Weinberger v. Wiesenfeld -Weinberger v. Wiesenfeld
| Weinberger v. Wiesenfeld | |
|---|---|
| |
| Argumentiert am 20. Januar 1975 Beschlossen am 19. März 1975 | |
| Vollständiger Fallname | Caspar Weinberger , Minister für Gesundheit, Bildung und Soziales gegen Stephen Wiesenfeld |
| Zitate | 420 US 636 ( mehr ) |
| Anamnese | |
| Frühere | Wiesenfeld v. Minister für Gesundheit, Bildung und Soziales , 367 F. Supp. 981 ( DNJ 1973); wahrscheinliche Gerichtsbarkeit festgestellt, 419 U.S. 822 (1974). |
| Halten | |
| Die geschlechtsspezifische Unterscheidung gemäß des Social Security Act verletzt das Recht auf gleichen Schutz, das durch die Due Process-Klausel der fünften Änderung gewährleistet ist. | |
| Hofmitgliedschaft | |
| |
| Fallmeinungen | |
| Mehrheitlich | Brennan, einstimmig beigetreten |
| Gleichzeitigkeit | Powell, zusammen mit Burger |
| Gleichzeitigkeit | Rehnquist |
| Douglas war an der Prüfung oder Entscheidung des Falls nicht beteiligt. | |
| Angewandte Gesetze | |
| ; US-Konst. ändern. V | |
Weinberger v. Wiesenfeld , 420 US 636 (1975), war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , der einstimmig entschied, dass die geschlechtsspezifische Unterscheidung gemäß 42 USC § 402 (g) des Social Security Act von 1935 – der Witwen erlaubte – nicht jedoch Witwer, die bei der Betreuung minderjähriger Kinder Sonderleistungen beziehen – verletzt das Recht auf gleichen Schutz, das durch die Due Process-Klausel des Fünften Zusatzartikels der Verfassung der Vereinigten Staaten gewährleistet wird .
Hintergrund
Stephen Wiesenfeld und Paula Polatschek heirateten 1970. Stephen leitete ein Beratungsunternehmen für Minicomputer und hatte ein unregelmäßiges Einkommen. Paula unterrichtete Mathematik an der Edison High School und verdiente deutlich mehr als ihr Mann. Als Paula bei der Geburt an einer Fruchtwasserembolie starb , wurde Stephen der einzige Versorger für ihren neugeborenen Sohn Jason. Um sich um seinen Sohn zu kümmern, verkürzte Stephen seine Arbeitszeit und suchte eine Kinderbetreuung. Wiesenfeld bestritt, dass er keinen Anspruch auf Hinterbliebenenleistungen der sozialen Sicherheit hatte, die Witwen, aber nicht Witwern zur Verfügung gestellt wurden. Caspar Weinberger , der Minister für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt (1973-75), legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein.
Rutgers Law School Professor Ruth Bader Ginsburg , zusammen mit Melvin Wulf, nahm Weinberger gegen Wiesenfeld nach mehreren ungünstigen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in Fällen von geschlechtsspezifischer Diskriminierung an. Im Jahr 1974 hatte Kahn v. Shevin die Unterschiede in der Grundsteuerbefreiung zwischen Witwen und Witwern bestätigt, und der Oberste Gerichtshof entschied in Geduldig v. Aiello, dass die Verweigerung der Entschädigung bei Arbeitsausfall aufgrund der Schwangerschaft nicht gegen den Vierzehnten Zusatzartikel verstoße . Ginsburg wandte sich an Weinberger v. Wiesenfeld , um die Idee der "Betreuung zweier liebevoller Eltern statt nur eines" zu fördern.
Ginsburg argumentierte, dass Section 402(g) des Social Security Act Stephen Wiesenfeld diskriminiere, indem er ihm nicht die gleichen Hinterbliebenenleistungen wie einer Witwe gewährt. Darüber hinaus argumentierte Ginsburg, dass Paulas Beiträge zur Sozialversicherung nicht gleichberechtigt mit bezahlten Männern behandelt würden, sodass sie ebenfalls diskriminiert werde.
Entscheidung
Acht der neun Richter stimmten für Wiesenfeld, Richter Douglas enthielt sich der Stimme. Sie erklärten, dass Abschnitt 402 (g) des Sozialversicherungsgesetzes verfassungswidrig sei, da die geschlechtsspezifischen Unterscheidungen gegen die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren der Fünften Änderung verstoßen.
Richter Brennan schrieb in der Stellungnahme des Gerichtshofs:
Da die Verfassung die geschlechtsspezifische Differenzierung auf der Grundlage von Abhängigkeitsannahmen in den uns vorliegenden Statuten in Frontiero verbietet, verbietet die Verfassung auch die geschlechtsspezifische Differenzierung, die dazu führt, dass die Bemühungen der Arbeitnehmerinnen, Sozialversicherungssteuern zu zahlen, weniger Schutz bieten für ihre Familien, als durch die Bemühungen der Männer produziert wird.
Das Gericht unterschied die Angelegenheit der Sozialversicherung von der Entscheidung in der Rechtssache Kahn gegen Shevin . Das Gericht entschied, dass Abschnitt 402 (g):
direkt mit der Verantwortung für minderjährige Kinder verbunden ist, sollte es Frauen ermöglichen, sich der Erwerbstätigkeit zu entziehen und sich der Betreuung von Kindern zu widmen. Da dieser Zweck in keiner Weise eine besondere Benachteiligung von Frauen voraussetzt, kann er keine geschlechtsspezifische Unterscheidung rechtfertigen, die den Schutz erwerbstätiger Frauen mindert.
Nachfolgende Entwicklungen
Wiesenfeld selbst hat durch die Entscheidung keinen Geldvorteil erhalten. Als er den Fall einleitete, hatte er sein Beratungsgeschäft geschlossen und eine gut bezahlte Stelle bei einer Computerfirma erhalten. Damit überstieg sein Gehalt die Einkommensgrenze für den Bezug von Sozialversicherungsleistungen.
Ginsburg trug dazu bei, die Idee hervorzuheben, dass die Sozialversicherung Männer, die als Pflegekräfte fungieren, und Frauen, die als Ernährer fungieren, diskriminiert habe. Brennan entschied, dass "eine solche geschlechtsspezifische Verallgemeinerung nicht ausreichen kann, um die Verunglimpfung ... von Frauen zu rechtfertigen, die arbeiten und deren Einkommen erheblich zur Unterstützung ihrer Familien beiträgt." Die Entscheidung zielte darauf ab, festzustellen, dass die Betreuung eines Kindes durch den männlichen Elternteil ebenso wichtig ist, da dieser auf die gleichen Erziehungsschwierigkeiten stoßen wird wie der weibliche Elternteil. Das Urteil des Gerichts stellte das traditionelle Modell des männlichen Ernährers/der weiblichen Hausfrau in Bezug auf die Zuweisung von staatlichen Leistungen in Frage. Dieser Fall gab verwitweten Männern die Möglichkeit, für ihre unterhaltsberechtigten Kinder Sozialhilfe zu beziehen, die vor diesem Gerichtsverfahren nur verwitweten Müttern erlaubt war. Wie Männer können auch Frauen ihre Familien im Falle ihres Todes von der Sozialversicherung profitieren lassen. Obwohl Weinberger gegen Wiesenfeld als Sieg der Feministinnen galt, war sich das Gericht immer noch nicht sicher, ob es geschlechtsspezifische Klassifikationen gab, die für Frauen schädlich waren, und solche, die die sexuelle Gleichstellung förderten. In Fällen wie Califano gegen Goldfarb , an denen auch Ginsburg beteiligt war, und später in Califano gegen Webster , für die Weinberger gegen Wiesenfeld mitgeholfen hatte, wichtige Grundlagen zu legen, wurden geschlechtsspezifische Fragen der sozialen Sicherheit weiter untersucht .
Siehe auch
- Geschlechtergleichheit
- Liste der Gleichstellungsklagen
- Califano gegen Goldfarb (1977)
- Geduldig v. Aiello (1974)
Verweise
- Mayeri, Serena (2011). Argumentation aus der Rasse . Harvard University Press.
Weiterlesen
- Ahern, JM (1975). „Wirtschaftliche Diskriminierung – Verweigerung von Sozialleistungen aufgrund geschlechtsspezifischer Klassifikation ist verfassungswidrig – Verletzt Gleichberechtigung – Weinberger v. Wiesenfeld “. Akron Law Review . 9 (1): 166. ISSN 0002-371X .
- Huaco, MB (1974). „ Weinberger v. Wiesenfeld : Gleicher Schutz und Geschlechtsklassifikationen in staatlichen Leistungsprogrammen“. Gesetzesüberprüfung in New Mexico . 5 : 335. ISSN 0028-6214 .
Externe Links
- Text von Weinberger v. Wiesenfeld, 420 U.S. 636 (1975) ist verfügbar bei: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (mündliche Argumentation Audio)