Unruhen in Mong Kok 2016 - 2016 Mong Kok civil unrest

Unruhen in Mong Kok 2016
Teil des Konflikts zwischen Hongkong und Festlandchina
Polizei in der Sai Yeung Choi Street South am Morgen des 9. Februar
Datum	8.–9. Februar 2016
Standort	Mong Kok , Hongkong
Verursacht durch	Die Abteilung für Lebensmittel- und Umwelthygiene geht gegen nicht lizenzierte Straßenhändler vor Angespanntes Verhältnis zwischen Polizei und Öffentlichkeit
Methoden	Ausschreitungen , Vandalismus, Brandstiftung und Körperverletzung
Parteien des Bürgerkriegs
Polizei von Hongkong Taktische Einheit der Polizei Spezieller taktischer Trupp Abteilung für Lebensmittel- und Umwelthygiene Indigene Hongkongs Demonstranten
Bleizahlen
Kreuzzug Yau
Nummer
Unbekannt 700
Verluste und Verluste
90 Polizisten verletzt 130 Verletzte

In der Nacht vom 8. Februar 2016 bis zum folgenden Morgen kam es in Mong Kok , Hongkong, zu Unruhen . Der Vorfall eskalierte, als die Regierung während der chinesischen Neujahrsfeiertage gegen nicht lizenzierte Straßenhändler vorging . Zwischen der Polizei und Demonstranten kam es schließlich zu gewaltsamen Zusammenstößen, bei denen auf beiden Seiten Verletzte zu verzeichnen waren.

Die Regierung von Hongkong hat den gewalttätigen Vorfall als Aufruhr (旺角暴動) eingestuft, während sich einige Medien und Social-Media-Plattformen dafür entschieden haben, das Ereignis in Bezug auf Fischbällchen , ein beliebtes Hongkong , als „ Fischball- Revolution“ (魚蛋革命) zu bezeichnen Kong Streetfood . Die Gewalt wurde von The Economist als "der schlimmste Ausbruch von Ausschreitungen seit den 1960er Jahren " beschrieben.

Hintergrund

Politischer Kontext

Nach den Protesten von 2014 war die Popularität von Leung Chun-ying weiterhin gering und fiel leicht unter den Tiefpunkt, den es während der Proteste hatte. Seine Regierung erhielt auch in einer Umfrage von HKPOP, einem der University of Hong Kong angegliederten Institut, schlechte Popularitätswerte . Die Beziehung zwischen der Polizei von Hongkong , die in der Vergangenheit oft als "Asiens bester Ordnung" bezeichnet wurde, und der Öffentlichkeit wurde vor allem aufgrund einer Reihe von Kontroversen angespannt , darunter die Schläge von sieben Polizisten in Zivil in der Admiralität , dem Demonstranten Ken Tsang wahllose Schlägereien von Mitgliedern der Öffentlichkeit durch Superintendent Franklin Chu in Mong Kok während der Proteste 2014 und die beträchtliche Verzögerung ihrer strafrechtlichen Verfolgung – im Fall von Chu weigerte sich die Polizei, strafrechtlich zu verfolgen.

Die Ereignisse von 2014 brachten eine Reihe neuer Aktivistengruppen hervor, von denen einige eine regierungsfeindliche und militante Haltung einnehmen. Hong Kong Indigenous , eine Anfang 2015 gegründete lokale Gruppe , war zuvor bei mehreren antiparallelen Handelsprotesten in gewaltsame Zusammenstöße mit der Polizei verwickelt gewesen . Die verschiedenen lokalen Gruppen haben eine starke Anti-Festland-Stimmung, im Allgemeinen mit der Ansicht, dass die zunehmende politische und wirtschaftliche Integration von Hongkong und Festlandchina sowie der Zustrom von Touristen und Einwanderern vom Festland die Autonomie und Identität Hongkongs untergraben.

Razzia gegen Hawker

Die chinesischen Neujahrsfeiertage haben traditionell viele nicht lizenzierte Händler (Straßenverkäufer) angezogen , die Hongkonger Streetfood und andere Produkte an beliebten Orten wie der Sai Yeung Choi Street , Mong Kok und Kweilin Street , Sham Shui Po verkaufen . Die Abteilung für Lebensmittel- und Umwelthygiene (FEHD) hatte in den Neujahrsferien in der Vergangenheit trotz ihres genehmigungsfreien Betriebs nicht gegen Straßenverkäufer vorgegangen. In den Jahren vor den Unruhen hatte die FEHD jedoch damit begonnen, während des chinesischen Neujahrsfestes auf Nachtmärkten nicht lizenzierte Händler von gekochten Speisen aus Angst vor unhygienischen Praktiken, Behinderungen von Straßen und allgemeinen Störungen zu überwachen. Während des chinesischen Neujahrs 2014 führten FEHD-Mitarbeiter überraschende Inspektionen auf dem Nachtmarkt in der Kweilin Street durch, nahmen Festnahmen vor und beschlagnahmten Stände, was für einige öffentliche Unruhe sorgte. Doch kurz nachdem die FEHD-Beamten abgereist waren, kehrten die Straßenhändler zurück und ein lebhafter Nachtmarkt wurde wieder aufgenommen.

Im November 2014 verabschiedete der Bezirksrat von Sham Shui Po einen Antrag auf „Null-Toleranz“ gegenüber nicht lizenzierten Straßenhändlern für das bevorstehende chinesische Neujahr. Basisorganisationen beklagten jedoch, dass die Straßenhändler aufgrund der Weigerung der Regierung, neue Straßenhändlerlizenzen auszustellen oder neue Märkte zu errichten, nur durch Missachtung des Gesetzes überleben könnten; Sie behaupteten weiter, dass der Nachtmarkt in der Kweilin Street wieder an Popularität gewann und eine Politik der „Null-Toleranz“ die Missstände nur verschärfen würde. Während des chinesischen Neujahrs im Jahr 2015 gab es mindestens drei Gruppen, die Straßenverkäufer in Sham Shui Po mit Indigenen aus Hongkong bei einer Straßenreinigungskampagne unterstützten, um Bedenken hinsichtlich der Hygiene zu zerstreuen. Im Jahr 2016 wurden Straßenhändler jedoch durch ein stadtweites Durchgreifen des FEHD unter Druck gesetzt, das bei den Einheimischen Unmut auf sich zog.

Ab dem Abend des 2. Februar 2016, im Vorfeld des chinesischen Neujahrs, wurden Straßenhändler in Tuen Mun , die vor einem Einkaufszentrum in der Nähe des von Link REIT betriebenen Einkaufszentrums Leung King Estate einen Stand aufstellten , von einer Gruppe maskierter Männer bekämpft, die sich als "Management" und behauptet, The Link zu vertreten. Diese Männer bestanden später darauf, dass sich keine Straßenhändler mehr in oder um das Anwesen niederlassen könnten, um die Mieter des Einkaufszentrums nicht zu beeinträchtigen. Während des Nachtmarktes kam es zu einer Reihe von Vorfällen, auf die die Polizei jedoch nicht reagierte.

Am Abend des 7. Februar, dem chinesischen Neujahrsfest, begannen Dutzende von Straßenhändlern, auf dem Nachtmarkt in der Kwelin Street einen Stand aufzubauen, wurden jedoch von der FEHD vertrieben. Die Soziologie-Dozentin und Aktivistin Lau Siu-lai , die eine öffentliche Debatte über das Problem der Straßenverkäufer provozieren wollte, handelte in bewusster Missachtung der FEHD und wurde festgenommen. Ursprünglich wollte Lau nur das Ambiente des Straßenmarktes genießen, wurde jedoch verhaftet, als sie trotz der FEHD-Beamten beim Verkauf von gegrillten Tintenfischen half, und ihre Verhaftung wurde von dem anwesenden leitenden Beamten angeordnet. Am Tatort herrschte Unruhe über ihre Festnahme und eine Reihe von Demonstranten gingen sofort zur Polizeiwache Sham Shui Po, wo sie festgehalten wurde. In dieser Nacht und am nächsten Tag begannen Aktivisten, Händler zu kontaktieren, um sie zu ermutigen, einen Stand in Mong Kok aufzubauen, und starteten auch den Online-Aufruf für Unterstützer, um die lokale Besonderheit Hongkongs zu schützen.

Verlauf der Ereignisse

Am 8. Februar, dem ersten Tag des chinesischen Neujahrs, versuchten FEHD-Beamte, die Seitenstraßen von Mong Kok zu patrouillieren. Indigene Hongkongs riefen zu Online-Aktionen auf, um die Straßenhändler zu schützen, und gegen 21 Uhr hatten sich einige Hundert versammelt und die FEHD-Beamten verbal angegriffen.

Gegen 22:00 Uhr fuhr ein Taxi in die Portland Street und fuhr versehentlich einen alten Mann an. Demonstranten blockierten die Straße und verhinderten die Abfahrt des Taxis. Die Polizei von Hongkong traf ein, umstellte das Auto und warnte andere, nicht näher zu kommen. Die Polizei ging kurz darauf und kehrte um 23:45 Uhr mit einem tragbaren Podium zur Kontrolle der Menschenmenge zurück, was in der Menge Ärger auslöste. Gegen Mitternacht kam es zu gewaltsamen Zusammenstößen zwischen Polizei und Demonstranten, als die Polizei sie aufforderte, die Straße zu räumen. Die Polizei zog Schutzausrüstung an, darunter Helme und Schilde und setzte Schlagstöcke und Pfefferspray gegen die Demonstranten ein, während einige der Demonstranten, die mit selbstgemachten Schilden, Schutzbrillen, Helmen und Handschuhen ausgestattet waren, Projektile auf die Polizei warfen.

Gegen 2 Uhr morgens wurde ein Verkehrspolizist in der Argyle Street verletzt . Demonstranten umzingelten den verletzten Beamten weiterhin und griffen ihn mit Projektilen an, was seine Kollegen dazu veranlasste, sich dem Tatort zu nähern, um ihn zu schützen. Einer dieser Beamten feuerte zwei Warnschüsse in die Luft ab, um ein weiteres Vorrücken der Demonstranten zu verhindern. Warnschüsse sind nach den Gewaltanwendungsrichtlinien der Polizeidienstverordnung nicht zulässig. Die Szene geriet ins Chaos, als Demonstranten die Polizeilinie angriffen und sich in Handgemenge und Kämpfe mit der Polizei verwickelten und Glasflaschen und Mülleimer auf sie warfen. Um 2:30 Uhr traf weitere Polizei am Tatort ein, um die Demonstranten zu zerstreuen. Die Pattsituation zog anschließend um 3 Uhr morgens in die Nathan Road .

Um 4 Uhr morgens wurde das erste von mehreren Feuern in der Sai Yeung Choi Straße Süd gelegt, gefolgt von drei weiteren in derselben Straße. Einige Demonstranten zündeten Mülleimer rund um die Shantung Street und Soy Street an , einschließlich der Kreuzungen der Fife Street und Portland Street sowie der Nathan Road und Nelson Street . Diese wurden von Polizei und Feuerwehr gelöscht. Beide Fahrspuren der Nathan Road wurden südlich der Argyle Street gesperrt und die MTR-Station Mong Kok wurde geschlossen.

Um 4.30 Uhr wurde das Special Tactical Squad an der Kreuzung der Soy Street und Sai Yeung Choi Street Süd eingesetzt, als Folge des Versagens eines Kombattanten der Polizei und der Eskalation der Randalierer. Sie haben die Demonstranten innerhalb von 30 Sekunden erfolgreich geräumt. Nach 5 Minuten mussten sie jedoch aufgrund fehlender Verstärkung vollständig zurückfallen, wobei ein Polizist verletzt wurde.

Um 7:15 Uhr wurden die Demonstranten aus der Soy Street in der Nähe der Fa Yuen Street nach einer langen Pattsituation nach dem Einsatz von Polizeibeamten der taktischen Polizeieinheit zerstreut . Gegen 8 Uhr morgens zerstreuten sich die Demonstranten allmählich. Die Straßen in Mong Kok waren um 9:00 Uhr ruhig und die MTR-Station Mong Kok wurde um 9:45 Uhr wieder geöffnet.

Insgesamt wurden 61 Personen festgenommen, darunter Edward Leung , Sprecher der Hongkonger Indigenen und Kandidat für die Nachwahl des Legislativrats . Ein Mitglied von Youngspiration , einer anderen lokalen Gruppe, wurde ebenfalls festgenommen. Auch 90 Polizisten und mehrere Reporter wurden bei der Gewalt verletzt. Der Journalistenverband von Hongkong teilte mit, ein Journalist aus Ming Pao sei von einem Polizisten geschlagen worden, obwohl er seine Identität angegeben hatte. Auch Reporter der Sender RTHK und TVB wurden von Demonstranten verletzt.

Einschüchterungsfälle bei Leung King Estate durch das „Management“

Auf dem Leung King Plaza im Leung King Estate, Tuen Mun, wo sich Straßenhändler versammelt hatten, kam es weiterhin zu kleineren Konflikten . Eine Gruppe von Männern in dunklen Jacken mit dem Aufdruck „Manager“ (管理員) auf dem Rücken soll sich laut Anwohnern und Straßenhändlern seit dem 2. Februar jede Nacht einschüchternd verhalten haben. Mehr als 200 protestierten in der Nacht zum 8. Februar gegen die Männer, die die Straßenhändler bekämpften. Zwischen den selbsternannten Managern und den Demonstranten kam es zu kleineren Zusammenstößen, die eine Vermittlung durch die Polizei erforderten. Bei den Zusammenstößen wurden zwei Demonstranten festgenommen und ein Reporter verletzt.

In der Nacht zum 9. Februar kam es erneut zu Konflikten zwischen dem Kontrollteam und der Öffentlichkeit. Das Kontrollteam wurde dabei gefilmt, wie es Demonstranten verprügelte, während die Polizei daneben stand und andere daran hinderte, beteiligt zu werden. Auch ein Reporter wurde vom Kontrollteam zusammengeschlagen. Ein 31-jähriger Mann wurde festgenommen, weil er an einem öffentlichen Ort für Unruhe gesorgt hatte. Er soll einen Arbeiter bei der Ausübung seiner Pflichten im Leung King Estate gestört haben. Der Link-REIT distanzierte sich von den Zusammenstößen und bestritt, dass das Hawker-Kontrollteam Teil seines Personals war.

Reaktionen

Chinesische Regierung

Nach dem Vorfall erklärte die Zentralregierung die lokalen Gruppen, die sie für die Gewalttaten verantwortlich machte, als "Separatisten". Am 11. Februar, mehr als zwei Tage nach den Unruhen, erklärte ein Sprecher des Außenministeriums , der Aufstand [wurde] hauptsächlich von einer lokalen radikalen Separatistenorganisation geplant … zur Gewährleistung der sozialen Sicherheit, zum Schutz der Einwohner Hongkongs und ihres Eigentums und zur Bestrafung illegaler und krimineller Aktivitäten in Übereinstimmung mit dem Gesetz, um die allgemeine Stabilität der Gesellschaft Hongkongs zu erhalten."

Der Direktor des Verbindungsbüros der Zentralen Volksregierung in Hongkong, Zhang Xiaoming , bezeichnete die Teilnehmer als "radikale Separatisten", die "dem Terrorismus zugeneigt" seien.

Die Volksbefreiungsarmee veröffentlichte eine Erklärung, in der sie "einzelne lokale radikale Separatistenorganisationen" für den Aufstand verantwortlich machte und in ihren frühen Berichten westliche Medien dafür kritisierte, "die Unruhen zu verschönern".

Regierung von Hongkong

Die Polizei von Hongkong bezeichnete das Ereignis als "Aufruhr", die Demonstranten als "Mob". "Radikale Elemente sind mit selbstgebauten Waffen und Schilden gekommen und mit der Polizei zusammengestoßen", sagte Crusade Yau Siu-kei, stellvertretender Bezirkskommandant von Mong Kok. "Die Situation geriet außer Kontrolle und wurde zu einem Aufstand." Es sagte auch, es schließe nicht aus, dass der Aufstand „organisiert“ sei, und behauptete, dass vorab vereinbarte Fahrzeuge von Demonstranten zum Transport von Ausrüstung verwendet wurden.

Die Polizei veröffentlichte am 9. Februar um 3:23 Uhr eine Erklärung, in der sie die Zusammenstöße in Mong Kok aufs Schärfste verurteilt und ihre „entschlossenen Aktionen“ verteidigt, einschließlich des Einsatzes von Schlagstöcken und Pfefferspray, um „rechtswidrige Gewalttaten“ zu stoppen, und gelobt „entschlossen“ Gegen alle rechtswidrigen Handlungen zur Wahrung der öffentlichen Ordnung und zum Schutz der öffentlichen Sicherheit werden Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen." In einer weiteren um 6 Uhr morgens veröffentlichten Erklärung heißt es: „Die Polizei bekräftigt, dass Handlungen, die die öffentliche Ordnung und Sicherheit gefährden, nicht toleriert werden. Die Hongkonger Gemeinschaft ist der Ansicht, dass die Öffentlichkeit ihre Ansichten auf vernünftige und friedliche Weise äußern sollte. Die Polizei wird entschlossen Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen über gesetzeswidriges Verhalten."

Die Regierung von Hongkong verurteilte die Proteste und sagte in einer Erklärung: "Mobs haben an einem Aufstand in Mong Kok teilgenommen und diensthabende Polizisten und Medien angegriffen, die über den Vorfall vor Ort berichteten". Darin hieß es, dass „der Mob festgenommen und vor Gericht gestellt würde“.

Vorstandsvorsitzender Leung Chun-ying begründete das Abfeuern von Warnschüssen durch die Polizei damit, dass die Randalierer bereits verletzte und am Boden liegende Polizisten angegriffen hätten. "Jede Großstadt, die mit ähnlichen Ereignissen konfrontiert ist, würde dies als Aufruhr einstufen, nicht nur für die Regierung, sondern für die gesamte Gesellschaft", sagte er. "Die Polizei übte im Vergleich zu anderen westlichen Ländern maximale Zurückhaltung".

Politiker

Ip Kwok-him , ein Peking-loyalistischer Gesetzgeber der Demokratischen Allianz für die Verbesserung und den Fortschritt Hongkongs (DAB) und Vorsitzender des Sicherheitsausschusses des Legislativrats , verteidigte die Entscheidung der Polizei, das Feuer angesichts der kritischen Umstände als „angemessen“ zu eröffnen, und glaubte, es handele sich um ein organisiertes Verbrechen.

Der Vorsitzende des Bezirksrats Yau Tsim Mong, Chris Ip Ngo-tung, ein DAB-Mitglied, verurteilte ebenfalls die gewalttätigen Aktionen und erklärte, dass die Menschen in Hongkong "mit solchen barbarischen Handlungen nicht einverstanden wären". Er dankte der Polizei und den Reportern für ihre Aufgaben während der Ereignisse.

Die Demokratische Partei , eine pro-demokratische Partei, veröffentlichte ebenfalls eine Erklärung, in der sie sagte, dass sie Gewalt und Brandstiftung verurteilt und nicht toleriert, während sie den Verletzten ihr Mitgefühl ausspricht. Es forderte eine umfassende Untersuchung des Abfeuerns von Warnschüssen durch einen Polizeibeamten und forderte die Regierung auf, über die zugrunde liegenden Probleme wie die Frustration der Menschen, ihren Vertrauensverlust in die Regierung und die Straßenhändlerpolitik der Regierung nachzudenken.

Lau Siu-kai , Vizepräsidentin der Chinese Association of Hong Kong and Macao Studies, einer Denkfabrik in der Nähe von Peking, schlug vor, dass Artikel 23 des Grundgesetzes von Hongkong , das von der Öffentlichkeit in Hongkong stark abgelehnte Gesetz zur nationalen Sicherheit, im Zuge der Mong Kok-Unruhen eingeführt werden sollte.

Schülergruppen

Sieben lokale Studentenvereinigungen veröffentlichten Erklärungen, in denen sie die Polizeigewalt verurteilten und ihre Unterstützung für diejenigen erklärten, die an den Protesten in Mong Kok teilgenommen hatten. Die Studentenvereinigung der Universität Hongkong (HKUSU) gab eine Erklärung mit dem Titel "Wir stehen für immer bei den Rebellen" heraus und versprach, dass sie "niemals den Rücken kehren oder sie allein und ohne Hilfe lassen werden".

Die Erklärung der Studentenvereinigung der Baptistischen Universität Hongkong verurteilte auch die Regierung und die Polizei für die unvernünftige Festnahme von Demonstranten, das Verprügeln von Journalisten und die Unterdrückung indigener Mitglieder Hongkongs. "Zwischen der hohen Mauer und dem Ei werden wir immer auf der Seite des Eies stehen", hieß es.

Die Studentenvereinigung der Chinesischen Universität Hongkong kritisierte das Vorgehen der Polizei und sagte, das Feuer des Widerstands sei von Generaldirektor Leung Chun-ying entzündet worden. "Hongkonger müssen sich an das totalitäre Regime erinnern und sich vereinen", hieß es.

Aktivistengruppen

Scholarism , eine studentische Aktivistengruppe, die eine führende Rolle bei den Protesten von 2014 einnahm, verurteilte die Polizei für die exzessive Anwendung von Gewalt seit den Protesten von 2014. Die Gruppe zeigte sich schockiert über die absichtliche Provokation von Bürgern durch die Polizei und über die eskalierende Gewalt gegen Demonstranten. Joshua Wong , der Vorsitzende der Gruppe, stimmte der Gewalt nicht zu und stellte fest, dass friedlicher Protest keine Veränderung bewirkte, und machte die Regierung für die zunehmende Spaltung der Gesellschaft in Hongkong und die Radikalisierung der Proteste seit den Protesten in Hongkong 2014 verantwortlich. Wong stellte die Schnelligkeit der Polizeiverhaftungen bei dieser Gelegenheit in Frage, verglichen mit der offensichtlichen Verzögerung bei der strafrechtlichen Verfolgung der Beamten, denen vorgeworfen wird, Ken Tsang während der Regenschirmrevolution geschlagen zu haben.

Ray Wong , Einberufer von Hong Kong Indigenous, der auch in der Anfangsphase der Proteste eine Rolle spielte, stimmte nicht damit überein, dass Leung Chun-ying die Zusammenstöße als "Aufruhr" bezeichnete und erklärte, dass die Demonstranten den Straßenhändlern nur halfen, Geschäfte zu machen, bis die Polizei eilte um Mitternacht in die Shantung Street. Er wies die Behauptung zurück, die gewalttätigen Zusammenstöße seien inszeniert worden. Seiner Meinung nach sollte das Werfen von Ziegeln im Vergleich zu anderen Ländern nicht als heftig angesehen werden. Er hielt auch das Abfeuern von Warnschüssen für unangemessen.

Journalisten

Die Hong Kong News Executives' Association, die Hong Kong Press Photographers Association und die Hong Kong Journalists Association (HKJA) veröffentlichten alle Erklärungen, in denen sie die Gewalttaten und verbalen Angriffe gegen Reporter sowie die Verhinderung von Reportern an der Berichterstattung verurteilen. Die Hong Kong News Executives' Association erklärte, dass diese Aktionen ein ernsthaftes Hindernis für die Pressefreiheit darstellten , die Rechtsstaatlichkeit in Hongkong zerstörten und die Öffentlichkeit ihres Rechts auf Information beraubten.

Sozialen Medien

Hongkonger Social-Media-Nutzer nutzten Twitter mit dem Hashtag #fishballrevolution, in Anlehnung an ein beliebtes Streetfood. Einige hoben hervor, dass es bei dem Protest um die Probleme der Straßenverkäufer ging, während andere darauf hinwiesen, dass gewalttätige Fraktionen den Protest für ihre eigenen Zwecke gekapert hätten.

Google Trends zeigte angesichts der Unruhen einen starken Anstieg des Interesses an Fishball, wobei die Suchanfragen nach "Fishball" um 34 Prozent und "Fishball" um 26 Prozent stiegen, hauptsächlich aus Singapur und den Philippinen.

Nachfolgende Ereignisse

Verhaftungen

Zwischen dem Ende der Proteste und dem 10. Februar wurden 54 Männer und 9 Frauen wegen mutmaßlicher Beteiligung an den Unruhen festgenommen. Edward Leung und etwa 20 Mitglieder und Freiwillige der Gruppe wurden festgenommen. Ein Mitglied von Youngspiration und ein weiterer von Civic Passion , zwei lokale Gruppen, wurden ebenfalls festgenommen. Zu ihren mutmaßlichen Straftaten gehören die Teilnahme an ungesetzlichen Versammlungen, das Überfallen von Polizeibeamten, die Verweigerung einer Festnahme, die Behinderung der Polizei und das Tragen von Waffen. 38 von ihnen wurden nach der Verordnung über die öffentliche Ordnung (Cap. 245  § 19 ), die 1970 nach den linken Unruhen von 1967 geändert wurde, wegen Unruhen angeklagt . Ein einsamer Mann, der am 8. Februar in Richtung Argyle Street ging und sich dann von zehn Polizisten in Kampfausrüstung umzingelt wiederfand, wurde unter dem Vorwurf der Behinderung der Polizei festgenommen, später jedoch wegen „Aufruhr“ angeklagt. Ein Video, das die Ereignisse im Vorfeld der Festnahme zeigt und zeigt, dass er Anweisungen der Polizei befolgte, ging schnell viral.

Am 10. Februar wurde Derek Lam (林淳軒), ein 22-jähriges Mitglied von Scholarism , von der Polizei am Flughafen Hongkong festgenommen, als er mit seiner Familie zu einem Urlaub in Taiwan fuhr. Er wurde in Gewahrsam genommen und anschließend wegen Unruhen angeklagt. Die Gruppe bestätigte, dass Lam von Montagabend 22:00 Uhr bis 02:15 Uhr in Mong Kok anwesend war, aber nicht an der Gewalt beteiligt war. Die Polizei versuchte auch, Lams Wohnung ohne Durchsuchungsbefehl zu durchsuchen, wurde jedoch von Lams Anwalt daran gehindert. Gelehrte protestierten gegen die "willkürliche" Verhaftung, und die Divinity School des Chung Chi College der Chinese University of Hong Kong , an der Lam studierte, verteidigte Lam ebenfalls und bestritt, dass er an den Unruhen beteiligt gewesen sei. Die Schule verlangte von der Polizei auch eine Begründung für seine Festnahme.

Die Polizei vermutete eine mögliche Verbindung eines Ökolagers in Kwai Chung mit den Unruhen in Mong Kok. Am Morgen des 11. Februar wurden drei Personen, ein 34-jähriger Bauzeichner, eine arbeitslose Frau im Alter von 46 Jahren und eine 47-jährige Verkäuferin von Bio-Lebensmitteln, wegen des Verdachts des vorsätzlichen Besitzes von Angriffswaffen festgenommen, nachdem die Polizei ihre angemietete Einheit in . durchsucht hatte das Vigor Industriegebäude. Eine Reihe von Gegenständen, die die Polizei als Angriffswaffen einstufte, darunter 18 Messer, Holzstäbe, Metallstangen, Wasserrohre, OP-Masken, Arbeitshandschuhe, Walkie-Talkies, eine Spielzeugpistole und Flaschen mit flüssigen und kristallisierten Chemikalien unbekannter Zusammensetzung wurden beschlagnahmt. Die Umweltschutzgruppe "Oh Yes It's Free" - die das Lager betreibt, um Müll zu kategorisieren und zu recyceln - protestierte jedoch, dass die Festgenommenen unschuldig seien und die beschlagnahmten Gegenstände Spenden von der Öffentlichkeit seien. Die vor Ort gefundenen Waren und Materialien wurden im Rahmen der Unternehmensphilosophie der Wiederverwendung und des Recyclings gesammelt und im Lager zwischengelagert, um dort behandelt, entsorgt oder vom nächsten Publikum abgeholt zu werden.

Am 11. Februar durchsuchte die Polizei das Haus des indigenen Einberufers Ray Wong in Tseung Kwan O , fand ihn jedoch nicht. Anschließend verschwand Wong aus allen Medienkontakten. Wong wurde am 22. Februar in der Wohnung eines Freundes in Tin Shui Wai wegen „Anstiftung zu Aufständen und Besitz verbotener Gegenstände“ festgenommen .

Bis zum 23. Februar wurden insgesamt 74 Personen im Zusammenhang mit den Zusammenstößen festgenommen, von denen mehr als 40 wegen Unruhen angeklagt wurden.

Beschwerden gegen die Polizei

Ein Ming Pao- Journalist mit dem Nachnamen Tang reichte eine formelle Beschwerde bei der Beschwerdestelle gegen die Polizei ein, nachdem er gefilmt wurde, wie er von Beamten niedergedrückt und geschlagen wurde. In dem Video ist Tang zu hören, wie er sich wiederholt als Journalist identifiziert. Ming Pao veröffentlichte eine Erklärung, in der er die beteiligten Polizeibeamten verurteilte und forderte die Polizei auf, Ermittlungen aufzunehmen.

Offizielle Anfrage

Die Regierung von Hongkong lehnte es rundweg ab, eine unabhängige Untersuchung der Unruhen durchzuführen, und ihre offizielle Erklärung löste Kontroversen aus. Indem die Regierung den Vorfall in Mong Kok als "Aufruhr" bezeichnete und die linken Unruhen von 1967, die über sechs Monate andauerten und zu über 50 Toten führten, als "Störungen", versuchte die Regierung offenbar, die Aufstände von 1967 als legitimen politischen Kampf neu zu definieren. Am 9. Februar kündigte der Polizeikommissar Stephen Lo Wai-chung an, dass eine „vollständige Untersuchung“ eingeleitet werde, um festzustellen, ob die Abgabe von zwei Warnschüssen durch einen unbekannten Polizisten angemessen war.

Enttäuschung bei der Polizei

Frontpolizisten waren Berichten zufolge zutiefst enttäuscht von ihrer Geschäftsleitung, die mehr als 90 Beamte verwundete. Sie waren enttäuscht von der Ankündigung von Kommissar Stephen Lo Wai-chung, eine umfassende Untersuchung durchzuführen. "Was muss er untersuchen? Lo hätte sich für die Frontoffizieren einsetzen sollen, die vom Mob zusammengeschlagen und angegriffen wurden, wie es [der ehemalige Kommissar Andy Tsang ] in der Vergangenheit getan hat", sagte ein Offizier. Lo wurde gefragt, ob er den Stolz und die Würde der Truppe wahren könne, wenn er in der Öffentlichkeit "weich" und "schwach" erschien.

Ein Beamter kritisierte die Truppe wegen schlechter Vorkehrungen und unzureichender Ausrüstung und gab an, dass die am wenigsten ausgerüsteten Verkehrsbeamten ganz vorne seien, um die Demonstranten zu behandeln. Er fragte, ob hinter der Entscheidung, kein Tränengas einzusetzen, eine politische Agenda stecke. Er schlug vor, dass der Einsatz von Gummigeschossen angesichts eines so gewalttätigen, groß angelegten Aufstands gerechtfertigt wäre. Der Vorsitzende der Junior Police Officers' Association, Joe Chan Cho-kwong, appellierte an den Legislativrat, den Einsatz von "neuen Modellwaffen und -ausrüstungen", einschließlich Wasserwerfern, zu unterstützen, um die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten.

New Territories East Nachwahl

Bei der Nachwahl des Legislativrates New Territories East am 28. Februar erzielte Edward Leung Tin-kei, der eine Hauptrolle bei den Unruhen spielte, ein besser als erwartetes Ergebnis mit 66.524 Stimmen, 15% der Gesamtstimmen, hinter der prodemokratischen Bürgerpartei Alvin Yeung (37%) und dem Peking-Loyalisten DAB Holden Chow (35%).

Siehe auch

• Parlamentswahlen in Hongkong 2016
• 2016 New Territories East Nachwahl
• 2019-20 Proteste in Hongkong
• Gemeinsamer Zweck – Strafrechtliche Verantwortlichkeit von Teilnehmern an einem Aufstand, auch wenn sie nicht an gewalttätigen Handlungen beteiligt sind
• Unruhen in Hongkong 1966 – „Star Ferry Unruhen“
• Linke Unruhen in Hongkong 1967
• Regenschirmbewegung § Mong Kok

Verweise