Asahi Metal Industry Co. gegen Superior Court -Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court
| Asahi Metal Industry Co. gegen Superior Court | |
|---|---|
| |
| Argumentiert am 5. November 1986 Beschlossen am 24. Februar 1987 | |
| Vollständiger Fallname | Asahi Metal Industry Company, Ltd. gegen Oberstes Gericht von Kalifornien, Solano County (Cheng Shin Rubber Industrial Company, Ltd., echte Partei im Interesse) |
| Zitate | 480 US 102 ( mehr ) |
| Halten | |
| In Anbetracht des internationalen Kontextes, der schweren Belastung des ausländischen Angeklagten und der geringen Interessen des Klägers und des Forumsstaats wäre die Ausübung der persönlichen Zuständigkeit eines kalifornischen Gerichts für Asahi in diesem Fall unangemessen und unfair. | |
| Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
| Fallgutachten | |
| Mehrheit | O'Connor, zusammen mit einem einstimmigen Gericht (Teil I); Rehnquist, Brennan, Weiß, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens (Teil II-B) |
| Übereinstimmung | O'Connor (Teile II-A, III), zusammen mit Rehnquist, Powell, Scalia |
| Übereinstimmung | Brennan, zusammen mit White, Marshall, Blackmun |
| Übereinstimmung | Stevens, zusammen mit White, Blackmun |
| Gesetze angewendet | |
| US Const. ändern. XIV | |
Asahi Metal Industry Co. gegen Superior Court , 480 US 102 (1987), entschieden am 24. Februar 1987, war ein Fall , der vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden wurde , in dem das Gericht entschied, ob es sich um ein ausländisches Unternehmen handelt, indem es sich dessen lediglich bewusst war Seine Produkte könnten im Forumstaat und in den amerikanischen " Handelsstrom " gelangen, der später zu Verletzungen führte und den Mindestkontakt erfüllte, dererforderlich war, um dieAnforderungen desGerichtsstands zu erfüllen. Das Gericht war sich im Ergebnis einig, erließ jedoch eine gebrochene Entscheidung, bei der Associate Justice Sandra Day O'Connor für eine Vielzahl von Gerichten schrieb.
Fakten
Asahi Metal Industry Co. war ein internationales Unternehmen mit Sitz in Japan, das ein Ventil für die Herstellung von Motorradrädern herstellte. Diese Ventile wurden von Cheng Shin Rubber Industrial Co. , einem taiwanesischen Händler, gekauft . Eines dieser Ventile soll ausgefallen sein und einen Unfall in Kalifornien verursacht haben. Infolge des Unfalls erlitt der Fahrer des Motorrads schwere Verletzungen und seine Frau, die als Passagier auf dem Motorrad fuhr, wurde getötet. Das Unfallopfer verklagte Cheng Shin vor einem kalifornischen Staatsgericht, und Cheng Shin reichte seinerseits eine Beschwerde eines Dritten (Impleader) ein, um eine Entschädigung von Asahi zu beantragen . Asahi bestritt die persönliche Zuständigkeit Kaliforniens für Asahi, aber die kalifornischen Gerichte befanden die Zuständigkeit auf der Grundlage von Asahis angeblichem Bewusstsein für den internationalen Vertrieb seiner Produkte. Insbesondere versuchte Asahi, Cheng Shins Vorladung aufzuheben . Das kalifornische Oberste Gericht lehnte den Antrag ab, aber das kalifornische Berufungsgericht erließ dem Bundesstaat Kalifornien einen Mandamusbescheid, in dem es ihnen aufforderte, die Vorladung aufzuheben. Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien hob diese Entscheidung auf und veranlasste Asahi, beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Berufung einzulegen.
Halten
Der Oberste Gerichtshof wendete einen Fünf-Faktoren-Test an, um festzustellen, ob "traditionelle Vorstellungen von Fairplay" die Geltendmachung der persönlichen Zuständigkeit für einen ausländischen (dh nichtstaatlichen) Angeklagten ermöglichen würden:
- Was ist die Belastung für den Angeklagten?
- Was sind die Interessen des Forumsstaates an dem Rechtsstreit?
- Was ist das Interesse des Klägers an einem Rechtsstreit in diesem Staat?
- Dient die Gewährung der Zuständigkeit der zwischenstaatlichen Effizienz?
- Dient die Gewährung der Zuständigkeit zwischenstaatlichen politischen Interessen?
Der Gerichtshof stellte fest, dass in diesem Fall die Belastung des Beklagten sowohl aufgrund der geografischen Entfernung als auch aufgrund der rechtlichen Unterschiede zwischen Japan und den Vereinigten Staaten erheblich war. Cheng Shin war nicht in Kalifornien ansässig, was das Interesse Kaliforniens an dem Fall minderte. Cheng Shin zeigte auch nicht, dass es unangenehm wäre, wenn der Fall einer Entschädigung gegen Asahi in Japan oder Taiwan anstelle von Kalifornien verhandelt würde. Schließlich würden weder zwischenstaatliche Effizienz noch zwischenstaatliche politische Interessen durch die Suche nach Gerichtsbarkeit bedient.
Da eine Geltendmachung der Zuständigkeit die "traditionellen Vorstellungen von Fairplay und substanzieller Gerechtigkeit " stören würde , wurde die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien aufgehoben und das Urteil des Berufungsgerichts von Kalifornien (Kaliforniens Zwischenberufungsgericht ) effektiv wieder eingesetzt.
Siehe auch
Siehe auch
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Band 480
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
- Listen der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten nach Volumen
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten durch den Rehnquist Court
Externe Links
- Der Text von Asahi Metal Industry Co. gegen Superior Court , 480, US 102 (1987), ist erhältlich bei: Findlaw Google Scholar Justia Oyez (mündliche Argumentation Audio)
- Asahi Metal Industry Co. gegen Superior Court
- Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten