Deterritorialisierung - Deterritorialization

In der Kritischen Theorie ist Deterritorialisierung der Prozess, durch den eine soziale Beziehung von Komponenten, ein Territorium, in ihrer aktuellen Organisation und ihrem Kontext verändert, mutiert oder zerstört wird. Die Komponenten bilden dann eine weitere neue Beziehung und werden reterritorialisiert.

Die Idee wurde in der Arbeit von Gilles Deleuze und Félix Guattari entwickelt und vorgeschlagen . In Anti-Ödipus stellen sie beispielsweise fest, dass das Verständnis der Psyche durch Sigmund Freuds Konzepte von Libido und polymorpher Perversität revolutioniert wurde und damit die Psyche zunächst deterritorialisiert wurde, er dann aber ein neues Territorium konzeptualisierte, den Ödipus-Komplex . ein Verständnis von Spannung in der Psyche, das die Verdrängung befürwortet und damit reterritorialisiert. Sie stellen auch fest, dass der Kapitalismus "die Bewegung der gesellschaftlichen Produktion ist , die bis zum Äußersten ihrer Deterritorialisierung geht", und beschreiben ihn als "die neue massive Deterritorialisierung, die Verbindung deterritorialisierter Ströme".

Die Idee wurde angewendet, um die Verschiebung sozialer, kultureller, wirtschaftlicher und politischer Praktiken sowie von Menschen, Objekten, Sprachen, Traditionen und Überzeugungen in Bezug auf ihre jeweiligen Ursprungskörper zu beschreiben. Einige Theoretiker haben ein wörtliches Verständnis des Wortes angenommen und es auf geographische Gebiete und ihre jeweiligen Beziehungen angewendet.

Überblick

Gilles Deleuze und Félix Guattari stellen fest, dass Deterritorialisierung und Reterritorialisierung gleichzeitig erfolgen. Die Funktion der Entterritorialisierung wird als „die Bewegung , durch die man Blätter ein Gebiet“ definiert, die auch als „bekannte Fluchtlinie “, sondern auch Entterritorialisierung „bilden und sich“ das Gebiet selbst. In Tausend Plateaus (1980), dem zweiten Band von Capitalism and Schizophrenie , unterscheiden sie zwischen relativer und absoluter Deterritorialisierung. Relative Entterritorialisierung wird immer von Reterritorialisierung begleitet, während positive absolute Entterritorialisierung eher den Aufbau einer „ist Ebene der Immanenz “, ähnlich wie Spinoza ‚s ontologische Verfassung der Welt. Es gibt auch eine negative absolute Deterritorialisierung, beispielsweise im Subjektivierungsprozess , der als Konstruktion des „Gesichts“ und Etablierung von „Gesichtigkeit“ beschrieben wird.

Deterritorialisierung und Reterritorialisierung

Mediatisierung wirkt als bevorzugte Quelle der Deterritorialisierung, während sie zum Katalysator anderer Quellen der Deterritorialisierung wird (Migrationen, Tourismus, riesige Einkaufszentren und wirtschaftliche Transformationen). Wie Tomlinson betont, ist Mediatisierung in alltäglichen zeitgenössischen Kulturerfahrungen absolut allgegenwärtig, sie erscheint daher als eindeutig entscheidend in deterritorialisierten Kulturerfahrungen. Die oben erwähnte Erfahrung impliziert die Öffnung zur Welt und die Erweiterung kultureller Horizonte durch die globalisierten Massenmedien. Dies bedeutet, dass die Globalisierung die Beziehung zwischen den Orten, an denen wir leben, und unseren kulturellen Aktivitäten, Erfahrungen und Identitäten verändert. Paradoxerweise umfasst die Deterritorialisierung auch reterritorialisierte Manifestationen, die García Canclini als „bestimmte relative, partielle territoriale Verlagerungen alter und neuer symbolischer Produktionen“ definiert. Nach dem von Robertson vorgeschlagenen Konzept der Glokalisierung sind Deterritorialisierung und Reterritorialisierung beide Seiten derselben Medaille der kulturellen Globalisierung. Deterritorialisierung spricht vom Verlust der "natürlichen" Beziehung zwischen Kultur und den sozialen und geografischen Territorien und beschreibt eine tiefe Transformation der Verbindung zwischen unseren alltäglichen kulturellen Erfahrungen und unserer Konfiguration als vorzugsweise lokale Wesen. Wie Giddens argumentiert, "verändert sich das Gewebe der räumlichen Erfahrung und verbindet Nähe und Distanz auf eine Weise, die in früheren Zeitaltern nur wenige enge Parallelen hat". Dennoch ist es sehr wichtig, die Deterritorialisierung lokalisierter kultureller Erfahrungen nicht als Verarmung der kulturellen Interaktion zu interpretieren, sondern als Transformation, die durch die Auswirkungen wachsender kultureller transnationaler Verbindungen auf den lokalen Raum entsteht, was bedeutet, dass Deterritorialisierung eine Relativierung und eine Transformation lokaler kultureller Erfahrungen, sei es durch das lokale Ereignis selbst oder durch die Projektion symbolischer Formen aus dem lokalen Ereignis.

Verschiebung

Obwohl der Prozess des grenzüberschreitenden Flusses unausgewogen war, kann nicht geleugnet werden, dass er in allen Dimensionen tiefgreifenden Einfluss auf Politik, Wirtschaft und Kultur hat. Obwohl es in verschiedenen Nationen unausgewogene Machtpräsenzen gab, ist es nicht zu leugnen, dass die Menschen nach und nach erkennen, dass neben ihrem eigenen Leben auch die gegenseitige Verwicklung in die ferne Küste, aber auch die Auswirkungen zwischen ihrem Leben in der Umgebung und der fernen Seite. Das heißt, der Flussprozess über die Grenzen hinaus nicht nur die Vertreter der Stärkung der Interdependenz, sondern auch Vertreter, die beide die Kognition der Globalisierung haben . Es bildete sich ein leicht umfassendes Charakteristikum über "Superterritorial" und "Transworld". Mit anderen Worten, die ursprüngliche Trennung der territorialen Grenzen zwischen ihnen hat an Autorität verloren, was das Hauptphänomen der Deterritorialisierung ist. Daher war die Deterritorialisierung ein allgemeiner Konsens, egal aus welchem ​​Blickwinkel die Globalisierung untersucht werden soll.

Das Wort "Deterritorialisierung" kann verschiedene Bedeutungen haben. Tomlinson hatte darauf hingewiesen, dass viele Gelehrte das Vokabular der Deterritorialisierung verwenden, um den Prozess der Globalisierung zu erklären, jedoch gibt es immer noch einige Gelehrte, die die Verwendung verwandter Wörter wie „ Delokalisierung “ oder „ Vertreibung “ bevorzugen . Es betonte unterschiedliche Punkte in der Verwendung verschiedener Begriffe, aber im Grunde können wir die Bedeutung dieser Worte verstehen, nämlich die Transformation zwischen lokalen und Kulturen der globalen Moderne zu verstehen. Im Text von Tomlinson fanden wir jedoch, dass er "Deterritorialisierung" verwendet, um das Phänomen zu erklären, anstatt "Delokalisierung" zu verwenden. Aber wir können feststellen, dass die "Deterritorialisierung" eher darauf ausgerichtet war, die Menschen vom "Lokalen" zu befreien, ein Prozess, der nicht mehr nur von Nachbarschaft und vertrautem Lokal, sondern auch stark von der Ferne beeinflusst wird.

Der Soziologe Anthony Giddens hat die Moderne als eine Erfahrung der „Distanzation“ definiert, in der sich vertraute, lokale Umgebungen durch die Globalisierung mit fernen Kräften verschränken. Er hat argumentiert, dass verwandte Wahrnehmungen von „Vertreibung“ (und Entfremdung von der lokalen Gemeinschaft) durch globale Medien gemildert werden können, die eine breitere Erfahrung der Gemeinschaft ermöglichen.

Disjunktive Beziehungen

Die Kommunikationstechnologie kann jedoch nicht nur das Feld lokaler kultureller Bedeutung und Identität füllen, das durch die Deterritorialisierung korrodiert wurde, sondern auch eine globale Kulturpolitik etablieren. Eine Politik der Deterritorialisierung und der Verdrängung des Soziologischen wird den Kampf zwischen Staat und Nation führen. Ein wichtiges neues Merkmal der globalen Kulturpolitik, das mit den disjunkten Beziehungen zwischen den verschiedenen Landschaften verbunden ist, die von Appadurai vorgeschlagen wurden, besteht darin, dass sich Staat und Nation an die Kehle gehen und der Bindestrich, der sie verbindet, weniger ein Symbol der Konjunktion als ein Index ist der Disjunktion.

In der Anthropologie

In Bezug auf Kultur verwenden Anthropologen den Begriff deterritorialisiert , um auf eine Schwächung der Bindungen zwischen Kultur und Ort hinzuweisen . Das bedeutet die Entfernung von kulturellen Subjekten und Objekten von einem bestimmten Ort in Raum und Zeit. Es impliziert, dass bestimmte kulturelle Aspekte dazu neigen, spezifische territoriale Grenzen in einer Welt zu überschreiten, die aus grundlegend bewegten Dingen besteht.

In der kulturellen Globalisierung

Im Kontext der kulturellen Globalisierung argumentiert Hernandez , dass Deterritorialisierung ein kulturelles Merkmal ist , das durch die " Mediatisierung , Migration und Kommodifizierung , die die globalisierte Moderne charakterisieren " entwickelt wurde .

Nach den Arbeiten von Arjun Appadurai wird die kulturelle Distanzierung vom Ort intensiviert, wenn Menschen durch die Mediatisierung fremder kultureller Bedingungen ihre Vorstellungskraft erweitern und verändern können und die Kultur fernen Ursprungs zu einem vertrauten Material wird. Dies erschwert es einer lokalen Einheit, ihre eigene lokale kulturelle Identität zu erhalten und zu bewahren, was auch die nationale Identität der Region beeinflusst. Appadurai schreibt in seinem Essay "Disjuncture and Difference" von 1990:

Die Deterritorialisierung ist im Allgemeinen eine der zentralen Kräfte der modernen Welt, weil sie erwerbstätige Bevölkerungen in die unteren Schichten und Räume relativ wohlhabender Gesellschaften bringt, während sie manchmal übertriebene und verstärkte Gefühle der Kritik oder der Bindung an die Politik in den eigenen vier Wänden hervorruft Zustand. Die Deterritorialisierung, sei es von Hindus, Sikhs, Palästinensern oder Ukrainern, ist heute der Kern einer Vielzahl globaler Fundamentalismen , einschließlich des islamischen und hinduistischen Fundamentalismus. Im Hindu-Fall beispielsweise wird deutlich, dass die Überseebewegung der Inder von verschiedenen Interessen innerhalb und außerhalb Indiens ausgenutzt wurde, um ein kompliziertes Netz von Finanzen und religiösen Identifikationen zu schaffen, wodurch das Problem der kulturellen Reproduktion für Hindus im Ausland ist an die Politik des hinduistischen Fundamentalismus im Inland gebunden. Gleichzeitig schafft die Deterritorialisierung neue Märkte für Filmfirmen, Kunstimpressionen und Reisebüros, die vom Ende der deterritorialisierten Bevölkerung für den Kontakt mit ihrer Heimat leben. Natürlich können diese erfundenen Heimaten, die die medialen Landschaften deterritorialisierter Gruppen bilden, oft so phantastisch und einseitig werden, dass sie das Material für neue Ideenlandschaften liefern, in denen ethnische Konflikte ausbrechen können.

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

  1. Antonio Negri , The Savage Anomaly: The Power of Spinozas Metaphysics and Politics , Übersetzt von Michael Hardt . University of Minnesota Press, 1991.

Zitate

Quellen

  • Gilles Deleuze und Félix Guattari. 1972. Anti-Œdipus . Übers. Robert Hurley, Mark Seem und Helen R. Lane. London und New York: Kontinuum, 2004. Vol. 2, No. 1 von Kapitalismus und Schizophrenie . 2 Bd. 1972–1980. Übers. von L'Anti-Ödipe . Paris: Les Editions de Minuit. ISBN  0-8264-7695-3 .
  • ---. 1980. Tausend Hochebenen . Übers. Brian Massumi . London und New York: Kontinuum, 2004. Vol. 2, No. 2 von Kapitalismus und Schizophrenie . 2 Bd. 1972–1980. Übers. von Mille Plateaux . Paris: Les Editions de Minuit. ISBN  0-8264-7694-5 .
  • Guattari, Felix. 1984. Molekulare Revolution: Psychiatrie und Politik . Übers. Rosmarin-Scheide. Harmondsworth: Pinguin. ISBN  0-14-055160-3 .
  • ---. 1995. Chaosophie . Hrsg. Sylvère Lotringer. Semiotext(e) Foreign Agents Ser. New York: Semiotext(e). ISBN  1-57027-019-8 .
  • ---. 1996. Weiche Subversionen . Hrsg. Sylvère Lotringer. Übers. David L. Sweet und Chet Wiener. Semiotext(e) Foreign Agents Ser. New York: Semiotext(e). ISBN  1-57027-030-9 .
  • Inda, Jonathon Xavier. Die Anthropologie der Globalisierung.
  • Massumi, Brian . 1992. Ein Benutzerhandbuch für Kapitalismus und Schizophrenie: Abweichungen von Deleuze und Guattari . Swerve-Editionen. Cambridge, USA und London: MIT. ISBN  0-262-63143-1 .