Tod von Edith Alice Morrell - Death of Edith Alice Morrell

Edith Alice Morrell (20. Juni 1869 – 13. November 1950) war Einwohnerin von Eastbourne und Patientin von Dr. John Bodkin Adams. Obwohl Adams 1957 von ihrer Ermordung freigesprochen wurde, erregte die Frage nach der Rolle von Adams beim Tod von Frau Morrell damals großes Interesse und tut dies auch weiterhin. Dies liegt teilweise an der negativen Öffentlichkeitsarbeit vor dem Verfahren, die in den öffentlichen Aufzeichnungen verbleibt, teilweise an den mehreren dramatischen Vorfällen im Prozess und teilweise daran, dass Adams es ablehnte, zu seiner eigenen Verteidigung auszusagen. Der Prozess machte weltweit Schlagzeilen und wurde damals als "einer der größten Mordprozesse aller Zeiten" und "Mordprozess des Jahrhunderts" bezeichnet. Sie wurde auch vom Prozessrichter als einzigartig bezeichnet, weil "die Mordtat" "durch Sachverständige bewiesen werden" müsse. Der Prozess begründete auch die Rechtslehre der doppelten Wirkung, wenn ein Arzt, der eine Behandlung mit dem Ziel der Schmerzlinderung durchführt, unbeabsichtigt das Leben verkürzen kann.

Hintergrund

Herkunft der Anfrage

Edith Alice Morrell war eine wohlhabende Witwe, die am 24. Juni 1948 bei einem Besuch bei ihrem Sohn in Cheshire eine Gehirnthrombose (einen Schlaganfall) erlitt . Sie war teilweise gelähmt und wurde am nächsten Tag in ein Krankenhaus in Neston , Cheshire, eingeliefert . Nach ihrer Rückkehr nach Eastbourne wurde sie von Juli 1948 bis zu ihrem Tod am 13. November 1950 zwei Jahre und vier Monate lang von Dr nicht plötzlich, gewalttätig oder unnatürlich, eine Untersuchung war nicht erforderlich und wurde auch nicht durchgeführt. Als Todesursache bescheinigte Adams als ihr Arzt einen „Schlaganfall“ nach einem zweistündigen Koma. Cullen berichtet, dass Adams am Tag von Mrs. Morrells Tod ihre Einäscherung arrangierte und dass ihre Asche über den Ärmelkanal verstreut wurde . Allerdings hatte Mrs. Morrell verschiedene Testamente gemacht, und es war ihr Sohn Claude als ihr alleiniger Testamentsvollstrecker, der verpflichtet war, ihre Wünsche für ihre Beerdigung zu erfüllen, nicht Adams. Adams hat das für das Einäscherungsformular erforderliche ärztliche Attest ausgefüllt und die ausgedruckte Frage des Formulars "Haben Sie, soweit Sie wissen, ein finanzielles Interesse am Tod des Verstorbenen?" mit "Nein" beantwortet, wodurch die Notwendigkeit einer Anstellung vermieden wurde -mortem . Da Adams kein Begünstigter des endgültigen Testaments von Frau Morrell in der durch ein Kodizil vom 13. September 1950 geänderten Fassung war, war diese Antwort tatsächlich richtig, obwohl er möglicherweise geglaubt hatte, ein Begünstigter zu sein, wie er später der Polizei mitteilte.

Die Polizei von Eastbourne hatte einen anonymen Anruf erhalten, der später von der zu dieser Zeit in Dublin arbeitenden Music-Hall-Darstellerin Leslie Henson über den unerwarteten Tod seiner Freundin Gertrude Hullett am 23. Juli 1956 bei der Behandlung von Adams entdeckt wurde. Frau Hullet war seit dem Tod ihres Mannes vier Monate zuvor gedrückt worden und hatte Natrium vorgeschrieben Barbiton und auch Natrium Phenobarbital sie in den Schlaf zu helfen. In den Monaten unmittelbar nach dem Tod ihres Mannes im März 1956 hatte Mrs. Hullett Adams von ihrem Wunsch erzählt, Selbstmord zu begehen. Ihre Tochter, eine enge Freundin (die auch ihr Testamentsvollstrecker war) und ihre beiden Diener sagten später der Polizei, dass sie glaubten, sie habe sich das Leben genommen, und der Freund fügte hinzu, dass er die Briefe gefunden habe, in denen sie im April an Selbstmord gedacht hatte 1956 und nannte ihren Tod einen "geplanten Selbstmord".

Adams' Kollege Dr. Harris, der gerufen wurde, nachdem Mrs. Hullett im Koma aufgefunden wurde, hatte keine Informationen über Mrs. Hulletts mögliche Selbstmordabsichten erhalten. Als wahrscheinlichste Todesursache diagnostizierte er eine Hirnblutung, als er hörte, dass sie am Abend zuvor über Kopfschmerzen und Schwindel geklagt hatte. Da der Tod unerwartet kam, wurde eine Untersuchung des Todes von Frau Hullett durchgeführt, die am 21. August endete. Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass Mrs. Hullett Selbstmord begangen hatte, aber der Gerichtsmediziner stellte die Behandlung von Adams in Frage und sagte in seiner Zusammenfassung, dass es „außerordentlich“ sei, dass der Arzt, der die Vorgeschichte des Patienten kannte, „nicht sofort eine Barbituratvergiftung“ vermutete.

Polizeieinsatz

Zwei Merkmale von Adams' Art, Medizin zu praktizieren, hatten unter Ärzten, Krankenschwestern und anderen in Eastbourne Aufmerksamkeit erregt: sein verschwenderischer Gebrauch der Opiate, Heroin und Morphium , und seine Bitten wohlhabender Patienten um Vermächtnisse. Es wurde gemunkelt, dass die beiden nicht unverbunden waren und dass jemand, dessen Aufgabe es war, seine Patienten am Leben zu erhalten, kein finanzielles Interesse an ihrem Tod haben sollte. Die Umstände des Todes von Mrs. Hullett, insbesondere sein offensichtlicher Versuch, eine Barbituratvergiftung als Ursache zu verschleiern, und sein Wunsch, einen erheblichen Scheck, den sie ihm kurz vor ihrem Tod gegeben hatte, zusammen mit diesen Gerüchten so schnell wie möglich freizugeben, veranlassten die Polizei von Eastbourne, die Metropolitan Police in die Ermittlungen einbeziehen .

Anstatt einen Verdächtigen für ein bekanntes Verbrechen finden zu müssen, hatte der leitende Polizeibeamte der Metropolitan Police, Detective Superintendent Herbert Hannam , einen bekannten Verdächtigen in Adams, wollte ihn jedoch mit schwerwiegenderen Verbrechen in Verbindung bringen als mit der Fälschung von Rezepten , falschen Aussagen und dem Missbrauch von Drogen. Devlin schlägt vor, dass Hannam auf die Idee fixiert war, dass Adams viele ältere Patienten wegen Vermächtnis ermordet hatte, und betrachtete seinen Erhalt eines Vermächtnisses als Grund für den Verdacht, obwohl Adams im Allgemeinen nur ein geringfügiger Nutznießer des Testaments von stationären Patienten war. Hannams Team untersuchte die Testamente von 132 ehemaligen Patienten von Adams zwischen 1946 und 1956, bei denen er von einem Vermächtnis profitiert hatte, und erstellte eine engere Liste mit etwa einem Dutzend Namen zur Vorlage bei den Staatsanwaltschaften. Die Liste umfasste Mrs. Morrell, Mrs. Hullett und zwei weitere Fälle, in denen Beweise eidesstattlich abgenommen worden waren, darunter auch die Fälle, in denen Hannam der Ansicht war, genügend Beweise für eine Anklage gesammelt zu haben. Devlin war der Ansicht, dass der Fall von Frau Morrell, der vom Generalstaatsanwalt zur Strafverfolgung ausgewählt wurde, der stärkste von Hannams bevorzugten Fällen war, obwohl er sechs Jahre alt war, obwohl er bemerkte, dass einige andere den Fall Hullet für stärker hielten.

Der Beweis

Kontext

Mord ist eine Straftat nach dem Common Law von England und Wales , definiert als "die ungesetzliche Tötung einer vernünftigen Person im Frieden des Königs oder der Königin mit ausdrücklicher oder stillschweigender Böswilligkeit", und Angelegenheiten außerhalb dieser Definition sind kein Mord. Devlin sagte den Geschworenen, dass, selbst wenn sie entschieden hätten, dass Mrs. Morrell nicht eines natürlichen Todes gestorben, sondern getötet worden sei, es auch die Absicht der Tötung geben müsse. Er wies in seiner Darstellung des Morrell-Prozesses darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft nur Rückschlüsse auf die Absichten eines Angeklagten ziehen könne, während die Verteidigung den Vorteil habe, dass nur der Angeklagte sagen könne, was ihm wirklich vorgefallen sei.

Der Anklagefall, der auf den polizeilichen Ermittlungen basiert und in der Eröffnungsrede des Generalstaatsanwalts Sir Reginald Manningham-Buller dargelegt wurde , lautete, dass Adams entweder Drogen verabreicht oder andere angewiesen hat, Frau Morrell mit der Absicht zu verabreichen, sie zu töten, und das diese Medikamente waren unnötig, da sie keine Schmerzen hatte und vor ihrem Tod einige Zeit im Halbkoma lag . Die Staatsanwaltschaft fügte hinzu, dass das wahrscheinliche Motiv für die Tötung darin bestand, dass er entschieden hatte, dass es an der Zeit für Mrs. Morrell war, zu sterben, da er befürchtete, dass sie ihren Willen zu seinem Nachteil änderte. Nach strengen Gesetzen musste die Anklage kein Motiv aufzeigen, aber wenn keines vorgebracht wurde, musste die Tat durch einen zweifelsfreien Nachweis der Durchführung der Tötung nachgewiesen werden. Während des gesamten Prozesses behauptete die Staatsanwaltschaft, dass das Motiv ein Söldner war und verließ sich nicht auf die mögliche Alternative der Sterbehilfe .

Nicht nur die angebliche Weise , in der Frau Morrell traf ihr Tod durch Sachverständigengutachten zu beweisen hat, die Polizei Beweise bei der Verhandlung angeboten abhing für deren Richtigkeit auf zwei Aussagen von Adams gemacht , während nicht unter Vorsicht in scheinbar freundlichen Gespräch mit Hannam. Adams' erste Aussage, dass er fast alle gefährlichen Opiate verabreicht hatte, die er Mrs. Morrell selbst verschrieben hatte, und dass bei ihrem Tod praktisch keines ungenutzt geblieben war, war für die Verfahrensweise der Staatsanwaltschaft kritisch, wurde jedoch später durch andere Beweise widerlegt. Devlin ist der Ansicht, dass dieses Eingeständnis als Reaktion darauf erfolgte, dass Hannam am 24. November 1956 das Haus und die Praxis des Arztes durchsuchte und Adams gleichzeitig eine Liste der Medikamente vorlegte, die Frau Morrell zwischen dem 8. Sie starb. Hätte Adams nicht gesagt, dass alle Drogen konsumiert worden seien, hätte man ihn beschuldigen können, sie illegal gehortet zu haben. Die zweite Aussage von Adams, er habe bestimmte Gegenstände nach dem Testament von Frau Morrell geerbt, die Grundlage für den Fall auf dem Motiv, war ebenfalls falsch.

Medizinischer Nachweis

Nachdem Frau Morrell einen Schlaganfall und wurde teilweise gelähmt gelitten hatte, wurde sie in ein zugelassen Häuschen Krankenhaus in Neston , Cheshire am 25. 1948. Cullen, Juni , dessen Konto basiert auf den Scotland Yard Fallakten, erklärte , dass Adams war bereits ihr Arzt, dass er kam am 26. Juni in Cheshire an und verschrieb am folgenden Tag Morphium gegen die Schmerzen. Adams, behauptete sie, habe auch besondere Vorkehrungen getroffen, um Mrs. Morrell nach Eastbourne zurückzubringen, und er habe die Morphiumdosis schrittweise erhöht und Heroin hinzugefügt, bis sie süchtig wurde. Während des Prozesses wurde jedoch festgestellt, dass die Morphium-Injektionen, die Frau Morrell während der neun Tage, die sie im Krankenhaus verbrachte, erhielt, um Schmerzen und Symptome einer "Hirnreizung" zu lindern und ihr beim Schlafen zu helfen, von einem Arzt Turner dieses Krankenhauses verschrieben wurden, und nicht von Adams. Nach ihrer Rückkehr nach Eastbourne wurde Frau Morrell zunächst im Pflegeheim Esperance betreut, bevor sie nach Hause zurückkehrte. In der Eröffnungsrede des Generalstaatsanwalts hieß es auch, dass Frau Morrell am 5. Juli 1948 nach Eastbourne verlegt wurde und erst dann eine von Adams' Patientin wurde, und dass er am 9. Juli 1948 erstmals Morphium verschrieb und am 21. Juli Heroin hinzufügte . Zwischen Juli 1949 und Ende Oktober 1950 wurde statt einer allmählich ansteigenden Dosis ein Viertel Gran Morphium und ein Drittel Heroin als normale Dosis verabreicht.

Vier der Krankenschwestern, die Mrs. Morrell besucht hatten, hatten im August und November 1956 bei der Polizei Erklärungen abgegeben. Zwei von ihnen, die Schwestern Stronach und Randall, hatten der Polizei vorgeschlagen, dass Adams die Häufigkeit der Injektionen und die Menge jeder Injektion während der gesamten Zeit erhöht habe die Zeit, in der sie Mrs. Morrell gestillt hatten, und dass viele der Injektionen, die Adams verabreichte, aus Drogen bestanden, die er aus seiner Tasche nahm, die er selbst zubereitete, anstatt die Schwestern zu bitten, sie zuzubereiten, und dass sie ihren Inhalt nicht wussten. Diese beiden Krankenschwestern wiederholten diese Anschuldigungen, als sie zu Beginn des Prozesses von Manningham-Buller befragt wurden, mussten jedoch im Kreuzverhör zugeben, dass sie und die beiden anderen Krankenschwestern normalerweise die von ihnen und ihnen zu verabreichenden Injektionen ausstellten von Adams, dass sie aufgezeichnet hatten, dass relativ wenige Injektionen bereits von Adams eingebracht wurden, und dass sie ihre Natur zumindest bei einigen Gelegenheiten aufgezeichnet hatten. Eine andere Krankenschwester erinnerte daran, dass es sich um Vitaminspritzen handelte, und es war auch klar, dass die injizierten Opiatmengen bis September 1950 konstant waren, als ein anderer Arzt die Dosis erstmals erhöhte.

Obwohl Dr. Douthwaite , ein medizinischer Sachverständiger der Anklage, behauptete, dass eine Abhängigkeit von solchen Dosen unvermeidlich gewesen sein muss, gab es keine Beweise dafür, dass Frau Morrell ein Verlangen nach oder eine Abhängigkeit von den verschriebenen Medikamenten entwickelt hatte. Dr. Douthwaite war seit Dezember 1957 Mitglied der Staatsanwaltschaft, als er zusammen mit dem Pathologen Dr. Francis Camps dem Generalstaatsanwalt Melford Stevenson und dem Direktor der Staatsanwaltschaft versichert hatte, dass die für Frau Morrell verschriebenen Opiatmengen betragen hätten zweifelsohne tödlich, wenn sie injiziert worden wären , und er hat dies auch in der Anhörung zur Kommission bewiesen . Devlin kommentierte, dass Douthwaite entschlossen sei, im Verfahren gegen Dr. Adams dazu zu stehen, nachdem er der Anklage der Richtigkeit seiner Meinung zugesichert habe.

Als Frau Morrell das Krankenhaus nach ihrem Schlaganfall verließ, wurde eine Lebenserwartung von sechs Monaten prognostiziert, aber sie überlebte 28 Monate und im Kreuzverhör akzeptierte Dr 80 Jahre alt bis zu ihrem Zustand vor dem Schlaganfall, und dass das Beste, was man tun konnte, darin bestand, es ihr bequem zu machen und ihr beim Einschlafen zu helfen. Sie blieb bis August 1950 bei erträglicher Gesundheit, als sie anfing zu verfallen. Dr. Douthwaite akzeptierte auch, dass Mrs. Morrell Anfang November 1950 im Sterben lag und er, hätte er sie im Oktober dieses Jahres gesehen, nur erwartet hätte, dass sie nur ein paar Wochen überlebte.

Ab Ende August 1950 wurde die Opiatdosis erhöht, aber zunächst war dies die Aktion von Adams' Partner Dr. Harris. Als Frau Morrell am 9. Oktober 1950 nach einer Injektion schläfrig und halb komatös wurde, dachte die Krankenschwester, dass diese und andere Symptome auf einen Schlaganfall hinweisen könnten, und Adams diagnostizierte dies als solchen. Als sie wieder auferstand, hatte sie Schwierigkeiten beim Sprechen und war verwirrt. Obwohl Dr. Douthwaite diese Symptome als Folge eines übermäßigen Drogenkonsums interpretierte, waren sich sowohl er als auch Dr. Ashby, der andere medizinische Sachverständige der Staatsanwaltschaft, einig, dass die Symptome auch mit dieser Diagnose eines weiteren Schlaganfalls vereinbar seien. Dr. Harman, die medizinische Sachverständige der Verteidigung, wertete es als einen leichten Schlaganfall, wie es ihrem Alter nach zu erwarten war, nachdem sie zuvor einen schweren Schlaganfall und ihre Arteriosklerose erlitten hatte . Cullen zitiert einen Pathologen, der den Fall Morrells in den 2000er Jahren überprüfte und zu dem Schluss kam, dass der Vorfall vom 9. Oktober kein Schlaganfall war, teilweise aufgrund des Fehlens undeutlicher Rede, obwohl das Gericht hörte, dass Frau Morrell nach der Episode Schwierigkeiten beim Sprechen hatte.

In der Eröffnungserklärung der Staatsanwaltschaft hieß es, dass die Menge der Opiate, die Frau Morrell verabreicht wurde, um ihr Leben zu beenden, irgendwann, nicht mehr als zwei Wochen vor ihrem Tod, dramatisch zugenommen habe. Der Generalstaatsanwalt konzentrierte sich auf den Zeitraum vom 8. bis 12. November 1950, in dem er sagte, Adams habe 40½ Gran Morphium (2624 mg) und 39 Gran Heroin (2527 mg) verschrieben, insgesamt 79½ Gran Opiate (obwohl Devlin zitiert 41 Körner Morphium, 37¾ Körner Heroin und 78¾ Körner insgesamt). Ein Grain nach dem Gewichtssystem der Apotheker entspricht etwa 64,8 Milligramm (mg) Die jeweiligen letalen bzw. LD-50- Werte für eine Einzeldosis liegen in weiten Bereichen zwischen 375 und 3750 mg Morphin und 75–375 mg Heroin bezogen auf a Person von 75 kg.)

Manningham-Buller argumentierte zunächst, dass Frau Morrell alle 79½ Gran dieser Medikamente injiziert worden seien, eine Menge, die ausreichte, um sie trotz aller Toleranz, die sie möglicherweise entwickelt hat, zu töten, und die nur zum Töten bestimmt gewesen sein könnte. Adams wurde beschuldigt, Mrs Morell auf eine von zwei Arten ermordet zu haben, einzeln oder in Kombination. Die erste war, dass sie aufgrund der Opiatmengen, die seit Januar 1950 verabreicht wurden, bereits im November desselben Jahres starb. Die zweite, die unmittelbare Todesursache, sollen zwei große Injektionen einer unbekannten, aber vermutlich tödlichen Substanz gewesen sein, die von Adams hergestellt und auf seine Anweisung in der Nacht vom 12. zweite eine Stunde vor ihrem Tod. Am zweiten Verhandlungstag legte die Verteidigung jedoch Notizbücher der Krankenschwestern vor, aus denen hervorging, dass dem Patienten weniger Medikamente verabreicht wurden, als die Staatsanwaltschaft aufgrund ihrer Berechnungen auf der Grundlage von Adams Rezepten angenommen hatte. Diese zeigten, dass im Berichtszeitraum 10½ Gran Morphium und 16 Gran Heroin injiziert wurden, obwohl die Staatsanwaltschaft behauptete, dies sei eine unvollständige Aufzeichnung. In den Notizbüchern heißt es auch, dass Frau Morrell bis kurz vor ihrem Tod bei Bewusstsein war, und die beiden Injektionen in der Nacht vom 12. auf den 13. November 1950 enthielten Paraldehyd , das als sicheres Schlafmittel beschrieben wurde.

Der führende Verteidiger Sir Frederick Geoffrey Lawrence , QC, bat um eine Liste aller Rezepte für die gesamte Zeit, in der Adams Frau Morrell betreut hatte, nicht nur der gefährlichen Medikamente, die 1950 von der Staatsanwaltschaft zehneinhalb Monate lang vorgelegt wurden. Die frühere Liste zeigte Adams hatte insgesamt 1,629½ vorgeschriebenen  Körner von Barbituraten ; 1.928 Körner Sedormid; 164 11 ⁄ 12  Körner Morphium und 139½ Körner Heroin . Lawrence war in der Lage , die komplette Liste zu verwenden, zusammen mit den Ergebnissen seiner Kreuzverhör der Krankenschwestern und den Strafverfolgungs Sachverständigen und Prüfung im Chef des Verteidigungs medizinischen Experten den Rückgang einer alten Dame zu beschreiben , in dem Adams ihr gemacht hatte sich nach besten Kräften wohl, obwohl er erhebliche (aber nicht unbedingt tödliche) Mengen an Opiaten konsumierte, bis sich ihr Verfall in Richtung eines natürlichen Todes im Alter beschleunigte, möglicherweise im Zusammenhang mit einem zweiten Schlaganfall. Lawrence sicherte auch ein Eingeständnis von Dr. Douthwaite zu, dass seine Beweise zu Symptomen im Zusammenhang mit möglichen Entzugssymptomen in seiner Chefprüfung als Reaktion auf vom Generalstaatsanwalt ausgewählte Instanzen erfolgten, die möglicherweise nicht repräsentativ waren.

Als Reaktion auf die Herausgabe der Notizbücher der Krankenschwestern durch die Verteidigung, änderte Dr. Douthwaite, der ursprünglich den 8. November 1950 als den Tag vorgeschlagen hatte, an dem erstmals eine Tötungsabsicht festgestellt werden könnte, dies auf den 1. November. Dies lag daran, dass Adams die Morphiuminjektionen am 1. November vollständig abgesetzt hatte und das Medikament später am Abend des 5. November wieder einführte, was Dr. Douthwaite als Plan zur Verringerung der Morphiumtoleranz von Frau Morrell interpretierte, bevor es in steigenden Dosen wieder eingeführt wurde. Seine neue Theorie war, dass alle Injektionen von Morphium nach seiner Wiedereinführung am 5. Dies lag daran, dass eine moribunde Patientin wie Frau Morrell die Ansammlung von Opiaten nicht ausscheiden konnte. Dr. Douthwaite behauptete auch, dass die zweite, größere Paraldehyd-Injektion am 13. November den Tod von Frau Morrell schneller herbeiführte, als es die Opiate allein getan hätten. Dr. Douthwaite hatte zuvor das Argument der Verteidigung akzeptiert, dass der Entzug von Morphium darin bestand, dass Adams mit Variationen der Drogeneinnahme experimentierte, und im Kreuzverhör schlug Lawrence vor, dass seine neue Idee nicht auf allgemein akzeptierten Ideen basierte. Auf Nachfrage von Devlin akzeptierte Dr. Douthwaite, dass es für seine Akkumulationstheorie wesentlich sei, dass Adams wusste, dass sich Opiate anhäufen würden, dass jedoch ein Arzt mit der Qualifikation eines Adams' Anästhesisten dies hätte wissen müssen. Dr. Douthwaite räumte im Kreuzverhör auch ein, dass seine Aussage bei der Hinrichtungsanhörung ohne Kenntnis ihrer Behandlung in Neston erfolgte, auf den Medikamenten beruhte, die Frau Morrell erst ab Januar 1950 erhalten hatte, und auf der falschen Annahme, dass sie in einer Koma für die letzten drei oder vier Tage ihres Lebens.

Dr. Douthwaites neue Theorie wurde von seinem Kollegen Dr. Ashby nicht akzeptiert, der damals den Entzug von Morphium nicht als bedrohlich betrachtete und auch akzeptierte, dass Frau Morrell möglicherweise Schmerzen oder erhebliche Beschwerden durch Arthritis hatte, die durch Bettlägerigkeit verschlimmert wurde, anstatt schmerzfrei zu sein. wie Manningham-Buller behauptet hatte. Dr. Ashby sagte im Kreuzverhör auch, dass er nicht bereit sei zu sagen, ob Adams' Anweisungen an die Krankenschwestern mörderischer Natur seien. Dr. Harman widersprach zu seiner Verteidigung auch Dr. Douthwaites Theorien über die Akkumulation, den Entzug und die Wiedereinführung von Morphium und die Wirkung von Paraldehyd. Der Generalstaatsanwalt konzentrierte sich weiterhin auf den 8. November 1950 als kritisches Datum und auf Adams' unbewachte Eingeständnisse, dass er fast alle Medikamente eingenommen hatte, die er verschrieben hatte, da die Aufzeichnungen der Krankenschwestern unvollständig waren. Devlin bemerkte, dass ihm eine Verurteilung zu diesem Zeitpunkt unwahrscheinlich erschien, da die medizinischen Beweise nicht schlüssig und das Motiv, die Beschleunigung eines dürftigen Erbes, lächerlich gewesen seien. Ein Schuldspruch hätte darauf hingewiesen, dass die Geschworenen der nachteiligen vorgerichtlichen Publizität nicht widerstehen konnten.

Mögliches Motiv

Die Staatsanwaltschaft behauptete, Adams habe Frau Morrell getötet, weil er befürchtete, sie würde ihren Willen zu seinem Nachteil ändern, obwohl das einzige feste, nicht kontingente Vermächtnis, das er jemals erhielt, eine Kiste mit Silberbesteck im Wert von 276 Pfund war. Dieser wurde 1956 in Adams Haus gefunden, noch immer in Seidenpapier eingewickelt, etwa sechs Jahre nach Mrs. Morrells Tod. Adams glaubte, dass ihm Mrs. Morrells Rolls Royce und möglicherweise andere Gegenstände versprochen worden waren, und die Staatsanwaltschaft behauptete weiterhin, dass diese Annahme und nicht der tatsächliche Inhalt des Testaments ein Beweis für sein Motiv sei.

Frau Morrell hinterließ ein Bruttovermögen von 157.000 Pfund Sterling und hinterließ ihrem Haushalt acht Geldvermachtungen zwischen 300 und 1.000 Pfund Sterling, die alle einen höheren Wert hatten als das Silberbesteck, das Adams schließlich erhielt, und sechs wohltätige Spenden von 100 bis 1.000 Pfund Sterling. Cullen behauptet, dass Adams in einigen Testamenten große Geldsummen und ihr Rolls-Royce Silver Ghost vermacht wurden . Dieser soll 1.500 Pfund wert gewesen sein, obwohl er 19 Jahre alt war. Cullens Aussagen zu Vermächtnissen erscheinen falsch, da Adams in Mrs Morrells Testament vom 5. Ein Nachtrag vom 13. September 1950 strich Adams vollständig aus ihrem Testament. Trotz des letzten Nachtrags schenkte Mrs. Morrells Sohn Adams den betagten Rolls-Royce und die Truhe mit silbernem Besteck.

Zusammenfassung und Urteil

Devlins Resümee beinhaltete eine Rechtsrichtung, die das Doppelwirkungsprinzip festlegte , wonach ein Arzt dort, wo eine Wiederherstellung der Gesundheit eines Patienten nicht mehr möglich ist, rechtmäßig eine Behandlung mit dem Ziel der Linderung von Schmerzen und Leiden durchführen darf, die als unbeabsichtigte Folge das Leben verkürzen. Die zweite rechtliche Anweisung lautete, dass die Geschworenen nicht zu dem Schluss kommen sollten, dass Frau Morrell mehr Medikamente verabreicht wurden, als in den Notizbüchern der Krankenschwestern angegeben sind. Devlins Argumentation war, dass Adams' Eingeständnis bei der Polizei, dass er alle seine letzten Verschreibungen verabreicht hatte, Teil einer längeren Eingeständnis war, dass sie verabreicht wurden, weil Mrs Morrell schreckliche Qualen hatte: wenn sie in Qualen litt oder Adams dachte, sie wäre es sogar fälschlicherweise gab es keine schuldige Absicht und keinen Mord. Die Staatsanwaltschaft musste das gesamte Eingeständnis nutzen, einschließlich der Schmerzen, von denen Adams sagte, dass sie Mrs. Morrell litten, oder nichts davon. Außerdem wies er die Geschworenen an, dass sie, wenn sie bei ihren Überlegungen die Diskrepanz zwischen den verordneten und den verabreichten Mengen, wie in den Notizbüchern der Krankenschwestern angegeben, berücksichtigen und sich fragen, ob es einen Weg gebe, auf dem sie unsachgemäß verschwanden, dass sie sich daran erinnern sollten, dass die Drogen nicht sicher aufbewahrt wurden und dass zwei der Krankenschwestern im Zeugenstand gelogen hatten, ob sie sicher eingesperrt waren.

Er wies die Jury darauf hin, dass im Fall von Frau Morrell drei wesentliche Punkte zu entscheiden seien:

"Mitglieder der Jury, es gibt drei Punkte, die Krone muss Sie davon überzeugen, dass sie nicht eines natürlichen Todes gestorben ist, zweitens müssen Sie davon überzeugt sein, dass es sich um eine Tötungshandlung handelt, und drittens, wenn es eine solche Tat gegeben hat, war sie mit die Absicht zu töten?"

Devlin wies auch darauf hin, dass das Hauptargument der Verteidigung darin bestand, dass der gesamte Fall gegen Dr. Adams nur ein Verdacht war und dass „... Er stellte fest, dass die Mehrheit derjenigen, die den Fall in den Times Law Reports verfolgt hatten, einen Freispruch erwarteten. Die Geschworenen gaben nach nur 46 Minuten Beratung ein Nicht-Schuldig- Urteil ab.

Doppelter Effekt

Lawrence und Dr. Harman hatten erklärt, Mrs. Morrell sei so natürlich wie möglich gestorben, gelindert durch die notwendigen Medikamente, obwohl Adams' Anweisung an die Krankenschwestern, genügend Medikamente zu verabreichen, um sie "unter zu halten", eine Beschleunigung dieses Ereignisses vermuten ließe. Das Gericht ignorierte die Andeutung, dass Adams den Tod von Mrs. Morrell beschleunigt hatte, nicht, und Devlin klärte für die Geschworenen und die Ärzteschaft auf, wie weit das Gesetz dem orthodoxen Arzt erlaubte, den Sterbenden zu erleichtern. Mahar betrachtet Adams Äußerungen gegenüber Hannam über seine Behandlung von Frau Morrell als eine Widerspiegelung seiner Ansichten zur Sterbebegleitung : Adams leugnete nie, seinen Patienten hohe Opiatdosen zu geben, sondern bestritt Mord. Obwohl Adams Opiate extrem konsumierte, setzten sie auch andere Ärzte ein, um den Tod von Sterbenden zu erleichtern, und Dr. Douthwaite akzeptierte für die Anklage, dass ein Arzt einem unheilbar kranken Patienten wissentlich tödliche Dosen schmerzlindernder Medikamente verabreichen könnte es war nicht seine Sache zu sagen, ob es Mord war. Devlins Anweisungen an die Jury bestätigten, dass es eine medizinische und keine rechtliche Frage war, ob Adams Behandlung von Mrs Morrell darauf abzielte, ihr Trost zu spenden oder nicht.

Zwischen den 1930er und 1960er Jahren versäumte es die Ärzteschaft, Behandlungen Priorität einzuräumen, die das Leiden sterbender Patienten lindern sollten. Ärzte waren sich bewusst, dass es illegal war, den Tod eines Patienten zu beschleunigen, und nur wenige waren bereit, sich offen für den Einsatz von Opiaten in der Palliativmedizin einzusetzen, aber ein Artikel von 1948 stellte fest, dass „rein medizinische Behandlung“ für Sterbende „fast in einem Wort geschrieben werden könnte: Morphin“. “ und bei einer Sitzung der British Medical Association wurde über den Konsum von Heroin zur Auslösung von Euphorie und Vergessen sowie zur Schmerzlinderung gehört. Adams' erfolgreiche und lukrative medizinische Praxis, trotz seiner begrenzten Kompetenz, kann durch die Betreuung, einschließlich der Sterbebegleitung, die er seinen Patienten schenkte, erklärt werden. Dazu gehörte ein verschwenderischer Konsum von Heroin und Morphium, der möglicherweise einen Gnadentod darstellte, aber er kümmerte sich wahrscheinlich so um seine Patienten, wie er es für am besten hielt. Ein Leitartikel in einer medizinischen Fachzeitschrift, der auf den Fall folgte, deutete an, dass die dadurch verursachte Publizität die medizinische Diskretion behindern könnte, und behauptete, die Verwendung von Opiaten in tödlichen Fällen sei unerlässlich.

Devlins Formulierung des Doppelwirkungsprinzips wurde vom House of Lords und im Allgemeinen von vielen anderen juristischen und medizinischen Kommentatoren gebilligt , da es der Rechtslehre der Kausalität entspricht , dass die Krankheit, die nicht behandelbar war, die wahre Todesursache war . Nach dem Adams-Prozess erklärte der Direktor der Staatsanwaltschaft, dass er in diesem Punkt mit Devlins Anweisungen an die Jury einverstanden sei. Devlin verdeutlichte das Prinzip 1962 in einem Vortrag und sagte, dass eine medizinische Behandlung, die die Schmerzen des Todes lindern sollte, zweifellos eine angemessene Behandlung sei. Mehrere Fachleute im biomedizinischen Recht haben jedoch vorgeschlagen, dass Devlins Vorschlag, dass ein Arzt, dessen primäre Absicht darin besteht, Schmerzen zu lindern, auch wenn das Leben zufällig verkürzt wird, nicht des Mordes schuldig ist, nur für Ärzte eine besondere Rechtsverteidigung darstellt und ein Beispiel sein kann der Zurückhaltung der Gerichte, Ärzte zu verurteilen. Im Gegensatz dazu argumentierte Devlin selbst, dass dies kein besonderer Schutz für Ärzte sei, da die zugrunde liegende Krankheit und nicht die medizinische Behandlung die wahre Todesursache sei, obwohl eine Minderheit von Kritikern argumentiert hat, dass, wenn eine Behandlung den Tod beschleunigt, dass die Behandlung die unmittelbare Todesursache ist, während das Prinzip der doppelten Wirkung auf der Grundlage akzeptiert wird, dass ein Arzt keine schuldhafte Absicht haben könnte.

In jüngerer Zeit spielte das Doppelwirkungsprinzip in zwei britischen Mordprozessen eine Rolle, die beide im Einklang mit Devlins Klärung des Prinzips von 1962 entschieden wurden. 1990 wurde Dr. Cox, ein Rheumatologe , des Mordes an einem todkranken Patienten für schuldig befunden, der ihn angefleht hatte, sie zu töten. Nachdem sich die Schmerzmittel als wirkungslos erwiesen hatten, injizierte er ihr die doppelte tödliche Dosis Kaliumchlorid und sie starb innerhalb von Minuten. Cox behauptete, dass er beabsichtigt hatte, Leiden zu lindern, da Kaliumchlorid jedoch keine schmerzstillenden Eigenschaften hatte, konnte seine Injektion nicht als schmerzlindernde Behandlung angesehen werden. Im selben Jahr verabreichte Dr. Lodwig einem Krebspatienten im Endstadium eine Injektion von Lignocain und Kaliumchlorid, die schnell tödlich verlief . Da Lignocain jedoch ein Schmerzmittel ist und behauptet wurde, dass die Verwendung von Kaliumchlorid zusammen mit anderen Schmerzmitteln deren schmerzstillende Wirkung beschleunigen könnte, könnte argumentiert werden, dass ihre Kombination als medizinische Behandlung in Betracht gezogen werden könnte. Obwohl Dr. Lodwig wegen Mordes angeklagt wurde, lieferte die Staatsanwaltschaft in seinem Prozess keine Beweise.

Schuldzuweisungen

Niemand, der an dem Fall beteiligt war, lobte Lawrences hochprofessionelle Verteidigung, und die Kritik an Devlin beschränkte sich auf die Behauptung von Manningham-Buller im Parlament, Devlin habe die Jury fehlgeleitet, indem er ihnen sagte, sie sollten alle möglichen Injektionen ignorieren, die bei den Krankenschwestern nicht aufgezeichnet wurden ' Notizbücher. Verschiedene Parteien des Falls machten sich jedoch gegenseitig für das Versäumnis der Staatsanwaltschaft verantwortlich, eine Verurteilung herbeizuführen, in der Annahme, dass Adams hätte verurteilt werden sollen. Die scheinbare Fairness des Prozesses wird oft im Hinblick auf dieses vermeintliche Scheitern diskutiert und nicht im Hinblick auf die allgemein nachteilige Berichterstattung in der vorgerichtlichen Presse und die Anklage, die wahrscheinlich unzulässige Beweise in die Hinrichtungsverhandlungen einführt . Obwohl Devlin der Ansicht war, dass Lawrences Bedenken, dass Adams kein faires Verfahren erhalten würde, übertrieben waren, hat ein anderer Jurist in Frage gestellt, ob das Rechtssystem von 1957 in der Lage gewesen wäre, Adams ein faires Verfahren zu gewähren, wenn die Notizbücher der verlorenen Krankenschwestern nicht in die Hände der Verteidigung.

Die Verantwortlichkeiten der an der Untersuchung und Verfolgung des Falles beteiligten Personen müssen berücksichtigt werden. Zur Zeit des Adams-Falls im Jahr 1957 bestand die Aufgabe der Polizei darin, Berichte über Verbrechen zu untersuchen, festzustellen, ob eine Straftat begangen worden war, und einen Verdächtigen festzunehmen. Die Praxis der Polizei bestand darin, zu Beginn der Ermittlungen zu entscheiden, ob ein Fall strafrechtlich verfolgt werden sollte, und dann Beweise zu finden, die eine Anklage stützen. Es war damals wie heute Aufgabe des Generalstaatsanwalts , die polizeilichen Akten zu prüfen, die Angemessenheit der Anklage zu entscheiden und einen Rechtsbeistand zur Durchführung der Anklage zu benennen . Es war damals auch üblich, dass der Direktor sehr schwerwiegende Fälle an den Generalstaatsanwalt oder den Generalstaatsanwalt verwies, eine Praxis, die es nicht mehr gibt. Für den größten Teil des 20. Jahrhunderts, einschließlich 1957, beschränkte der Direktor der Staatsanwaltschaft jedoch die Berücksichtigung der Schuld des Angeklagten auf der Grundlage der von der Polizei gesammelten Beweise auf die Anwendung der sogenannten Fünfzig-Prozent-Regel, um zu bestätigen, dass eine angemessene Möglichkeit einer Verurteilung und erstreckte sich nicht auf die Befragung dieser Beweise, wie dies in jüngerer Zeit der Fall ist. Es war nicht die Aufgabe der Staatsanwaltschaft, über Schuld oder Unschuld zu entscheiden, sondern ihren Auftrag geltend zu machen .

Polizei untersuchung

In einem frühen Stadium der Ermittlungen glaubte Hannam, Adams' Vorgehensweise gefunden zu haben: Er habe seine Opfer zuerst drogensüchtig gemacht, sie dann dazu gebracht, ihren Willen zu seinen Gunsten zu ändern und ihnen schließlich eine tödliche Dosis Opiate verabreicht. Hannams Bericht über seine Ermittlungen vom Oktober 1956 enthält seinen dringenden Verdacht einer Betäubungsmittelvergiftung in mehreren Fällen und Hannam vertraute einem Reporter zu dieser Zeit an, dass er überzeugt sei, dass Adams ein Serienmörder war, der vierzehn Menschen getötet hatte.

Zwischen August und Oktober 1956 sammelte Hannam eine beträchtliche Anzahl von Zeugenaussagen, hauptsächlich von Krankenschwestern und Angehörigen von Adams verstorbenen ehemaligen Patienten, die behaupteten, diese seien von Adams stark betäubt worden, ihnen wurden unbekannte Substanzen injiziert und seien komatös oder nicht mehr ansprechbar gewesen. Mitte Oktober 1956 hatte Hannam seinen ersten Bericht für seinen Chief Superintendent verfasst. Der Chief Superintendent lehnte den Fall, den Hannam präsentierte, zunächst ab, da er er für spekulativ hielt, auf Gerüchten beruhte und nicht bewiesen werden konnte; der Kommandant der Abteilung 'C' stimmte zu und der Direktor der Staatsanwaltschaft bat Hannam, weitere Beweise zu beschaffen. Im Januar 1957 erhielt Hannam weitere Aussagen von Schwester Stronach und Schwester Randal, Krankenschwestern im Morrell-Fall, die spezifischer und für Adams schädlicher waren, insbesondere, dass sie im Allgemeinen nicht wussten, was er injizierte.

Die Aussagen, die sowohl vor als auch nach Hannams erstem Bericht gesammelt wurden, wurden oft zitiert, um Adams' Schuld zu belegen, aber im Fall Morrell zeigten die eigenen Notizbücher der Krankenschwestern, dass die Aussagen in ihren Aussagen bestenfalls falsch, schlimmstenfalls unwahr waren. Im Verlauf des Kreuzverhörs musste sich eine Krankenschwester mit der völligen Diskrepanz zwischen ihrer Zeugenaussage auseinandersetzen, in der es um eine halb bewusstlose Frau ging, die unbekannte Injektionen erhielt, und eine völlig andere Darstellung einer völlig wachen Frau mit gesundem Appetit, die Injektionen erhielt, deren Inhalt aufgezeichnet wurde , wie ihr Notizbuch zeigt. Einer zweiten Krankenschwester wurde mitgeteilt, dass ihre Behauptung, sich nicht an ein Gespräch des Vortages zu erinnern, nicht zu ihrer Aussage passte, sich an Ereignisse vor sechs Jahren zu erinnern, und eine dritte wies ihre Zeugenaussage zugunsten ihrer Notizbücher zurück. Devlin merkte an, dass die Zeugenaussagen von Hannam und seinem Team aufgenommen und zur Vorbereitung des Schriftsatzes verwendet wurden, und dass dies möglicherweise außerhalb der Macht von Hannam lag.

Adams teilte der Polizei mit, dass er, um seinen eigenen Begriff zu verwenden, in der Praxis der "Erleichterung des Passierens" sei, was in der medizinischen Praxis wahrscheinlich ziemlich verbreitet ist, aber 1957 außerhalb der Praxis nicht diskutiert wurde ehrlichen Glaubens, dass er Leiden linderte, würde dies keinen Mord darstellen. Hannam hatte sich jedoch bereits entschieden und zog die dramatischere Interpretation vor, Patienten unter Drogen zu setzen, um Geld zu verdienen. Während des Prozesses von Adams wurde die Theorie hinter dem von der Polizei vorbereiteten Fall durch die Notizbücher der Krankenschwester durcheinander gebracht, und es überstieg die Fähigkeit des Staatsanwalts, die Schuldfrage während des Prozesses in Ruhe neu zu bewerten Sterbehilfe als Alternative ignoriert. Die Sache wurde nicht verbessert, wenn die Aussagen der Sachverständigen widersprüchlich und, im Fall von Dr. Douthwaite, in sich widersprüchlich waren. Nachdem die Polizei ihr Falldossier vorgelegt hatte, sah sich niemand, weder Staatsanwaltschaft, Staatsanwaltschaft oder Sachverständige, als ihre Pflicht an, zu entscheiden, ob Adams genau das Verbrechen begangen hatte, das ihm vorgeworfen wurde, oder die Beweise rational zu überprüfen . Der Generalstaatsanwalt kann für die Art und Weise kritisiert werden, wie er den Fall gegen Adams präsentiert hat, aber nicht für seine Beweisgrundlage, eine polizeiliche Angelegenheit.

Nach einer späteren Durchsicht der vollständigen Fallakte durch den Direktor der Staatsanwaltschaft trafen Hannam und Hewett am 18. Dezember 1956 mit dem Direktor, dem Generalstaatsanwalt Melford Stevenson , den Pathologen Dr. Francis Camps und Dr. Douthwaite zusammen. Nachdem Dr. Camps und Douthwaite versichert hatten, der Generalstaatsanwalt und die beiden anderen Anwälte anwesend waren, dass die für Frau Morrell verschriebenen Opiatmengen zweifelsfrei tödlich waren, wies Manningham-Buller die Polizei an, Adams zu verhaften. Dr. Douthwaite akzeptierte anscheinend Hannams Theorie, wie er in der Beweisführung feststellte, dass Morphium und Heldin Frau Morrell in eine Süchtige verwandelt und Adams die vollständige Überlegenheit über sie gegeben hätten, und jede Wut, die sie gezeigt hatte, war ein Entzugssymptom, nicht ein Zeichen der Unabhängigkeit. Im Kreuzverhör wurde er mit Beweisen konfrontiert, dass neben Adams, der Mrs. Morrell besucht hatte, auch zwei Ärzte Opiate verschrieben hatten, während Dr. Douthwaite sie nie untersucht hatte.

Devlin kritisiert Hannam und sein Team dafür, dass sie die Notizbücher der Krankenschwestern übersehen und nicht festgestellt haben, ob die Opiate sicher aufbewahrt wurden oder nicht. Da die Frage, wie die Notizbücher in die Hände der Verteidigung gelangten, umstritten ist, mag die erste Kritik fehl am Platz sein, aber er deutet an, dass die Ermittlungen überstürzt durchgeführt wurden.

Die Metropolitan Police führte eine interne Untersuchung des Verhaltens von Hannam während seiner Ermittlungen durch und untersuchte auch die Beziehung zwischen Hannam und der Presse eingehend. Die Ergebnisse wurden nie veröffentlicht, aber ein Jahr später endete Hannams Polizeikarriere, und er wurde später in einem privaten Sicherheitsdienst angestellt.

Strafverfolgung

Rodney Hallworth zeichnet die Kritik auf, die Charles Hewett, Hannams Detective Sergeant 1956, in den 1980er Jahren an der Auswahl des Morrell-Falls strafrechtlich verfolgt hat. Cullen beschreibt es als den schwächsten der vier von Hannam ausgewählten Fälle und impliziert, dass die Entscheidung ausschließlich von Manningham-Buller getroffen wurde. Robins, der die gleichen Polizeiakten im Nationalarchiv wie Cullen eingesehen hat, sowie Material, das Cullen nicht gesehen hat, berichtet, dass die Entscheidung getroffen wurde, als das gesamte Staatsanwaltschaftsteam und die Polizei anwesend waren, und erst nachdem Dr. Camps, ein Pathologe, und Dr. Douthwaite, eine anerkannte Autorität für Opiate, hatte dem Generalstaatsanwalt und zwei anderen anwesenden Anwälten versichert, dass die für Frau Morrell verschriebenen Opiatmengen zweifellos tödlich gewesen wären. Dr. Douthwaite unterstützte zunächst auch Hannams Theorie, dass Morphium und Heroin Mrs. Morrell süchtig gemacht und Adams die vollständige Überlegenheit über sie gegeben hätten.

Hewetts zitierte Ansicht, dass es keine Beweise gab, die vor einer Jury vorgelegt werden konnten, da Mrs. Morrells Leiche eingeäschert worden war, zeigt ein Missverständnis des Prinzips des Corpus delicti , und seine Behauptung, dass Spuren von Drogen, die in exhumierten Überresten von zwei anderen Patienten von Adams gefunden wurden, besser machten Fällen gegen Adams fehlt eine Bestätigung. Der fortgeschrittene Verwesungszustand der ersten Leiche verhinderte die Feststellung einer eindeutigen Todesursache oder das Vorhandensein von Drogen, und die Untersuchung der zweiten ergab , dass die Todesursachen Koronarthrombose und Bronchopneumonie waren und die geringen Mengen an Morphin und Barbituraten gefunden wurden reichten nicht aus, um eine eindeutige Schlussfolgerung zu ziehen. Devlin hielt keinen der von Hallworth erwähnten Fälle für so schwerwiegend wie den Fall Morrell, obwohl er sechs Jahre alt war, dass die Exhumierungen und die anschließenden Obduktionen nichts Interessantes ergaben, sondern weitere Pressegerüchte provozierten und in einer Untersuchung zunächst gegen Mrs. Hulletts Tod über einen Zeitraum von zehn Jahren, konnte die Polizei keinen besseren Fall finden als den von Morrell.

Eine alternative und berechtigtere Kritik an der Staatsanwaltschaft als die von Hewett ist, dass sie ihren Fall schlecht vorbereitet und präsentiert hat. Der Fall stützte sich stark auf polizeiliche Beweise und die Aussagen von Sachverständigen, die in der Vorverhandlung nicht gründlich geprüft worden waren. Dies verursachte bei der Anklage Verlegenheit, als die Notizbücher der Krankenschwestern vorgelegt wurden, über die Vernichtung des Falles aufgrund von Rezepten und als Dr. Douthwaites Meinungsänderung im Zeugenstand. Melford Stevensons Verhalten im Ermittlungsverfahren, das dazu führte, dass wahrscheinlich unzulässige Beweismittel öffentlich verbreitet wurden, die vor dem Prozess fallen gelassen wurden, und für viel Aufsehen erregende Presseberichterstattung sorgten und das Versäumnis des Generalstaatsanwalts, seinen Fall an die von der Verteidigung vorgelegten Beweise anzupassen, aber fortzufahren sich auf Adams' Eingeständnisse zu verlassen, zeigte ihnen nicht, dass sie gut vorbereitet und durch und durch professionell waren.

Interferenz

Der einzige gleichzeitig aufgezeichnete Fall einer Intervention statt einer Einmischung betraf Lord Goddard , den Lord Chief Justice, der Devlin vorgeschlagen hatte, Adams für den Fall, dass Adams im Fall Morrell freigesprochen würde, vor der zweiten Anklage auf Kaution freizulassen. der von Mrs. Hulletts Tod, wurde gehört. Was offensichtlich ein Zugeständnis an die Verteidigung war, wurde plausibel als Warnung an die Staatsanwaltschaft vor starkem Missfallen der Justiz über die Pläne des Generalstaatsanwalts, die zweite Anklageschrift fortzusetzen, angedeutet. Devlin besprach dies erst mit Manningham-Buller, nachdem sich die Geschworenen zurückgezogen hatten und obwohl nur Devlin, sowohl der Anwalt als auch der Gerichtsschreiber anwesend waren, kursierten damals Berichte über dieses Treffen. Lord Goddard hatte zuvor seine Unzufriedenheit über die zweite Anklage geäußert, die gegen den Präzedenzfall verstieß. Devlin, der mit dem Direktor der Staatsanwaltschaft über den Prozess sprach, schließt ihn von der Liste derjenigen aus, die in der Staatsanwaltschaft aktiv waren und fest an Adams' Schuld glaubten, und verweist auf eine Debatte im Unterhaus nach dem Prozess vom 1. Mai 1957, in dem der Generalstaatsanwalt "bösartige Gerüchte" dementiert, dass der Direktor die Anklage missbilligt habe. Wie bei der Intervention von Lord Goddard wurde dies 1957 bekannt.

Zum Zeitpunkt des Prozesses ging man davon aus, dass die Polizei die Notizbücher der Krankenschwestern übersehen hatte, die später von der Verteidigung in Adams' Praxis gefunden wurden. Dies unterscheidet sich von den polizeilichen Aufzeichnungen: In der dem DPP- Büro übergebenen Ausstellungsliste für die verbindliche Anhörung werden die Notizen erwähnt. Cullen weist darauf hin, dass der Generalstaatsanwalt daher von ihrer Existenz gewusst haben muss, und ihrer Meinung nach zeigt dies, dass "auf höchster Ebene der Wille bestand, den Fall gegen Dr. Adams zu untergraben".

Es gibt keine dokumentarischen Beweise und keine Berichte aus erster Hand, die eine solche Einmischung belegen. In etwa zeitgleichen Themen, die Regierungsminister gerne totgeschwiegen hätten, sind erstens die geheimen Treffen französischer und britischer Amtsträger mit israelischen Vertretern während der Suez-Krise , die nicht offiziell dokumentiert, aber von Anthony Nutting , der daran teilnahm, offengelegt wurden , und die Existenz des geheimen Protokolls von Sèvres wurde in einer Biographie von Anthony Eden zwanzig Jahre vor der offiziellen Freigabe der Dokumente im Jahr 2006 enthüllt . Lady Dorothy Macmillans Affäre ab den 1930er Jahren mit Robert Boothby , der möglicherweise ihr viertes Kind gezeugt hat, in ihrem Kreis bekannt war, wenn nicht in der Presse oder in Macmillans offizieller Biographie darüber berichtet wurde.

Veröffentlichte Konten

Über Adams und seinen Prozess sind sehr viele Zeitungs- und Zeitschriftenartikel und Buchabschnitte oder -kapitel, aber weniger Berichte in Buchlänge veröffentlicht worden. Es gab drei Höhepunkte der Produktion, 1956 und 1957, hauptsächlich vor dem Prozess, Mitte der 1980er Jahre nach Adams' Tod und vor und nach 2000, nachdem die Aktivitäten von Harold Shipman entdeckt wurden . Die große Mehrheit stellt Adams als Serienmörder dar, aber nur wenige basieren darauf, dass ihr Autor die Beweise untersucht, anstatt frühere Berichte zu recyceln. Von diesen detaillierteren Berichten, die vor 2003 veröffentlicht wurden, stellt nur einer Adams als unbestrittenen Serienmörder dar.

Vor 2003

Keiner von Adams, Manningham-Buller, Lawrence, Hannam oder Melford Stevenson veröffentlichte detaillierte Berichte über die Ermittlungen und den Prozess. Manningham-Buller beschwerte sich in einer parlamentarischen Debatte kurz nach dem Urteil, Devlin habe seinen Antrag zu Unrecht zurückgewiesen, Adams' Eingeständnis, dass er praktisch alle gelieferten Rezepte verwendet habe, hätte akzeptiert werden müssen, da er glaubte, der Freispruch sei auf richterliche Fehlleitung zurückzuführen. Melford Stevenson wurde von Hallworth berichtet , dass er in den 1980er Jahren das Recht auf Schweigen kritisiert habe, da es Adams ermöglicht habe, einer Bestrafung zu entgehen, und sagte: „Ich bin fest davon überzeugt, dass das gegenwärtige Gesetz der Gerechtigkeit nicht dient. Es sollte der Staatsanwaltschaft möglich sein, einen Angeklagten direkt zu untersuchen.“ ...." Melford Stevenson wurde zuvor vor dem Berufungsgericht dafür kritisiert, dass er 1964 angeordnet hatte, dass eine Jury in einem anderen Fall aus dem Schweigen eines Angeklagten einen Schuldschluss ziehen könnte.

Der einzige detaillierte Bericht, der vor dem Tod aller außer Melford Stevenson von jemandem veröffentlicht wurde, der am Adams-Prozess teilgenommen hatte und Zeuge des Verhaltens der Teilnehmer war, stammte von Sybille Bedford . Ihre Erzählung über den Prozess enthält eine wörtliche Aufzeichnung der wichtigen Reden und des verbalen Austauschs. Sie betrachtet den Prozess als fehlbar, und obwohl sie die Richtigkeit des Urteils akzeptiert, drückt sie ihre Enttäuschung darüber aus, dass Adams' Schweigen eine Lücke in der Erzählung des Prozesses hinterlassen hat. Dieses Bedauern, dass Adams nicht gesprochen hat, spiegelt sich in Devlins eher legalistischem Kommentar wider, dass ein "nicht schuldig"-Urteil normalerweise nicht bedeutet, dass der Angeklagte seine Unschuld bewiesen hat, sondern dass Zweifel an der Schuld bestehen. Adams war wegen dreier Morde angeklagt, in zwei Fällen angeklagt worden und hatte einen Prozess und wurde eines dieser Morde für nicht schuldig befunden, aber durch weit verbreitete Anspielungen war er in viele weitere verwickelt worden. Die einzige Möglichkeit, wie Adams diese Verdächtigungen hätte anfechten können, wäre gewesen, seine Taten zu erklären und ein Kreuzverhör zu akzeptieren.

Zwei Journalisten veröffentlichten auch Berichte über die Ermittlungen und den Prozess. Percy Hoskins vom Daily Express war einer der wenigen Journalisten, die bereit waren, die Unschuldsvermutung auf Adams anzuwenden und den voreingenommenen Klatsch anderer Zeitungen zu kritisieren, der einem Prozess nach dem anderen vor dem eigentlichen Prozess gleichkam. Hoskins, der Adams vor und ausführlich nach dem Prozess interviewte, feiert Lawrences forensisches Geschick und Aufrichtigkeit und hält das Urteil aufgrund der vorgelegten Beweise für richtig. Rodney Hallworths Bericht basiert hauptsächlich auf polizeilichen Informationen, einschließlich Gesprächen mit Hannam vor und während des Prozesses in den Jahren 1956 und 1957, und wiederholt die damals veröffentlichten Anschuldigungen mit zusätzlichen Reportagen aus den 1980er Jahren, die hauptsächlich von Charles Hewett, Hannams Detektiv, bereitgestellt wurden Sergeant im Jahr 1956. Hewitt wird zitiert, den Generalstaatsanwalt dafür verantwortlich zu machen, dass er die Anklage gegen Morrell verfolgt hat, anstatt andere Anklagen, die Hewett behauptet, sie seien stärker, und dafür, dass er Adams' Verurteilung nicht durchgesetzt habe, während er Adams auch dafür verurteilt, dass er ein Kreuzverhör vermieden habe. Hallworth selbst war überzeugt, dass Adams wegen der falschen Behandlung des Falles durch den Generalstaatsanwalt mehrerer Morde schuldig war und der Justiz entgangen war.

Nach 2003

Im Jahr 2003 wurde die Erlaubnis erteilt, auf die Akten der polizeilichen Ermittlungen zuzugreifen, und drei Autoren haben Berichte veröffentlicht, in denen dieses Material verwendet wurde. Der erste, Cullen, übt keine Kritik am Polizeifall und versucht zu beweisen, dass Adams ein Mörder war, der wahrscheinlich mehr Opfer hatte als Dr. Harold Shipman. Der zweite, Robins, der dieselben Polizeiakten, aber auch Devlins Prozessdokumente eingesehen hat, dokumentiert die interne Kritik an Hannams Methoden, ebenso wie Mahar, der letzte Autor. Die Hauptverwendung der Polizeiakten durch Cullen und Robins bezieht sich auf die Zeugenaussagen, die in anderen von der Polizei untersuchten Fällen erhalten wurden. Keine Kommentare zu den großen Diskrepanzen zwischen solchen Zeugenaussagen im Morrell-Fall und den Notizbüchern der Schwestern, außer Robins Bemerkung, dass der Generalstaatsanwalt mehr aus den Beweisen von Dr. Harris hätte machen können, dass einige seiner Besuche bei ihr nicht aufgezeichnet wurden. Mahars Hauptanliegen war es, die Diskrepanz zwischen den Vorstellungen von Ärzten und Anwälten über die Palliativversorgung am Lebensende vor dem Fall Adams zu untersuchen.

Zusammenfassung

Der Tod von Frau Morrell kann plausibel mit der improvisierten Bemerkung von Schwester Randall in Verbindung gebracht werden, dass Frau Morrell ihr gesagt habe, dass Adams ihr versprochen habe, dass sie am Ende nicht leiden würde, und mit Adams' Eingeständnissen vom 26. November und 19. Dezember 1956, dass Frau Morrell im Sterben liege, dass sie war in schrecklichen Qualen, dass sie sterben wollte und dass es nicht schlecht war, den Tod eines Sterbenden zu erleichtern. Die medizinischen Experten sowohl der Verteidigung als auch der Staatsanwaltschaft bestätigten, dass Frau Morrell im November 1950 im Sterben lag und dass ein zweiter Schlaganfall eine mögliche Ursache war, obwohl die Experten der Staatsanwaltschaft den langwierigen Gebrauch von Opiaten als wahrscheinlichste Ursache bevorzugten. Ab dem Zeitpunkt des vermuteten zweiten Schlaganfalls nahmen die täglichen Opiat-Injektionen zu, und am 9. November wurde den Krankenschwestern gesagt, Frau Morrell bei Bedarf Heroin-Injektionen zu verabreichen, notfalls stündlich, damit sie nicht unruhig wird, aber bis zum letzten 24 Stunden ihres Lebens reichte dies nicht aus, um ihr Trost zu spenden. Als Schwester Randall die letzten beiden Injektionen verabreichte, hielt sie Mrs. Morrell für kurz vor dem Tod. Der Inhalt dieser letzten Injektionen vom 12. bis 13. November 1950 ist umstritten, aber es scheint wahrscheinlich, dass sie die unmittelbare Todesursache waren.

In Übereinstimmung mit Devlins rechtlicher Weisung zum Prinzip der doppelten Wirkung war eine Wiederherstellung ihrer Gesundheit nicht mehr möglich, da Frau Morrell im Sterben lag, sodass Adams sie rechtmäßig behandeln konnte, um Schmerzen und Leiden zu lindern, selbst wenn dies ihr Leben verkürzte. Obwohl dies die Behandlung von Anfang November 1950 bis zu den letzten 24 Stunden ihres Lebens umfassen könnte, könnten die letzten beiden Injektionen zum Zeitpunkt seines Prozesses zweifelhaft sein. Devlins Klarstellung von 1962, wonach eine medizinische Behandlung zur Linderung der Schmerzen des Todes eine angemessene Behandlung sei, würde jedoch auch für diese letzten Injektionen gelten.

Hinweise und Referenzen

Quellen

  • F. Beckett, (2006). "MacMillan". London, Haus Verlag.
  • S. Bedford, (1958). „Das Beste, was wir tun können“. London, Pinguin. ISBN  0-14011-557-9 .
  • Das British Medical Journal (1957). „Studie von Dr. J. Bodkin Adams“. Nr. 5021 (30. März 1957), S. 771–773.
  • Das British Medical Journal (1957). „Prozess gegen Dr. J. Bodkin Adams: Expertenbeweis“. Nr. 5022 (6. April 1957), S. 828–834.
  • Das British Medical Journal (1957). „Prozess gegen Dr. J. Bodkin Adams: Richter-Zusammenfassung“. Nr. 5024 (20. April 1957), S. 954–955.
  • L. Blom-Cooper QC und T. Morris, (2004). "With Malice Aforethought": Eine Studie über Verbrechen und Bestrafung für Tötungsdelikte. Oxford, Hart Publishing. ISBN  978-1-84113-485-7 .
  • K. Dolin, (2002). "Der Fall von Dr. John Bodkin Adams: A 'Notable' Trial and its Narratives", in Real: Yearbook of Research in English and American Literature, Vol. 2, No. 18.
  • P. Cullen, (2006). "Ein Fremder im Blut": Die Fallakten über Dr. John Bodkin Adams. London, Elliott & Thompson. ISBN  1-90402-719-9 .
  • P. Devlin, (1985). "Erleichterung des Passierens": Der Prozess gegen Doktor John Bodkin Adams. London, Der Bodley-Kopf. ISBN  0-57113-993-0 .
  • R. Hallworth und M. Williams, (1983). "Wo ein Wille ist..." Das sensationelle Leben von Dr. John Bodkin Adams. Jersey, Capstan-Presse. ISBN  0-94679-700-5 .
  • P. Hoskins, (1984). "Zwei Männer wurden freigesprochen": Der Prozess und der Freispruch von Doktor John Bodkin Adams. London, Secker & Warburg ISBN  0-43620-161-5 .
  • DJ McBarnet, (1981). Überzeugung: Recht, Staat und Gerechtigkeitskonstruktion. London, Palgrave. ISBN  978-0-33325-536-0 .
  • C. Mahar, (2012). "Easing the Passing": R v Adams und Terminal Care im Nachkriegs-Großbritannien. Sozialgeschichte der Medizin Bd. 28, Nr. 1.
  • A. Nutting, (1967). "No End of a Lesson": Geschichte von Suez. London, Konstabler. ISBN  978-0-09452-430-9 .
  • M. Otlowski, (2004). „Freiwillige Sterbehilfe und das Common Law“. Oxford University Press. ISBN  0-19829-868-4 .
  • H. Prins, (2008). Coke v. Bumble – kommentiert einige Aspekte des rechtswidrigen Tötens und seiner Beseitigung. Medizin, Wissenschaft und Recht , Bd. 48. Nein, 1.
  • J. Robins, (2013). "Die seltsamen Gewohnheiten von Dr. Adams": Ein Mordmysterium aus den 1950er Jahren. London, John Murray. ISBN  978-1-84854-470-3 .
  • R. Rhodes James, (1986). "Anthony Eden". London, Weidenfeld & Nicolson. ISBN  978-0-09452-430-9 .
  • AWB Simpson, (1986). „Der Prozess von Dr. John Bodkin Adams“. Michigan Law Review, Bd. 84, Nr. 4/5.
  • G. Williams (2007). „Absicht und Kausalität bei medizinischer Nichttötung Die Auswirkungen strafrechtlicher Konzepte auf Sterbehilfe und Sterbehilfe“. London, Routledge-Cavendish.