R gegen Adams - R v Adams

Für den in Bland bestätigten Fall von 1957, der es einem Arzt ermöglicht, den Tod mit einem Medikament zu beschleunigen, wenn die primäre Absicht die Linderung des Leidens ist, siehe R v Adams (1957) .
R gegen Adams
DNA-Struktur + Schlüssel + Labelled.pn NoBB.png
Das Panel-Urteil und seine Folgen legten die richtigen Anweisungen für die Wahrscheinlichkeit einer DNA-Übereinstimmung fest, bei der eine gute DNA-Probe vom Tatort erhalten und an den Angeklagten "angepasst" wurde
Gericht Berufungsgericht von England und Wales
Vollständiger Fallname Regina v. Denis John Adams
Beschlossen 26. April 1996  ( 1996-04-26 )
Zitat (e) [1996] EWCA Crim 10
[1996] EWCA Crim 222
2 Cr App R 467
[1996] Crim LR 898, CA
[1998] 1 Cr App R 377
The Times, 3. November 1997
Anamnese
Vorherige Aktion (en) Prozess mit Überzeugung der Jury
Berufung eingelegt von Zentrales Strafgericht
Nachfolgende Aktion (en) Wiederaufnahme des Verfahrens durch eine ordnungsgemäß gerichtete Jury in Bezug auf DNA-Beweise
Gerichtsmitgliedschaft
Richter sitzen Rose LJ, Hidden J, Buxton J.
Fallgutachten
Entscheidung von Rose LJ
Schlüsselwörter
DNA-Beweise
Strafrecht
Elemente
Umfang der strafrechtlichen Verantwortlichkeit
Schwere der Straftat
Inchoate Straftaten
Beleidigung gegen die Person
Sexualstraftaten
Verbrechen gegen Eigentum
Verbrechen gegen die Gerechtigkeit
Verbrechen gegen die Öffentlichkeit
Verbrechen gegen Tiere
Verbrechen gegen den Staat
Abwehr der Haftung
Andere Bereiche des Common Law
Portale

R v Adams [1996] EWCA Crim 10 und 222 sind Entscheidungen im Vereinigten Königreich, die den Ausdruck von eigenständigen Bayes'schen Statistiken vor Gericht aus der vor einer Jury in DNA-Beweisfällen zulässigen Argumentation zugunsten der berechneten verbieten durchschnittliche (und maximale) Anzahl übereinstimmender Inzidenzen unter der Bevölkerung der Nation. Die Fakten beinhalteten starke, aber nicht schlüssige Beweise, die im Widerspruch zu den DNA-Beweisen standen und zu einem erneuten Verfahren führten .

Fakten

Ein Vergewaltigungsopfer beschrieb ihren Angreifer als in seinen Zwanzigern. Ein Verdächtiger, Denis Adams, wurde festgenommen und eine Identitätsparade organisiert. Die Frau konnte ihn nicht auswählen und antwortete auf die Frage, ob er zu ihrer Beschreibung passe, negativ. Sie hatte einen Mann in den Zwanzigern beschrieben und als sie gefragt wurde, wie alt Adams aussah, antwortete sie ungefähr vierzig. Adams war 37; Er hatte ein Alibi für die fragliche Nacht, seine Freundin sagte, er habe die Nacht mit ihr verbracht. Die DNA war der einzige belastende Beweis, den die Jury hörte, da alle anderen Beweise auf Unschuld hinwiesen.

Beurteilung

Verwendung der Bayes'schen Analyse vor Gericht

Das DNA-Profil des Verdächtigen entsprach dem der am Tatort hinterlassenen Beweise . Die Verteidigung argumentierte, dass die von der Staatsanwaltschaft vorgelegte Zahl der Übereinstimmungswahrscheinlichkeiten (1 zu 200 Millionen) falsch sei und dass eine Zahl von 1 zu 20 Millionen oder vielleicht sogar 1 zu 2 Millionen angemessener sei. Die Frage, wie die Jury die widersprüchlichen Beweise lösen sollte, wurde von der Verteidigung durch eine formelle statistische Methode behandelt . Die Jury wurde von Professor Peter Donnelly von der Universität Oxford in die Verwendung des Bayes-Theorems eingewiesen . Der Richter sagte der Jury, sie könnten den Satz von Bayes verwenden, wenn sie wollten. Adams wurde verurteilt und der Fall wurde angefochten. Die Richter des Berufungsgerichts stellten fest, dass der ursprüngliche Prozessrichter die Jury nicht angewiesen hatte, was zu tun ist, wenn sie den Satz von Bayes nicht verwenden wollten, und ordnete eine Wiederaufnahme des Verfahrens an.

Bei der Wiederaufnahme des Verfahrens wollte das Verteidigungsteam die neue Jury erneut in die Anwendung des Bayes-Theorems einweisen (obwohl Prof. Donnelly Zweifel an der Praktikabilität des Ansatzes hatte). Der Richter forderte die statistischen Experten beider Seiten auf, zusammenzuarbeiten, um eine praktikable Methode zur Umsetzung des Bayes-Theorems zur Verwendung in einem Gerichtssaal zu entwickeln, falls die Jury dies wünscht. Es wurde ein Fragebogen erstellt, der eine Reihe von Fragen stellte, wie zum Beispiel:

  • "Wenn er der Angreifer wäre, wie groß wäre die Chance, dass sie sagen würde, er sehe dem Angreifer nicht ähnlich?"
  • "Wenn er nicht der Angreifer wäre, wie groß wäre die Chance, dass sie sagen würde, dass er dem Angreifer nicht ähnlich sieht?"

Diese Fragen sollten es ermöglichen, die Bayes-Faktoren der verschiedenen Beweisstücke zu bewerten. Die Fragebögen waren Boxen , wo Juroren ihre Einschätzungen und eine Formel setzen könnte, damit sie die Gesamt produzieren Chancen von Schuld oder Unschuld . Adams wurde erneut verurteilt und immer wieder beim Berufungsgericht Berufung eingelegt. Die Berufung war erfolglos, aber die Entscheidung des Berufungsgerichts kritisierte die Angemessenheit des Satzes von Bayes im Gerichtssaal äußerst kritisch.

Statistische Analyse von DNA

Der einzige Beweis gegen Adams war der DNA-Beweis. Sein Alter war wesentlich anders als das vom Opfer gemeldete, das Opfer identifizierte ihn nicht und er hatte ein Alibi, das nie widerlegt wurde. Die 1: 200-Millionen-Match-Wahrscheinlichkeitsberechnung berücksichtigte nicht die Tatsache, dass der Täter ein enger Verwandter des Angeklagten sein könnte - ein wichtiger Punkt, da der Angeklagte einen Halbbruder in den Zwanzigern hatte, dessen DNA nie getestet wurde.

Gerichtsrichtlinien für die Verwendung statistischer Beweise in DNA-Fällen

Das Berufungsgericht hat nach der Berufung die Richtlinien für die Erklärung der Übereinstimmungswahrscheinlichkeiten gegenüber den Juroren verfasst. Die Richter sollten etwas in der folgenden Richtung sagen.

"Angenommen, die Übereinstimmungswahrscheinlichkeit beträgt 1 zu 20 Millionen. Das bedeutet, dass in Großbritannien (ca. 60 Millionen Einwohner) durchschnittlich 2 oder 3 Personen leben, und sicherlich nicht mehr als 6 oder 7, deren DNA mit der des Verbrechens übereinstimmt Szene, zusätzlich zu dem Angeklagten. Jetzt besteht Ihre Aufgabe als Mitglied der Jury darin, auf der Grundlage der anderen Beweise zu entscheiden, ob Sie davon überzeugt sind, dass es die Person ist, die vor Gericht steht, und nicht eine Wir wissen nichts über die anderen passenden Personen. Sie sind wahrscheinlich im ganzen Land verteilt und befanden sich zum Zeitpunkt des Verbrechens möglicherweise nicht in der Nähe des Tatorts. Andere möglicherweise ausgeschlossen, dass es sich um das falsche Geschlecht oder die falsche Altersgruppe handelt. "

Siehe auch

Anmerkungen

Externe Links