Reed O'Connor - Reed O'Connor
Reed O'Connor | |
|---|---|
| Richter des United States District Court for the Northern District of Texas | |
|
Übernahme des Amtes 21. November 2007 | |
| Ernannt von | George W. Bush |
| Vorangestellt | A. Joe Fish |
| Persönliche Daten | |
| Geboren |
Reed Charles O'Connor
1. Juni 1965 Houston , Texas |
| Politische Partei | Republikaner |
| Ausbildung |
University of Houston ( BS ) South Texas College of Law ( JD ) |
Reed Charles O'Connor (* 1. Juni 1965) ist ein US-Bezirksrichter des US-Bezirksgerichts für den Northern District von Texas . Er wurde 2007 von Präsident George W. Bush nominiert.
frühes Leben und Karriere
Geboren in Houston , Texas als Sohn von George John O'Connor und Eileen Star Boyle, erhielt O'Connor 1986 einen Bachelor of Science an der University of Houston und 1989 einen Juris Doctor am South Texas College of Law . Er war in eigener Praxis tätig in Texas von 1989 bis 1994 und stellvertretender Bezirksstaatsanwalt bei der Bezirksstaatsanwaltschaft von Tarrant County in Fort Worth, Texas von 1994 bis 1998. O'Connor war dann von 1998 bis 2007 stellvertretender US-Staatsanwalt des Northern District of Texas Von 2003 bis 2007 arbeitete er im Stab des Justizausschusses des US-Senats .
Bundesrichterkarriere
Am 27. Juni 2007 wurde O'Connor von Präsident George W. Bush für einen Sitz am United States District Court für den Northern District von Texas nominiert, der von A. Joe Fish geräumt wurde . Der Senat der Vereinigten Staaten bestätigte O'Connors Ernennung am 16. November 2007, und er erhielt seinen Auftrag am 21. November 2007.
Bedeutende Fälle
O'Connor wurde weithin als konservativ beschrieben. O'Connor ist zu einem Favoriten für konservative Justizaktivisten geworden, da er dazu neigt, zuverlässig gegen die demokratische Politik zu regieren. Die Generalstaatsanwälte in Texas scheinen Fälle in der Gerichtsbarkeit von O'Connor strategisch einzureichen, damit er sie anhört.
Am 11. Februar 2015 erklärte O'Connor, dass ein Teil des Bundesgesetzes zur Waffenkontrolle von 1968 verfassungswidrig sei.
Am 26. März 2015 hat O'Connor die Definition der Ehe durch die Bundesregierung in Bezug auf den Family and Medical Leave Act von 1993 vorgeschrieben .
Am 21. August 2016 erließ O'Connor ein Urteil gegen die Obama-Regierung, das sich mit der Auslegung der Regeln von Titel IX durch die Regierung befasste . Der Leitfaden des Weißen Hauses wurde im Mai 2016 herausgegeben und befasst sich mit der Anforderung von Titel IX, dass Schulen, die Bundesmittel erhalten, Schüler nicht aufgrund des Geschlechts diskriminieren. Das Urteil verlangte, dass Transgender-Studenten die Toilette benutzen dürfen, die ihrer Geschlechtsidentität entspricht. O'Connor entschied, dass die neuen Leitlinien vor der Veröffentlichung nicht ordnungsgemäß bekannt gegeben und kommentiert wurden und dass Titel IX und seine Durchführungsverordnung "nicht mehrdeutig" in Bezug auf die "eindeutige Bedeutung des verwendeten Begriffs Geschlecht" sind. Dann erließ er eine landesweite einstweilige Verfügung, die verhinderte, dass sie in Bezug auf den Zugang von Studenten zu "intimen Einrichtungen" durchgesetzt werden.
Am 31. Dezember 2016 erließ O'Connor in einem separaten Fall eine einstweilige Verfügung gegen die Durchsetzung der Vorschriften der Obama-Regierung zur Umsetzung von Abschnitt 1557 des Affordable Care Act (Verbot der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in staatlich finanzierten Gesundheitsprogrammen) als wahrscheinliche Verletzung der religiösen Freedom Restoration Act und was er sagte, sei eine unangemessene Einbeziehung der Diskriminierung der Geschlechtsidentität .
Anfang 2018 hielt O'Connor die Zertifizierungsregel des Affordable Care Act in Texas vs. Commissioner of Internal Revenue für verfassungswidrig und stellte fest , dass sie gegen die Doktrin der Nichtdelegation verstieß .
Am 5. Oktober 2018 entschied O'Connor, dass das indische Kinderschutzgesetz verfassungswidrig sei.
Gesetz über bezahlbare Pflege
Am 14. Dezember 2018 entschied O'Connor , dass das Affordable Care Act verfassungswidrig sei. O'Connor entschied, dass das Einzelmandat verfassungswidrig sei, indem er sagte: „[das] Einzelmandat kann nicht mehr fair als Ausübung der Steuerbefugnis des Kongresses gelesen werden und ist immer noch nach der Interstate Commerce Clause unzulässig – was bedeutet, dass das Einzelmandat verfassungswidrig ist.“ Dies bezieht sich auf National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), in dem entschieden wurde, dass das Einzelmandat aufgrund der Steuerstrafe verfassungsgemäß sei. Die Strafe wurde mit dem Steuergesetz von 2017 ab 2019 auf 0 US-Dollar gesenkt . Es wurde als wahrscheinlich angesehen, dass gegen das Urteil Berufung eingelegt werden könnte, wobei sowohl republikanische als auch demokratische Rechtsexperten sagten, dass die rechtliche Anfechtung des Affordable Care Act unwahrscheinlich sei. Das Pflegegeldgesetz bleibt während des gesamten Berufungsverfahrens in Kraft. Präsident Donald Trump lobte das Urteil auf Twitter.
Einige Rechtsexperten , die beide unterstützen und sich gegen die Affordable Care Act scharf kritisiert O'Connors Entscheidung, mit der Washington Post stellt fest , dass Rechtswissenschaftler als O'Connor regierende „als gequälte Aufwand neu zu schreiben , nicht nur das Recht , sondern Kongress der Geschichte.“ Ted Frank, Leiter der Prozessführung beim konservativen Competitive Enterprise Institute, sagte, das Urteil sei „peinlich schlecht“. Nicholas Bagley sagte, O'Connors Urteil sei "ungefähr so nackt ein Stück juristischen Aktivismus, wie ich es je gesehen habe; ich glaube nicht einmal, dass es nahe kommt." Jonathan H. Adler und Abbe R. Gluck, die sich bei den Anfechtungen des Obersten Gerichtshofs von 2012 und 2015 gegen den Affordable Care Act befanden, schrieben einen gemeinsamen Leitartikel in der New York Times, in dem sie das Urteil als „gesetzlos“ bezeichneten. eine Verhöhnung der Rechtsstaatlichkeit und der Grundprinzipien der Demokratie" und "eine Ausübung roher Justizgewalt".
Während O'Connors Urteil im Berufungsverfahren vor dem Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Fifth Circuit bestätigt wurde , wurden O'Connor und der Firth Circuit vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in einem 7-2 Urteil vom 17. Juni 2021 aufgehoben , in dem festgestellt wurde, dass die an der Klage beteiligten Parteien nicht befugt waren, die Klage zu erheben. Der stellvertretende Richter Stephen Breyer wurde in der Mehrheit von dem Vorsitzenden Richter John Roberts und den stellvertretenden Richtern Clarence Thomas , Sonia Sotomayor , Elena Kagan , Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett unterstützt . Thomas schrieb eine übereinstimmende Meinung, während der Beigeordnete Richter Samuel Alito eine abweichende Meinung verfasste und sich der Beigeordnete Richter Neil Gorsuch anschloss .
Verweise
Externe Links
- Reed O'Connor im Biographischen Verzeichnis der Bundesrichter , einer gemeinfreien Publikation des Bundesjustizzentrums .