Forschung zur Sesamstraße - Sesame Street research

Im Jahr 1969 wurde die Kinderfernsehshow Sesamstraße im National Educational Television Network (später von PBS abgelöst ) in den Vereinigten Staaten uraufgeführt. Im Gegensatz zu früheren Kinderprogrammen nutzten die Produzenten der Show Recherchen und über 1.000 Studien und Experimente, um die Show zu erstellen und ihre Auswirkungen auf das Lernen der jungen Zuschauer zu testen. Am Ende der ersten Staffel des Programms, Children's Television Workshop (CTW), der Organisation, die gegründet wurde, um die Sesamstraße zu beaufsichtigen Produktion, hatte das so genannte "CTW-Modell" entwickelt: ein System der Planung, Produktion und Auswertung, das die Expertise von Forschern und Erziehern mit der der Autoren, Produzenten und Regisseure des Programms verband.

CTW führte Forschungen auf zwei Arten durch: interne formative Forschung , die die Produktion informierte und verbesserte, und unabhängige summative Bewertungen, die vom Educational Testing Service (ETS) während der ersten beiden Staffeln der Show durchgeführt wurden, um die pädagogische Wirksamkeit des Programms zu messen. CTW-Forscher erfanden Tools, um die Aufmerksamkeit junger Zuschauer auf das Programm zu messen. Basierend auf diesen Erkenntnissen stellten die Forscher eine Datensammlung zusammen und die Produzenten änderten die Show entsprechend.

Im Laufe der Jahre durchgeführte summative Forschungen, darunter zwei bahnbrechende Evaluierungen in den Jahren 1970 und 1971, zeigten, dass das Ansehen des Programms positive Auswirkungen auf das Lernen, die Schulreife und die sozialen Fähigkeiten junger Zuschauer hatte. Nachfolgende Studien haben diese Ergebnisse repliziert, wie zum Beispiel die Wirkung der Show in Ländern außerhalb der USA, mehrere Längsschnittstudien , die Auswirkungen von Krieg und Naturkatastrophen auf kleine Kinder und Studien darüber, wie sich die Show auf die Wahrnehmung der Zuschauer auswirkt. CTW-Forscher Gerald S. Lesser erklärte 1974, dass frühe Tests, die in der Show durchgeführt wurden (sowohl formativ als auch summativ), „darauf hindeuteten, dass die Sesamstraße Fortschritte machte, um das zu lehren, was sie lehren wollte.“

Hintergrund und Entwicklung

Nach Louise A. Gikow, an Autor Sesame Street ‚s Nutzung von Forschungs einzelnen Episoden zu erstellen und ihre Auswirkungen auf seinen jungen Zuschauern zu testen , es von anderem Kinderbesteck‘ Co-Schöpfer Programmen Joan Ganz Cooney die Idee genannt Forschung mit Fernsehen zu kombinieren Produktion "positiv ketzerisch", weil sie noch nie zuvor gemacht worden war. Vor der Sesamstraße wurden die meisten an Kinder gerichteten Fernsehsendungen lokal produziert, mit Moderatoren, die laut den Forschern Edward L. Palmer und Shalom M. Fisch "den Umfang und die Vision eines einzelnen Individuums repräsentierten" und oft herablassend gegenüber ihrem Publikum waren. Die Drehbuchautoren dieser Shows hatten keine Ausbildung in Bildung oder Kinderentwicklung.

Mitschöpfer Joan Ganz Cooney, 1985

Die Carnegie Corporation , einer der ersten Geldgeber der Sesamstraße , beauftragte Cooney, einen Produzenten von Bildungs- Talkshows und Dokumentationen mit wenig Erfahrung im Bildungswesen, im Sommer 1967, um Experten für Kinderentwicklung , Bildung und Medien in den USA und Kanada zu besuchen . Sie recherchierte deren Vorstellungen über die Sehgewohnheiten von Kleinkindern und schrieb einen Bericht über ihre Ergebnisse mit dem Titel "Fernsehen für die Vorschulerziehung", der beschrieb, wie das Fernsehen als Hilfe bei der Bildung von Vorschulkindern, insbesondere in Innenstädten, eingesetzt werden könnte wurde die Basis für die Sesamstraße. Die volle Finanzierung wurde für die Produktion der neuen Show und für die Gründung des Children's Television Workshop (CTW), der für die Produktion verantwortlichen Organisation, beschafft . Die Geldgeber der Show, die aus der US-Bundesregierung, der Corporation for Public Broadcasting und der Ford Foundation bestanden, bestanden darauf, "in kritischen Phasen zu testen, um ihren endgültigen Erfolg zu bewerten".

Im Sommer 1968 führte Gerald S. Lesser , der erste Vorsitzende des CTW-Beirats, fünf dreitägige Seminare zur Lehrplanplanung in Boston und New York City durch, um einen Lehrplan für das neue Programm auszuwählen. Seminarteilnehmer waren Fernsehproduzenten und Kinderentwicklungsexperten. Es war das erste Mal, dass eine Kinderfernsehshow einen Lehrplan verwendete, den Palmer, der für die Durchführung der prägenden Forschungen der Show verantwortlich war , und Fisch als "detailliert oder in Bezug auf messbare Ergebnisse angegeben" beschrieben. Die Kreativen des Programms befürchteten, dass dieses Ziel die Kreativität einschränken würde, aber eines der Seminarergebnisse bestand darin, die Produzenten der Show zu ermutigen, kindliche Entwicklungskonzepte im kreativen Prozess zu verwenden. Einige Muppet- Charaktere wurden während der Seminare erstellt, um spezifische Lehrplananforderungen zu erfüllen. Oscar the Griuch zum Beispiel wurde entwickelt, um Kindern ihre positiven und negativen Emotionen beizubringen, und Big Bird wurde geschaffen, um Kindern die Möglichkeit zu geben, seine "stolpernden" Fehler zu korrigieren. Lesser berichtete, dass Jim Henson eine "besondere Begabung dafür hatte, Szenen zu schaffen, die lehren könnten".

Das Forschungspersonal und die Produzenten der Show führten regelmäßige interne Überprüfungen und Seminare durch, um sicherzustellen, dass ihre Lehrplanziele erreicht wurden und um die zukünftige Produktion zu leiten. Bis 2001 wurden zehn Seminare speziell für die Alphabetisierungsbedürfnisse von Vorschulkindern durchgeführt. Curriculum Seminare vor der Sesamstraße 33. Saison im Jahr 2002 führten zu einem Wechsel von der Show Magazin -ähnlichen Format zu einem narrativen Format . Bis 2001 gab es über 1.000 Studien, die den Einfluss der Show auf das Lernen und die Aufmerksamkeit von Kindern untersuchen, obwohl die meisten dieser Studien vom CTW durchgeführt wurden und unveröffentlicht sind. Der Pädagoge Herbert A. Sprigle und der Psychologe Thomas D. Cook führten in den ersten beiden Staffeln der Show zwei Studien durch, die ergaben , dass die Show die Bildungslücke zwischen armen und bürgerlichen Kindern vergrößerte, obwohl diese Studien wenig Einfluss auf die öffentliche Diskussion über die Sesamstraße hatten . Eine weitere Kritik an der Show wurde 1995 von der Journalistin Kay Hymowitz geäußert , die berichtete, dass die meisten positiven Recherchen zu der Show von CTW durchgeführt und dann an eine sympathische Presse gesendet wurden. Sie warf ihr vor, dass die vom CTW durchgeführten Studien "einen Hinweis darauf geben, dass sich Interessenvertretung als Sozialwissenschaft tarnt".

Das "CTW-Modell"

Kurz nach Beginn der Sesamstraße entwickelten ihre Schöpfer das "CTW-Modell": ein System der Planung, Produktion und Bewertung, das erst nach der ersten Staffel der Show entstand. Das CTW-Modell umfasste die Interaktion zwischen Fernsehproduzenten und Pädagogen, die Entwicklung eines Lehrplans für Kinder von 1972 bis 1974, formative Forschung zur Gestaltung des Programms und unabhängige summative Forschung zu dem, was die Zuschauer gelernt haben. Laut Cooney: „Ohne Forschung gäbe es keine Sesamstraße. “ Cooney lobte Palmer und seinen Harvard-Kollegen Gerald S. Lesser, den CTW beauftragt hatte, die Bildungsziele des Programms zu schreiben, dafür, dass sie die Kluft zwischen Produzenten und Forschern überbrückt haben. Cooney sagte zum CTW-Modell: "Wir – die Planer des Projekts – haben die Show von Anfang an als experimentelles Forschungsprojekt konzipiert, bei dem Bildungsberater, Forscher und Fernsehproduzenten als gleichberechtigte Partner zusammenarbeiten." Sie bezeichnete die Zusammenarbeit als "arrangierte Ehe". Die Mitarbeiter der Show arbeiteten daran, eine nicht konträre Beziehung zwischen Produzenten und Forschern zu schaffen; jede Seite trug, wie Fisch feststellte, "ihre eigene einzigartige Perspektive und Expertise" bei. Schon früh im Planungsprozess erkannten die Produktionsmitarbeiter, dass es wertvoll war, Zugang zu Forschern zu haben, die die Reaktionen der Kinder analysieren und ihnen helfen konnten, die Produktion zu verbessern, und die Autoren und Produzenten der Show brachten ihr Gespür und ihre Erfahrung im Kinderfernsehen ein. Obwohl die Autoren anfangs sowohl der Zusammenarbeit als auch dem Lehrplan skeptisch gegenüberstanden, betrachteten sie beide schließlich als integralen Bestandteil des kreativen Prozesses.

Als Bildungsexperten und Produzenten in anderen Ländern sich an CTW wandten, um Unterstützung bei der Produktion ihrer eigenen Versionen der Sesamstraße zu erhalten , die als "Koproduktionen " bekannt wurden, wurde eine Variante des CTW-Modells verwendet. Der Bedarf an Vorschulerziehung in jedem Land wurde anhand von Recherchen und Interviews mit Fernsehproduzenten, Forschern und Bildungsexperten ermittelt, ähnlich wie in den USA. Anschließend beriefen die Produzenten eine Reihe von Expertentreffen ein, die in den einzelnen Ländern einen Lehrplan, die Bildungsziele des Programms, sein Set und seine Charaktere zu erstellen und zu entwickeln. Sie hielten Treffen in den CTW-Büros in New York City und im jeweiligen Land ab, um das Koproduktionsteam im CTW-Modell zu schulen. Jede Koproduktion führte vor der Produktion formative Studien und, wenn möglich, summative Studien durch, um die Wirksamkeit ihres Curriculums zu testen .

Gestaltende Forschung

Methoden

Palmer und sein Team nutzten Konzepte aus der Formativen Forschung, die aus eigener, labororientierter Forschung bestand, um die Produktion zu leiten und um festzustellen, ob die Show die Aufmerksamkeit der Kinder auf sich zog. Palmer, von Cooney als "Gründer von CTW und Gründer seiner Forschungsfunktion" beschrieben, war einer der wenigen Akademiker Ende der 1960er Jahre, die sich mit dem Kinderfernsehen und seinen Auswirkungen auf das Lernen beschäftigten. Er war verantwortlich für die Gestaltung und Durchführung der formativen Forschung von CTW und für die Arbeit mit ETS, das die summative Forschung des Workshops abwickelte. Palmers Arbeit war für die Sesamstraße so wichtig, dass der Autor Malcolm Gladwell behauptete: "Ohne Ed Palmer hätte die Show die erste Staffel nie überdauert."

Die Forscher von CTW wurden stark vom Behaviorismus beeinflusst , einer populären Bewegung in der Psychologie in den späten 1960er Jahren; daher waren viele Methoden und Werkzeuge in erster Linie verhaltensorientiert. Palmer entwickelte "den Distraktor", mit dem er testete, ob das in der Sesamstraße gezeigte Material die Aufmerksamkeit junger Zuschauer auf sich zog. Es wurden jeweils zwei Kinder ins Labor gebracht und auf einem Fernsehmonitor eine Episode und daneben eine Diashow gezeigt. Die Folien wechselten alle sieben Sekunden; Forscher zeichneten auf, als die Aufmerksamkeit der Kinder von der Episode abgelenkt wurde. Fast jede Sekunde der Sesamstraße konnten sie so einschätzen ; Wenn eine Episode in 80 bis 90 Prozent der Fälle das Interesse von Kindern erregte, würden die Produzenten sie ausstrahlen. Wenn es jedoch nur in 50 Prozent der Fälle funktionierte, würden sie Inhalte ändern (oder entfernen). In Forschungen, die in späteren Saisons der Sesamstraße durchgeführt wurden , wurden verbale Messungen in Form von Buchstabenerkennungstests eingeführt. Diese bestätigten frühere Ergebnisse und bieten mehr Einblick in das Wissen, die Reaktionen und Reaktionen von Kindern als allein verhaltensbezogene Messungen. Die Distraktor-Methode wurde von den Workshop-Forschern Lewis Bernstein und Valeria Lovelace zu einer "Eyes-on-Screen"-Methode modifiziert, die gleichzeitig Daten von größeren Gruppen von Kindern sammelte. Ihre Methode testete auch auf "natürlichere" Ablenkungen, wie sie von anderen Kindern in Gruppenbeobachtungssituationen bereitgestellt werden; bis zu 15 Kinder wurden gleichzeitig getestet. Lovelace entwickelte zusätzliche Testmethoden, die Fisch als "State-of-the-Art-Forschungsdesign" bezeichnet. Eine Neuerung war die "Engagement-Maßnahme", bei der die aktiven Reaktionen von Kindern auf eine Episode, wie zum Beispiel Lachen oder Tanzen zu Musik, aufgezeichnet wurden.

Ergebnisse

Palmer berichtete, dass die Episoden in der vierten Staffel der Show selten unter 85 Prozent getestet wurden. Mindestens ein Segment, "The Man from Alphabet", wurde trotz seiner Kosten eliminiert, weil es bei Kindern schlecht getestet wurde. Der Ablenker lieferte neue Einblicke in die Art und Weise, wie Kinder fernsehen, und war jahrzehntelang Teil der Forschung von CTW zur Wirksamkeit seiner Programme. Es erstellte eine Sammlung objektiver Daten für die wissenschaftliche Untersuchung des Fernsehkonsums von Kindern.

CTWs frühe Studien mit dem Distraktor ergaben, dass Kinder mehr lernten, wenn sie das Programm aufmerksam verfolgten oder wenn sie mitsingen oder mitsprachen. In Wiederholungstests vier Wochen später stellte sich heraus, dass die Kinder das meiste von dem, was sie gelernt hatten, behalten hatten. Nach den ersten drei Wochen bzw. 15 Folgen wurden Zuschauer und Nicht-Zuschauer verglichen; Es wurden nur wenige Lernunterschiede festgestellt. Als beide Gruppen nach sechs Wochen getestet wurden, traten mehr Unterschiede auf, wobei die Zuschauer höhere Punktzahlen erzielten als die Nicht-Zuschauer. Eine 1995 veröffentlichte zweijährige CTW-Studie ergab eine "signifikante Zunahme" der Schwierigkeiten, sich an den Buchstaben und die Zahl des Tages zu erinnern. Basierend auf der Multiple-Intelligence- Theorie begannen die Produzenten, die Kurzfilme, Animationen und Inserts der Sesamstraße um ein einziges Thema zu gruppieren , anstatt mehrere Themen über eine einzelne Episode zu verteilen.

Summative Forschung

ETS-Studien

Großes Holzschild mit "Educational Testing Service" in weißer Schrift, mitten auf einem Feld mit Blick auf mehrere Bäume und einen blauen Himmel.
Schild am Eingang zum ETS-Hauptquartier; ETS führte erste summative Studien zur Sesamstraße durch .

CTW hat den Educational Testing Service (ETS) gebeten, seine summative Forschung durchzuführen; CTW und ETS haben Koordinatoren, Tester und Beobachter aus den örtlichen Gemeinden eingestellt und geschult, um diese Studien durchzuführen. Die relevantesten Tests für die Wirksamkeit der Show waren Vergleiche zwischen Kindern, die sie regelmäßig sahen, und solchen, die dies nicht taten. Nach der ersten Staffel wurde die Sesamstraße jedoch so viel gesehen, dass es schwierig war, diese Unterscheidung zu treffen; ETS begann Probleme bei der Suche nach Probanden für ihre nicht sehenden Gruppen zu haben, was das experimentelle Design schwächte . Es löste dieses Problem, indem es Kontrollgruppenhaushalte aus Gebieten auswählte , die die Show nicht ausstrahlten. Anstatt Gruppen von Zuschauern und Nicht-Zuschauern zu verwenden, verwendeten spätere groß angelegte Studien statistische Designs und Methoden zur Schätzung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen.

ETS, dessen Prestige die Glaubwürdigkeit seiner Ergebnisse steigerte, führte 1970 und 1971 zwei wegweisende summative Bewertungen durch, die zeigten, dass die Sesamstraße einen erheblichen pädagogischen Einfluss auf ihre Zuschauer hatte. Diese Studien veranschaulichten die frühen pädagogischen Effekte der Sesamstraße und wurden in anderen Studien über die Auswirkungen des Fernsehens auf kleine Kinder zitiert. ETS berichtete, dass die Kinder, die die Sendung am meisten sahen, am meisten lernten und bessere Ergebnisse bei der Buchstabenerkennung erzielten. Dreijährige, die regelmäßig zuschauten, erzielten höhere Ergebnisse als Fünfjährige, die dies nicht taten; Kinder aus einkommensschwachen Haushalten, die regelmäßige Zuschauer waren, erzielten höhere Ergebnisse als Kinder aus einkommensstarken Haushalten, die die Sendung seltener sahen. Ähnliche Ergebnisse traten bei Kindern aus nicht englischsprachigen Familien auf. Obwohl keine Aufsicht durch Erwachsene erforderlich war, damit Kinder mit dem präsentierten Material lernen konnten, erlangten Kinder, die das Programm sahen und mit ihren Eltern besprachen, mehr Fähigkeiten als diejenigen, die dies nicht taten. Kinder, die die Show in einem informellen Umfeld zu Hause sahen, lernten genauso viel wie Kinder, die sie in der Schule unter Aufsicht eines Lehrers sahen. Regelmäßige Zuschauer passten sich besser an die Schulumgebung an als Nicht-Zuschauer. Sie hatten auch eine positivere Einstellung zur Schule und bessere Beziehungen zu Gleichaltrigen als Nicht-Zuschauer.

Trotz der Besorgnis von CTW, dass die Show die Kluft zwischen wohlhabenden Kindern und ihren weniger wohlhabenden Altersgenossen vergrößern würde, gab es keine Beweise dafür; Die Gewinne benachteiligter Kinder waren ebenso groß wie die der begünstigten Kinder. Die positiven allgemeinen Effekte der Show, wie von ETS zitiert, traten bei allen demografischen Merkmalen der Kindheit (Geschlecht, Alter, geografische Lage und sozioökonomischer Status ) auf. Von ETS durchgeführte Studien schienen darauf hinzudeuten, dass das Programm "eine signifikante Auswirkung auf das Sozialverhalten von Kindern " hatte, obwohl die Beweise nicht so stark waren wie für kognitive Effekte; Es gibt weniger Studien zum Sozialverhalten.

Späteres Studium

Vor 2000

CTW beauftragte Palmer 1979 in Zusammenarbeit mit der Harvard University mit der Durchführung einer Studie in Jamaika über die Auswirkungen der Sesamstraße auf Kinder ohne Kontakt zu anderen Kinderfernsehprogrammen, um die Auswirkungen der Multimedia-Exposition auf Kinder in den USA zu korrigieren Palmer entdeckte, dass das Interesse jamaikanischer Kinder während der Segmente mit den Muppets abnahm, möglicherweise aufgrund von sprachlichen und kulturellen Unterschieden; musikalische Segmente waren am effektivsten. Die Lernfähigkeit der Kinder nahm nach dem Kontakt mit der Show zu, insbesondere das Erkennen von Buchstaben und Zahlen.

1995 wurde an der University of Kansas eine Längsschnittstudie durchgeführt , die erste groß angelegte Bewertung der kognitiven Wirkungen der Sesamstraße seit über zwanzig Jahren. Die Ergebnisse bestätigten die Ergebnisse früherer Studien: Frühes Ansehen von pädagogischem Kinderfernsehen schien zur Schulreife der Kinder beizutragen. Kinder aus benachteiligten Verhältnissen lernten pro Stunde des Fernsehens genauso viel wie begünstigte Kinder, aber sie sahen nicht genug, um den maximalen Nutzen aus der Sendung zu ziehen. Wenn die Auswirkungen des Anschauens der Sesamstraße mit den Auswirkungen des Anschauens anderer Programme verglichen wurden, wirkten sich kommerzielle Unterhaltung und Cartoons negativ aus; Das tägliche Anschauen der Sesamstraße führte nicht dazu, dass Kinder andere Kategorien von Fernsehen konsumierten, noch verringerten sie die Wahrscheinlichkeit, an anderen Bildungsaktivitäten teilzunehmen.

Andere Studien wurden über die kognitiven Wirkungen der Sesamstraße durchgeführt . Im Jahr 1990 fand eine zweijährige Längsschnittstudie heraus, dass das Anschauen der Sendung ein "signifikanter Prädiktor" für einen verbesserten Wortschatz war, unabhängig von der Familiengröße, der Bildung der Eltern, dem Geschlecht der Kinder oder der Einstellung der Eltern zum Fernsehen. Eine weitere Studie aus dem Jahr 1990 untersuchte die Wirkung von Heimvideos aus der Sesamstraße und entdeckte Fortschritte bei der Wortschatz-, Buchstaben- und gedruckten und gesprochenen Worterkennung. Die Videos ermutigten zur Diskussion mit Erwachsenen, was möglicherweise dazu beigetragen hat, pädagogische Botschaften und Inhalte zu verstärken.

Im Jahr 1994 wurden Recherchen für die von der Markle Foundation finanzierte "The Recontact Study" durchgeführt , die die Auswirkungen der Sesamstraße auf Jugendliche untersuchte, die die Show als kleine Kinder gesehen hatten. Die Probanden hatten bereits als Vorschulkinder an früheren Studien teilgenommen. Die statistische Gleichsetzung der Untersuchungspersonen der Studie nach Bildungsstand, Geburtsreihenfolge, Wohnort und Geschlecht ergab, dass Jugendliche, die im Vorschulalter die Sesamstraße geschaut hatten, davon positiv beeinflusst wurden. Im Vergleich zu Kindern, die es nicht regelmäßig gesehen hatten, hatten sie bessere Noten in Englisch, Mathematik und Naturwissenschaften; zum Vergnügen öfter lesen; sich selbst als kompetenter wahrnahmen und ein geringeres Maß an Aggression zum Ausdruck brachten. Die Effekte waren bei heranwachsenden Jungen stärker als bei heranwachsenden Mädchen.

2000–2010

Anfang 2001 führte der Workshop eine summative Studie über die Auswirkungen von Kriegen, Naturkatastrophen und anderen Ereignissen auf kleine Kinder durch. Es zeigte sich, dass wenig getan wurde, um den Ängsten und Sorgen der Opfer traumatischer Ereignisse Rechnung zu tragen. Als Ergebnis entwickelte der Workshop eine Reihe von Materialien, von denen er glaubte, dass sie Kindern (und ihren Familien) helfen würden, mit Ereignissen wie den Terroranschlägen vom 11. September und dem Hurrikan Katrina umzugehen .

Die Sesamstraße wurde verwendet, um die Aufmerksamkeitsspanne von Säuglingen und Kleinkindern zu testen. Im Jahr 2004 wurden Kindern im Alter von drei Monaten bis zwei Jahren Sesamstraßen- Clips und eine Gruppe computergenerierter Schwarz-Weiß-Muster gezeigt. Ihre Aufmerksamkeitsspanne, die durch die Dauer der Betrachtung der Stimuli bestimmt wurde, erhöhte sich signifikant mit sechs bis vierundzwanzig Monaten, jedoch nur für das Sesamstraßenmaterial . Eine 2006 durchgeführte Studie ergab, dass die Aufmerksamkeitsspanne von Säuglingen stärker zunahm, wenn ihnen Videoclips präsentiert wurden als mit Standbildern derselben Reize, was die Idee unterstützt, dass Bewegung jungen Säuglingen hilft, mehr Informationen aus der Welt um sie herum zu gewinnen. Die Evidenz zeigte, dass die Aufmerksamkeitsspanne sowohl vom Alter als auch von der Art der Stimuli abhängt, die die Kinder sehen. Die Zeit, in der sie Reize betrachteten, verringerte sich für alle Arten von Reizen von vierzehn auf sechsundzwanzig Wochen, aber die Zeit, in der sie sie betrachteten, nahm je nach Reiz zu. Wenn ältere Säuglinge (im Alter von vierzehn Wochen bis zwölf Monaten) Sesamstraßenmaterialien und menschliche Gesichter betrachteten, erhöhte sich ihre Aufmerksamkeit im Vergleich zu anderen Arten von Reizen.

Im Jahr 2010 untersuchten Forscher der University of Michigan die Wirkung der Kombination von Videoclips der Sesamstraße und verwandter Druckmaterialien, Online-Aktivitäten sowie Lehrerausbildung und Mentoring auf das Lernen. Sie zeigten, dass alle Probanden, die sie bei den Head-Start-Programmen in Detroit testeten, in Tests, die später beiden Gruppen gegeben wurden, die gleichen Ergebnisse erzielten wie eine Mittelklasse-Kontrollgruppe.

Nach 2010

Die Forscher James A. Bonus und Marie-Louise Mares von der University of Wisconsin-Madison untersuchten 2015, ob Kinder im Vorschulalter aufgrund ihres sich entwickelnden Verständnisses von Video und der Unterscheidung zwischen Fantasie und Realität Informationen angemessen verwenden und ob die expliziten Realitätsbeurteilungen von Kindern über pädagogische und Fantasy-TV-Inhalte beeinflussen ihre Bereitschaft, die Inhalte in das reale Leben zu übertragen. Frühere Studien zeigten, dass Zuschauer von Bildungsprogrammen wie der Sesamstraße oft weniger Informationen verstehen, sich erinnern und verwenden, als dies von den Produzenten beabsichtigt war. Daher wollten die Forscher dieser Studie untersuchen, ob die Realitätsbeurteilungen von Kindern bei ihren Antworten eine wichtige Rolle spielen. Sie wollten auch herausfinden, ob Kinder in der Lage sind, Bildungsmaterial von Unterhaltung zu unterscheiden und sich Inhalte zu merken und auf reale Situationen zu übertragen, zumal viele Programme pädagogischen Unterricht in Fantasy-Elemente einbetten. Die Forscher zeigten 70 drei- bis fünfjährigen Kindern einen neunminütigen Clip aus einer Sesamstraßen- Episode über Aspekte der hispanischen Kultur und stellten ihn ihnen entweder als "Spaß" oder "zum Lernen" vor. Die Kinder beantworteten dann Verständnisfragen und bewerteten die Realität der Fantasie- und Bildungsinhalte im Clip und wurden etwa eine Woche später zu den Inhalten befragt, als ihre Erinnerungs- und Realitätsurteile neu bewertet wurden. Die Kinder in der Studie behielten das meiste von dem, was sie gelernt hatten, bei, aber alle Altersgruppen wurden skeptischer gegenüber der Realität sowohl der Fantasie als auch der pädagogischen Inhalte. Kinder in der fünfjährigen Gruppe erinnerten sich besser an die Informationen, die sie aus dem Clip gelernt hatten als drei- und vierjährige Kinder, aber für alle Gruppen war es umso wahrscheinlicher, dass sie das, was sie sahen, als echt einschätzten die Informationen in anderen Einstellungen. Lediglich die Gruppe der fünfjährigen Kinder übertrug pädagogische Inhalte aus der TV-Sendung auf neue Situationen, die dreijährigen konnten dies jedoch weniger. Bonus und Mares konnten zeigen, dass Realitätsurteile eine wichtige Rolle für die Fähigkeit von Kindern spielen, Informationen zu übertragen und dass "Kinder sich sogar noch eine Woche oder länger an das Gelernte in bemerkenswertem Maße erinnern können". Kinder in der fünfjährigen Gruppe erzielten bessere Ergebnisse beim Erlernen des Materials, das sie sich angesehen hatten und was es bedeutete, reale Bedingungen widerzuspiegeln, damit sie es sich merken konnten, um es auf reale Bedingungen zu übertragen, höchstwahrscheinlich aufgrund der Kombination von bessere Gedächtnisfähigkeiten älterer Kinder und ein besseres Verständnis der Bildungsinhalte in Bezug auf die reale Welt. Die Realitätsbewertungen der Kinder bei Fantasy-Inhalten waren trotz Exposition und Altersunterschieden geringer als bei Bildungsinhalten.

Selbst wenn das Alter kontrolliert wurde, war eine größere Erinnerung an den Fantasieinhalt mit einer geringeren Übertragung des Inhalts verbunden, was für Bonus und Mares darauf hinwies, dass Kinder wussten, dass die Fantasieelemente nicht auf das wirkliche Leben zutrafen; Laut Bonus und Mares "war das Hauptproblem, dass sie Bildungsinhalte nicht zum richtigen Zeitpunkt übertragen konnten." Im Gegensatz zu früheren Studien stellte diese Studie fest, dass weder die Fantasie-Realität noch die pädagogischen Urteile das Erlernen der Bildungsinhalte durch die Kinder vorhersagten. Der Grund für die unterschiedlichen Ergebnisse war unklar, aber Bonus und Mares vermuteten, dass es sich um Unterschiede zwischen den in anderen Studien verwendeten Programmen, die animierte Programme verwendeten, und der Sesamstraße , die Live-Action-Inhalte enthält, handelte. Es könnte auch an Unterschieden in den Interviewfragen, an der geringen Stichprobengröße dieser Studie oder an zufälligen Zufällen gelegen haben; Bonus und Mares erkannten, dass weitere Experimente durchgeführt werden mussten. Diese Studie replizierte auch nicht frühere Studien, in denen festgestellt wurde, dass verbale Anweisungen Kindern helfen, die Realität von Medieninhalten genauer zu beurteilen, möglicherweise weil ihre Anweisungen zu kurz oder zu vage waren. Es gab andere Einschränkungen bei dieser Studie, einschließlich der Nichtbeachtung, ob die Skepsis der Kinder durch die Eliminierung von Fantasiereizen verringert werden könnte.

Der Meinungsforscher Frank Luntz fand 2018 heraus, dass fast zwei Drittel der von ihm Befragten der Meinung waren, dass die Sesamstraße "das Beste von Amerika" darstellt und für "zeitlose Werte" steht. Luntz führte auch Fokusgruppen in North Carolina und New York durch und stellte fest, dass beide Gruppen „eine gemeinsame Zuneigung“ für die Show hatten.

Melissa S. Kearney und Phillip B. Levine von der University of Maryland führten als Reaktion auf den Mangel an Studien zu den Auswirkungen der Sesamstraße auf die Verbesserung der langfristigen Ergebnisse für benachteiligte Kinder „eine groß angelegte Untersuchung der Auswirkungen der Einführung von Sesamstraße auf die Grundschulleistung" im Jahr 2019 und ihre Auswirkungen auf die längerfristigen Bildungs- und Arbeitsmarktergebnisse. Sie führten die Studie auch durch, um Diskussionen über die Politik der frühkindlichen Bildung, insbesondere für benachteiligte Jugendliche, anzuregen. Kearney und Levine erkannten, dass die Popularität der Show das experimentelle Design zum Testen der pädagogischen Wirkung der Show behinderte, und führten ihre Studie durch, indem sie die Einschränkungen der Fernsehtechnologie zum Zeitpunkt ihrer Premiere ausnutzten, die den Zugang zur Sesamstraße auf etwa zwei Drittel der Bevölkerung beschränkten in den USA Sie untersuchten, ob die Bildungsergebnisse von Kindern, die 1969 unter sechs Jahre alt waren und an Orten lebten, an denen sie Zugang zur Show hatten, im Vergleich zu denen, die dies nicht taten, verglichen wurden. Durch das Studium von Umfragen über die Bildungsergebnisse von Kindern im Jahr 1980 fanden sie Beweise dafür, dass die Exposition gegenüber der Show in ihren frühen Jahren "einen positiven Einfluss auf die Bildungsergebnisse in den frühen Schuljahren hatte". Sie fanden auch heraus, dass Kinder, die die Show sehen konnten, mit 14 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit die ihrem Alter entsprechende Klasse während ihrer Mittel- und Oberschuljahre besuchten. Sie fanden positive Effekte sowohl für Jungen als auch für Mädchen, mit größeren Effekten für Jungen, und zeigten positive Effekte für Schwarze, Hispanics und weiße Nicht-Hispanics, mit größeren Effekten für Schwarze und Hispanics. Erwachsene, die der Show als kleine Kinder ausgesetzt waren, waren auch eher erwerbstätig und verdienten höhere Löhne.

Kearney und Levine untersuchten die Auswirkungen der Exposition gegenüber Programminhalten der Sesamstraße auf Indikatoren für frühe Schulleistungen, den endgültigen Bildungsabschluss und Arbeitsmarktergebnisse. Studien, die zum Zeitpunkt der Premiere der Show durchgeführt wurden, zeigten, dass das Anschauen der Show zu einer sofortigen und erheblichen Steigerung der Testergebnisse führte. Kearney und Levine bauten auf den vorhandenen frühen, gezielten Erkenntnissen auf und fanden positive Auswirkungen auf die Bildungsleistung von Kindern im Vorschulalter, die die Show sehen konnten, weil sie in Gebieten mit breiterer Sendeabdeckung wohnten. Diese Kinder erreichten einen relativen Anstieg im Klassenstufenstatus und stellen eine Verbesserung des schulischen Fortschritts während der Grundschule dar, wenn die Schüler mit größerer Wahrscheinlichkeit hinter ihre entsprechende Klassenstufe zurückfallen. Sie sahen auf lange Sicht die gleichen Verbesserungen, die auch mit den Ergebnissen der Altersklasse übereinstimmen. Die positive Wirkung der Show scheine bei Jungen und schwarzen, nicht-hispanischen Kindern sowie bei Kindern, die in wirtschaftlich stärker benachteiligten Gebieten aufgewachsen seien, "besonders ausgeprägt" zu sein. Infolgedessen stellten Kearney und Levine, die die Sesamstraße "vielleicht die größte, aber kostengünstigste Intervention in der frühen Kindheit" nannten , fest, dass die Show ihr Ziel erreichte, Kinder auf die Schule vorzubereiten, insbesondere für schwarze und benachteiligte Kinder, zu einem Preis von zum Zeitpunkt der Durchführung der Studie etwa fünf Dollar pro Kind und Jahr.

Im Jahr 2020 veröffentlichte Gemma Yoo von der Yale University einen Artikel mit dem Titel „Ein Upstander ist eine Person in Ihrer Nachbarschaft: Kinder, Sesamstraße und Rasse im Jahr 2020“ darüber, wie die Sesamstraße im Laufe ihrer Geschichte versucht hat, Rassismus zu bekämpfen, „durch ihre vielfältige Besetzung und im Sommer 2020 durch die direkte Auseinandersetzung mit dem Thema mit Kindern und Familien." Yoo, der Kindermedien, einschließlich der Sesamstraße, als "das zugänglichste Format zum Unterrichten kleiner Kinder über Rasse und Rassismus in den Vereinigten Staaten" bezeichnete, betrachtete die Show durch die Linse der Critical Race Theory (CRT) und analysierte, wie die Show sowohl erfolgreich als auch erfolglos gegen Rasse und Rassismus in den USA vorgegangen und machten Vorschläge, wie CRT verwendet werden könnte, um sowohl zu bewerten, wie Kleinkinder über Rassen unterrichtet werden, als auch zur Milderung der negativen Auswirkungen von Rassismus.

Im Jahr 2021 veröffentlichte eine Gruppe von Forschern eine Studie, die untersuchte, ob das Anschauen von Bildungsmaterialien über Autismus die Einstellungen und implizite Vorurteile gegenüber Kindern mit Autismus ändern würde. Sie untersuchten zwei Gruppen, Eltern von Kindern mit Autismus und Eltern von Kindern ohne Autismus, und testeten beide Gruppen auf ihre Einstellungen und Vorurteile, bevor und nachdem sie eine von Sesame Workshop entwickelte Website mit Informationen über Autismus und Ressourcen für Familien besucht hatten. Sie fanden heraus, dass Eltern von Kindern mit Autismus weniger implizite Vorurteile aufwiesen als Eltern von Kindern ohne Autismus, bevor sie die Materialien auf der Website betrachteten, aber die Einstellungen und Vorurteile beider Gruppen unterschieden sich nicht, nachdem sie die Website angesehen hatten. Sie fanden auch heraus, dass Eltern von Kindern ohne Autismus und diejenigen, die vor dem Aufrufen der Website negativere implizite Einstellungen hatten, nach dem Aufrufen der Website eine stärkere Verringerung der impliziten Voreingenommenheit zeigten, und Eltern von Kindern mit Autismus zeigten positivere Veränderungen in ihren expliziten Einstellungen und erhöhten Wissen über Autismus nach dem Betrachten der Website. Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass Online-Bildungsressourcen zum Thema Autismus „implizite Vorurteile gegenüber Kindern mit Autismus reduzieren und dazu beitragen können, einige der psychologischen Probleme zu lindern, die mit der Erziehung von Kindern mit Autismus verbunden sind“.

Fußnoten

Anmerkungen

zitierte Werke

  • Bonus, James A. und Marie-Louise Mares (14. Oktober 2015). "Gelernt und erinnert, aber abgelehnt: Realitätsurteile von Vorschulkindern und Transfer von der Sesamstraße." Kommunikationsforschung , Bd. 46, Nr. 3, S. 375–400. doi:10.1177/0093650215609980 .
  • Borgenicht, David (1998). Sesamstraße unbefestigt . New York: Hyperion ISBN 978-0-7868-6460-7.
  • Mut, Mary L.; Greg D. Reynolds; John E. Richards (Mai–Juni 2006). "Aufmerksamkeit von Säuglingen für gemusterte Reize: Entwicklungsänderung vom 3. bis zum 12. Lebensmonat." Kinderentwicklung , Bd. 77, nein. 3, S. 680–695. doi:10.1111/j.1467-8624.2006.00897.x . pmid:16686795 .
  • Davis, Michael (2008). Street Gang: Die komplette Geschichte der Sesamstraße . New York: Viking Press. ISBN 978-0-670-01996-0.
  • Fisch, Shalom M.; Rosemarie T., Hrsg. (2001). "G" steht für Wachsen: Dreißig Jahre Forschung an Kindern und der Sesamstraße . Mahweh, New Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers. ISBN 978-0-8058-3395-9.
    • Cooney, Joan Ganz, "Vorwort", S. xi–xiv.
    • Truglio, Rosemarie T. und Shalom M. Fisch, „Introduction“, S. xv–xxi.
    • Palmer, Edward und Shalom M. Fisch, „Die Anfänge der Sesamstraßenforschung “, S. 3–24.
    • Lesser, Gerald S. und Joel Schneider, „Creation and Evolution of the Sesame Street Curriculum“, S. 25–38.
    • Fisch, Shalom M. und Lewis Bernstein, „Formative Research Revealed: Methodological and Process Issues in Formative Research“, S. 39–60.
    • Truglio, Rosemarie T. et al., „The Varied Role of Formative Research: Case Studies from 30 Years“, S. 61–82.
    • Mielke, Keith W., „A Review of Research on the Educational and Social Impact of Sesamstraße“, S. 83–97.
    • Wright, John C. et al., „The Early Window Project: Sesamstraße bereitet Kinder auf die Schule vor“, S. 97–114.
    • Huston, Aletha C. et al., „ Sesame Street Viewers as Adolescents: The Recontact Study“, S. 131–146.
  • Gikow, Louise A. (2009). Sesamstraße: Ein Fest – 40 Jahre Leben auf der Straße . New York: Schwarzer Hund & Leventhal. ISBN 978-1-57912-638-4.
  • Gladwell, Malcolm (2000). Die Tipping Point: Wie kleine Dinge können einen großen Unterschied machen . New York: Little, Brown & Co. ISBN 978-0-316-31696-5.
  • Kearney, Melissa S. und Phillip B. Levine (Januar 2019). "Frühkindliche Bildung durch das Fernsehen: Lehren aus der Sesamstraße." American Economic Journal: Applied Economics , vol. 11, nein. 1, S. 318–350. doi:10.1257/app.20170300 .
  • Lesser, Gerald S. (1975). Kinder und Fernsehen: Lektionen aus der Sesamstraße . New York: Vintage-Bücher . ISBN 978-0-394-71448-6.
  • Linebarger, Deborah L. (November 2011). "Unterricht mit Fernsehen: Neue Beweise unterstützen ein altes Medium." Das Phi-Delta-Kappan , vol. 93, nein. 3, S. 62–65. doi:10.1177/003172171109300315 .
  • Morrow, Robert W. (2006). Sesamstraße und die Reform des Kinderfernsehens . Baltimore: Johns Hopkins University Press . ISBN 978-0-8018-8230-2.