1962 Burmesischer Staatsstreich -1962 Burmese coup d'état

Der birmanische Putsch von 1962 ( burmesische : ၁၉၆၂ မြန်မာနိုင်ငံ ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း ခံရခြင်း)) markierte am 2. März 1962 den Beginn der Einparteien -Herrschaft und die politische Dominanz der Armee in Burma (jetzt Myanmar ), die den Verlauf von 26 Jahren überspannte . Bei dem Putsch ersetzte das Militär die zivile AFPFL -Regierung unter der Leitung von Premierminister U Nu durch den Revolutionsrat der Union unter dem Vorsitz von General Ne Win .

In den ersten 12 Jahren nach dem Putsch wurde das Land unter Kriegsrecht regiert und erlebte eine bedeutende Ausweitung der Rolle des Militärs in der nationalen Wirtschaft , Politik und Staatsbürokratie . Nach der Verfassung von 1974 übergab der Revolutionsrat die Macht an die gewählte Regierung, die aus einer Einpartei bestand , der Burma Socialist Program Party , die 1962 vom Rat gegründet worden war. Die gewählte Regierung blieb eine Mischung aus Zivilisten und Militärs. bis zum 18. September 1988, als das Militär nach dem landesweiten Aufstand von 8888 und dem faktischen Zusammenbruch des sozialistischen Regimes erneut die Macht als State Law and Order Restoration Council (damals in State Peace and Development Council umbenannt) übernahm . Die Militärjunta behielt die Macht für 23 Jahre bis 2011, als sie an die Union Solidarity and Development Party übertragen wurde .

Hintergrund

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und der Unabhängigkeit Burmas im Jahr 1948 wurde Burma ein demokratisches sozialistisches Land und schloss sich der Bewegung der Blockfreien an . Der gewählte Premierminister U Nu ernannte Ne Win am 1. Februar 1949 zum Stabschef der Streitkräfte und erhielt die vollständige Kontrolle über die Armee, indem er General Smith Dun , einen ethnischen Karen , ersetzte .

Die verschlechterte Wirtschaft und die soziale Unordnung legten jedoch den Schwerpunkt auf das Militär. Im Oktober 1958, als die Instabilität in der Gesellschaft ein Niveau erreichte, das einer nationalen Sicherheitskrise nahe kam, baten die Zivilregierung und Premierminister U Nu das Militär und Ne Win, als vorübergehende Übergangsregierung einzuspringen. Sobald die politische Ordnung wiederhergestellt war, sollte die Übergangsregierung allgemeine Wahlen durchführen und die Zivilherrschaft wiederherstellen.

Die öffentliche Unterstützung für die Armee wurde verstärkt, nachdem die Armee die Wahlen von 1960 erleichtert und die Autorität der gewählten Zivilregierung der Antifaschistischen Volksfreiheitsliga (AFPFL) unter der Führung von U Nu anerkannt hatte.

Die breite Öffentlichkeit betrachtete die gewählte Regierung jedoch weiterhin als korrupt, unfähig, das Land zu regieren, und unfähig, Recht und Ordnung in einer birmanischen Gesellschaft wiederherzustellen, die durch ständig steigende Kriminalitätsraten gekennzeichnet ist. Das Militär wurde weiterhin als entscheidend für die Gewährleistung sozialer Stabilität angesehen, die nach Jahren des Kolonialismus und des Zweiten Weltkriegs für das burmesische Volk eine hohe Priorität hatte.

Putsch

Weniger als zwei Jahre, nachdem die Übergangsregierung die Macht an die AFPFL-Regierung zurückgegeben hatte, ergriff Ne Win am 2. März 1962 erneut die Macht in einem vom Militär inszenierten Staatsstreich. Ne Win wurde Staatsoberhaupt als Vorsitzender des Union Revolutionary Council und auch Premierminister. Er verhaftete U Nu, Sao Shwe Thaik und mehrere andere und erklärte einen sozialistischen Staat, der von einem „Revolutionsrat“ aus hochrangigen Militäroffizieren geführt wird. Der Sohn von Sao Shwe Thaik , Sao Mye Thaik, wurde bei einem Putsch erschossen, der von den Medien der Welt allgemein als „unblutiger“ Putsch bezeichnet wurde. Auch Thibaw Sawbwa Sao Kya Seng verschwand auf mysteriöse Weise, nachdem er an einem Kontrollpunkt in der Nähe von Taunggyi angehalten worden war .

Nach Unruhen an der Rangoon University im Juli 1962 wurden Truppen entsandt, um die Ordnung wiederherzustellen. Sie schossen auf Demonstranten und zerstörten das Gebäude des Studentenwerks. Kurz darauf wandte sich Ne Win in einer fünfminütigen Radioansprache an die Nation, die mit der Aussage endete: "Wenn diese Unruhen gemacht wurden, um uns herauszufordern, muss ich erklären, dass wir Schwert mit Schwert und Speer mit Speer bekämpfen werden." Am 13. Juli 1962, weniger als eine Woche nach der Rede, reiste Ne Win "zu einer medizinischen Untersuchung" nach Österreich , in die Schweiz und nach Großbritannien.

Alle Universitäten wurden für mehr als zwei Jahre bis September 1964 geschlossen.

1988, 26 Jahre später, bestritt Ne Win jegliche Beteiligung an der Sprengung des Gebäudes der Studentenvereinigung und erklärte, sein Stellvertreter Brigadier Aung Gyi , der sich zu diesem Zeitpunkt mit Ne Win zerstritten und entlassen worden war, habe den Befehl gegeben, das Gebäude zu sprengen Gebäude. Ne Win erklärte weiter, dass er selbst als "Revolutionsführer" die Verantwortung für den Vorfall übernehmen müsse, indem er die Rede "Schwert mit Schwert und Speer mit Speer" hielt.

Strategie

Aufgrund der schwachen Stellung der AFPFL-Regierung in der Gesellschaft kam der Putsch nicht unerwartet, und Ne Win war von Angehörigen der Armee zur Machtübernahme gedrängt worden. Mehrere ausländische Regierungen betrachteten die Übernahme durch das Militär als logische, wenn nicht positive Entwicklung.

Der Putsch wurde mit der Verhaftung von Premierminister U Nu, fünf weiteren Kabinettsmitgliedern, dem Justizchef und rund dreißig Politikern und ehemaligen Führern aus den Bundesstaaten Shan und Kayah durchgeführt . Nur eine Person wurde getötet, der Sohn von General Sao Shwe Thaik , weshalb der Putsch als unblutig bezeichnet wurde.

Die Beschreibungen des Putsches variieren in der wissenschaftlichen Literatur, wenn es darum geht, wie militärisch koordiniert der Putsch war. Laut dem Historiker Robert H. Taylor übernahm Ne Win im Geheimen die Macht, sogar ohne Wissen des stellvertretenden Befehlshabers der Streitkräfte, Brigadegeneral Aung Gyi. Nur 28 Beamte waren an der Operation beteiligt, und nur Ne Win kannte das Datum des Putsches.

Im Gegensatz dazu beschreibt die Historikerin Mary P. Callahan den Putsch als eine hochgradig koordinierte militärische Errungenschaft, die „Truppen und Panzer in einer offenen Machtergreifung eingesetzt hat“. Während Taylor Ne Win als Individuum einen größeren Einfluss bei der Inszenierung des Putsches zuschreibt, erwähnt Callahan Ne Win als einen von mehreren Agenten, darunter Feldkommandanten, Panzerkommandanten und Verwaltungspersonal, die an dem Putsch beteiligt waren. Tatsächlich argumentiert Callahan, dass der Staatsstreich gezeigt habe, dass das Militär als eine vereinte, bürokratisierte Einheit handelte, und dass es diese Einheit sein könnte, die die Dauerhaftigkeit der darauffolgenden autoritären Herrschaft erklärt.

Ursachen für den Putsch

Es gibt verschiedene Erklärungen dafür, warum das Militär unter Führung von Ne Win den Militärputsch weniger als zwei Jahre nach Anerkennung der Autorität der Zivilregierung inszenierte.

Ein Grund, der von mehreren Historikern hervorgehoben wird, ist, dass der Putsch eine Reaktion auf eine wachsende Angst innerhalb der Armee war, dass die Union von Burma unter der AFPFL-Regierung auf eine Auflösung zusteuerte.

Diese Erklärung stimmt mit derjenigen überein, die die Armee in der offiziellen Pressemitteilung nach dem Putsch gegeben hat. Bis 1962 wurde die Integrität des Landes von den beiden Minderheiten Shan und Kayah als bedroht angesehen, die ihr in der Verfassung von 1947 verankertes Recht auf Austritt aus der Union beanspruchten. Darüber hinaus begannen die Shan-Führer, eine bewaffnete Opposition gegen Yangon zu bilden, um die „ nationale Entschlossenheit “ der Shan zu beanspruchen . Die Armee und Ne Win sahen sich in der Verantwortung, den Zusammenhalt der Union zu schützen, und in der offiziellen Pressemitteilung wurde der Putsch aufgrund der Politik der AFPFL-Regierung als Notwendigkeit dargestellt. Besonders problematisch war der Versuch von U Nu, den Buddhismus zur Staatsreligion zu machen , da er zur Motivation der christlichen Minderheiten beitrug, für Autonomie zu kämpfen.

Darüber hinaus glaubte die Armee, dass das föderale System und die parlamentarische Regierung von Natur aus schwach seien und die lokale Autonomie förderten. Die im Parlament vertretenen mehreren Stimmen wurden als Hervorrufen von Instabilität und Verstärken ethnischer Unterschiede angesehen, die die Union zu Fall bringen würden. Die Armee argumentierte daher, dass eine starke Zentralregierung notwendig sei, um die Integration der Nation sicherzustellen.

Darüber hinaus begründete die Militärherrschaft die Abschaffung des politischen Systems damit, dass die Mehrparteiendemokratie den Wohlhabenden in der Gesellschaft diene, indem sie Politikern offen stehe, die Kapitalisten und Großgrundbesitzer vertreten. Diese Kritik am politischen System diente sowohl als Anlass für den Putsch als auch als Rechtfertigung für die in den Folgejahren umgesetzten staatlichen Strukturen und Politiken.

Auch die zunehmende Autonomie in peripheren Gebieten wurde als problematisch im Hinblick auf externe Bedrohungen angesehen. Die Armee glaubte, dass die Gebiete ausländische Mächte anziehen würden, wenn sie zu unabhängig würden – ein Risiko, das im Kontext des Kalten Krieges von 1962 groß erschien bedeutete, dass Burma mit den Grenzen des Landes zu China ein mögliches Interessensgebiet war.

Wenn sich die Union auflöste und die Shan- und Kayah-Staaten Autonomie beanspruchten, bedeutete dies, dass die Staaten eine unabhängige Außenpolitik verfolgen und Bündnisse mit mächtigen Staaten wie den Vereinigten Staaten eingehen konnten. Aufgrund des internationalen Sicherheitsstatus würde ein solches Bündnis eine erhebliche Sicherheitsbedrohung für den Rest des Landes darstellen, mit einem erhöhten Risiko eines Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und China auf birmanischem Territorium.

Darüber hinaus diente der regionale Kontext als Argument, um die Auflösung der Gewerkschaft zu verhindern. Die Instabilität des geteilten Vietnam und Laos unterstrich die Notwendigkeit, die zentrale Kontrolle bei den Grenzstaaten zu behalten. In diesem Szenario von externen Bedrohungen und interner Auflösungsgefahr wurde die Zivilregierung als unzureichend angesehen, um das Land zu schützen.

Zusätzlich beschädigte die persönliche Rivalität in der Regierung den Zusammenhalt und die Macht der ohnehin schwachen AFPFL. Im Gegenzug befürchteten Ne Win und die Armee, dass eine Spaltung der Partei zu weiterer Instabilität führen würde. Diese Angst wurde verstärkt, als U Nu ankündigte, dass er bei den folgenden Wahlen nicht für ein Amt kandidieren würde, was wiederum den Anreiz erhöhte, den Putsch zu inszenieren.

Historiker unterscheiden sich, wenn es um die Bedeutung von Ne Win als individuellem Anführer geht, um zu erklären, warum der Putsch begründet und erfolgreich durchgeführt wurde. Aung Thwin & Aung Thwin argumentieren, dass Ne Win eine politische Legitimität besessen habe, die auf der burmesischen Kultur und Geschichte beruhte, was es ihm ermöglichte, beim Putsch von 1962 die Macht zu ergreifen. Ne Wins politische Referenzen basierten auf seinem Kampf für das Land in den 1940er Jahren und der Tatsache, dass er Aung San, der als Nationalheld galt, als vertrauenswürdiger Leutnant diente.

Demgegenüber argumentiert Callahan, dass weder der spezifische Charakter von Ne Win noch die drohende Auflösung die entscheidenden Ursachen für die Inszenierung des Putsches waren, da diese Faktoren während der gesamten 1950er Jahre präsent waren, ohne dass sie zu einer Intervention der Armee führten. Stattdessen schlägt Callahan vor, dass der Putsch ein Ergebnis von Konflikten zwischen den Eliten über die staatlichen Strukturen war und wer den legitimen Anspruch auf den Staat hatte. Langfristige Strukturentwicklung führte zu wechselnden Geschicken der militärischen und politischen Eliten, die schufen: "...  Gewinner und Verlierer, Herrscher und Beherrschte, Bürger und Feinde."

Zum Zeitpunkt des Putsches von 1962 war der Staat zugunsten des Militärs strukturiert, das sich zu einer „ bürokratisierten und zentralen Institution entwickelt hatte, die in der Lage war, solche Angriffe auf ihre Ansprüche auf die Staatsmacht zu beseitigen “ .

Die Konsolidierung des Militärs war das Ergebnis langer Kriegsperioden sowie innermilitärischer Kämpfe, die zu einer Säuberung von Armeekommandanten führten, die angespannte Beziehungen zu Ne Win hatten. Auf diese Weise argumentiert Callahan, dass Ne Win die Macht zu einer Zeit ergriffen hat, in der es aufgrund des starken Charakters des Militärs keine echten Hindernisse gab.

Politisches System

Revolutionärer Rat

Unmittelbar nach dem Putsch bildeten Ne Win und eine Reihe hochrangiger Militäroffiziere den Revolutionsrat, der aus sechzehn hochrangigen Militäroffizieren und Ne Win als Vorsitzendem des Rates bestand. Darüber hinaus wurde das Kabinett der Revolutionären Regierung mit acht hochrangigen Militäroffizieren des Rates eingerichtet. Ne Win leitete auch diese Gruppe. Das Ziel des Revolutionsrates war es, eine antikoloniale Revolution zu führen und den Staat wieder zu behaupten.

Der Revolutionsrat ersetzte die AFPFL-Regierung und am Tag nach der Gründung des neuen Regierungsorgans schaffte der Rat grundlegende staatliche Institutionen ab, die mit der Verfassung von 1947 eingeführt wurden. Dazu gehörten die beiden Häuser des Hluttaw (das Parlament), die zentrale Legislative und die Regionalräte – der Kommunikationskanal von den ethnischen Staaten nach Yangon. Die in diese Institutionen eingebettete bürokratische Macht wurde auf den Revolutionsrat und Ne Win übertragen.

Die Machtkonzentration in den Händen von Ne Win setzte sich am 5. März 1962 fort, als er als Vorsitzender des Revolutionsrates alle exekutiven, gesetzgebenden und gerichtlichen Befugnisse übernahm. Als Leiter sowohl des Revolutionsrates als auch des Kabinetts der Revolutionären Regierung argumentiert Taylor: "...  Ne Win besaß theoretisch die gesamte Staatsmacht und erlangte somit eine seit 1885 beispiellose formelle Dominanzposition innerhalb des Staates."

Die politische Dominanz des Revolutionsrates wurde ferner dadurch sichergestellt, dass alle Institutionen, die nicht per Gesetz beseitigt wurden, entweder personell oder finanziell vom Rat abhängig gemacht wurden, was sie daran hinderte, eine Opposition zu organisieren.

Der Putsch schuf ein politisches Vakuum, in dem der Revolutionsrat und Ne Win ihre Ideen für die Gesellschaft verwirklichen konnten, aber Ne Win brauchte eine Begründung für die Umsetzung seiner politischen Agenda, die bei der Bevölkerung Anklang finden würde. Dies führte zur Formulierung des Burmesischen Weges zum Sozialismus , der am 7. Mai 1962 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.

Der birmanische Weg zum Sozialismus

Die Staatsideologie The Burmese Way to Socialism hatte das Ziel, die Wirtschaft zu zentralisieren und den ausländischen Einfluss auf Unternehmen zu begrenzen. Das antikommunistische Militär , das auf eine linke Ideologie zurückgreift, wurde von externen Agenten als überraschend empfunden. Aber laut dem Historiker Maung A. Myoe stärkte und verlängerte die Einbeziehung des Marxismus die politische Dominanz der Armee, da sie die Neutralisierung des Kommunismus ermöglichte, während sie die Armee als revolutionäre Institution projizierte, die die Forderungen der Sozialisten der Bevölkerung erfüllen könnte .

Aus sicherheitspolitischer Sicht minimierte die linke Staatsideologie zudem das Risiko chinesischer Angriffe, die 1962 die größte externe Bedrohung für Myanmar darstellten.

Um die öffentliche Unterstützung der Ideologie zu sichern, wurden die marxistischen Elemente durch buddhistische Konzepte ergänzt, um ideologische Ziele zu schaffen, die mit der Moral der buddhistischen Mehrheit des Landes vereinbar waren. Der angewandte Sozialismus wurde so zu einer lokalisierten Version, die der birmanischen Identität angepasst war. Die Prioritäten im ideologischen Rahmen waren der Aufbau einer sozialistischen Wirtschaft und die Interessen der Bauern, die die größte Gruppe in der Gesellschaft und möglicherweise die größte Bedrohung für die Regierung darstellten. Um den burmesischen Weg zum Sozialismus vom Kommunismus zu unterscheiden, argumentierte Ne Win, dass das sozialistische System Burmas allen Menschen der Gesellschaft zugute kommen sollte und dass die Geschäftsklasse nicht als Feind angesehen werde, solange sie den Revolutionsrat unterstütze.

In diesem Sinne war das Ziel eine klassenübergreifende nationale soziale Revolution. Da die Bauern jedoch die größte Gruppe in der Gesellschaft ausmachten und diese Klasse sowohl unter der Kolonialherrschaft als auch von den postkolonialen Regierungen als vernachlässigt wahrgenommen wurde, wurde der Politik zur Verbesserung der Wirtschaft und der Bedingungen der Bauern Vorrang eingeräumt. Darüber hinaus glaubte man, dass durch die Konzentration auf die Bauern im Sinne einer kohärenten sozialen Klasse und nicht der ethnischen Zugehörigkeit die Integration der Gesellschaft verbessert werden könnte. Der Begriff der ethnischen Zugehörigkeit sollte neutralisiert werden, indem neue Gemeinschaftszugehörigkeiten entwickelt werden, die auf einer nationalen kulturellen Identität und einer gemeinsamen öffentlichen Geschichte beruhen, die in einer buddhistischen Vergangenheit begründet ist.

Die Umsetzung der neuen Ideologie war in ihrer Umsetzung leninistisch , in dem Sinne, dass der Revolutionsrat eine einzige legale politische Partei gründen wollte, durch die alle partizipativen Prozesse stattfinden würden. Bei einem Treffen zwischen dem Revolutionsrat und den zivilen Parteiführern am 17. Mai kündigten die Führer an, dass sie sich nicht an der Gründung einer einzigen politischen Partei beteiligen würden, und weigerten sich, den burmesischen Weg zum Sozialismus zu unterstützen. Laut Taylor wurde diskutiert, ob die Parteiführer dachten, das Militär würde schließlich seine Macht an die zivilen Parteien abgeben, wie sie es nach den Wahlen von 1960 getan hatten. Es wurde auch vermutet, dass die AFPFL möglicherweise erwartet hatte, dass das Militär dies tun würde , auf die eine oder andere Weise die Macht mit der Partei zu teilen, mit der sie vor dem Putsch zusammengearbeitet hatte. Mit der Ablehnung der zivilen Parteien, sich dem burmesischen Weg des Sozialismus anzupassen, begann der Revolutionsrat mit dem Aufbau einer Partei, die aus der politischen Elite bestand, und am 4. Juli 1962 wurde die Burma Socialist Program Party (BSPP) gegründet . Alle übrigen Parteien wurden gesetzlich verboten.

Birma Socialist Program Party

Anfangs bestand die BSPP nur aus Mitgliedern des Revolutionsrates, zog aber schließlich auch Politiker an, insbesondere die linksorientierten. Darüber hinaus umfasste Ne Win Beamte und ehemalige Politiker, die bereit waren, sich der Militärherrschaft in der BSPP anzupassen. Aung Thwin und Aung Thwin argumentieren, dass die Einbeziehung von Personen, die Teil der vorherigen Regierung waren, ein Merkmal ist, das im Verhalten der birmanischen Könige vor der Kolonialherrschaft zu sehen ist. Die Könige setzten Minister ein, die unter früheren königlichen Gegnern gedient haben. Aung Thwin und Aung Thwin schlagen daher vor, dass diese Strategie, Menschen aus der früheren Verwaltung in die neuen politischen Organe einzubeziehen, ein indigenes historisches Merkmal in Myanmar ist. Die Möglichkeit, Teil der BSPP zu werden, war besonders beliebt bei den Leuten, die von der Machtelite der AFPFL-Regierung ferngehalten wurden.

Das Ziel des BSPP war es, der Hauptkanal für die Beteiligung und Mobilisierung von Menschen zur Unterstützung des Staates zu sein. Die politische Ausrichtung der BSPP wurde als Mittelweg zwischen Sozialdemokratie und Kommunismus beschrieben, die Partei sollte alle Werktätigen vertreten. Damit war die Partei als Alternative zu den Parteien der vorangegangenen Regierungen konzipiert und in rechts- oder linksorientiert kategorisiert. Mit dem Anspruch, das ganze Volk zu vertreten, wollte sich die Partei auch vom Kommunismus abgrenzen, der eine Opposition zu Großgrundbesitzern und Kapitalisten bildete.

Im ersten Jahrzehnt nach der Gründung der BSPP genoss der Revolutionsrat die Vorherrschaft über die Partei. Dies stand im Einklang mit der Verfassung der Partei, die besagte, dass der Revolutionsrat „ die oberste Autorität der Partei während der Übergangszeit ihres Aufbaus “ war. Diese Hierarchie sollte später umgekehrt werden, sodass die BSPP den Revolutionsrat führen würde, und 1974 übernahm die Partei mit der Bildung einer neuen Verfassung die politische Führung bei den allgemeinen Wahlen.

Folgen und Auswirkungen

Mehrere Gelehrte, darunter Aung Thwin & Aung Thwin und Taylor, beschreiben, dass der Putsch zunächst keine Auswirkungen auf das Leben der allgemeinen Bevölkerung in Myanmar hatte. Für die Mehrheit der in der Landwirtschaft tätigen Bevölkerung verbesserte der Putsch zunächst die Lebensbedingungen durch die egalitäre Politik des Militärregimes, die den Bauern priorisierte. Eine offensichtliche Veränderung für die Menschen war jedoch, dass die neue Machtelite aus Armeegenerälen bestehen würde und der Kanal, um Status zu erlangen, eine militärische Karriere war.

Aufgrund des öffentlichen Vertrauens in die Fähigkeiten des Militärs als Wahrer von Recht und Ordnung und mit dem historischen Präzedenzfall aus den Wahlen von 1960, die darauf hindeuteten, dass das Militär professionell handeln und die Macht zum richtigen Zeitpunkt an eine zivile Regierung zurückgeben würde Der Militärputsch stieß auf wenig Widerspruch – weder von nationalen noch von internationalen Akteuren. Laut Aung Thwin & Aung Thwin: „ Es gab keine Unruhen oder Demonstrationen dagegen; kein Land brach die diplomatischen Beziehungen ab oder rief seine Botschafter ab, um sie zu rügen, und sicherlich wurden keine Sanktionen verhängt. “ Für ausländische Akteure wie die Vereinigten Staaten der Putsch und das Militär Die antikommunistische Agenda wurde als zeitgemäß und vorteilhaft angesehen, da das Militär als in der Lage angesehen wurde, den Kommunismus einzudämmen und die politische Ordnung wiederherzustellen. Darüber hinaus widersetzten sich keine ausländischen Mächte dem Putsch, da der Revolutionsrat versicherte, dass Myanmars Außenpolitik der Neutralität im Kalten Krieg fortgesetzt werde.

Trotz der begrenzten unmittelbaren Auswirkungen auf die Gesellschaft als Ganzes führte der Militärputsch in den folgenden Jahren zu umfassenden gesellschaftlichen Veränderungen, als der Revolutionsrat seine auf dem burmesischen Weg zum Sozialismus gegründete Politik umsetzte.

Wie oben erwähnt, führte der Putsch zur Abschaffung der Verfassung von 1947, die wichtige staatliche Institutionen beseitigte und die Macht im Revolutionsrat konzentrierte. Aus seiner mächtigen Position heraus begann der Rat mit einer umfassenden Verstaatlichung der Wirtschaft, der Erklärung, dass jede politische Opposition gegen das Regime illegal sei, der Beseitigung von Institutionen, die mit dem Staat konkurrieren, und der direkten Regierungskontrolle über Rechts-, Kultur- und Bildungseinrichtungen sowie alle Veröffentlichungen in Myanmar . Darüber hinaus führte das Militär eine säkulare Politik durch und brach die Tradition der Zusammenarbeit mit dem Buddha Sasana Council.

Um das, was als indigene burmesische Kultur galt, wiederherzustellen und das Land von seiner kolonialen Vergangenheit abzugrenzen, wurde es zu einem politischen Ziel, sich von Werten und Kulturen zu entfernen, die als fremd und fremd galten. Konkret hat die Regierung Burmesisch zur Amtssprache der Union gemacht – im Gegensatz zu Englisch. Andere Initiativen waren die Förderung der birmanischen Literatur und die Änderung von Straßennamen, die sich auf prominente britische Personen bezogen, in Namen berühmter birmanischer Personen. Sogar westliche Förderprogramme wie die Fulbright-Stipendienprogramme wurden eingestellt, um sicherzustellen, dass keine Einflussmöglichkeiten von außen bestehen blieben. Diese Politik wirkt sich auch heute noch auf Burma aus, wo Englisch in der Öffentlichkeit nur in sehr geringem Umfang gesprochen wird.

Auch in der Wirtschaftspolitik wandte sich Burma von der Außenwelt ab. Mitte der 1960er Jahre ging der Außenhandel Myanmars zurück und das Verhältnis des Außenhandels zum BIP ging von 40 Prozent im Jahr 1960 auf 26 Prozent im Jahr 1970 zurück.

Die Wirtschaftspolitik konzentrierte sich auf die Verwirklichung des Ziels der Schaffung einer sozialistischen Wirtschaft, aber zunächst bildete die Frage der Verstaatlichung der Wirtschaft einen Konfliktpunkt innerhalb des Revolutionsrates. Am 24. April traf sich der Rat zu einem zweitägigen Treffen, um den burmesischen Weg des Sozialismus vor der Veröffentlichung der Erklärung im Detail zu erörtern, und das Thema, das die meisten Verhandlungen verursachte, war die Frage der Verstaatlichung. Am 1. Januar 1963 wurde die birmanische Ölindustrie verstaatlicht, aber erst als das Ratsmitglied Aung Gyi, das sich für Privatunternehmen eingesetzt hatte, am 8. Februar 1963 zurücktrat, begann eine umfassende Verstaatlichung des Außen- und Binnenhandels sowie des verarbeitenden Gewerbes und des Bankensektors . Bis März 1964 – zwei Jahre nach dem Putsch – war der Großteil der Wirtschaft Myanmars verstaatlicht.

Aufgrund des Schwerpunkts des burmesischen Wegs zum Sozialismus auf die Verbesserung des Lebens der Bauern entschied sich die Regierung dafür, der Landwirtschaft Vorrang vor Industrie und Fertigung einzuräumen, indem sie eine Politik einleitete, die Investitionen und Ressourcen in den Agrarsektor lenkte. Aber während der 26-jährigen Militärherrschaft hatte diese Fokusverlagerung weg vom Industriesektor große Auswirkungen auf die birmanische Wirtschaft. Mitte der 1980er Jahre führte die Vernachlässigung des Industriesektors und der Politik zum Schutz der Bauern vor Überbesteuerung und Landnahme dazu, dass der Staat nur begrenzt in der Lage war, Kapital zu generieren, um selbst die grundlegendsten Dienstleistungen der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Obwohl das Gegenteil versprochen wurde, demonstrierte die Regierung den Kyat im Jahr 1985, was das öffentliche Vertrauen in die Regierung beschädigte. Die Kombination aus Demonetarisierung und Preisverfall für Reis und Holz hat der Bevölkerung und der Agrarwirtschaft schwer geschadet. Die Menschen begannen, Geld von den Banken abzuheben, als eine weitere Demonetarisierung stattfand, was zu Protesten unter der Stadtbevölkerung führte. Der wirtschaftliche Abschwung führte dazu, dass der Staat seine Auslandskredite nicht bezahlen konnte, was 1987 dazu führte, dass Burma von der UNO als am wenigsten entwickeltes Land eingestuft wurde.

Laut Taylor führte der Mangel an wirtschaftlicher und demokratischer Entwicklung in Burma während der 26-jährigen Militärherrschaft unter Ne Win zum Aufstand von 1988, bei dem sich Menschen in einer landesweiten Demonstration im Namen der Demokratie gegen die militärische Dominanz stellten.

Bedeutung des Staatsstreichs von 1962

Je nachdem, wie die historischen Ereignisse nach dem Putsch gelesen und analysiert werden, können verschiedene Aspekte des Putsches als bedeutsam hervorgehoben werden. Aus der wissenschaftlichen Literatur lassen sich drei unterschiedliche Narrative der Zeit nach dem Putsch ableiten:

1. Ein Demokratie-Narrativ
2. Eine kosmopolitische Erzählung
3. Eine Unabhängigkeitserzählung

Ein allgemeines Verständnis des Putsches ist die Rahmung des Putsches und der folgenden Jahrzehnte als eine Zeit der Autokratie . In dieser Erzählung wird die Bedeutung des Putsches zur Fähigkeit des Militärs, die Macht zu behalten und die Demokratisierung 26 Jahre lang zu unterdrücken. Ein Gelehrter, der die Bedeutung des Putsches weitgehend in diese Erzählung einrahmte, ist Callahan, der untersucht, wie der Putsch die zivile Herrschaft in Burma zu einem "so endgültigen Ende" brachte, als autoritäre Regime in Nachbarländern durch mehr oder weniger demokratische ersetzt wurden politische Systeme. Callahan beschreibt die Zeit nach dem Putsch als eine Zeit, die durch eine erhebliche militärische Präsenz in der Gesellschaft gekennzeichnet war.

Ein anderes Narrativ lässt sich als kosmopolitisch charakterisieren und umrahmt die Bedeutung des Putsches im Hinblick auf die folgende Isolation von der internationalen Gesellschaft und die Abgetrenntheit durch die wirtschaftliche und kulturelle Abgrenzung des Staates von außen. Elemente dieser Erzählung werden in Taylors Bericht deutlich, wo der Zeitraum von 1962 bis 1988 als ein Zeitraum beschrieben wird, in dem: "...  der Staat in Burma einem Großteil der übrigen Welt als isoliert und sui generis erschien." Des Weiteren beschreibt Taylor, wie der Staat eine wirtschaftliche sowie „ allgemeine Loslösung “ von der Welt praktizierte, wo sich der Revolutionsrat nach innen wandte, um eine neue Staatsstruktur aufzubauen.

Schließlich können die Entscheidungen des Militärs zur Umsetzung einer Politik, die Burma von der Außenwelt distanzierte, als Zeit echter Unabhängigkeit verstanden werden, in der die Bedeutung des Staatsstreichs in der emotionalen Autonomie zu finden ist, die aus der wirtschaftlichen und kulturellen Unabhängigkeit von der britischen Kolonialherrschaft resultierte. Ein Beispiel für diese Erzählung findet sich in der Analyse von Aung Thwin & Aung Thwin, wo es heißt, dass die Kulturpolitik des Revolutionsrates formuliert wurde, um die birmanische Kultur wiederherzustellen und „… die demütigende koloniale Vergangenheit abzulehnen (vielleicht zu vergessen)  . “ In gleicher Weise wird die Politik, die die Bauern vor Überbesteuerung und Landnahme schützte, als Reaktion auf die harte Besteuerung der Bauern durch die Kolonialherren vorgeschlagen. Innerhalb dieser Erzählung ist die Bedeutung des Putsches die echte Unabhängigkeit und Autonomie, die er ermöglicht hat.

Siehe auch

•  Myanmar-Portal

Verweise

Zitierte Werke

• Aung-Thwin, Michael; Aung-Thwin, Maitrii (2013). Eine Geschichte Myanmars seit der Antike: Traditionen und Transformationen (2. Aufl.). London, UK: Reaktion Bücher. ISBN 978-1861899019.
• Callahan, Mary P. (2004). Feinde machen: Krieg und Staatsaufbau in Burma . Singapur: Singapore University Press. ISBN 0801472679.
• Myoe, Maung A. (2009). Aufbau der Tatmadaw: Streitkräfte Myanmars seit 1948 . Institut für Südostasienwissenschaften. ISBN 978-9812308481.
• Taylor, Robert H. (2009). Der Staat in Myanmar (2. Aufl.). Singapur: NUS Press. ISBN 978-0824833626.
• Taylor, Robert H. (2015). General Ne Win: Eine politische Biographie . Singapur: Institut für Südostasienstudien.