Alberta (Education) gegen Canadian Copyright Licensing Agency (Zugriffsrecht) - Alberta (Education) v Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright)

Alberta (Education) gegen Canadian Copyright Licensing Agency (Zugriffsrecht)
Oberster Gerichtshof von Kanada
Oberster Gerichtshof von Kanada
Anhörung: 7. Dezember 2011
Urteil: 12. Juli 2012
Zitate 2012 SCC 37
Vorgeschichte Berufung vom Bundesberufungsgericht , 2010 FCA 198
Entscheidung Berufung erlaubt. Entscheidung an das Copyright Board zurückverwiesen
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter: Beverley McLachlin
Puisne Richter: Louis LeBel , Marie Deschamps , Morris Fish , Rosalie Abella , Marshall Rothstein , Thomas Cromwell , Michael Moldaver und Andromache Karakatsanis
Gründe angegeben
Mehrheit Abella J., zusammen mit McLachlin CJ, LeBel, Moldaver und Karakatsanis JJ.
Dissens Rothstein J., zusammen mit Deschamps Fish und Cromwell JJ.

Alberta (Education) gegen Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright) , 2012 SCC 37 , ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs von Kanada , in dem geprüft wurde, ob das Fotokopieren von Lehrbuchausschnitten durch Lehrer von sich aus als Teil des Kursmaterials an die Schüler verteilt werden soll ist ein fairer Umgang gemäß den Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes . Der Oberste Gerichtshof kam in einem 5/4-Split zu dem Schluss, dass das Copyright Board bei seiner Analyse der "Fairness-Faktoren" mehrere Fehler gemacht hat. Daher wurde der Beschwerde stattgegeben und die Angelegenheit zur erneuten Prüfung an das Copyright Board zurückverwiesen.

Hintergrund und Fakten

Access Copyright vertritt Autoren und Verleger von literarischen und künstlerischen Werken. Das Unternehmen verwaltet die Reproduktion solcher Werke durch Erteilung von Lizenzen und Erhebung und Verteilung von Lizenzgebühren an verbundene Urheberrechtsinhaber. Wenn keine Lizenz- oder Lizenzvereinbarungen mit Benutzern der gedruckten Werke getroffen werden können, hat Access Copyright die Möglichkeit, beim Copyright Board (dem "Board") einen Antrag auf Zertifizierung einer Lizenzgebühr in Form eines Tarifs zu stellen .

Lehrer an Grund- und weiterführenden Schulen in ganz Kanada machen häufig Fotokopien von Auszügen aus Lehrbüchern und anderen veröffentlichten Werken, die die Sammlung von Access Copyright bilden. Access Copyright wollte das Lizenzgebührenschema in den Vereinbarungen zwischen den Provinzen und den Ontario School Boards (die "Koalition") überarbeiten . Als die Koalition gegen das System war, beantragte Access Canada beim Board einen Tarifvorschlag.

Obwohl die Kopien, die auf Initiative der Lehrer für den Unterricht von Schülern angefertigt wurden, unter den zulässigen Zweck "Forschung oder Privatstudium" fielen, kam der Board zu dem Schluss, dass sie keinen fairen Handel darstellten und daher einer Lizenzgebühr unterlagen. Bei der gerichtlichen Überprüfung bestätigte das Bundesberufungsgericht die Schlussfolgerung des Copyright Board, dass die Kopien nicht fair gehandelt wurden.

Die Koalition legte beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen die Frage des fairen Handels ein und machte geltend, dass die Schlussfolgerung des Board nicht mit dem Test in CCH Canadian Ltd. gegen Law Society of Upper Canada , [2004] 1 SCR 339, übereinstimme und daher unangemessen sei.

Problem

In der Berufung ging es darum, ob die von den Lehrern der Auszüge in den Lehrbüchern angefertigten Fotokopien als fair angesehen wurden.

Halten

Die Mehrheit, McLachlin CJ und Abella, LeBel, Moldaver und Karakatsanis JJ, stimmte der Koalition zu und verwies die Angelegenheit zur erneuten Prüfung an den Vorstand. Der Dissens , Deschamps, Fish, Rothstein und Cromwell JJ, vertrat die Auffassung, dass die Kammer keinen überprüfbaren Fehler begangen habe und dass der Berufung nicht stattgegeben werden sollte.

Analyse durch die Mehrheit

Das Konzept des fairen Handels ermöglicht es Benutzern, sich an einigen Aktivitäten zu beteiligen, die andernfalls als Urheberrechtsverletzung angesehen werden könnten . CCH formulierte einen zweistufigen Test für fairen Umgang. Die erste besteht darin, festzustellen, ob der Handel dem zulässigen Zweck " Forschung oder privates Studium", "Kritik oder Überprüfung" oder "Berichterstattung" nach dem Urheberrechtsgesetz dient . Im zweiten Schritt wird bewertet, ob der Handel "fair" ist. Eine Reihe von Fairness-Faktoren wird verwendet, um den Gerichten bei der Feststellung zu helfen, ob der Handel "fair" ist: Zweck, Charakter und Höhe des Handels; das Vorhandensein von Alternativen zum Handel; die Art der Arbeit; und die Auswirkung des Handels auf die Arbeit. Die Person, die sich auf die Doktrin des "fairen Handels" beruft, ist verpflichtet, alle Aspekte des Tests zu erfüllen.

Es war unbestritten, dass das Fotokopieren dem zulässigen Zweck "Forschung" oder "Privatstudium" diente. Der Streit drehte sich vielmehr um die Anwendung der sechs CCH- Faktoren durch die Kammer im zweiten Schritt des Tests.

Zweck des Handels

Abella J, die für die Mehrheit schrieb, sagte, dass der Vorstand diesen Faktor falsch angewandt habe. Der Board kam zu dem Schluss, dass die Fotokopien nicht zum Zweck der "Forschung" oder des "privaten Studiums" bestimmt waren, da sie vom Schüler nicht angefordert wurden, und dass der vorherrschende Zweck der des Lehrers war, nämlich "Unterricht" oder "nicht privates Studium" ". Daher sprach dieser Faktor für die Suche nach einem unfairen Handel.

Die Mehrheit war der Ansicht, dass "Forschung" und "Privatstudium" mit Unterrichtszwecken vereinbar sind, solange die Lehrer (die Kopierer) ihre unterschiedlichen Zwecke nicht verschleiern oder mit den Forschungs- oder Studienzwecken des Endnutzers in Konflikt bringen. Die Lehrer hatten kein Hintergedanken, ihren Schülern Fotokopien zur Verfügung zu stellen. Darüber hinaus kann der Unterricht nicht vollständig von "Forschung" und "Privatstudium" getrennt werden, da die meisten Schüler die Anleitung von Lehrern benötigen, um die für ihre Forschung und ihr Privatstudium erforderlichen Materialien zu finden. "Der Lehrer / Kopierer teilt daher einen symbiotischen Zweck mit dem Schüler / Benutzer, der forscht oder privat studiert. Unterricht und Forschung / privates Studium sind im schulischen Kontext tautologisch. " Darüber hinaus bedeutet das Wort "privat" in "Privatstudium" nicht, dass Benutzer urheberrechtlich geschützte Werke isoliert studieren müssen . "Lernen und Lernen sind im Wesentlichen persönliche Bestrebungen, egal ob sie sich mit anderen beschäftigen oder in Einsamkeit".

Betrag des Handels

Die Mehrheit war der Ansicht, dass der Board diesen Faktor falsch anwendete, als er eine quantitative Bewertung auf der Grundlage der Gesamtnutzung durchführte. Eine korrekte Untersuchung würde das Verhältnis zwischen der fotokopierten Auszugsarbeit und der gesamten Arbeit untersuchen. Darüber hinaus sollte die Tatsache, dass mehrere Kopien derselben Auszüge angefertigt wurden, unter dem Faktor "Charakter des Geschäfts" betrachtet werden.

Alternativen zum Handel

Der Vorstand stellte fest, dass die Schulen vernünftige Alternativen zum Fotokopieren von Lehrbüchern hatten. Zum Beispiel könnten sie Originaltexte für jeden Schüler oder die Schulbibliothek kaufen. Nach Ansicht der Mehrheit war der Kauf von Büchern für jeden Schüler jedoch keine realistische Alternative, da die Lehrer nur kurze Auszüge kopierten. Darüber hinaus hatten die Schulen bereits Originale gekauft, die in der Klasse oder Bibliothek aufbewahrt wurden und von denen die Lehrer Kopien anfertigten. Wenn der Ansatz des Boards befolgt würde, "müssten die Schulen für jeden Schüler ausreichend Kopien aller Texte, Magazine und Zeitungen im Repertoire von Access Copyright kaufen, auf die sich ein Lehrer stützt." Die Mehrheit kam zu dem Schluss, dass das Fotokopieren kurzer Auszüge vernünftigerweise notwendig ist, um den Zweck "Forschung" und "Privatstudium" für die Endnutzer, die Studenten, zu erreichen.

Auswirkung des Handels auf die Arbeit

Dieser Faktor beurteilt, ob der Handel die ursprüngliche Arbeit nachteilig beeinflusst oder mit ihr konkurriert. Access Copyright wies darauf hin, dass die Verkäufe von Schulbüchern in 20 Jahren um über 30 Prozent geschrumpft waren. Access Copyright hat jedoch keine Beweise dafür erbracht, dass dieser Rückgang durch die von den Lehrern angefertigten Fotokopien verursacht wurde. Da es sich bei den Fotokopien nur um kurze Auszüge handelte, war es für die Mehrheit schwierig zu sehen, wie diese Aktivität mit dem Lehrbuchmarkt konkurrieren würde.

Analyse durch den Dissens

Die abweichenden Richter waren der Ansicht, dass die Kammer keinen überprüfbaren Fehler gemacht habe und dass die Anwendung der Faktoren auf die Tatsachen durch die Kammer berücksichtigt werden sollte.

Zweck des Handels

Obwohl die kopierten Auszüge Studenten in ihrer Forschung und privaten Studien helfen können, der vorherrschende war Zweck für das Kopieren der kopierter Ausschnitte in dem Prozess des anweist , und die Aufklärung zu nutzen. Rothstein J, der für den Dissens schrieb, sagte, dass dies keine unvernünftige Schlussfolgerung sei.

Bedeutung von "Privatstudium"

"Privatstudium" bedeutet Einzelstudium, "Selbststudium". Wenn beispielsweise eine Kopie von Materialien angefertigt wird, die auf die Lernbedürfnisse oder -interessen einer einzelnen oder einer kleinen Anzahl von Studenten zugeschnitten sind, wird dies als "Privatstudium" betrachtet. Da kopierter Auszüge zu allen Schülern einer Klasse der Schlussfolgerung des Vorstandes verteilt wurden , dass der überwiegende Zweck des Kopier für den Unterricht war oder ‚nicht-private‘ Studie“ist sinnvoll auf den Fakten dieses Falles.

Menge des Handels und Charakter des Handels

Die Analyse des Boards unter dem Faktor "Betrag des Handels" konzentrierte sich weiterhin auf den Anteil des fotokopierten Auszugs an der gesamten Arbeit. Entgegen der Mehrheit hat die Kammer die Gesamtzahl der angefertigten Kopien nicht unangemessen berücksichtigt. Während die Lehrer normalerweise Fotokopien von kurzen Auszügen anfertigten, kehrten sie zurück, um andere Auszüge aus denselben Büchern zu kopieren, "wodurch der Gesamtanteil der kopierten Seiten im Verhältnis zur gesamten Arbeit über einen bestimmten Zeitraum ungerecht wurde".

Unter dem Faktor "Charakter des Handels" konzentrierte die Kammer ihre Analyse korrekt auf die Tatsache, dass mehrere Kopien desselben Auszugs gleichzeitig zur Verbreitung an die gesamte Klasse angefertigt wurden. Der Board berücksichtigte verschiedene Aspekte des Handels unter den Faktoren "Charakter des Handels" und "Höhe des Handels" und zählte daher nicht "doppelt" als Mehrheit.

Die Lehrer machten mehrere Kopien verschiedener Auszüge aus demselben Buch. Daher ist es nicht unangemessen oder unrealistisch, mehr Bücher zu kaufen, um sie an Studenten zu verteilen oder in die Bibliothek zu stellen. "Wenn zahlreiche kurze Auszüge aus dem Werk aufgenommen werden, macht die Tatsache, dass es keine nicht urheberrechtlich geschützten Alternativen zum Handel gibt, den Handel nicht automatisch fair." Der Dissens war nicht davon überzeugt, dass die Analyse des Board unter dem Faktor "Alternativen zum Handel" unangemessen war.

Auswirkung des Handels auf die Arbeit

Der Dissens stimmte mit der Mehrheit überein, dass die Kammer einen Fehler begangen hatte, als sie ohne Belege des Rechtsanwalts zu dem Schluss kam, dass die Fotokopien mit dem Original konkurrierten, was den Handel unfair machte. Der Dissens sagte jedoch, dass es unangemessen sei, die Gesamtbewertung des Board unangemessen zu machen, wenn er einen Fehler unter diesem Faktor machte. Wie in CCH gesagt , ist kein einziger Faktor bestimmend. Die Gesamtbewertung des Board war angesichts des Angemessenheitsstandards nicht unangemessen.

Siehe auch

Verweise

Externe Links