Computerprogramme und der Patentkooperationsvertrag - Computer programs and the Patent Cooperation Treaty
|
Computerprogramme, Software und Patentrecht |
|
|
|
| Themen | |
|---|---|
| Verträge | |
|
TRIPS-Übereinkommen |
|
| Länder | |
| Rechtsprechung | |
| verwandte Themen | |
| Patent Cooperation Vertrag (PCT) |
|---|
| Verfahrensschritte |
| Veröffentlichungen |
| verwandte Themen |
Es gibt zwei Bestimmungen in den beigefügten Bestimmungen zum Patent Cooperation Treaty (PCT), die auf die Suche und Prüfung von betreffen Patentanmeldungen in Bezug auf Computerprogramme . Diese beiden Bestimmungen sind im PCT enthalten, das keine Erteilung von Patenten vorsieht, sondern ein einheitliches Verfahren für die Einreichung, Recherche und Prüfung von Patentanmeldungen vorsieht, die als internationale Anmeldungen bezeichnet werden. Die Frage der Patentierbarkeit wird bei der Durchführung der Suche und der Prüfung berührt, bei der geprüft wird, ob die Erfindung patentierbar erscheint.
Diese beiden Bestimmungen sind Regel 39.1 PCT und Regel 67.1 PCT und können in Verbindung mit Artikel 17 Absatz 2 Buchstabe a Ziffer i PCT und Artikel 34 Absatz 4 Buchstabe a Ziffer i PCT konkrete Auswirkungen haben das Verfahren nach dem PCT bei der Suche und Prüfung nach dem PCT. In der Tat kann in Abhängigkeit von dem Patentamt, das für die Suche oder Prüfung nach dem PCT zuständig ist, die für eine Erfindung in Bezug auf ein Computerprogramm eingereichte Anmeldung durchsucht oder geprüft werden oder nicht. Darüber hinaus weisen ISA und IPEA (siehe Abschnitt Hintergrund), die solche Anwendungen bis zu einem gewissen Grad nicht durchsuchen, unterschiedliche Praktiken hinsichtlich der Bestimmung von Ausschlüssen in Bezug auf Computerprogramme auf.
Zusätzlich zu den Konsequenzen, die diese gesetzlichen Bestimmungen in der Praxis haben können, ist Regel 39.1 PCT auch aus interpretatorischer Sicht von Bedeutung, um den Ursprung des viel diskutierten Artikel 52 Absätze 2 und 3 EPÜ zu verstehen (siehe Softwarepatente nach dem Europäischen Patentübereinkommen) (EPÜ) und Artikel 52 EPÜ ). Der Ausschluss von Computerprogrammen wurde in der Tat gemäß Regel 39.1 PCT in das EPÜ eingefügt, so dass Regel 39.1 älter ist als Art. 52 (2) und (3) EPÜ.
Hintergrund
Das Patent Cooperation Treaty (PCT) ist ein internationales Patentrecht Vertrag , die für die Einreichung ein einheitliches Verfahren bietet Patentanmeldungen . Eine im Rahmen des PCT eingereichte Patentanmeldung wird als internationale Anmeldung oder PCT-Anmeldung bezeichnet.
Die Einreichung einer internationalen Anmeldung führt zu einer internationalen Recherche, die von einem Patentamt durchgeführt wird , zusammen mit einer schriftlichen Stellungnahme zur Patentierbarkeit der Erfindung, die Gegenstand der Anmeldung ist. Ein Anmelder kann auch eine internationale vorläufige Prüfung durch ein Patentamt beantragen. Das PCT sieht nicht vor, dass die Recherchen und Prüfungen von einem zentralen Patentamt durchgeführt werden sollen, da die WIPO keine Recherchen und Prüfungen durchführt. Im Gegensatz dazu das Europäische Patentübereinkommen stellt (EPC) das Europäische Patentamt (EPA) zuständig für Recherchen und Prüfungen für europäische Patentanmeldungen durchzuführen.
Im Rahmen des PCT werden die internationale Recherche und die optionale internationale vorläufige Prüfung von verschiedenen nationalen oder regionalen Patentämtern durchgeführt, die als Antragsteller der Internationalen Recherchenbehörde (ISA) und der Internationalen Vorprüfungsbehörde (IPEA) bezeichnet werden, basierend auf der Nationalität und der Die Empfangsstelle, bei der der Antrag eingereicht wurde, hat möglicherweise die Möglichkeit, die Suche von einem der ISAs durchführen zu lassen.
Die einschlägigen Bestimmungen in den Vorschriften
Die Bestimmungen des PCT betreffen die Suche und Prüfung von Computerprogrammen.
Regel 39.1 PCT besagt, dass
Keine internationale Recherchenbehörde ist verpflichtet, eine internationale Anmeldung zu durchsuchen, wenn und in welchem Umfang ihr Gegenstand einer der folgenden ist: ... (vi) Computerprogramme , sofern die internationale Recherchenbehörde nicht dafür ausgerüstet ist Suche nach dem Stand der Technik in Bezug auf solche Programme. (Betonung hinzugefügt)
Regel 67.1 PCT besagt, dass
Keine internationale vorläufige Prüfungsbehörde ist verpflichtet, eine internationale vorläufige Prüfung einer internationalen Anmeldung durchzuführen, wenn und in welchem Umfang ihr Gegenstand einer der folgenden ist: ... (vi) Computerprogramme in dem Umfang, in dem die Die Internationale Vorprüfungsbehörde ist nicht in der Lage, eine internationale Vorprüfung in Bezug auf solche Programme durchzuführen [Hervorhebung hinzugefügt].
Nach Angaben der Beschwerdekammer 3.5.1 des EPA bedeuten diese Bestimmungen, dass die ISA- und IPEA-Behörden keine Recherchen oder Vorprüfungen in Bezug auf Programme durchführen müssen, wenn sie beispielsweise keine dafür ausgebildeten Prüfer haben oder sind nicht mit geeignetem Suchmaterial ausgestattet. Der Vorstand fuhr fort:
Aus diesen Regeln ist jedoch nicht abzuleiten, dass Recherchen oder Prüfungen im Softwarebereich bei internationalen Behörden auszuschließen sind. Im Gegenteil, es scheint ... dass nach den PCT-Recherchen und gegebenenfalls Untersuchungen dieser Art sehr gut durchgeführt werden können und können (vielleicht sogar sollten), wenn die zuständige Behörde angemessen ausgestattet ist.
Diese Bestimmungen betreffen nur die internationalen Recherchen und internationalen Vorprüfungen und nicht die nationalen und regionalen Recherchen oder Prüfungen.
Praktiken von ISA und IPEA
Die verschiedenen ISA und IPEA haben die gesetzlichen Bestimmungen von Artikel 17 Absatz 2 Buchstabe a Ziffer i und Artikel 34 Absatz 4 Buchstabe a Ziffer i PCT in Verbindung mit den Regeln 39.1 und 67.1 auf unterschiedliche Weise angewendet. Darüber hinaus haben, wie oben erwähnt, die ISA und die IPEA, die von diesen Bestimmungen Gebrauch gemacht haben, unterschiedliche Praktiken hinsichtlich der Bestimmung von Ausschlüssen in Bezug auf Computerprogramme.
Beispielsweise ist das Europäische Patentamt (EPA), das als ISA und IPEA fungiert, nicht verpflichtet, gemäß Artikel 17 Absatz 2 Buchstabe a Ziffer i PCT nach Artikel 34 Absatz 4 zu suchen oder zu prüfen ) (a) (i) PCT jede internationale Anmeldung, soweit das EPA der Ansicht ist, dass sich eine solche Anmeldung auf einen Gegenstand bezieht, der nicht den Bestimmungen des Europäischen Patentübereinkommens entspricht , soweit dies nicht möglich ist eine sinnvolle Suche nach dem Stand der Technik auf der Grundlage aller oder einiger Ansprüche . Das EPA, das im PCT-Verfahren als ISA oder IPEA fungiert, ist daher nicht verpflichtet, einige PCT-Anträge zu durchsuchen oder zu prüfen, wenn es nicht dafür ausgerüstet ist.
Herkunft und Auslegungsbedeutung der Bestimmungen
Der Computerprogrammausschluss von Regel 39.1 PCT, der ursprünglich aus "Ausrüstungsgründen" zu sein scheint, stammt aus dem Jahr 1969:
[Der Gegenstand, nach dem die Internationale Recherchenbehörde nicht suchen muss] umfasst mathematische und wissenschaftliche Theorien, Pflanzen- und Tiersorten mit Ausnahme der Mikrobiologie und Ziermuster. Es umfasst auch Computerprogramme, jedoch nur in dem Umfang, in dem die Internationale Suchbehörde nicht in der Lage ist, den Stand der Technik in Bezug auf solche Programme zu durchsuchen.
Regel 39.1 PCT ist aus interpretatorischer Sicht von Bedeutung, um den Ursprung des viel diskutierten EPÜ nach Artikel 52 Absätze 2 und 3 EPÜ zu verstehen (siehe Softwarepatente nach dem Europäischen Patentübereinkommen (EPÜ) und Artikel 52 EPÜ ). Der Ausschluss von Computerprogrammen wurde in der Tat gemäß Regel 39.1 PCT in das EPÜ eingefügt, so dass Regel 39.1 älter ist als Art. 52 (2) und (3) EPÜ. Während die PCT-Bedingung zum Ausschließen von Computerprogrammen eine Frage der Ausrüstung ist, ist die EPC-Bedingung eine Frage des "Computerprogramms als solches".
Nach Ansicht einiger trägt die Tatsache, dass sich das PCT in Bezug auf Computerprogramme nicht direkt mit dem Umfang des patentierbaren Gegenstands befasst , zu der Behauptung bei, dass Beschränkungen aufgrund administrativer Unannehmlichkeiten und nicht aufgrund eines großen Prinzips entstanden sind Die Patentierbarkeit von Programmen sollte so weit wie möglich eingeschränkt werden. "
Im Urteil CFPH LLCs Anwendungen , Peter Prescott bezeichnet 39.1 PCT Regel , wenn die Motivation hinter dem Ausschluß vom Patentschutz von Programmen für Computer unter Diskussion britischen Recht . Er bemerkte, dass zum Zeitpunkt der Prüfung des EPÜ (in den 1970er Jahren) "die Suche nach dem Stand der Technik ein großes Problem darstellen würde" und dass "Regel 39 (1) des Vertrags über die Patentzusammenarbeit dies anerkannte Eine internationale Recherchenbehörde ist möglicherweise nicht angemessen ausgestattet. "
Folgen für nationale und regionale Phasen
Diese Bestimmungen haben keine rechtlichen Konsequenzen für die Patentierbarkeit in nationalen oder regionalen Patentämtern, die in einer PCT-Anmeldung benannt sind, da das Recht der meisten nationalen oder regionalen Ämter verlangt, dass sie ihre eigenen Schlussfolgerungen auf der Grundlage ihres eigenen nationalen oder regionalen Patentrechts ziehen. Dies steht in völliger Übereinstimmung mit dem PCT, da Artikel 27 Absatz 5 PCT vorsieht, dass in Bezug auf die materiellen Bedingungen der Patentierbarkeit nationale und regionale Patentgesetze Vorrang haben:
Nichts in diesem Vertrag und in den Verordnungen soll so ausgelegt werden, dass es etwas vorschreibt, das die Freiheit jedes Vertragsstaats einschränken würde, solche materiellen Bedingungen für die Patentierbarkeit vorzuschreiben, die er wünscht.