Softwarepatente im Rahmen des TRIPs-Abkommens - Software patents under TRIPs Agreement

Computerprogramme, Software und
Patentrecht
Maßstab der Gerechtigkeit 2.svg
Themen

Softwarepatent
Debatte
Freie Software
Liste der Patente

Verträge

TRIPS-Übereinkommen
Patentkooperationsvertrag
Europäisches Patentübereinkommen

Länder

Kanada
Vereinigtes Königreich
Vereinigte Staaten

Rechtsprechung

Europäisches Patentamt
Vereinigtes Königreich

verwandte Themen

Geschäftsmethoden

Diese Box:

In der politischen Debatte über den internationalen Rechtsrahmen für die Patentierbarkeit von Software und darüber, ob Software und computerimplementierte Erfindungen verwendet werden sollen , wird gelegentlich auf das WTO - Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS), insbesondere auf Artikel 27, verwiesen als ein Gebiet der Technologie betrachtet werden .

Artikel 27 von TRIPS

Artikel 27 Absatz 1 von TRIPS sieht Folgendes vor:

(...) Patente werden für Erfindungen zur Verfügung stehen, ob Produkte oder Verfahren, in allen Bereichen der Technik vorgesehen ist , dass sie neue , auf eine erfinderische Tätigkeit und sind in der Lage der industriellen Anwendung . (...) Patente müssen verfügbar sein und Patentrechte ohne Diskriminierung hinsichtlich des Erfindungsortes, des Technologiefelds und der Frage, ob Produkte importiert oder lokal hergestellt werden , genießen.

Die einzigen zulässigen Ausnahmen von dieser Bestimmung sind in den Absätzen 2 und 3 desselben Artikels 27 festgelegt, und darin werden weder Software noch Computerprogramme erwähnt. Die folgenden Elemente können von WTO-Mitgliedern im Rahmen von TRIPs von der Patentierbarkeit ausgeschlossen werden:

  • (...) Erfindungen, deren Verhütung in ihrem Hoheitsgebiet deren gewerbliche Nutzung zum Schutz der öffentlichen Ordnung oder der Moral, einschließlich zum Schutz des Lebens oder der Gesundheit von Menschen, Tieren oder Pflanzen oder zur Vermeidung schwerwiegender Umweltschäden, erforderlich ist , sofern dies der Fall ist Der Ausschluss erfolgt nicht nur, weil die Verwertung gesetzlich verboten ist. (Absatz 2)
  • diagnostische, therapeutische und chirurgische Methoden zur Behandlung von Menschen oder Tieren; (Absatz 3 Buchstabe a) und
  • andere Pflanzen und Tiere als Mikroorganismen und im Wesentlichen biologische Verfahren zur Herstellung von Pflanzen oder Tieren, die keine nicht biologischen und mikrobiologischen Verfahren sind. (...) (Absatz 3 Buchstabe b) .

Obwohl in Artikel 27 TRIPs Absätze 2 und 3 nicht als Ausnahme erwähnt, gilt „reine Software“ nach europäischem Recht nicht als Erfindung. Die Vertragsstaaten des TRIPS-Übereinkommens, dh der WTO-Mitgliedstaaten, beschlossen, Patente in allen Technologiebereichen ohne Diskriminierung zu erteilen (Art. 27 Abs. 1 TRIPS). Laut Paul Hartnack , ehemaliger Generalbevollmächtigter des britischen Patentamts , ist es jedoch fraglich, ob reine Software eine Technologie ist oder in vielen Fällen industriell anwendbar ist. Er argumentiert, dass seine Akzeptanz als solche unter europäischer Gerichtsbarkeit eine politische Angelegenheit wäre, die auf wirtschaftlichem Interesse beruht.

Kunst. 31 (1) des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge verlangt, dass "den Bestimmungen des Vertrags eine gewöhnliche Bedeutung beigemessen wird". Dieselbe Bestimmung bedarf einer Auslegung im Hinblick auf den Gegenstand und den Zweck des Vertrags.

Es gab keine Streitbeilegungsverfahren in Bezug auf Softwarepatente. Ihre Relevanz für die Patentierbarkeit in den Bereichen beispielsweise computerimplementierte Geschäftsmethoden , Informatik und Software- Informationstechnologie bleibt ungewiss, da das TRIPS-Übereinkommen wie alle Rechtstexte interpretationspflichtig ist.

Beziehung zum Urheberrechtsschutz

Artikel 10 Absatz 1 von TRIPS sieht vor, dass ein Computerprogramm eine Art von Arbeit ist, die urheberrechtlich geschützt werden kann:

Computerprogramme, ob im Quell- oder Objektcode, sind nach der Berner Übereinkunft (1971) als literarische Werke zu schützen .

Dieses Argument wurde von einigen Gegnern von Softwarepatenten verwendet, um zu behaupten, dass Softwarepatente von der TRIPS-Vereinbarung nicht zugelassen würden. TRIPS-Lehrbücher sehen keinen Konflikt, zum Beispiel Correa & Yusuf stellt fest, dass Softwarepatente das Urheberrecht ergänzen, weil das Urheberrecht die zugrunde liegenden Ideen nicht schützt.

Siehe auch

Verweise

Externe Links