Kostenlose, vorherige und informierte Zustimmung - Free, prior and informed consent

Free, Prior and Informed Consent ( FPIC ) zielt darauf ab, eine Bottom-up-Beteiligung und -Konsultation einer indigenen Bevölkerung vor Beginn der Entwicklung auf dem Land ihrer Vorfahren oder der Nutzung von Ressourcen auf dem Territorium einer indigenen Bevölkerung zu etablieren. Indigene Völker haben eine besondere Verbindung zu ihrem Land und ihren Ressourcen und bewohnen ein Fünftel der Erdoberfläche. Solche Gebiete sind ökologisch reich an erneuerbaren und nicht erneuerbaren Ressourcen. Der kollektive Besitzstil der meisten indigenen Völker steht im Konflikt mit dem modernen globalen Markt und seinem ständigen Bedarf an Ressourcen und Land. Um die Rechte indigener Völker zu schützen, hat das internationale Menschenrechtsrecht Prozesse und Standards geschaffen, um ihre Lebensweise zu sichern und die Beteiligung an Entscheidungsprozessen zu fördern. Ein solches Verfahren ist das Verfahren von FPIC. Es wird kritisiert, dass viele internationale Konventionen und Verträge eine Konsultation und keine Zustimmung erfordern , was eine viel höhere Schwelle darstellt. Ohne Zustimmungserfordernis können indigene Völker kein Veto gegen staatliche Projekte und Entwicklungen in ihrem Gebiet einlegen, die ihr Leben und ihre Kultur direkt beeinflussen. FPIC ermöglicht indigenen Völkern das Recht auf Selbstbestimmung und Selbstverwaltung in nationalen und lokalen Entscheidungsfindungsprozessen über Projekte, die ihr Leben und ihre Ressourcen betreffen.

Beispiele hierfür sind das Management natürlicher Ressourcen , die wirtschaftliche Entwicklung , die Nutzung von traditionellem Wissen , genetische Ressourcen , Gesundheitsfürsorge und Bildung .

Deutung

Definition

Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen hat das Konzept der FPIC wie folgt definiert:

  • Frei bedeutet einfach, dass es keine Manipulation oder Zwang der indigenen Bevölkerung gibt und dass der Prozess von den Betroffenen selbst gesteuert wird.
  • Vorher bedeutet, dass die Zustimmung ausreichend vor Beginn oder Genehmigung von Aktivitäten eingeholt wird und dass die Zeit für die Durchführung des Konsultationsprozesses von den jeweiligen Vertretern garantiert werden muss.
  • Informed geht davon aus , dass die betreffenden indigenen Bevölkerungsgruppen zufriedenstellende Informationen über die wichtigsten Punkte des Projekts erhalten, wie Art, Umfang, Tempo, Reversibilität und Umfang des Projekts sowie die Gründe dafür und seine Dauer. Dies ist der schwierigste der vier Begriffe, da verschiedene Gruppen bestimmte Informationen relevanter finden können. Die Ureinwohner sollten auch Zugang zu den Primärberichten über die wirtschaftlichen, ökologischen und kulturellen Auswirkungen des Projekts haben. Die verwendete Sprache muss von den indigenen Völkern verstanden werden.
  • Die Einwilligung ist nicht definiert, wird aber nach einem Verfahren erteilt oder verweigert, das Konsultationen und Beteiligung beinhaltet. Die bloße Beratung allein ersetzt jedoch nicht die tatsächliche Einwilligung. Die UN-Arbeitsgruppe für Wirtschaft und Menschenrechte stellt fest, dass indigene Völker "autonom bestimmen sollten, wie sie Zustimmung definieren und herstellen".

Das UNPFII verlangt, dass indigene Völker in einer Weise konsultiert werden, die ihren Gepflogenheiten entspricht. Das bedeutet, dass nicht alle Mitglieder zustimmen müssen, was von einigen Frauenrechtsgruppen kritisiert wurde . Die Ureinwohner bestimmen, wer zu konsultieren ist und müssen dies effektiv mit der Regierung und den Entwicklern kommunizieren. Es ist die Pflicht der Staaten sicherzustellen, dass FPIC durchgeführt wurde. Andernfalls ist es ihre Angelegenheit, Abhilfe zu schaffen, nicht die des Unternehmens oder der Personen, die das Projekt durchführen möchten. Die Internationale Arbeitsorganisation [1] fordert, dass eine Konsultation in einem Klima des gegenseitigen Vertrauens stattfindet, und Umstände werden als angemessen angesehen, wenn sie günstige Bedingungen für eine Einigung und Einigung schaffen. In einer Pilotstudie der UN-Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation UN-REDD [2] zur FPIC-Bewerbung in Vietnam waren folgende Schritte erforderlich: (1) Vorbereitung, (2) Konsultation mit lokalen Behörden, (3) Rekrutierung von lokale Moderatoren, (4) Schulung der lokalen Moderatoren, (5) Sensibilisierung, (6) Dorfversammlung, (7) Aufzeichnung der Entscheidung, (8) Berichterstattung an UN-REDD Vietnam und (9) Überprüfung und Bewertung. Die meisten Probleme mit der Politik waren die Einstellung der lokalen Moderatoren, die den Prozess in einer Sprache besprechen konnten, aber die indigenen Völker verstanden, dass ihnen Misstrauen entgegengebracht wurde und sie befürchteten, dass sie bestochen worden waren.

Internationale Entwicklung

Das Prinzip der FPIC innerhalb der internationalen Entwicklung wird in der Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte indigener Völker (UNDRIP) am deutlichsten formuliert . Artikel 10 besagt:

„Indigene Völker dürfen nicht gewaltsam von ihrem Land oder Territorium vertrieben werden. Ohne die freie, vorherige und informierte Zustimmung der betroffenen indigenen Völker und nach Einigung über eine gerechte und faire Entschädigung und, wenn möglich, mit Option auf Rückkehr darf keine Umsiedlung erfolgen . "

Auch in den Artikeln 11, 19, 28 und 29 der Erklärung wird der Begriff ausdrücklich verwendet. Sie ist ferner in internationalen Übereinkommen verankert, insbesondere in der ILO-Konvention 169 über indigene und in Stämmen lebende Völker. Länder wie Peru , Australien und die Philippinen haben FPIC in ihr nationales Recht aufgenommen .

Internationales Recht

Die Rolle des FPIC der indigenen Völker bei Entscheidungen über Infrastruktur oder extraktive Industrien, die auf ihrem angestammten Gebiet entwickelt wurden, ist eine völkerrechtliche Frage . Projekte FPIC fehlen genannt Entwicklung Aggression von indigenen Völkern, deren mangelnden Zugang zu Verantwortlichkeit und Beschwerdemechanismen zu Adresse Menschenrechtsverletzungen formell mit dem aufgeworfen wurde UN-Menschenrechtsrat . Asiatische indigene Völker forderten die UNO auf, sich vor der wirtschaftlichen Integration der ASEAN im Jahr 2015 mit dem Thema zu befassen , aufgrund der Menschenrechtsbilanz von Mitgliedstaaten wie Myanmar und Laos , die zu den repressivsten Gesellschaften der Welt gehören.

Internationale Arbeitsorganisation

Die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) arbeitet seit den 1920er Jahren mit indigenen Völkern und hat derzeit 187 Mitgliedsstaaten, darunter auch Neuseeland . Die ILO-Konvention 169 (die Konvention) über indigene und in Stämmen lebende Völker ist ein internationaler Vertrag, der 1989 von der IAO angenommen wurde. Die Konvention zielt darauf ab, diskriminierende Praktiken, die indigene Völker betreffen, zu überwinden und sie in den Entscheidungsprozess einzubeziehen. Die grundlegenden Grundlagen der Konvention sind Partizipation und Konsultation. Die Konsultationspflicht liegt bei der Regierung des Staates und nicht bei Privatpersonen oder Unternehmen und kann delegiert werden, aber die letztendliche Verantwortung liegt bei der Regierung. Die Notwendigkeit, geistiges Eigentum zu konsultieren, wird im Übereinkommen mehrmals erwähnt und in den Artikeln 6, 7, 16 und 22 erwähnt. Artikel 6 Absatz 1 besagt, dass Regierungen:

„Konsultieren Sie die betroffenen Völker durch geeignete Verfahren und insbesondere durch ihre Vertretungsorgane, wenn gesetzgeberische oder administrative Maßnahmen in Betracht gezogen werden, die sie unmittelbar betreffen können“ '

Artikel 6 Absatz 2 besagt, dass die Konsultation nach Treu und Glauben und in einer den Umständen angemessenen Form durchgeführt wird. Ziel des Konsultationsprozesses ist es, eine Einigung oder Zustimmung zur angestrebten Entwicklung zu erzielen. Die Konvention erlaubt es indigenen Völkern nicht, ein Veto gegen jede Entwicklung einzulegen, da die Bedingung die Konsultation und nicht die Zustimmung ist. Die Aufsichtsgremien der ILO haben erklärt, dass der Konsultationsprozess nicht ein reiner Informationsaustausch sein darf und dass es den indigenen Völkern die Möglichkeit geben muss, den Entscheidungsprozess zu beeinflussen. Wenn keine Zustimmung erreicht wird, muss der Nationalstaat dennoch andere Bereiche der Konvention respektieren, die das Recht der indigenen Völker auf ihr Land einschließen. Artikel 16 Absatz 2 schreibt beispielsweise vor, dass bei der Umsiedlung von Personen eine freiwillige Einwilligung nach Aufklärung erteilt werden muss. Der Vertrag ist für alle Staaten, die ihn ratifizieren, rechtsverbindlich, die möglicherweise die innerstaatliche Gesetzgebung anpassen müssen. In Ländern wie Neuseeland verweisen nationale Gesetze wie der Resource Management Act 1991 auf die Notwendigkeit, bei Entwicklungen die Beziehung der Maori zu Land- und Wasserstandorten zu berücksichtigen . Die spirituelle und praktische Verbindung der Maori mit dem Land wurde in einer Reihe von Gerichtsverfahren erörtert, darunter im Fall des Obersten Gerichtshofs Paki gegen Generalstaatsanwalt .

Vereinte Nationen

Die Vereinten Nationen beschreiben FPIC sowohl direkt als auch indirekt in zahlreichen Konventionen und Verträgen. Einer der direktesten Fälle ist die Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte indigener Völker (UNDRIP) [3] , Artikel 19 besagt:

„Staaten konsultieren und kooperieren in gutem Glauben mit den betroffenen indigenen Völkern über ihre eigenen repräsentativen Institutionen, um ihre freie, vorherige und informierte Zustimmung einzuholen, bevor sie gesetzgeberische oder administrative Maßnahmen, die sie betreffen könnten, erlassen und umsetzen.“

Artikel 32 verlangt, dass mit indigenen Völkern Konsultationen durchgeführt werden, bevor Staaten Projekte durchführen können, die ihre Rechte auf Land, Territorium und Ressourcen beeinträchtigen. Diese Artikel erfordern Konsultationen, aber Artikel 10 erfordert auch eine informierte Zustimmung vor der Umsiedlung indigener Völker von ihrem Land. Das gibt den indigenen Völkern das Recht, zu entscheiden, wo sie leben, und gibt ihnen die Macht, jede Entwicklung zu stoppen, die sie ablehnen.

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (UDHR) [4] ist der am weitesten verbreitete Menschenrechtsstandard. Es erwähnt FPIC nicht direkt, aber es drückt die Bedeutung der Selbstbestimmung aller Völker in Artikel 1 aus. Außerdem erklärt Artikel 7, dass alle vor dem Gesetz gleich sind, was bedeutet, dass eine Person in einer Nation kein Recht mehr auf eine andere hat . Dieser Grundsatz wird auch durch Artikel 17 bestätigt, der besagt, dass jede Person das Recht hat, Eigentum zu besitzen und nicht willkürlich des Eigentums beraubt werden darf. Das Recht auf Selbstbestimmung ist im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) und im Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (ICESCR) in Artikel 1 beider Dokumente weiter geschützt und umfasst die wirtschaftliche Selbstbestimmung, die z Viele geistiges Eigentum ist die Kontrolle über ihre natürlichen Ressourcen.

Der IPBPR in Artikel 27 besagt, dass Minderheiten der Zugang zu ihrer Kultur nicht verweigert werden darf. Im Menschenrechtsausschuss (HRC) wurde im Allgemeinen Kommentar 23 festgestellt, dass dies das Recht indigener Völker auf ihr Land und ihre Ressourcen einschließt. Der HRC hat dies so interpretiert, dass Staaten eine positive Pflicht haben, sich mit geistigem Eigentum zu befassen, bevor sie eine Ressourcenkonzession in geistigem Eigentum erschließen oder gewähren.

Der Ausschuss für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (CESCR), das Aufsichtsgremium des ICESCR, hat im Allgemeinen Kommentar Nr. 23 sogar erklärt, dass, wenn das Land indigener Völker ohne vorherige informierte Zustimmung genommen wurde, diese das Recht auf Rückgabe oder die Rückgabe ihres Landes oder ihrer Ressourcen. Dies ergibt sich aus seiner Auslegung von Artikel 15 des ICESCR [5] . Artikel 15 schützt das Recht der indigenen Bevölkerung auf Teilnahme an ihrem kulturellen Leben. Der Kommentar des CESCR ist wichtig, da er über eine bloße Konsultation hinausgeht. Die Notwendigkeit von FPIC wurde auch vom Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERD) [6] gefordert, das verlangt, dass kein Staat ohne seine Zustimmung eine Entscheidung über die Rechte des geistigen Eigentums trifft . Das Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (CERD) [7] fördert die Beteiligung der indigenen Bevölkerung an der Entscheidungsfindung. Sie sind jedoch keine rechtsverbindlichen Entscheidungen, sondern lediglich Empfehlungen

Weltbank

Die Weltbank [8] war eine der ersten multilateralen Finanzinstitutionen, die in den 1980er Jahren Richtlinien zum Schutz der Rechte indigener Völker erstellte, als sie erkannte, dass sich die Entwicklung negativ auf ihr Leben und ihre Kultur auswirkte. Die erste Richtlinie wurde 1987 von Mitarbeitern ohne Rücksprache mit indigenen Völkern entwickelt und war eine Erklärung zur Notwendigkeit, indigene Völker zu schützen. 1991 wurde in ihrem Dokument zur Betriebsrichtlinie 4.20 die Notwendigkeit der Beteiligung indigener Völker am Konsultationsprozess anerkannt.

Die darauffolgende Weltbank-Policy zu indigenen Völkern wurde 2005 veröffentlicht, OP 4.10 [9] konzentrierte sich auf die Verringerung der Armut. Dabei erkannte die Bank die intrinsische Verbindung der indigenen Bevölkerung mit dem Land und die Notwendigkeit eines Konsultationsprozesses, der die Menschenrechte, die Menschenwürde, die Wirtschaft und die Kultur der betroffenen Menschen uneingeschränkt respektiert. Es erklärte, dass es einem Staat oder Unternehmen kein Geld leihen werde, es sei denn, es habe zuvor eine kostenlose, informierte Konsultation mit der lokalen indigenen Bevölkerung stattgefunden und es gebe eine breite Unterstützung der Gemeinschaft für die Entwicklung.

Kritiker haben die Verwendung des Begriffs "Beratung" im Gegensatz zu Zustimmung in Frage gestellt und meinen, dass IP ein Projekt nicht ablehnen kann, wenn sie nicht damit einverstanden sind. Außerdem ist „Gemeinschaft“ ein mehrdeutiger Begriff.

Im August 2016 verabschiedete die Weltbank ihre neuen Umwelt- und Sozialstandards, einschließlich des Umwelt- und Sozialstandards 7 (ESS7) zu indigenen Völkern / historisch unterversorgten traditionellen lokalen Gemeinschaften in Afrika südlich der Sahara (indigene Völker, "IPs"), die eine kostenlose vorherige Einwilligung nach Aufklärung, wenn das Projekt:

  • nachteilige Auswirkungen auf Land und natürliche Ressourcen haben, die in traditionellem Eigentum oder in üblicher Nutzung oder Besetzung stehen;
  • die Verlagerung von geistigen Eigentumsrechten von Land und natürlichen Ressourcen verursachen, die dem traditionellen Eigentum oder der üblichen Nutzung oder Besetzung unterliegen; oder
  • erhebliche Auswirkungen auf das kulturelle Erbe der IPs haben, die für die Identität und/oder kulturelle, zeremonielle oder spirituelle Aspekte des Lebens der betroffenen IPs von wesentlicher Bedeutung sind.

FPIC-Protokolle der indigenen Völker

Seit Anfang der 2000er Jahre haben indigene Völker begonnen, eigene Protokolle zur Durchführung von FPIC-Prozessen zu entwickeln. Die ersten Protokolle waren sektorspezifisch, nämlich die kanadischen First Nations , die sich an die Bergbauunternehmen des Landes richteten, die zweite Welle von Protokollen waren sogenannte biokulturelle Protokolle, die von indigenen Völkern ua in Asien und Afrika im Zusammenhang mit der Umsetzung von Artikel 8j über Zugang entwickelt wurden und Vorteilsteilung des Übereinkommens über die biologische Vielfalt. Die dritte Generation sind sogenannte autonome FPIC-Protokolle, die überwiegend von indigenen Völkern in lateinamerikanischen Ländern entwickelt wurden, wie die Wampis in Peru, die Juruna in Brasilien oder die Embera Chami in Kolumbien, deren Staaten trotz der Ratifizierung der ILO-Konvention 169 , verabschiedete Regelungen, die weit hinter der FPIC im Sinne des Völkerrechts zurückbleiben.

Verhandlungen zum Klimawandel

Bei den UNFCCC- Klimaverhandlungen zur Reduzierung von Emissionen aus Entwaldung und Waldschädigung (REDD+) wurde festgestellt, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen UNDRIP angenommen hat, was bedeutet, dass die Erklärung und ihre FPIC-Bestimmungen für die Verhandlungen gelten. Dieser Hinweis wurde im Zusammenhang mit einer sogenannten Schutzmaßnahme für REDD+ gemacht, insbesondere der Anweisung, bei der Durchführung von REDD+-Aktivitäten "das Wissen und die Rechte indigener Völker und Mitglieder lokaler Gemeinschaften zu respektieren".

Danach wurde FPIC in großem Umfang für Demonstrationsprojekte zu REDD+ eingesetzt, insbesondere nachdem das REDD-Programm der Vereinten Nationen einen Bericht über seine Bemühungen zur Entwicklung einer Methodik für FPIC für REDD+ im Fall seines Länderprogramms in Vietnam veröffentlicht hatte. Anfang 2013 hat das globale REDD-Programm der Vereinten Nationen Richtlinien für die Anwendung von FPIC herausgegeben, einschließlich einer Analyse der Rechtsprechung zu FPIC in verschiedenen Kontexten, die für alle UN-REDD-Länderprogramme verbindlich sind.

nationale Gesetzgebung

Einige Länder haben FPIC in nationales Recht übernommen, das erste sind die Philippinen : Indigenous Peoples' Rights Act von 1997 .

Bolivien

Bolivien hat die ILO-Konvention 169 ratifiziert und 2007 auch UNDRIP formell in sein Kommunalrecht aufgenommen. Im Jahr 2009 hat die Nation auch die Pflicht zur Konsultation indigener Völker in ihre Verfassung aufgenommen, jedoch in einer viel weniger radikalen Version des Entwurfs, die eine Zustimmung zur Exploration aller Ressourcenaktivitäten erforderte. Die rechtlichen Anforderungen sind in einem Land mit großen natürlichen Ressourcen und einer großen indigenen Bevölkerung von großer Bedeutung. Das Risiko, indigenen Völkern ein Vetorecht bei Regierungsprojekten zu geben, verschärft die sozialen Konflikte in bestimmten Regionen. Das zeigte sich beim Konflikt um den Isiboro Se´cure Nationalpark und das indigene Territorium (TIPNIS). Eine Straße durch den Park war geplant, und die Kokabauern waren für das Projekt, da es ihr Geschäft erweitern würde. Die indigene Bevölkerung widersetzte sich der Idee und sagte, dass für die Megaentwicklung in indigenen Gebieten eine Zustimmung erforderlich sei. Das Ergebnis waren große Proteste in La Paz aus Angst vor Schäden am lebenswichtigen Flusssystem, illegalem Holzeinschlag und der Veränderung der Lebensräume gefährdeter Tiere in der Gegend. Der Staat engagierte sich in Konsultationen mit den indigenen Völkern, aber das verschlimmerte das Problem, wobei Aktivisten den Mangel an rechtlichen Rahmenbedingungen der Regierung zum Schutz indigener Völker kritisierten. Die Regierung behauptete, dass die Erwartungen der Einheimischen unrealistisch seien.

Siehe auch

Verweise