Oberster Gerichtshof von Montana - Montana Supreme Court
| Oberster Gerichtshof von Montana | |
|---|---|
 Siegel des Obersten Gerichtshofs von Montana
| |
| Gegründet | 1864 |
| Ort | Helena, Montana |
| Kompositionsmethode | Überparteiliche Wahlen, Ernennung zur Halbzeit durch den Gouverneur |
| Genehmigt von | Verfassung von Montana |
| Appelle an | Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten |
| Amtsdauer des Richters | 8 Jahre |
| Anzahl der Positionen | 7 |
| Webseite | Offizielle Website |
| Oberster Richter | |
| Zur Zeit | Mike McGrath |
| Seit | 5. Januar 2009 |
| Führungsposition endet | 3. Januar 2025 |
Das Montana Supreme Court ist das höchste Gericht des Staates Gerichtssystem Montana im US - Bundesstaat von Montana . Sie wird in Artikel VII der Montana-Verfassung von 1972 errichtet und ihre Befugnisse definiert . Es ist in erster Linie ein Berufungsgericht, das zivil- und strafrechtliche Entscheidungen der allgemeinen Gerichtshöfe von Montana und bestimmter spezialisierter Gesetzgebungsgerichte überprüft und nur für eine begrenzte Anzahl von Klagen ursprünglich zuständig ist . Der Oberste Richter des Gerichts und sechs Beigeordnete Richter werden durch überparteiliche, vom Volk gewählte Wahlen gewählt. Der Oberste Gerichtshof von Montana tagt im Joseph P. Mazurek-Gebäude in Helena, Montana , der Hauptstadt des Bundesstaates, einem Gebäude im internationalen Stil , das 1982 fertiggestellt und zu Ehren des ehemaligen Montana-Generalstaatsanwalts Joseph P. Mazurek benannt wurde .
Geschichte
Oberstes Gericht des Territoriums von Montana
Am 26. Mai 1864 verabschiedete der Kongress der Vereinigten Staaten den Organic Act, der das Montana-Territorium bildete und den Territorial Supreme Court einrichtete. Das Gericht bestand aus einem Obersten Richter und zwei Beigeordneten Richtern, die alle vom Präsidenten der Vereinigten Staaten ernannt und vom Senat der Vereinigten Staaten bestätigt wurden ; die ersten Mitglieder des Gerichts wurden 1864 von Präsident Abraham Lincoln gewählt. Der Oberste Gerichtshof des Montana Territorial Supreme Court hielt seine erste Sitzung am 17. Mai 1865 in Virginia City, Montana , ab.
Jeder Richter präsidierte einen der drei Gerichtsbezirke des Territoriums, was bedeutete, dass Fälle, in denen der Oberste Gerichtshof des Territoriums im Berufungsverfahren verhandelt wurde, normalerweise zuerst von einem der Richter vor dem Bezirksgericht von Montana verhandelt wurden. Diese Regelung wurde 1886 geändert, als der Kongress ein Gesetz verabschiedete, das jeden Richter, der zuvor an einem Fall teilgenommen hatte, von der Anhörung im Berufungsverfahren ausschloss; durch dieselbe Handlung wurde dem Gericht auch ein vierter Richter hinzugefügt.
Der Territorial Supreme Court gab bis 1872 selten schriftliche Stellungnahmen heraus, als die Territorial Legislative eine schriftliche Berichterstattung für das Gericht einführte. Der Territorial Supreme Court hielt seine letzte Sitzung am 5. Oktober 1889 ab; Montana wurde am 8. November ein Bundesstaat.
Oberster Gerichtshof von Montana
Artikel VIII der Montana-Verfassung von 1889 richtete den Obersten Gerichtshof von Montana ein und sah vor, dass seine drei Mitglieder für sechs Jahre gewählt würden. Diese Wahlen waren bis 1909 parteiisch , als die Legislative von Montana das überparteiliche Justizgesetz erließ. Dies verbot parteiliche Einreichungen von Justizkandidaten und erforderte, dass sie stattdessen durch Bürgerpetition nominiert werden. Die daraus resultierende Wahlbeteiligung im Jahr 1910 war winzig (weniger als die Hälfte derjenigen, die auf dem parteiischen Stimmzettel für den Gerichtsschreiber des Obersten Gerichtshofs stimmten, stimmten für den Obersten Richter auf dem überparteilichen Stimmzettel) und so viele hielten das Experiment für gescheitert. Darüber hinaus wurde das Gesetz 1911 vom Obersten Gerichtshof von Montana für verfassungswidrig erklärt, da es keine Mittel zur Nominierung von Kandidaten für neu geschaffene Richterstellen vorsah. Überparteiliche Wahlen wurden 1935 wieder eingeführt, als der Gesetzgeber den politischen Parteien untersagte, Richterkandidaten zu unterstützen, zu unterstützen oder Ausgaben zu tätigen. Die Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung waren zu diesem Zeitpunkt weniger dramatisch.
Die Mitgliederzahl des Gerichts wurde 1919 durch einen Gesetzesakt von drei auf fünf Richter erhöht. Die Montana-Verfassung von 1972 verlängerte in Artikel VII die Amtszeit der Richter von sechs auf acht Jahre und erlaubte dem Gesetzgeber, die Zahl der Beigeordneten zu erhöhen Richter von zwei Mitgliedern. 1979 vergrößerte der Gesetzgeber die Größe des Gerichts von fünf auf sieben Mitglieder, um den überlasteten Gerichtskalender zu bewältigen.
Zusammensetzung und Auswahl des Gerichts
Der Oberste Gerichtshof von Montana besteht derzeit aus einem Chief Justice und sechs Associate Justices. Die Verfassung von Montana sieht nur vier Beigeordnete Richter vor, erlaubt jedoch der gesetzgebenden Körperschaft von Montana , die Zahl der Beigeordneten Richter auf sechs zu erhöhen. Jeder Richter wird für eine achtjährige Amtszeit in einer landesweiten, überparteilichen Wahl gewählt. Die Amtszeiten sind gestaffelt, so dass nicht mehr als zwei Sitze auf dem Gericht gleichzeitig zur Wahl stehen. Wenn eine Sitzungsgerichtsbarkeit ohne Gegenstimme abläuft, stimmen die Wähler mit "Ja" oder "Nein" über ihre Beibehaltung ab. Bei Anfechtung des Sitzes auf dem Gericht werden die beiden Erstplatzierten der Vorwahlen als Endkandidaten gewählt.
Termine
Kommt es während einer Amtszeit zu einer Vakanz auf dem Gericht, wird diese durch ein Berufungsverfahren befristet besetzt. Die Judicial Nominierungskommission legt dem Gouverneur von Montana eine Liste mit drei bis fünf Kandidaten vor , die dann einen von dieser Liste zur Ernennung auswählen muss. Trifft der Governor nicht innerhalb von dreißig Tagen nach Erhalt der Liste eine Auswahl, nimmt der Chief Justice oder Acting Chief Justice die Nominierung vor.
Alle Ernennungen müssen vom Senat von Montana bestätigt werden , obwohl die Ernennungen in den Pausen dem Gericht bis zum Beginn der nächsten Sitzung des Senats dienen. Bestätigt der Senat die Ernennung nicht, bleibt der Sitz des Gerichts vakant und das Auswahl- und Nominierungsverfahren wird neu gestartet. Im Falle einer Bestätigung dient der Ernannte nur bis zur nächsten allgemeinen Wahl und, wenn er dann gewählt wird, nur für den Rest der noch nicht abgelaufenen Amtszeit, für die er ursprünglich ernannt wurde.
Qualifikationen
Alle Richter des Obersten Gerichtshofs von Montana müssen unmittelbar vor ihrem Amtsantritt mindestens zwei Jahre lang Staatsbürger der Vereinigten Staaten und Einwohner von Montana sein. Außerdem müssen sie vor dem Wahltermin seit mindestens fünf Jahren in Montana als Rechtsanwalt zugelassen sein. In Cross v. VanDyke entschied der Oberste Gerichtshof von Montana, dass die Zulassung zur Anwaltskammer bedeutete, dass VanDyke, obwohl er fünf Jahre lang kein aktives Mitglied der Anwaltskammer war, immer noch als Kandidat für die Justiz kandidieren konnte, da er sowohl aktiv als auch inaktiv war für mindestens fünf Jahre. Richter müssen während ihrer Amtszeit im Staat wohnen.
Oberster Richter
Der Chief Justice ist der Verwaltungsleiter des Obersten Gerichtshofs. Er leitet mündliche Verhandlungen und Gerichtskonferenzen und vertritt das Gericht bei allen offiziellen Staatsfunktionen.
Die Position des Chief Justice wird direkt durch Wahl besetzt, und die Kandidaten müssen nicht zuvor als Associate Justice gedient haben. Wenn der Oberste Richter vorübergehend abwesend ist oder das Gericht während seiner Amtszeit dauerhaft verlässt, führt der Richter, der dem Ablauf seiner Amtszeit am nächsten ist, als amtierender Oberster Richter den Vorsitz.
Mitglieder
Aktuelle Mitglieder
| Gerechtigkeit | Geboren | Semesterbeginn | Nächste Wahl | Ernennung des Gouverneurs | Jurastudium |
|---|---|---|---|---|---|
| Mike McGrath , Chief Justice | 22. August 1947 | 5. Januar 2009 | 2024 | n / A | Gonzaga |
| James A. Reis | 15. November 1957 | 11. März 2001 | 2022 | Judy Martz (R) | Montana |
| Beth Baker | 1961 (Alter 59–60) | 3. Januar 2011 | 2026 | n / A | Montana |
| Laurie McKinnon | 4. Januar 1960 | Januar 2013 | 2028 | n / A | Baltimore |
| Jim Shea | 13. April 1966 | 2. Juni 2014 | 2028 | Steve Bullock (D) | Montana |
| Dirk Sandefell | 22. Oktober 1961 | 2. Januar 2017 | 2024 | n / A | Montana |
| Ingrid Gustafson | 11. Dezember 1961 | Januar 2018 | 2022 | Steve Bullock (D) | Montana |
Sonstiges Gerichtspersonal
Der Gerichtsschreiber des Obersten Gerichtshofs wird durch Volkswahlen für sechs Jahre gewählt. Der Sachbearbeiter hat laut Gesetz folgende Aufgaben:
- (a) das Siegel des Obersten Gerichtshofs, seine Aufzeichnungen und Akten sowie die Liste der Anwälte und Rechtsberater zu führen;
- (b) das Gericht zu Beginn einer Amtszeit von Tag zu Tag vertagen, wenn kein Richter anwesend ist und bis die Mehrheit der Richter eintrifft;
- (c) alle gesetzlich vorgeschriebenen Papiere oder Transkripte einzureichen;
- (d) bei Bedarf Urkunden und Zertifikate ausstellen und Anleihen oder Verpflichtungen genehmigen;
- (e) alle Transkripte beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten anfertigen;
- (f) Kopien von Papieren oder Aufzeichnungen anzufertigen, wenn dies gesetzlich oder gerichtlich vorgeschrieben ist; und
- (g) andere Aufgaben wahrzunehmen, die gesetzlich und nach den Regeln und der Praxis des Obersten Gerichtshofs erforderlich sind.
- MCA § 3-2-402.
Der Marshall des Obersten Gerichtshofs wird vom Gericht ernannt und ist Angestellter der Justiz. Der Marshall betreut im Allgemeinen den Obersten Gerichtshof während jeder Amtszeit und fungiert als Gerichtsschreiber , Exekutivbeamter und Gerichtsausrufer . Er hat die Pflicht , alle Prozesse des Gerichts innerhalb des Staates zu bedienen und handelt bei Bedarf mit den Befugnissen und Pflichten eines Sheriffs vor den Bezirksgerichten.
Zuständigkeit
Der Oberste Gerichtshof von Montana verhandelt Zivil- und Strafverfahren direkt von den Bezirksgerichten von Montana , den Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit des Staates; Montana ist einer von zehn Bundesstaaten in den Vereinigten Staaten, der kein eigenes Berufungsgericht hat. Das Gericht verhandelt auch Berufungen von den Montana Water Courts und dem Montana Workers' Compensation Court , bei denen es sich um spezialisierte Gerichte handelt, die durch die Gesetzgebung geschaffen wurden und nicht Teil der Justiz gemäß der Verfassung von Montana sind.
Der Oberste Gerichtshof von Montana hat die ursprüngliche Zuständigkeit für die sogenannten außerordentlichen Klagen , die Habeas Corpus , einstweilige Verfügungen , Überprüfungen , Mandate , quo Warranto und Aufsichtskontrolle umfassen . Diese Gerichtsbarkeit stimmt mit den Bezirksgerichten von Montana überein .
Der Oberste Gerichtshof von Montana kann auch in einem Fall, der nicht durch ein Bezirksgericht verhandelt wurde, die ursprüngliche Zuständigkeit ausüben, wenn keine strittigen Tatsachen vorliegen und der Fall nur rechtliche oder verfassungsrechtliche Fragen aufwirft.
Aufsicht über die Gerichte und die Rechtspraxis
Die Verfassung von Montana gewährt dem Obersten Gerichtshof von Montana eine umfassende Verwaltungsbefugnis über das staatliche Gerichtssystem, um seinen effizienten und effektiven Betrieb zu gewährleisten. Er ist allgemein befugt, Verfahrens- und Verfahrensregeln für die unteren Gerichte zu erlassen. Es regelt auch die Zulassung von Rechtsanwälten zur Staatsanwaltschaft und das Verhalten von Rechtsanwälten und Richtern im Allgemeinen. Der Oberste Gerichtshof von Montana ernennt den Gerichtsverwalter, der unter anderem den Justizhaushalt vorbereitet und dem Gesetzgeber vorlegt, Statistiken über die Geschäfte der Gerichte erstellt und dem Obersten Gerichtshof Verbesserungen in der Justiz empfiehlt.
Gremien und Kommissionen
Zur Erfüllung seiner Aufgaben verwaltet der Oberste Gerichtshof von Montana zwanzig spezialisierte Ausschüsse und Kommissionen, in die er je nach Gremium Mitglieder auf unbestimmte oder festgelegte Dauer entsendet. Auch die Struktur dieser Kommissionen variiert, so dass einige ausschließlich aus praktizierenden Rechtsanwälten bestehen, während andere eine Mischung aus Rechtsanwälten, Richtern und Laien haben.
|
|
Verfahren
Beschwerden von untergeordneten Gerichten
Berufungen an den Obersten Gerichtshof von Montana sind „Rechtsberufe“, was bedeutet, dass das Gericht keinen Ermessensspielraum hat, ob es die Überprüfung der Entscheidung des untergeordneten Gerichts akzeptiert. Berufungen werden sowohl in Zivil- als auch in Strafsachen von einer Partei eingelegt, die Berufung bei dem Bezirksgericht einlegt, das den Beschluss oder das Urteil erlassen hat, gegen den die Berufung beantragt wird. Missachtungsanordnungen sind nicht anfechtbar und können daher nur auf Antrag auf Überprüfungsbescheid überprüft werden.
Angeklagte in Strafsachen können nur gegen rechtskräftige Urteile über Verurteilungen und andere Anordnungen nach Urteilen, die materielle Rechte berühren, Berufung einlegen. Mittellosen Angeklagten wird die Vertretung durch einen Anwalt auf Kosten des Staates garantiert. Der Staat hat kein Recht, gegen Freisprüche oder Verurteilungen Berufung einzulegen, kann jedoch gegen Gerichtsbeschlüsse oder Urteile Berufung einlegen, die Anklagen zurückweisen, Urteile ändern, neue Verfahren erteilen, Festnahmen oder Durchsuchungsbefehle aufheben , Beweise unterdrücken, Geständnisse oder Eingeständnisse unterdrücken, erteilen oder verweigern eine Änderung des Gerichtsstandes oder eine rechtswidrige Strafe verhängen.
Das Oberste Gericht kann jedes Urteil oder jeden Beschluss, gegen den Berufung eingelegt wurde, bestätigen, aufheben oder ändern und kann anordnen, dass das ordnungsgemäße Urteil oder der Beschluss eingetragen oder ein neues Verfahren oder ein weiteres Verfahren eingeleitet wird. Wenn das Urteil eines untergeordneten Gerichts im Rahmen der Überprüfung von Zivilsachen geändert wird, kann das Gericht die Rückgabe von Eigentum oder Rechten anordnen, die eine Partei aufgrund einer fehlerhaften Anordnung verloren hat, entweder durch direkte Anordnung oder durch Anordnung an das Bezirksgericht, dies selbst anzuordnen. Bei der Überprüfung von Strafsachen kann der Oberste Gerichtshof von Montana das Urteil des untergeordneten Gerichts aufheben, bestätigen oder ändern; Verfahren nach dem Urteil, gegen das Berufung eingelegt wird, aufzuheben, zu bestätigen oder zu ändern; die Straftat, für die der Angeklagte verurteilt wurde, auf eine geringere Straftat reduzieren ; die von der Vorinstanz verhängte Strafe verringern; oder bestellen Sie eine neue Testversion.
Anträge auf Originalschreiben
Anwendungen für original Ausschreiben sind direkt mit dem Montana Supreme Court eingereicht. Das Gericht kann dann anordnen, dass die Gegenparteien unverzüglich eine zusammenfassende Antwort einreichen, oder den Antrag auf seiner nächsten Konferenz ohne eine solche Anordnung abweisen. Wird eine summarische Erwiderung angeordnet, prüft das Gericht die Einreichungen bei seiner nächsten Konferenz. Anschließend weist das Gericht den Antrag ab, erkennt die Zuständigkeit an, ordnet eine ausführlichere Unterrichtung zu allen im Antrag oder in der Erwiderung aufgeworfenen Fragen an, ordnet in außergewöhnlichen Fällen eine mündliche Verhandlung an oder erlässt eine andere, den Umständen nach angemessen erscheinende Verfügung. Bis zu seinem Naturell der Anwendung für die Schrift, so kann das Gericht bleiben Vorinstanz des Verfahrens auf Antrag einer Partei für guten Zweck gezeigt, oder sua sponte .
Einzelne Richter können Ausschreiben von Ausgabe Habeas Corpus im Namen von jemandem in der Haft für die Rückkehr in mich, den vollen Supreme Court oder die Bezirksgerichte statt. Einzelne Richter können auch Certiorari- Schreiben erlassen, um Missachtungsurteile zu überprüfen.
Konferenz und Streit
Der Oberste Gerichtshof von Montana hat interne Betriebsvorschriften für seine interne Governance erlassen. Die Richter treffen sich zweimal pro Woche zu einer Konferenz, um anhängige Angelegenheiten zu besprechen. Auf seinen Dienstagskonferenzen werden anhängige Petitionen für die ursprüngliche Zuständigkeit und Angelegenheiten geprüft, die vom gesamten Gericht geprüft werden sollten. Seine Donnerstagskonferenzen prüfen vorgeschlagene Stellungnahmen, Petitionen für die Probe und Einspruchsklassifikationen. Eine Fünf-Gerechtigkeit Tafel bestimmt , wie Appelle an der Montana Supreme Court vom Gericht überprüft werden, wie für die vollständigen mündliche Ausführungen vor dem Gericht Sitzung en banc , oder lediglich auf den entschieden werden Slips entweder das Gericht vorgelegt en banc oder einen Fünf-Justiz-Panel.
Der Jahreskalender des Gerichts war zuvor in vier Amtsperioden unterteilt, aber die Gesetzgebung mit Wirkung vom 6. Januar 2006 änderte dies in eine Amtszeit, beginnend am 1. Januar eines jeden Jahres. Der Chief Justice kann auch jederzeit eine besondere Amtszeit einberufen. Außer im Juli und August finden jeden Monat des Jahres mündliche Verhandlungen vor Gericht statt. Schriftsätze von amicus curiae werden nur akzeptiert, wenn alle Parteien schriftlich zustimmen oder das Gericht einen Antrag unter Angabe des Interesses des Antragstellers und der Gründe für seine Teilnahme bewilligt. Einem Antrag eines amicus curiae auf Zulassung zur mündlichen Verhandlung wird nur aus „außerordentlichen Gründen“ stattgegeben.
Für die Beschlussfähigkeit ist die Mehrheit des Gerichts erforderlich, und bei allen Entscheidungen muss die Mehrheit des Gerichts zustimmen. Wenn ein Richter disqualifiziert wird oder aus anderen Gründen nicht in der Lage ist, an einem Fall teilzunehmen, wird ein Richter des Bezirksgerichts ersetzt, und seine Meinung wird in diesem Fall genauso gewichtet wie der eines amtierenden Richters.
Schriftliche Entscheidungen
Laut Gesetz müssen alle Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs von Montana schriftlich erfolgen und die Entscheidung begründen. Es ist jedoch Sache des Gerichts, zu entscheiden, ob eine unausgearbeitete Verfügung oder ein vollständiges Gutachten angebracht ist. Soll eine vollständige Stellungnahme abgegeben werden, wird deren Ausarbeitung während der Konferenz einem Richter übertragen. Das Gericht versucht, seine Entscheidung innerhalb von 120 Tagen nach Einreichung des Falls zu erlassen. Alle Richter müssen ihre Zustimmung in der Stellungnahme durch ihre Unterschrift zum Ausdruck bringen, und alle Richter, die mit der Mehrheitsentscheidung nicht einverstanden sind, müssen dies in einer schriftlichen Abweichung angeben .
Zitate und Fallberichterstatter
Der Meinung des Montana Supreme Court ist beauftragt , eine „ public domain “ oder „neutral-Format“ Fall Zitat , das aus dem Jahr der Entscheidung besteht, die staatliche Post Abkürzung , und schließlich eine laufende Nummer; die sechste Entscheidung des Gerichts, die im Jahr 2006 ergangen ist, würde beispielsweise das Zitat 2006 MT 6 tragen. Den Zitaten von Entscheidungen, die als nicht zur Veröffentlichung bezeichnet wurden, folgt ein "N" (z. B. 2006 MT 6N), um anzuzeigen, dass diese Entscheidungen sollten vor keinem Gericht als Präzedenzfall angeführt werden . Alle Entscheidungen haben nummerierte Absätze, so dass punktgenaue Zitate ohne Bezug zu Print-Reportern verwendet werden können.
The Montana Reports , herausgegeben von State Reporter Publishing Company, ist der offizielle Fallberichterstatter der Gutachten des Obersten Gerichtshofs von Montana. Seine Stellungnahmen sind auch im regionalen Pacific Reporter enthalten, der von der West Group herausgegeben wird . In seinen früheren Entscheidungen zitiert der Oberste Gerichtshof von Montana sowohl Print-Reporter als auch das neutrale Zitat.
Bemerkenswerte Entscheidungen
- State v. 1993 Chevrolet Pickup , 116 P.3d 800 (Mont. 2005). Das Gericht entschied 6-2, dass eine Durchsuchung und Beschlagnahme des Mülls eines Mannes ohne Haftbefehl seine verfassungsmäßigen Rechte nicht verletzt. Justice James C. Nelson ‚s nur ungern Zustimmung , die er rein auf bestehenden gerichtlichen Präzedenzfall erhielt große Aufmerksamkeit für seine düsteren Warnungen über die Erosion der bürgerlichen Freiheiten . Seine Meinung beschrieb die Menge an persönlichen Informationen, die im Müll enthalten sind, wie zum Beispiel DNA , und die Verletzungen der Privatsphäre, die er in anderen Lebensbereichen häufiger beobachtete. „Ich weiß nicht wieLeben in Orwell ‚s neunzehnhundertvierundachtzig , aber ich tue.“ Er warnte, dass "wir alle irgendwann zu Kollateralschäden im Krieg gegen Drogen oder Terrorismus oder was auch immer Krieg gerade in Mode ist" werden.
- Columbia Falls Elem. Sch. Dist. Nr. 6 gegen Staat , 109 S.3d 257 (Mont. 2005). Das Gericht entschied einstimmig, dass das öffentliche Schulsystem des Staatesgegen die Auflage der Verfassung von Montana verstößt, dass der Gesetzgeber eine kostenlose Schulbildung finanzieren und einrichten muss, um den Schülern eine "qualitative" Bildung zu bieten.
- Big Spring gegen Jore , 109 S.3d 219 (Mont. 2005). Das Gericht entschied 6:1, dass sieben doppelt gelochte Stimmzettel bei einer extrem knappen Wahl für einen Sitz im Repräsentantenhaus von Montana nicht hätten gezählt werden dürfen, da Stimmzettel nur dann nach Landesrecht gültig waren, wenn die Absicht des Wählers eindeutig bestimmt werden konnte. Die Annullierung dieser sieben Stimmen gab der Demokratin Jeanne Windham die Wahl, deren Sieg den Demokraten den einen Sitz verschaffte, den sie brauchten, um die Mehrheit im Montana House zu haben. Wäre die Auszählung dieser Stimmen durch das Gericht bestätigt worden, wäre ihr Gegner Rick Jore der ersteKandidatder Verfassungspartei gewesen , der eine Wahl auf Landesebene gewonnen hätte.
- Snetsinger v. Mont. Univ. Sys. , 104 S.3d 445 (Mont. 2004). Das Gericht entschied 5–3, dass die Unzulässigkeit schwuler und lesbischer Angestellter der University of Montana aufLeistungenfür Lebenspartner ihr Recht auf gleichen Schutz gemäß der Verfassung von Montana verletzt.
- Baxter gegen Montana
- Staat v. Gryczan
Anmerkungen
Verweise
- Geschichte der Justizabteilung von Montana
- Jahresbericht 1989-2005 des Justizsystems von Montana ; dazu gehören Statistiken über die Fallzahl des Obersten Gerichtshofs von Montana sowie der Bezirksgerichte sowie die Anschrift des Obersten Richters bei der gemeinsamen Sitzung der gesetzgebenden Körperschaft von Montana, eine Geschichte des Gerichts und eine Übersicht über seine Funktionen und Verfahren und Listen und Profile der Richter.
- Oberste Richter von Montana
- Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Montana zu Zitierformaten
Externe Links
- Offizielle Website des Obersten Gerichtshofs von Montana
- Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs von Montana seit 1997 at
Koordinaten : 46.586146°N 112.014021°W 46°35′10″N 11200′50″W / FindLaw