Neutralität des Geldes - Neutrality of money

Die Neutralität des Geldes ist die Idee, dass eine Änderung des Geldbestands nur nominale Variablen in der Wirtschaft wie Preise , Löhne und Wechselkurse beeinflusst , ohne Auswirkungen auf reale Variablen wie Beschäftigung, reales BIP und realen Konsum . Geldneutralität ist eine wichtige Idee in der klassischen Ökonomie und hängt mit der klassischen Dichotomie zusammen . Dies impliziert, dass die Zentralbank die Realwirtschaft (z. B. die Anzahl der Arbeitsplätze , die Größe des realen BIP, die Höhe der realen Investitionen) nicht durch die Schaffung von Geld beeinflusst. Stattdessen würde eine Erhöhung des Geldangebots durch einen proportionalen Anstieg der Preise und Löhne ausgeglichen. Diese Annahme liegt einigen gängigen makroökonomischen Modellen zugrunde (z. B. realen Konjunkturmodellen ). Andere wie der Monetarismus betrachten Geld nur langfristig als neutral.

Wenn die Neutralität des Geldes mit dem Bevölkerungswachstum von Null zusammenfällt, soll sich die Wirtschaft im Gleichgewicht befinden .

Die Superneutralität des Geldes ist eine stärkere Eigenschaft als die Neutralität des Geldes. Es ist der Ansicht, dass nicht nur die Realwirtschaft von der Höhe der Geldmenge unberührt bleibt, sondern auch, dass die Geschwindigkeit des Geldmengenwachstums keinen Einfluss auf die realen Variablen hat. In diesem Fall bleiben die nominalen Löhne und Preise proportional zur nominalen Geldmenge, nicht nur als Reaktion auf einmalige dauerhafte Änderungen der nominalen Geldmenge, sondern auch als Reaktion auf dauerhafte Änderungen der Wachstumsrate der nominalen Geldmenge. Typischerweise wird Superneutralität im Kontext von Langzeitmodellen angesprochen.

Geschichte des Konzepts

Laut Don Patinkin reicht das Konzept der Währungsneutralität bis zu David Hume zurück . Der Begriff selbst wurde erstmals ab der Wende des 20. Jahrhunderts von kontinentalen Ökonomen verwendet und explodierte als Spezialthema in der englischsprachigen Wirtschaftsliteratur, als Friedrich Hayek den Begriff und das Konzept in seinen berühmten LSE-Vorlesungen von 1931 einführte, die als Preise veröffentlicht wurden und Produktion. Keynes lehnte sowohl kurzfristig als auch langfristig die Neutralität des Geldes ab.

Ansichten und Gegenansichten

Viele Ökonomen behaupten, dass Geldneutralität eine gute Annäherung für das Verhalten der Wirtschaft über lange Zeiträume ist, dass jedoch kurzfristig die Theorie des monetären Ungleichgewichts gilt, so dass die nominale Geldmenge die Produktion beeinflussen würde. Ein Argument ist, dass die Preise und insbesondere die Löhne (aufgrund von Menükosten usw.) klebrig sind und nicht sofort an eine unerwartete Änderung der Geldmenge angepasst werden können. Eine alternative Erklärung für die realen wirtschaftlichen Auswirkungen von Änderungen der Geldmenge ist nicht, dass die Menschen die Preise nicht ändern können, sondern dass sie nicht erkennen, dass dies in ihrem Interesse liegt. Der Ansatz der begrenzten Rationalität legt nahe, dass kleine Kontraktionen in der Geldmenge nicht berücksichtigt werden, wenn Einzelpersonen ihre Häuser verkaufen oder Arbeit suchen, und dass sie daher länger nach einem abgeschlossenen Vertrag suchen werden als ohne die finanzielle Kontraktion. Darüber hinaus wird festgestellt, dass die von den meisten Unternehmen auferlegte Untergrenze für nominale Lohnänderungen Null ist: eine willkürliche Zahl nach der Theorie der Währungsneutralität, aber eine psychologische Schwelle aufgrund von Geldillusionen .

Die Neutralität des Geldes war eine zentrale Frage des Monetarismus . Die wichtigsten Antworten wurden im Rahmen der Phillips-Kurve erarbeitet . Milton Friedman unter der Annahme adaptiver Erwartungen unterschied eine Reihe von kurzfristigen Phillips-Kurven und eine langfristige, wobei die kurzfristigen Kurven die konventionellen, negativ geneigten Kurven sein sollten, während die langfristige Kurve tatsächlich eine Vertikale war Linie, die die natürliche Arbeitslosenquote angibt . Laut Friedman war Geld kurzfristig nicht neutral, weil Wirtschaftsakteure, verwirrt von der Geldillusion , immer auf Veränderungen in der Geldmenge reagieren. Wenn die Währungsbehörde beschließt, den Geldbestand und damit das Preisniveau zu erhöhen, werden die Agenten niemals in der Lage sein, reale und nominale Veränderungen zu unterscheiden, so dass sie die Erhöhung der nominalen Löhne als reale Modifikationen betrachten, also auch das Arbeitskräfteangebot verstärkt. Diese Änderung ist jedoch nur vorübergehend, da die Agenten bald den tatsächlichen Stand der Dinge erkennen werden. Da die höheren Löhne mit höheren Preisen einhergingen, kam es zu keinen wirklichen Einkommensänderungen, dh es war nicht erforderlich, das Arbeitskräfteangebot zu erhöhen. Am Ende wird die Wirtschaft nach diesem kurzen Umweg zum Ausgangspunkt oder mit anderen Worten zur natürlichen Arbeitslosenquote zurückkehren.

Die neue klassische Makroökonomie unter der Leitung von Robert E. Lucas hat auch eine eigene Phillips-Kurve. In diesen Modellen sind die Dinge jedoch weitaus komplizierter, da rationale Erwartungen angenommen wurden. Für Lucas bildete das Inselmodell den allgemeinen Rahmen, in dem die der Phillips-Kurve zugrunde liegenden Mechanismen untersucht werden konnten. Der Zweck des ersten Lucasianischen Inselmodells (1972) bestand darin, einen Rahmen zu schaffen, um das Verständnis der Art der Beziehung zwischen Inflation und realer Wirtschaftsleistung zu unterstützen, indem angenommen wird, dass diese Beziehung keinen wirtschaftspolitisch ausnutzbaren Kompromiss bietet. Lucas wollte beweisen, dass die Phillips-Kurve existiert, ohne zu existieren . Es war ein Erbe, dass es einen Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit oder der realen Wirtschaftsleistung gibt, so dass es zweifellos eine kurzfristige Phillips-Kurve gibt (oder es gibt kurzfristige Phillips-Kurven). Obwohl für die Geldpolitik weniger mögliche Maßnahmen zur Einbildung von Menschen zur Erhöhung des Arbeitskräfteangebots zur Verfügung stehen, können unerwartete Veränderungen immer echte Veränderungen auslösen. Aber was ist der ultimative Zweck der Zentralbank bei der Änderung der Geldmenge? Zum Beispiel und meistens: antizyklische Kontrolle ausüben. Dies würde die Geldmenge erhöhen, um die negativen Auswirkungen eines ungünstigen makroökonomischen Schocks zu beseitigen. Die Geldpolitik ist jedoch nicht in der Lage, den Kompromiss zwischen Inflation und realer Wirtschaftsleistung zu nutzen, da im Voraus keine Informationen über die zu beseitigenden Schocks verfügbar sind. Unter diesen Umständen ist die Zentralbank nicht in der Lage, eine Vorgehensweise, dh eine antizyklische Geldpolitik, zu planen. Rationale Akteure können nur durch unerwartete Veränderungen eingebildet werden, so dass eine bekannte Wirtschaftspolitik völlig vergebens ist. Dies ist jedoch der Punkt, an dem die Zentralbank unvorhersehbare Interventionen nicht im Voraus skizzieren kann, da sie keinen Informationsvorteil gegenüber den Agenten hat. Die Zentralbank hat keine Informationen darüber, was durch antizyklische Maßnahmen beseitigt werden kann . Der Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit besteht, kann aber von der Geldpolitik nicht für antizyklische Zwecke genutzt werden.

Das New Keynesianische Forschungsprogramm hebt insbesondere Modelle hervor, bei denen Geld kurzfristig nicht neutral ist und daher die Geldpolitik die Realwirtschaft beeinflussen kann.

Die postkeynesianische Wirtschafts- und Währungskreistheorie lehnt die Neutralität des Geldes ab und betont stattdessen die Rolle, die Bankkredite und Kredite bei der Schaffung von Bankgeldern spielen . Post-Keynesianer betonen auch die Rolle, die die nominale Verschuldung spielt: Da die nominale Verschuldung im Allgemeinen nicht mit der Inflation verbunden ist, untergräbt die Inflation den realen Wert der nominalen Verschuldung, und die Deflation erhöht sie und verursacht reale wirtschaftliche Auswirkungen, wie bei der Deflation der Verschuldung .

Gründe für die Abkehr von der Superneutralität

Selbst wenn das Geld neutral ist, so dass die Höhe der Geldmenge zu keinem Zeitpunkt einen Einfluss auf die realen Größen hat, könnte das Geld nicht überernutral sein: Die Wachstumsrate der Geldmenge könnte reale Variablen beeinflussen. Ein Anstieg der Geldmengenwachstumsrate und der daraus resultierende Anstieg der Inflationsrate führen zu einem Rückgang der realen Rendite von eng definierten (null nominal verzinslichen) Geldern. Daher entscheiden sich die Menschen dafür, ihre Vermögensbestände weg von Geld (dh es gibt einen Rückgang der Realgeldnachfrage ) und in reale Vermögenswerte wie Warenbestände oder sogar produktive Vermögenswerte umzuverteilen . Die Verschiebung der Geldnachfrage kann sich auf das Angebot an Darlehensmitteln auswirken , und die kombinierten Änderungen des Nominalzinses und der Inflationsrate können dazu führen, dass sich die Realzinssätze gegenüber zuvor ändern. In diesem Fall können die tatsächlichen Ausgaben für Sachkapital und langlebige Konsumgüter beeinträchtigt werden.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Don Patinkin (1987). "Neutralität des Geldes", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 3, S. 639–44. Nachdruck in John Eatwell et al. (1989), Money: The New Palgrave , p p. 273 - [1] 287.
  • Friedrich Hayek (1931) Preise und Produktion. London: G. Routledge & Sons.
  • Friedrich Hayek (1933 in deutscher Sprache). "Über 'neutrales Geld'" in FA Hayek. Geld, Kapital und Schwankungen: Frühe Essays, herausgegeben von Roy McCloughry, Chicago, University of Chicago Press, 1984.
  • David Laidler (1992). "Hayek über neutrales Geld und den Zyklus", UWO Department of Economics Working Papers # 9206.
  • Roger Garrison & Israel Kirzner. (1987). "Friedrich August von Hayek", John Eatwell, Murray Milgate und Peter Newman, Hrsg. The New Palgrave: Ein Wörterbuch der Wirtschaft London: Macmillan Press Ltd., 1987, S. 609–614