Kane aufziehen - Raising Kane
"Raising Kane" ist ein 1971 erschienener Essay in Buchlänge der amerikanischen Filmkritikerin Pauline Kael , in dem sie die Kontroverse über die Autorenschaft des Drehbuchs für den Film Citizen Kane von 1941 wiederbelebte . Kael feierte den Drehbuchautor Herman J. Mankiewicz , den ersten Co-Autor des Drehbuchs, und verunglimpfte die Beiträge von Orson Welles , der den Film mitgeschrieben, produziert und inszeniert hat und die Hauptrolle spielte. Der Essay mit 50.000 Wörtern wurde für The Citizen Kane Book (1971) als erweiterte Einführung in das Drehbuch von Mankiewicz und Welles geschrieben. Es erschien erstmals im Februar 1971 in zwei aufeinanderfolgenden Ausgaben des Magazins The New Yorker . In der darauf folgenden Kontroverse wurde Welles von Kollegen, Kritikern, Biographen und Wissenschaftlern verteidigt, aber sein Ruf wurde durch die Anschuldigungen beschädigt. Der Aufsatz (und Kaels Behauptungen) wurden später in Frage gestellt, nachdem Welles' Beiträge zum Drehbuch dokumentiert waren.
Hintergrund
Eine der langjährigen Kontroversen über Citizen Kane war die Autorschaft des Oscar- prämierten Drehbuchs. Orson Welles konzipierte das Projekt mit dem Drehbuchautor Herman J. Mankiewicz, der Hörspiele für Welles' CBS-Radioserie The Campbell Playhouse schrieb . Mankiewicz basierte den ursprünglichen Entwurf auf dem Leben von William Randolph Hearst , den er gesellschaftlich kannte und den er hasste, nachdem er aus Hearsts Kreis verbannt wurde.
Im Februar 1940 lieferte Welles Mankiewicz 300 Seiten Notizen und beauftragte ihn, den ersten Drehbuchentwurf unter der Leitung von John Houseman , Welles' ehemaligem Partner im Mercury Theatre, zu schreiben . Welles erklärte später: „Ich habe ihn endlich allein gelassen, weil wir zu viel Zeit mit Feilschen verschwendet hatten. Also ging Mank nach gegenseitigen Vereinbarungen über Handlung und Charakter mit Houseman los und drehte seine Version, während ich in Hollywood blieb und schrieb meine." Welles nahm diese Entwürfe, verdichtete und ordnete sie drastisch und fügte dann eigene Szenen hinzu. Die Industrie warf Welles vor, Mankiewiczs Beitrag zum Drehbuch zu unterschätzen, aber Welles konterte den Angriffen mit den Worten: „Am Ende habe ich natürlich das Bild gemacht – der die Entscheidungen treffen musste. Ich habe verwendet, was ich wollte.“ von Mank und behielt, zu Recht oder zu Unrecht, was mir gefiel."
Die Vertragsbedingungen besagten, dass Mankiewicz keine Anerkennung für seine Arbeit erhalten sollte, da er als Drehbuchdoktor angestellt wurde . Vor der Vertragsunterzeichnung wurde Mankiewicz von seinen Agenten besonders darauf hingewiesen, dass alle Ehre für seine Arbeit Welles und dem Mercury Theatre, dem "Autor und Schöpfer", zusteht. Als der Film jedoch kurz vor der Veröffentlichung stand, drohte Mankiewicz Welles damit, Anerkennung für den Film zu bekommen – einschließlich der Drohung, ganzseitige Anzeigen in Fachzeitungen zu platzieren und seinen Freund Ben Hecht dazu zu bringen, ein Exposé für die Saturday Evening Post zu schreiben . Mankiewicz drohte auch damit, zur Screen Writers Guild zu gehen und die volle Anerkennung dafür zu fordern, dass er das gesamte Drehbuch selbst geschrieben hat.
Nachdem Mankiewicz einen Protest bei der Screen Writers Guild eingelegt hatte, zog er ihn zurück und schwankte dann. Die Frage wurde im Januar 1941 gelöst, als das Studio RKO Pictures Mankiewicz Kredit verlieh. Das Gildenkreditformular listete Welles an erster Stelle, Mankiewicz an zweiter Stelle. Welles' Assistent Richard Wilson sagte, dass die Person, die Mankiewiczs Namen mit Bleistift umkreiste und dann einen Pfeil zeichnete, der ihn an die erste Stelle setzte, Welles war. Der offizielle Kredit lautet "Drehbuch von Herman J. Mankiewicz und Orson Welles". Mankiewiczs Groll gegenüber Welles wuchs in den verbleibenden 12 Jahren seines Lebens.
Recherchieren und schreiben
.jpg)
Hier sind Herman J. Mankiewicz, der brillante, saufende, selbstzerstörerische Autor, der das Projekt initiiert hat; William Randolph Hearst, der es inspiriert hat; Orson Welles, der Regie führte und die Titelrolle spielte …
— Schutzumschlag von The Citizen Kane Book (1971)
Fragen über die Autorschaft des Citizen Kane- Drehbuchs wurden 1971 von der einflussreichen Filmkritikerin Pauline Kael wiederbelebt , deren umstrittener 50.000-Wörter-Essay "Raising Kane" als Einführung in das Drehbuch in The Citizen Kane Book , veröffentlicht im Oktober 1971, in Auftrag gegeben wurde. Der Essay in Buchlänge erschien erstmals im Februar 1971 in zwei aufeinanderfolgenden Ausgaben des Magazins The New Yorker .
Kael lehnte zunächst ein Angebot von Bantam Books ab , einen einführenden Aufsatz für eine Taschenbuchausgabe des Citizen-Kane- Skripts zu schreiben , nahm aber später an. Im September 1968 erhielt sie 375 Dollar, die Hälfte der Vorauszahlung, und arbeitete über ein Jahr lang an dem Aufsatz. Eine der Vertragsbestimmungen erlaubte eine gesonderte Veröffentlichung des Aufsatzes in einer Zeitschrift; 1968 war Kael einer von zwei regulären Filmkritikern für The New Yorker .
Kael betrachtete das Projekt als Gelegenheit, Drehbuchautoren zu verteidigen, eine lange Zeit missbrauchte Klasse im Studiosystem. Sie war informell zu der Meinung gelangt, dass Mankiewicz, ein begnadeter Drehbuchautor, der viele Jahre lang vernachlässigt wurde, die eigentliche treibende Kraft hinter Citizen Kane war . Der Aufsatz wurde zu einer Erweiterung ihres Streits mit dem Kritiker Andrew Sarris , einem führenden Verfechter der Autorentheorie .
Kaels nicht anerkannte Hauptquelle war Houseman, mit dem sie sich im Mai 1969 zu treffen begann. Houseman hatte Mankiewicz geholfen, Entwürfe des Drehbuchs zu schreiben, und ging später so weit, zu sagen, dass Welles "nie ein Wort geschrieben" hatte. Kael hat umfangreiche Recherchen zu verwandten Themen der Filmgeschichte betrieben. "Leider", schrieb Brian Kellow in seiner Biografie von 2011 über Kael, "hat sie nicht viel über den Film selbst recherchiert - zum Teil, weil sie erfuhr, dass er bereits gemacht wurde."
Kael war dann Gastdozent an der UCLA , wo Fakultätsmitglied Howard Suber umfangreiche Forschungen über Citizen Kane betrieben hatte . Er hatte auch persönliche Interviews mit Mankiewiczs Sekretärin Rita Alexander geführt; seine Witwe Sara Mankiewicz; Herausgeber Robert Wise ; Welles' Assistent, Richard Wilson; und Darstellerin Dorothy Comingore . Kael wandte sich Mitte 1969 an Suber und bot ihm an, einen separaten Aufsatz zu schreiben, der mit ihrem in The Citizen Kane Book erscheinen würde , und teilte das Geld auf. Suber befreite sich von einer Vereinbarung, ein fast identisches Buch mit zwei Wissenschaftlerkollegen zu verfassen, und gab Kael seine Forschungen. Sie schickte ihm einen Scheck über 375 Dollar, die Hälfte des gesamten Vorschusses, den Bantam Books zahlen sollte, und er schickte ihr seinen Aufsatz. Kael wies Subers wiederholte Aufforderungen, ihre Vereinbarung zu formalisieren, zurück und hörte rechtzeitig auf, mit ihm zu kommunizieren. Suber war erstaunt, als er 1971 auf den Seiten des New Yorker "Raising Kane" entdeckte ; er erhielt keine Gutschrift oder weitere Zahlung.
„Bezeichnenderweise sind keine Abschriften von Paulines angeblichen Gesprächen … erhalten – vielleicht, weil sie sich keine Notizen gemacht hat“, schrieb Kellow. "Das einzige Forschungsmaterial in ihrem persönlichen Archiv, das sich in der Lilly Library der Indiana University befindet , sind Kopien von Howard Subers Interviews." Subers Interview mit der Witwe von Mankiewicz bestätigte insbesondere Kaels These. Kael interviewte Welles ausdrücklich nicht: "Ich weiß bereits, was passiert ist", sagte sie zu Suber, "ich muss nicht mit ihm reden."
Während seiner 47-jährigen Amtszeit an der UCLA leitete Suber das Critical Studies-Programm und das UCLA Film and Television Archive , war stellvertretender Dekan der UCLA School of Theatre, Film and Television und erhielt den Distinguished Teaching Award. Er wurde Berater und Sachverständiger in Urheberrechtsfragen. "Wenn ich jetzt nur gewusst hätte, was ich über Urheberrecht weiß, hätte ich sie verklagt, aber ich habe es nicht getan", sagte Suber 2011 in einem Interview über Kael, der sich seine Recherchen für ihren Aufsatz aneignete.
Rezeption
Die Mainstream-Presse akzeptierte Kaels Essay aufgrund ihrer Glaubwürdigkeit als eine der besten Filmkritiker des Landes. Der Rezensent der New York Times, Mordecai Richler, lobte Kael dafür, dass er "Orson Welles auf die Größe gekürzt und seinen unnötig grandiosen Anspruch bestritten hat, allein verantwortlich für alles zu sein, was in Kane einging , einschließlich des Drehbuchs und der Fotografie".
"Orson wurde energisch verteidigt", schrieb der Biograf Barton Whaley, "aber in weniger prominent platzierten Artikeln; also war der Schaden wiederum immens und dauerhaft."
Antwort
"Raising Kane" verärgerte viele Kritiker, allen voran Peter Bogdanovich , ein enger Freund von Welles, der Kaels Behauptungen Punkt für Punkt in "The Kane Mutiny", einem Artikel für Esquire vom Oktober 1972, widerlegte . Bogdanovich räumte später ein, dass Welles bedeutende Beiträge zu dem Artikel geleistet habe, während Jonathan Rosenbaum behauptete, Welles habe das gesamte Stück als Geisterschrift verfasst. "The Kane Mutiny" beinhaltete die Enthüllung, dass Kael Subers Werk benutzt hatte und ihm nicht zutraute. Bogdanovich berichtete von Subers Antwort auf "Raising Kane", dass er die Urheberschaft von Kane als offene Frage ansehe, aber dass Kaels Versäumnis, Welles zu konsultieren, "alle Prinzipien der historischen Forschung verletze".
Andere Widerlegungen beinhalteten Artikel von Sarris, Joseph McBride und Jonathan Rosenbaum , Interviews mit George Coulouris und Bernard Herrmann , die in Sight & Sound erschienen , eine definitive Studie der Drehbücher von Robert L. Carringer und Bemerkungen in Welles Biografien von Barbara Leaming und Frank Brady . Rosenbaum hat die Kontroverse auch in den Anmerkungen seines Herausgebers zu This is Orson Welles (1992) wiederholt .
"Der Hauptfokus von Kaels Essay ist die Verteidigung und Feier des Drehbuchautors Herman J. Mankiewicz als die wichtigste, vernachlässigte kreative Kraft hinter Kane ", schrieb Rosenbaum. "Laut Kael wurde das Drehbuch fast vollständig von Mankiewicz geschrieben, und Welles hatte aktiv geplant, ihm jeglichen Filmkredit zu nehmen."
"Raising Kane" war voller sachlicher Fehler, die Kaels These stützen sollten. Kael berichtete, was ihr von Mankiewiczs Sekretärin gesagt wurde: "Frau [Rita] Alexander, die das Diktat von Mankiewicz vom ersten bis zum letzten Absatz übernommen hat, und dann, als der erste Entwurf fertig war und sie alle nach Los Angeles zurückkehrten , bei Mankiewicz die Sekretariatsarbeit bei der Neufassung und den Kürzungen gemacht hat und dann das Drehbuch im Studio bearbeitet hat, bis der Film gedreht wurde, sagt, dass Welles keine Zeile des Drehbuchs von Citizen geschrieben (oder diktiert) hat Kane ." In "The Kane Mutiny" verraten Bogdanovich/Welles, dass Kael Katherine Trosper, die von der Rohfassung des Drehbuchs bis zur Fertigstellung des Films als Welles' Sekretärin arbeitete, nicht interviewte. Als Bogdanovich Kaels Behauptung wiederholte, dass Mankiewicz der alleinige Autor des Drehbuchs sei, antwortete Trosper: "Dann würde ich gerne wissen, was ich denn immer für Mr. Welles geschrieben habe?" Kael interviewte auch nicht den Associate Producer Richard Baer , der angab, selbst "im Raum zu sein und gesehen zu haben", wie Welles wichtige Teile des Drehbuchs schrieb.
Kael schrieb, dass die Idee, Hearst als Grundlage für Kane zu verwenden, Mankiewicz' Idee war, eine Behauptung, die von Houseman unterstützt wurde. Sie berichtete, dass ein ehemaliger Babysitter der Familie Mankiewicz sagte, sie habe 1925 Teile eines Drehbuchs getippt, das Mankiewicz ihr diktiert hatte, in dem Hearst in Rückblenden organisiert war. Welles behauptete, es sei seine Idee, die von Baer in einer eidesstattlichen Aussage unterstützt wurde, die zum Zeitpunkt der Freilassung von Citizen Kane gemacht wurde.
Kael schrieb, dass Mankiewicz „einen ausreichenden Beweis für seine Urheberschaft hatte, und er brachte seine Beweise zur Screen Writers Guild und machte so viel Ärger, dass Welles gezwungen war, den Kredit zu teilen und den zweiten Platz in der Liste zu belegen.“ Charles Lederer , eine Quelle für Kaels Essay, bestand darauf, dass der Kredit nie an die Writers Guild für ein Schiedsverfahren kam.
Kael berichtete, dass Mankiewicz, bevor der Film fertig war, das Drehbuch ohne das Wissen von Welles Lederer, dem Neffen von Marion Davies , übergab . „Aber Lederer war anscheinend zutiefst verärgert und brachte das Drehbuch zu seiner Tante und Hearst. Es ging von ihnen zu Hearsts Anwälten … Es war wahrscheinlich eine Folge von Mankiewicz’ idiotischer Indiskretion, dass die verschiedenen Kräfte in Bewegung gesetzt wurden, die zur Absage führten.“ der Premiere in der Radio City Music Hall [und] des kommerziellen Scheiterns von Citizen Kane ." Lederer sagte Bogdanovich , dass Kael nie mit ihm über die Fakten zu prüfen , gestört, dass er nicht Davies gab das Drehbuch Mankiewicz ihm geliehen: „Ich gab zurück zu ihm , fragte er mich , ob ich dachte Marion beleidigt sein würde , und ich sagte , ich didn. glaube nicht."
Kael berichtete, dass Mankiewicz „wahrscheinlich nicht mehr als acht- oder neuntausend Dollar für den ganzen Job bekommen hat; laut Kostenübersicht für den Film betrugen die Drehbuchkosten 34.195,24 Dollar, was selbst für diesen Tag nicht viel war, und die Die Zahl beinhaltet wahrscheinlich das Gehalt und die Ausgaben von John Houseman und den anderen in Victorville." Mankiewicz erhielt 22.833,35 $ für seine Arbeit.
Kael schrieb , dass die Produktion nicht die Gebühr leisten konnten , die Oper für im Skript, genannt auszuführen Jules Massenet ‚s Thaïs -a Arbeit geschrieben für Sibyl Sanderson , von Hearst Mätressen-so Komponisten Bernard Herrmann zu etwas schreiben statt hatte. "Aber Fräulein Kael hat mir nie geschrieben oder mich angesprochen, um nach der Musik zu fragen", sagte Herrmann. "Wir hätten uns die Gage leicht leisten können. Der Punkt ist, dass seine schönen kleinen Fäden dem emotionalen Zweck des Films nicht gedient hätten." Herrmann widersprach Kaels gesamter Prämisse: „Sie versucht so zu tun, als sei Welles nichts und ein mittelmäßiger Schriftsteller namens Mankiewicz ein versteckter Voltaire. Ich sage nicht, dass Mankiewicz keinen Beitrag geleistet hat … aber er hätte Bürger Kane nicht erschaffen können ."
Kael erzählte auch eine Anekdote von Nunnally Johnson , die sagte, dass ihm während der Dreharbeiten zu Bürger Kane Mankiewicz gesagt habe, Welles habe ihm über einen Dritten ein Bestechungsgeld in Höhe von 10.000 US-Dollar angeboten, um auf den Bildschirmkredit zu verzichten. Mankiewicz, der immer Geld brauchte, wurde von dem Angebot in Versuchung geführt. Berichten zufolge soll Mankiewicz gesagt haben, Ben Hecht habe ihm geraten, das Geld zu nehmen und Welles zu kreuzen. "Ich glaube gerne, dass er es getan hat", antwortete Johnson, als Kael fragte, ob er der Geschichte glaubte. Kael beließ es dabei: "Es ist nicht unwahrscheinlich", schrieb sie. Die unbegründete Behauptung wurde Teil des Protokolls, als Tatsache in einem Buch des Filmhistorikers Otto Friedrich und einem Dokumentarfilm von Barry Norman wiederholt .
Rechtsanwalt Arnold Weissberger riet Welles, keine Verleumdungsklage einzureichen . Bosheit zu beweisen wäre schwierig; Welles war eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, und Kaels Ideen waren Theorien und Meinungsfragen. Ein erschwerender Faktor war, dass Welles einen Teil der Tantiemen von The Citizen Kane Book erhielt , das sowohl das Drehbuch als auch Kaels Essay enthielt. "Wie sich herausstellte, verkaufte sich das Buch zu seinem Leidwesen sehr gut und wurde viele Male nachgedruckt", schrieb Brady.
"'The Kane Mutiny' ... hat Paulines Ruf überraschend wenig geschadet", schrieb Kellow. "Es stellte jedoch einen ernsthaften Zusammenbruch des Faktenprüfungsprozesses des New Yorker dar ."
Neubewertung
Jahrzehnte nach der Kontroverse um den Aufsatz erzählte Woody Allen Bogdanovich, dass er mit Kael zusammen gewesen sei, unmittelbar nachdem sie "The Kane Mutiny" in Esquire gelesen hatte . Kael war schockiert über die Anklage gegen sie – einschließlich der Enthüllung, dass sie Subers Arbeit zugeschrieben hatte, etwas, das Bogdanovich durch seine eigenen Verbindungen an der UCLA erfuhr. Kael fragte Allen: "Wie soll ich das beantworten?"
"Sie hat nie geantwortet", schrieb Bogdanovich. Er bemerkte, dass Kael "Raising Kane" in eine kürzlich erschienene Sammlung ihrer Essays aufgenommen hatte - "unberührt, als ob die Aussagen dieser anderen Leute nicht zählten oder nicht existierten, als ob Welles' Gefühle oder ihr Ruf keine Rolle spielten."
Zum Zeitpunkt von Kaels Tod 30 Jahre nach seiner Veröffentlichung war "Raising Kane" heiß umkämpft. Der Filmhistoriker Richard B. Jewell, Chronist von RKO Pictures, kam zu dem Schluss, dass Welles seine Anerkennung als Co-Autor des Drehbuchs verdient habe und dass Kaels Argumente "einseitig und nicht durch die Fakten gestützt" seien. Die Geschichte von Kaels Aneignung der Recherchen für "Raising Kane" wurde seit ihrer Enthüllung im Jahr 1972 weitgehend vergessen, nachdem sie 2011 in eine Biografie aufgenommen wurde.
In einer Besprechung von Kellows Biografie für die New York Times bemerkte der Kritiker Frank Rich Kaels „schludrige Berufsethik“ und das zufällige Weglassen des Aufsatzes aus der 2011 erschienenen Anthologie The Age of Movies: Selected Writings of Pauline Kael . "'Raising Kane' wurde aus Platzgründen aus dem Band der Library of America weggelassen ... aber Kellows Bericht legt nahe, dass es auf jeden Fall wegen seiner Unangemessenheit hätte gestrichen werden sollen."
Publikationsgeschichte
- Kael, Pauline. „Kane anheben – ich“. The New Yorker , 20. Februar 1971.
- Kael, Pauline. „Kane anheben – II“. The New Yorker , 27. Februar 1971.
- Kael, Pauline, Mankiewicz, Herman J. und Welles, Orson. Das Bürger-Kane-Buch . Boston: Little, Brown and Company , 28. Oktober 1971.
- Kael, Pauline. For Keeps: 30 Jahre im Kino . New York: Dutton , 1994.
- Kael, Pauline und Franzose, Philip (Einleitung). Raising Kane und andere Essays . London und New York: Marion Boyars Publishers , 1996.
- Kael, Pauline. Raising Kane: Pauline Kael auf den Besten Film je gedreht haben . London: Methuen Publishing , als Beilage zum Magazin Sight & Sound , 2002.