Republik, verloren -Republic, Lost

Republik, verloren
Republic Lost (Lawrence Lessig book) cover.jpg
Abdeckung
Autor Lawrence Lessig
Herausgeber Zwölf
Veröffentlichungsdatum
 2011
Seiten 400
ISBN 978-0-446-57643-7
OCLC 707964996
Vorangestellt Remix 

Republic, Lost: How Money Corrupts Congress – and a Plan to stop it ist das sechste Buch des Harvard- Rechtsprofessors undAktivisten für freie Kultur , Lawrence Lessig . Abweichend von den Themen seiner vorherigen Bücherskizziert Republic, was Lessig als systemischen korrumpierenden Einfluss von Sonderzinsgeldern auf die amerikanische Politik ansieht , und nennt als Beispiele nur kurz das Urheberrecht und andere Themen der freien Kultur. Er argumentierte, dass der Kongress 2011 das erste Quartal damit verbracht habe, über Debitkartengebühren zu debattieren, während er die seiner Meinung nach dringenderen Themen ignorierte, darunter die Gesundheitsreform oder die globale Erwärmung oder das Defizit. Lessig wurde in der New York Times als "originellen und dynamischen Rechtswissenschaftler" beschrieben.

Im Oktober 2015 ist eine zweite Auflage des Buches erschienen.

Überblick

Das zentrale Argument von Republic, Lost ist, dass die Mitglieder des US-Kongresses auf die Finanzierung großer Geldgeber angewiesen sind. Lessig sieht das System als "legal, aber korrupt" und den Dreh- und Angelpunkt der Korruption in der Wahlkampffinanzierung. Aus Sicht von Lessig handelt es sich um ein systemisches Problem. Er stellte fest, dass Kongressabgeordnete drei von fünf Wochentagen damit verbringen, Geld für die Wiederwahl zu sammeln. Es führt zu Trägheit: Die linksgerichteten Aktivisten von Occupy Wall Street sehen wenig Fortschritte bei der Gesetzgebung zur Bekämpfung der globalen Erwärmung, während die rechtsgerichteten Aktivisten der Tea Party wenig Fortschritte bei der Vereinfachung der Steuergesetzgebung sehen. Laut Lessig beeinflusst die Abhängigkeit von Kongressabgeordneten von großen Spendern die Regierungsfähigkeit des Kongresses, unabhängig davon, ob Spenden tatsächlich die Art und Weise ändern, wie Kongressmitglieder über Maßnahmen abstimmen. Eine für das Buch durchgeführte Umfrage zeigte, dass die amerikanische Öffentlichkeit zynisch gegenüber der amerikanischen Politik ist: 71 % der Republikaner und 81 % der Demokraten glauben, dass „Geld kauft Ergebnisse im Kongress“. Lessig weist auch auf die niedrige Zustimmungsrate des Kongresses hin – 11 % zum Zeitpunkt der Abfassung des Buches (9 % im Oktober 2011). Er schlug vor, dass das System Kongressabgeordnete ermutigte, weniger wichtige Themen aufzugreifen, um Unternehmen einzuschüchtern, um sie zu ermutigen, Wahlkampfspender zu werden:

Unser derzeitiges Steuersystem mit all seinen Komplexitäten ist zum Teil darauf ausgelegt, es Kandidaten, insbesondere Kongressabgeordneten, zu erleichtern, Geld für den Wiedereinstieg in den Kongress zu sammeln ... Sonderfälle aller Art, die nach einer begrenzten Zeit auslaufen, sind nur ein Grund, zum Telefon zu greifen und jemanden anzurufen und zu sagen: 'Ihre Ausnahme läuft bald ab, hier ist ein guter Grund für Sie, uns zu helfen, dafür zu kämpfen, dass sie verlängert wird.' Und das gibt ihnen die Möglichkeit, das zu praktizieren, was eigentlich eine Art Erpressung ist – die Geldbäume der Privatwirtschaft in ihre Wahlkampfkasse zu schütteln, damit sie wieder für den Kongress kandidieren können.

—  Lawrence Lessig , 2011
Diagramm des in Republic, Lost . beschriebenen korrupten Systems

Dies ist in der beigefügten Grafik zusammengefasst: Um das Geld für die Wahl zu erhalten, verbringen die amtierenden Politiker zwischen 30 und 70 Prozent ihrer Zeit damit, Geld von großen Unternehmen zu erbitten, die zahlen, weil sie zwischen 6 und 220 US-Dollar (laut verschiedenen Studien) dafür bekommen jeder 1 Dollar "investierte" in Lobbyarbeit und politische Kampagnen.

Unlogische Entscheidungsfindung

Lessig illustriert sein Prinzip, indem er vier Situationen erörtert, die er "The Tells" nennt: das komplexe System von Subventionen und Zöllen, die zum Aufstieg von Maisrindfleisch und Maissirup mit hohem Fructosegehalt in der amerikanischen Ernährung geführt haben, die Vorschriften zur Umweltverschmutzung und Urheberrechtsverletzungen, das Bestehen einer Amtszeit von Lehrern an öffentlichen Schulen und die fehlende Regulierung des Derivatemarktes . Für jeden der Tells identifiziert Lessig, was eine unlogische Entscheidung sein könnte, die im Laufe der Jahre der Beschlussfassung des Kongresses getroffen wurde, und endet mit einer Aussage ähnlich der folgenden:

[Stellen] Sie sich nur eine Frage:

Nicht : Haben die Beiträge und die Lobbyarbeit dieses scheinbar widersprüchliche Ergebnis gekauft?
Stattdessen : Machen es die Beiträge und das Lobbying schwerer zu glauben, dass es sich um ein prinzipielles oder konsequentes oder vernünftiges Ergebnis handelt?

Lobbyarbeit

Die mittleren Kapitel des Buches beschreiben ausführlich das Lobbying- System in den Vereinigten Staaten , zusammen mit möglichen Erklärungen zu den Auswirkungen von Sonderzinsgeldern auf die Gesetzgebung, die von Clawson et al. die Idee, dass Lobbyarbeit eine Schenkökonomie schafft , die die Art und Weise verändert, wie Gesetze gemacht werden, und beeinflusst, welche Gesetze verabschiedet werden.

Lessig bezieht sich immer wieder auf Robert Kaisers Buch So Damn Much Money , das auch Lobbying im Kongress thematisiert. Kaiser ist Journalist bei der Washington Post, der eine Artikelserie über den Lobbyisten Gerald Cassidy verfasst hat . Lessig zitierte den Kongressabgeordneten Jim Cooper, der bemerkte, dass der Kongress zu einer „Farm League for K Street“ geworden sei, in dem Sinne, dass sich Kongressabgeordnete auf lukrative Lobbykarrieren nach dem Kongress konzentrierten, anstatt während ihrer Amtszeit dem öffentlichen Interesse zu dienen.

Ein fast triviales Beispiel bezieht sich auf die Steuervereinfachung: Eine große Gruppe von Unternehmen und Einzelpersonen verdient Geld damit, ihren Kunden bei der Bewältigung der Komplexität des US-Einkommensteuersystems zu helfen – und würde Geld verlieren, wenn es einfacher wäre. Der Internal Revenue Service (IRS) erhält die meisten Informationen, die zum Ausfüllen einer Einkommensteuererklärung für die meisten Bürger erforderlich sind, und könnte den Steuerzahlern einen Entwurf der Erklärung zusenden. Steuerzahler könnten die IRS-Rechnung entweder so akzeptieren, wie sie ist, sie mit Änderungen einreichen (ähnlich wie Verbraucher Belastungen einer Kreditkarte anfechten, die sie nicht gemacht haben), oder eine völlig neue Rechnung erstellen. Intuit , der Entwickler der Steuervorbereitungssoftware TurboTax , gab über 1,7 Millionen US-Dollar aus, um ein solches Programm in Kalifornien ( ReadyReturn ) zu beenden .

„Intuit hat sich [auch] stark dafür eingesetzt, dass Steuerzahler nicht direkt beim IRS elektronische Unterlagen einreichen dürfen“, so Martin Kaste, der für NPR berichtet :

Der IRS empfiehlt, dass Steuerzahler elektronisch einreichen – die elektronische Einreichung spart der Regierung Zeit und Geld und ist genauer als IRS-Mitarbeiter, die die Daten aus Papiererklärungen eingeben. Der IRS weigert sich jedoch, ein eigenes Webportal einzurichten, um die Einreichungen entgegenzunehmen. Stattdessen haben die meisten Amerikaner keine andere Wahl, als private Unternehmen wie Intuit (Turbo Tax) und HR Block (Tax Cut) per E-Mail einzureichen. In den meisten Fällen berechnen die Unternehmen eine zusätzliche Gebühr für die elektronische Einreichung. In anderen Ländern ist die kostenlose und direkte elektronische Einreichung selbstverständlich. ... Steve Ryan, ein Anwalt für die Steuervorbereitungsbranche, der einen Deal ausgehandelt hat, bei dem der IRS verspricht, kein eigenes Webportal für die elektronische Einreichung einzurichten, sagt, sein Argument sei einfach. "Wenn die Regierung mein Konkurrent wird", sagt Ryan, "dann habe ich das Recht, eine Anzeige zu schalten, die sagt: 'Big Brother beobachtet Ihre Tastenanschläge'" und reduziert tatsächlich die Kosten für die Regierung, die Steuererklärungen zu bearbeiten.

Die direkten Kosten für die Erstellung und Einreichung aller geschäftlichen und privaten Steuererklärungen werden auf 100 bis 150 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt. Das US Government Accountability Office schätzte 2005, dass die Effizienzkosten des Steuersystems – der Output, der über die Steuer hinaus verloren geht – zwischen 240 und 600 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen – zwischen 1 und 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP .). ), während die Bundessteuern 16,8 Prozent des BIP ausmachten. So geben die Amerikaner für jeden Dollar, der an Bundessteuern eingenommen wird, zwischen 6 und 30 Cent zusätzlich für die Steuervorbereitung aus und tun Dinge, die sonst ihren eigenen und den Interessen der Gesellschaft zuwiderlaufen, um ihre Steuerlast zu reduzieren.

Der Return on Investment in Lobbyarbeit und politische Kampagnen wird in verschiedenen von Lessig zitierten Studien auf 6 bis 220 Dollar (22.000 Prozent) geschätzt. Die Erträge aus legitimen Geschäftsmöglichkeiten sind viel geringer, weshalb die Gelder, die in Lobbyarbeit und politische Kampagnen fließen, weiter steigen.

Aus all den oben genannten Gründen (und vielen weiteren, die in dem Buch beschrieben sind) kommt Lessig zu dem Schluss, dass „Korruption das Einfallsproblem ist: Solange wir es nicht lösen, werden wir keine Reihe anderer kritischer Probleme dieser Nation lösen.

Demokratie-Gutscheine

Hauptartikel: Demokratiegutschein

Lessig unterstützt "Demokratiegutscheine", die jedem Bürger die ersten 50 US-Dollar an Steuern zurückerstatten würden. Jeder zahlt einen Demokratiegutschein im Wert von 50 US-Dollar, der nur an Kandidaten oder Kampagne(n) gespendet werden kann. Die 50 US-Dollar würden so gewählt, dass sie die Summe aller Gelder übersteigen, die im vorherigen 2- oder 4-jährigen Wahlzyklus ausgegeben wurden. Kandidaten und Initiatoren von Kampagnen konnten dieses Geld nur erhalten, wenn sie sich bereit erklärten, nur Demokratiegutscheine und Beiträge zu akzeptieren, die auf das Doppelte dieses Betrags pro Einzel- oder Gruppenbeitragszahler begrenzt sind. Die aktuelle Bevölkerung der Vereinigten Staaten beträgt über 300 Millionen. Wenn die Hälfte von ihnen an diesem System teilnimmt, sind das 7,5 Milliarden Dollar. "Im Jahr 2010 betrug der Gesamtbetrag, der bei allen Kongresswahlen aufgebracht und ausgegeben wurde, 1,8 Milliarden US-Dollar. Der Gesamtbetrag, der an die beiden großen politischen Parteien gespendet wurde, betrug 2,8 Milliarden US-Dollar." Um dies ins rechte Licht zu rücken, stellt Lessig fest: „2009 schätzte das Cato Institute , dass der US-Kongress 90 Milliarden Dollar für ‚Unternehmenswohlfahrt‘ ausgegeben hat.“ Wenn dieses System die Unternehmenswohlfahrt nur um 10 Prozent reduzieren würde, würde es die Kosten mehr als decken.

Lessig nannte diesen Democracy Voucher-Plan The Grant and Franklin Project , weil Grant einen 50-Dollar-Schein hat und Franklin einen 100-Dollar-Schein hat . Dieser Plan ähnelt einem von Bruce Ackerman im Jahr 2003 vorgeschlagenen Plan namens Patriot Dollars oder Abstimmung mit Dollar .

Strategien zur Verbesserung

Lessig schlug vier verschiedene Ansätze vor, um echte Reformen umzusetzen:

  1. Der Kongress könnte ein Gesetz zur Reform der Wahlkampffinanzierung verabschieden;
  2. Ein populärer, nicht-politischer "Superkandidat" könnte für das Repräsentantenhaus in mehreren Gerichtsbarkeiten desselben Bundesstaates kandidieren und versprechen, im Rennen zu bleiben, bis andere Kandidaten versprechen, ihre Wahlkampffinanzierungsverfahren zu reformieren;
  3. Ein gewählter Präsident könnte die Regierung am Funktionieren hindern, bis der Kongress eine Reform der Wahlkampffinanzierung verabschiedet;
  4. Ein Verfassungskonvent könnte eine Verfassungsänderung vorschlagen, die eine Reform der Wahlkampffinanzierung erfordert .

Von den Ansätzen schlug Lessig vor, dass die vierte Strategie am wahrscheinlichsten erfolgreich ist. Lessig argumentierte , dass ein Verfassungskonvent schwächende Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs umgehen würde , die praktisch uneingeschränkte Wahlkampfspenden unter dem Banner der freien Meinungsäußerung erlauben .

Ein zweiter Verfassungskonvent

In diesem Sinne, zusammen mit Tee - Party - Führern Mark Meckler , hielt Lessig die Konferenz über den Verfassungskonvent an der Harvard University am 24. September 2011. Seine Keynote war eine gekürzte Version des Inhalts in Republik, verloren , und er wiederholte seine Unterstützung für ein neuen Verfassungskonvent , um Änderungen vorzuschlagen, die den Einfluss von Lobbyisten verringern würden.

Verwandte Arbeiten

Die Arbeit des Medienwissenschaftlers Robert W. McChesney betont die Rolle der Medien bei der Ermöglichung der in Republic, Lost beschriebenen Korruption . McChesneys Problem of the Media diskutiert die Verengung des akzeptablen politischen Diskurses, der sich aus der zunehmenden Konzentration des Eigentums an den Medien (Wachstum der großen Medienkonglomerate) ergab, und behauptet, "dass investigativer Journalismus fast aus dem kommerziellen Äther des Landes verschwunden ist". Nichols und McChesney kritisieren die US-Medien scharf für ihre Mitschuld an der Kriegstreiberei in Tragödie und Farce: Wie die amerikanischen Medien Kriege verkaufen, Wahlen drehen und Demokratie zerstören . Sie behaupten, dass eine substanzielle Reform der Struktur der Medienindustrie erforderlich ist.

Eine Studie von 14 Anhörungen vor dem Kongress ergab, dass 1.014 Zeugen für Programme argumentierten, während nur 7 dagegen argumentierten. Diese Beobachtungen legen einen Lösungsansatz nahe, der das oben erwähnte "Grant and Franklin Project" von Lessig ergänzt: Erhöhung der unabhängigen Finanzierung für investigativen Journalismus und politische Maßnahmen, um mehr Experten dazu zu bringen, sich gegen die kapitalistische Gesetzgebung / Unternehmenswohlfahrt zu stellen . Vorschläge dieser Art wurden von McChesney und Nichols in The Death and Life of American Journalism gemacht . Sie zitieren Studien, die darauf hindeuten, dass die Öffentlichkeit in anderen Ländern tendenziell besser informiert und politisch stärker engagiert ist als in den USA, als Ergebnis der öffentlichen Finanzierung des investigativen Journalismus, analog zu dem, was die Generäle Eisenhower und MacArthur Deutschland und Japan nach dem Zweiten Weltkrieg auferlegten.

Verwandte Themen

In Verbindung mit anderen Bemühungen hat Lessig eine Aktivistengruppe namens Rootstrikers gegründet . Lessig äußerte sich im Zuccotti Park in Solidarität mit den Demonstranten von Occupy Wall Street , wiederholte viele der Punkte von Republic, Lost und ermahnte die Occupy-Bewegung , sich mit der Tea Party-Bewegung zu verbünden, um die Korruption der Regierung zu bekämpfen.

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Weiterlesen

Externe Links