Union der Kronen -Union of the Crowns

Die Union der Kronen ( schottisch-gälisch : Aonadh nan Crùintean ; schottisch : Union o the Crouns ) war die Thronbesteigung von James VI. von Schottland als James I. und die praktische Vereinigung einiger Funktionen (wie Übersee Diplomatie) der beiden getrennten Reiche unter einer einzigen Person am 24. März 1603. Obwohl es daher eine falsche Bezeichnung ist, folgte das, was im Volksmund als "Die Union der Kronen" bekannt ist, auf den Tod von James' Cousine, Elizabeth I. von England, der letzten Monarchin von die Tudor-Dynastie .

Die Vereinigung war persönlich oder dynastisch , wobei die Krone von England und die Krone von Schottland trotz James 'bester Bemühungen, einen neuen imperialen Thron zu schaffen, sowohl getrennt als auch getrennt blieben. England und Schottland blieben zwei getrennte Staaten, die sich einen Monarchen teilten, der ihre Innen- und Außenpolitik zusammen mit Irland bis zu den Acts of Union von 1707 während der Herrschaft des letzten Stuart-Monarchen , Anne , leitete . In den 1650er Jahren gab es jedoch ein republikanisches Interregnum , in dessen Verlauf der Tender of Union von Oliver Cromwell das Commonwealth of England and Scotland schuf, das mit der Stuart-Restauration endete .

Frühe Vereinigung

Im August 1503 heiratete James IV. von Schottland Margaret , die älteste Tochter von Heinrich VII. von England , und der Geist des neuen Zeitalters wurde vom Dichter William Dunbar in The Thrissil and the Rois gefeiert . Die Ehe war das Ergebnis des im Vorjahr geschlossenen Vertrages über den ewigen Frieden , der theoretisch Jahrhunderte des anglo-schottischen Krieges beendete. Die Heirat brachte Schottlands Stuarts in Englands Tudor -Nachfolge , obwohl es zu dieser Zeit unwahrscheinlich war, dass ein schottischer Prinz den englischen Thron bestieg. Viele auf englischer Seite waren jedoch besorgt über die dynastischen Auswirkungen der Ehe, einschließlich einiger Geheimräte . Um diesen Befürchtungen entgegenzuwirken, soll Heinrich VII. gesagt haben:

Unser Reich Wald wird keinen Schaden erleiden, denn in dieser Caise Ingland Wald gelangte nicht nach Schottland, sondern nach Ingland, als die edelste Heide des Lochs Yle...evin, als Quhan die Normandie in die Macht von Inglis kam Männer unsere Vorfahren.

Der Frieden dauerte nicht "für die Ewigkeit"; es wurde 1513 gestört, als Heinrich VIII. von England , der seinem Vater vier Jahre zuvor nachgefolgt war, Frankreich im Krieg der Liga von Cambrai den Krieg erklärte . Als Antwort berief sich Frankreich auf die Bedingungen der Auld Alliance , ihres alten Bündnisses mit Schottland. James fiel ordnungsgemäß in Nordengland ein , was zur Schlacht von Flodden führte .

In den folgenden Jahrzehnten fiel England wiederholt in Schottland ein und brannte seine Hauptstadt nieder. Mitten in der Regierungszeit Heinrichs nahmen die Probleme der königlichen Nachfolge, die 1503 noch so unbedeutend erschienen, immer größere Dimensionen an, als die Frage nach der Tudor-Fruchtbarkeit oder deren Fehlen direkt auf die politische Bühne trat. Margarets Linie wurde von der englischen Nachfolge ausgeschlossen, obwohl während der Regierungszeit von Elizabeth I. erneut Bedenken geäußert wurden. Im letzten Jahrzehnt ihrer Herrschaft war allen klar, dass Jakob VI. von Schottland , Urenkel von Jakob IV. und Margaret, der einzige allgemein akzeptable Erbe war.

Beitritt von James VI

Jakob VI. von Schottland

Ab 1601, in den letzten Lebensjahren von Elizabeth I., unterhielten bestimmte englische Politiker, insbesondere ihr Ministerpräsident, Sir Robert Cecil , eine geheime Korrespondenz mit James , um sich im Voraus auf eine reibungslose Nachfolge vorzubereiten. Cecil riet James, die Nachfolgefrage nicht auf die Königin zu drängen, sondern sie einfach mit Freundlichkeit und Respekt zu behandeln. Der Ansatz erwies sich als wirksam: "Ich vertraue darauf, dass Sie nicht zweifeln werden", schrieb Elizabeth an James, "aber dass Ihre letzten Briefe so annehmbar aufgenommen werden, dass mein Dank dafür nicht fehlen kann, aber geben Sie sie Ihnen in dankbarer Art zurück." Im März 1603, als die Königin offensichtlich im Sterben lag, schickte Cecil James einen Entwurf einer Proklamation seiner Thronbesteigung. Strategische Festungen wurden in Alarmbereitschaft versetzt und London unter Bewachung gestellt. Elizabeth starb in den frühen Morgenstunden des 24. März. Innerhalb von acht Stunden wurde James in London zum König ausgerufen, wobei die Nachricht ohne Protest oder Störung einging.

Am 5. April 1603 verließ James Edinburgh nach London und versprach, alle drei Jahre zurückzukehren, was er nicht einhielt, indem er 1617 nur einmal zurückkehrte. Er ging langsam von Stadt zu Stadt, um nach Elizabeths Beerdigung in der Hauptstadt anzukommen. Lokale Lords empfingen James mit verschwenderischer Gastfreundschaft entlang der Route, und James 'neue Untertanen strömten herbei, um ihn zu sehen, und waren vor allem erleichtert, dass die Nachfolge weder Unruhen noch Invasionen ausgelöst hatte. Als James London betrat, wurde er gemobbt. Die Menschenmassen, berichtete ein Beobachter, seien so groß gewesen, dass „sie die Schönheit der Felder bedeckten; und so gierig waren sie, den König zu sehen, dass sie sich gegenseitig verletzten und verletzten“. Die englische Krönung von James fand am 25. Juli statt, obwohl die Feierlichkeiten wegen eines Ausbruchs der Pest eingeschränkt werden mussten. Ein königlicher Einzug mit kunstvollen Allegorien von dramatischen Dichtern wie Thomas Dekker und Ben Jonson wurde auf den 15. März 1604 verschoben, als ganz London zu diesem Anlass zusammenkam: „Die Straßen schienen mit Männern gepflastert“, schrieb Dekker, „Ställe statt reich Waren wurden mit Kindern ausgelegt, offene Flügel mit Frauen gefüllt".

"England and Scotland with Minerva and Love" Allegorisches Werk der Union der Kronen von Peter Paul Rubens

Was auch immer viele Befürchtungen in England verspürt haben mögen, James' Ankunft weckte eine Stimmung hoher Erwartung. Die letzten Jahre von Elizabeth waren eine Enttäuschung gewesen, und für eine Nation, die so viele Jahre von der Frage der Nachfolge geplagt war, war der neue König ein Familienvater, der bereits männliche Erben in den Startlöchern hatte. Aber James' Flitterwochen waren von sehr kurzer Dauer, und seine anfänglichen politischen Aktionen sollten viel dazu beitragen, den eher negativen Ton zu erzeugen, der einen erfolgreichen schottischen König in einen enttäuschenden englischen verwandeln sollte. Das Größte und Offensichtlichste war die Frage nach seinem genauen Status und Titel. James wollte König von Großbritannien und Irland werden. Sein erstes Hindernis auf diesem kaiserlichen Weg war die Haltung des englischen Parlaments.

In seiner ersten Rede vor seiner südlichen Versammlung am 19. März 1604 gab James eine klare Erklärung des königlichen Manifests ab:

Was Gott verbunden hat, das lasse kein Mensch scheiden. Ich bin der Ehemann und die ganze Insel ist meine rechtmäßige Ehefrau; Ich bin der Kopf und es ist mein Körper; Ich bin der Hirte und es ist meine Herde. Ich hoffe daher, dass niemand denken wird, dass ich, ein christlicher König unter dem Evangelium, ein Polygamist und Ehemann von zwei Frauen sein sollte; dass ich als Haupt einen geteilten oder monströsen Körper haben sollte oder dass als Hirte einer so schönen Herde meine Herde in zwei Teile geteilt werden sollte.

Das Parlament mag die Polygamie sehr wohl abgelehnt haben; aber die Ehe, falls es eine Ehe war, zwischen den Reichen Englands und Schottlands sollte bestenfalls morganatisch sein. James' Ambitionen wurden mit sehr wenig Enthusiasmus begrüßt, als einer nach dem anderen Abgeordnete eilte, um den alten Namen und das Reich Englands zu verteidigen. Allerlei rechtliche Einwände wurden erhoben: Alle Gesetze müssten erneuert und alle Verträge neu verhandelt werden. Für James, dessen Erfahrung mit Parlamenten auf die inszenierte und halbfeudale schottische Variante beschränkt war, war die Selbstsicherheit – und Hartnäckigkeit – der englischen Version, die lange Erfahrung damit hatte, Monarchen zu verärgern, ein offensichtlicher Schock. Er beschloss, der ganzen Angelegenheit auszuweichen, indem er am 20. Oktober 1604 einseitig den Titel eines Königs von Großbritannien annahm, indem er ankündigte, dass er „durch die Klarheit unseres Rechts, den Namen und den Namen an sich genommen hat Stil des KÖNIGS VON GROSSBRITANNIEN, FRANKREICH UND IRLAND, VERTEIDIGER DES GLAUBENS, &c." . Dies vertiefte nur die Beleidigung. Sogar in Schottland gab es wenig Begeisterung für das Projekt, obwohl die beiden Parlamente schließlich dazu gedrängt wurden, die ganze Angelegenheit „in Erwägung zu ziehen“. Stellen Sie sich vor, sie haben es mehrere Jahre lang getan, ohne die gewünschte Schlussfolgerung zu ziehen.

Opposition

In Schottland gab es frühe Anzeichen dafür, dass viele das Risiko sahen, dass „der Kleinere vom Größeren angezogen wird“, wie es Heinrich VII. einmal prophezeite. Ein Beispiel vor schottischen Augen war der Fall Irland , dem Namen nach ein Königreich, aber seit 1601 in der Praxis eine unterworfene Nation. Die asymmetrische Beziehung zwischen Schottland und England war seit mindestens einem Jahrzehnt offensichtlich. 1589 suchte der Überlebende des Schiffswracks der spanischen Armada , Francisco de Cuellar , Zuflucht in Schottland, da er gehört hatte, dass der schottische König "alle Spanier beschützte, die sein Königreich erreichten, sie kleidete und ihnen Passagen nach Spanien gab". Nach seiner sechsmonatigen Tortur innerhalb des Königreichs kam er jedoch zu dem Schluss, dass „der König von Schottland niemand ist: noch besitzt er die Autorität oder Position eines Königs: und er bewegt sich keinen Schritt, noch isst er einen Bissen, das ist es nicht im Auftrag der Königin ( Elizabeth I )“.

John Russell, Anwalt und Schriftsteller, ein anfänglicher Enthusiast für „die glückliche und gesegnete Unioun betuixt the tua ancienne realmes of Scotland and Ingland“, warnte James später:

Lass es nicht mit einer Komödie beginnen und in einer Tragödie enden; eine verbale Einheit in Ungleichheit oder wirklicher Übereinstimmung zu sein ... haarsträubend, um das Königreich voranzutreiben, zu großer Ehre und für die anderen verlustreich zu werden, sua, um die samyn altogidder solitat und desoltat qhilk zu machen, kann der Ehre Ihrer Majestät nicht standhalten. Als Gott ist er hoch, Eure Majestät, lasst Schottland uns helfen, an unseren Glückseligkeiten teilzuhaben.

Diese Befürchtungen wurden vom schottischen Parlament wiederholt, dessen Mitglieder dem König sagten, sie seien "zuversichtlich", dass seine Pläne für eine Eingliederung der Union die alten Gesetze und Freiheiten Schottlands nicht beeinträchtigen würden ; denn jede solche Verletzung würde bedeuten, dass "es keine Frie Monarchie mehr sein könnte". James versuchte seinen neuen englischen Untertanen zu versichern, dass die neue Union der zwischen England und Wales sehr ähnlich sein würde und dass, wenn Schottland sich weigern sollte, "er ihre Zustimmung erzwingen würde, da er dort eine stärkere Partei hätte als die gegnerische Partei der Meuterer". Im Juni 1604 verabschiedeten die beiden nationalen Parlamente Gesetze zur Ernennung von Kommissaren, um die Möglichkeit einer "perfekteren Union" zu untersuchen. James schloss die letzte Sitzung seines ersten Parlaments mit einer Zurechtweisung an seine Gegner im Unterhaus: „Hier werden alle Dinge vermutet … Er verdient es, auf dem Grund des Meeres begraben zu werden, das nur an Trennung denken wird, wo Gott eine solche Union gemacht hatte".

Die Unionskommission erzielte einige begrenzte Fortschritte bei bestimmten Themen wie feindlichen Grenzgesetzen, Handel und Staatsbürgerschaft. Die Grenzen sollten die "mittleren Grafschaften" werden. Der Freihandel erwies sich als umstritten, ebenso wie die Frage der Gleichberechtigung vor dem Gesetz. Im Westminster-Parlament wurden offen Befürchtungen geäußert, dass englische Arbeitsplätze durch all die armen Leute des Königreichs Schottland bedroht würden, die „sich dem Sonn nähern und in solchen Scharen hierher strömen werden, dass Tod und Mangel sehr wahrscheinlich folgen werden ". Der genaue Status der post nati , der nach der Union im März 1603 Geborenen, wurde nicht vom Parlament, sondern vor Gericht durch Calvins Fall (1608) entschieden, der die Eigentumsrechte auf alle Untertanen des Königs im englischen Common Law ausdehnte .

Nationale Feindseligkeit

Schottische Aristokraten und andere Stellensuchende machten sich auf den Weg nach London, um sich um hohe Regierungsämter zu bewerben. Einige Jahre später sollte Sir Anthony Weldon schreiben:

Schottland war zu führend für seine Bewohner und zu schlecht für andere, um es zu erobern. Das Ayre mag gesund sein, aber für die stinkenden Menschen, die es bewohnen ... Diese Bestien sind im Allgemeinen klein (Frauen ausgenommen), von denen es keine größeren auf der Welt gibt.

Eine verletzende Beobachtung kam in der Komödie Eastward Ho , einer Zusammenarbeit zwischen Ben Jonson , George Chapman und John Marston . Wenn man sich über das gute Leben in der Kolonie Virginia freut , bemerkt man:

Und dann wirst du dort frei leben, ohne Feldwebel oder Höflinge oder Rechtsanwälte oder Geheimdienstler – vielleicht nur ein paar fleißige Schotten, die tatsächlich über die ganze Erde verstreut sind. Aber was sie betrifft, es gibt keine größeren Freunde der Engländer und Englands, wenn sie draußen sind, in der Welt, dann sind sie es. Und ich für meinen Teil, ich wünschte hunderttausend von ihnen wären da, denn wir sind jetzt alle ein Landsmann, wisst ihr; und wir sollten dort zehnmal mehr Trost finden als hier.

Anti-englische Satiren nahmen zu, und 1609 ließ der König ein Gesetz erlassen, das die schwersten Strafen gegen die Autoren von "Pasquillis, Libellis, Rymis, Cockalanis, Komödien und kränklichen Anlässen" versprach, bei denen sie den Stand und das Land verleumden, verleumden und verleumden England..."

Im Oktober 1605 bemerkte Nicolò Molin, der venezianische Botschafter in London, dass „die Frage der Union, wie ich versichert habe, fallen gelassen werden wird; denn Seine Majestät ist sich jetzt sehr wohl bewusst, dass nichts bewirkt werden kann, da beide Seiten eine solche Hartnäckigkeit zeigen, dass eine Einigung ist unmöglich; und so ist Seine Majestät entschlossen, die Frage für den Augenblick aufzugeben, in der Hoffnung, dass die Zeit die schlechte Laune vernichten wird".

Symbole

König James erfand neue Wappen und eine einheitliche Münzprägung. Die Schaffung einer Nationalflagge erwies sich als umstritten, wobei Designs, die für eine Seite akzeptabel waren, die andere normalerweise beleidigten. James proklamierte schließlich am 12. April 1606 die neue Union Flag: Schotten, die darin ein St. George's Cross sahen, das auf einem St. Andrew's Saltire lag, versuchten, ihr eigenes "Scotch"-Design zu kreieren, bei dem die umgekehrte Überlagerung stattfand. (Dieses Design wurde in Schottland bis 1707 verwendet). Noch Jahre später hissten die Schiffe der beiden Nationen ungeachtet der königlichen Proklamation weiterhin ihre jeweiligen "Flaggen". Die Union Flag wurde nur unter Cromwells Protektorat allgemein verwendet .

Siehe auch

Verweise

Quellen

  • Braun, Keith M. (1994). "Der verschwindende Kaiser: Britisches Königtum und sein Niedergang, 1603–1707". In Roger A. Mason (Hrsg.). Schotten und Briten: Schottisches politisches Denken und die Union von 1603 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42034-1.
  • Croft, Pauline (2003). König James. Basingstoke und New York: Palgrave Macmillan. ISBN  0-333-61395-3 .
  • Ferguson, William (1977). Schottlands Beziehungen zu England: Eine Übersicht bis 1707 . Edinburgh: J. Donald. ISBN 978-0-85976-022-5.
  • Galloway, Bruce (1986). Die Union von England und Schottland, 1603–1608 . Edinburgh: J. Donald. ISBN 978-0-85976-143-7.
  • Galloway, Bruce, & Levack, Brian, Hrsg., (1985) The Jacobean Union, Six tracts of 1604 , Edinburgh, Scottish History Society. ISBN  0-906245-06-0
  • Lee, Maurice Jr. (2003). Die "unvermeidliche" Union und andere Essays über das frühneuzeitliche Schottland . East Linton, East Lothian: Tuckwell Press. ISBN 978-1-86232-107-6.
  • Marshall, T. (Juli 2005). "Vereinigt stehen wir?". BBC History Magazine .
  • Mason, Roger A., ​​Hrsg. (1987). Schottland und England, 1286–1815 . Edinburgh: J. Donald. ISBN 978-0-85976-177-2.
  • Stewart, Alan (2003). The Cradle King: Ein Leben von James VI und I. London: Chatto & Windus. ISBN 978-0-7011-6984-8.
  • Willson, David Harris ([1956] 1963 ed). König James VI. & 1. London: Jonathan Cape Ltd. ISBN  0-224-60572-0 .
  • Wormald, Jenny (1994). „The Union of 1603“, in Scots and Britons , op cit.

Externe Links