Bürokratie (Buch) - Bureaucracy (book)

Bürokratie
Bürokratie (book).jpg
Erstausgabe (Großbritannien)
Autor Ludwig von Mises
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch
Gegenstand Politik & Wirtschaft
Genre Sachbücher
Herausgeber Yale University Press (USA)
William Hodge & Co (Großbritannien)
Veröffentlichungsdatum
 1944, 1962
Medientyp Drucken ( Hardcover & Taschenbuch )
Seiten 148
ISBN 0-86597-663-5
OCLC 349030

Bureaucracy ist ein politisches Buch desÖkonomen der österreichischen Schule und libertären Denkers Ludwig von Mises . Die Motivation des Autors beim Schreiben des Buches ist seine Sorge um die Verbreitung sozialistischer Ideale und die zunehmende Bürokratisierung des Wirtschaftslebens. Er bestreitet zwar nicht die Notwendigkeit gewisser bürokratischer Strukturen für das reibungslose Funktionieren eines zivilisierten Staates, ist jedoch nicht einverstanden mit dem Ausmaß, in dem dieser das öffentliche Leben der europäischen Länder und der Vereinigten Staaten dominiert. Die Absicht des Autors besteht darin, zu zeigen, dass die negativen Aspekte der Bürokratie nicht auf schlechte Politik oder Korruption zurückzuführen sind, wie die Öffentlichkeit tendenziell denkt. Stattdessen, erklärt er, seien diese Probleme notwendigerweise in bürokratische Strukturen eingebaut. Sie liegen an den Aufgaben, die ein solches System zu bewältigen hat. Der Hauptteil des Buches widmet sich daher einem Vergleich zwischen Privatunternehmen einerseits und bürokratischen Einrichtungen/öffentlichen Unternehmen andererseits.

Privatunternehmen vs. bürokratische Agenturen

Private Unternehmen sind allein auf der Grundlage des verwalteten Gewinnkriterium. Der einzige Zweck eines Unternehmens besteht darin, den Umsatz zu steigern und gleichzeitig die Kosten zu minimieren , wie sich in der Gewinn- und Verlustrechnung und anderen Buchhaltungsinstrumenten widerspiegelt . Unternehmen oder Zweigniederlassungen, die mit Verlust arbeiten, müssen sich entweder reformieren oder schließen. Aufgrund dieser einfachen Tatsachen ist es relativ einfach, Verantwortung von der Firmenzentrale auf die verschiedenen Niederlassungen zu übertragen, egal wie groß das Unternehmen auch sein mag. Die Zentrale lässt dem Filialleiter freie Hand, sein Unternehmen nach eigenem Ermessen zu führen, solange er einen Gewinn erwirtschaftet. Auf diese Weise werden Initiative und Innovation nicht nur erlaubt, sondern sogar gefördert und belohnt.

Anders sieht es bei öffentlichen Diensten und anderen bürokratischen Strukturen aus. Eine Struktur wie das FBI oder eine Botschaft im Ausland hat kein Effizienzkriterium , das annähernd so leicht zu bewerten ist wie das Profitkriterium. „Erfolg“ ist hier ein eher vages Konzept, das einer subjektiven Interpretation zugänglicher ist. Gerade weil das Produkt der öffentlichen Dienstleistungen nicht hat Preis auf dem Markt, die traditionellen Werkzeuge der Verwaltung , die in privaten Unternehmen als erfolgreich erwiesen hat ( wissenschaftliche Leitung , Zeitstudien usw.) nicht in der Öffentlichkeit angewandt werden. 'Produktion erhöhen' und 'Produktionszeit minimieren' sind Konzepte, die auf so etwas wie eine Polizeibehörde nicht angewendet werden können. Aber eine noch wichtigere Konsequenz des Fehlens des Gewinnkriteriums ist die Notwendigkeit, die Verwaltung zu zentralisieren und die Freiheit des Filial- oder Abteilungsleiters einzuschränken: Da seine Leistung nicht ohne weiteres monetär zu beurteilen ist, der sicherste Weg, Exzesse und Missbrauch zu verhindern der Macht besteht darin, sicherzustellen, dass sich jeder an die Richtlinien der Regierung hält. Die wichtigste Eigenschaft des erfolgreichen Bürokraten ist daher das Befolgen von Befehlen.

Privatunternehmen vs. öffentliche Unternehmen

Im Gegensatz zu privaten Unternehmen werden staatseigene Unternehmen oder kommunale Unternehmen nicht immer oder auch nur in der Regel nach Gewinnstreben geführt . Ein Defizit bedeutet im letzteren Fall nicht das Ende des Unternehmens oder gar den Beginn von Reformen, da allgemein davon ausgegangen wird, dass der Grund für die Existenz des Unternehmens darin besteht, „nützliche Dienstleistungen für die Öffentlichkeit zu erbringen“ (dh einen Großteil der die lokale Bevölkerung als ihre Arbeitskraft oder verlangen einen künstlich niedrigen Preis für ihre Produkte oder Dienstleistungen), werden nicht zum Sklaven des Profitstrebens. Aus diesem Grund dürfen Unternehmen, die rote Zahlen schreiben, über Jahre oder Jahrzehnte arbeiten, mit der Folge, dass ihre Verluste schließlich an jeden Bürger weitergegeben werden.

Aber wie von Mises behauptet, bedeutet die Nichtbeachtung des Profitmotivs nicht, wie allgemein angenommen wird, der Öffentlichkeit besser zu dienen. Im Gegenteil, unter den Beschränkungen des Gewinnkriteriums zu operieren, ist der beste Weg, um dem öffentlichen Interesse zu dienen:

Bei privaten gewinnorientierten Unternehmen wird dieses Problem durch die Einstellungen der Öffentlichkeit gelöst. Der Beweis für die Nützlichkeit der erbrachten Dienstleistungen besteht darin, dass eine ausreichende Zahl von Bürgern bereit ist, den dafür verlangten Preis zu zahlen. Unter [einem gegebenen] Preis tendiert die Produktion [einer Ware] dazu, bis zur Sättigung zu expandieren, d. h. bis eine weitere Expansion Produktionsfaktoren aus Industriezweigen entziehen würde, nach deren Produkten die Nachfrage der Konsumenten intensiver ist. Indem sie sich das Profitmotiv als Leitlinie nimmt, richtet die freie Unternehmerschaft ihre Aktivitäten auf die Wünsche der Öffentlichkeit aus. Das Profitmotiv treibt jeden Unternehmer dazu, die Dienstleistungen zu erbringen, die die Verbraucher für am dringendsten halten. Aber wenn ein öffentliches Unternehmen ohne Rücksicht auf Gewinne betrieben werden soll, ist das Verhalten des Publikums kein Kriterium mehr für seinen Nutzen [...]
Ein privates Unternehmen ist dem Untergang geweiht, wenn sein Betrieb nur Verluste bringt und kein Weg gefunden Abhilfe schaffen. Seine Unrentabilität ist der Beweis dafür, dass die Kunden es nicht zulassen. Es gibt bei der Privatwirtschaft keine Möglichkeit, diesem Urteil der Öffentlichkeit zu trotzen und durchzuhalten. Der Betriebsleiter einer schadenbehafteten Anlage kann den Ausfall erklären und entschuldigen. Aber solche Entschuldigungen nützen nichts; sie können die endgültige Aufgabe des gescheiterten Projekts nicht verhindern. Anders ist es bei einem öffentlichen Unternehmen. Hier gilt das Auftreten des Defizits nicht als Beweis für das Scheitern. Der Manager ist dafür nicht verantwortlich. Ziel seines Chefs, der Regierung, ist es, so günstig zu verkaufen, dass ein Verlust unvermeidlich wird. (S.76–7)

Publikationsgeschichte

Siehe auch

Externe Links