Österreichische Schule - Austrian School

Die Österreichische Schule ist eine heterodoxe Schule des ökonomischen Denkens , die auf dem methodologischen Individualismus basiert , dem Konzept, dass gesellschaftliche Phänomene ausschließlich aus den Motivationen und Handlungen von Individuen resultieren.

Die österreichische Schule entstand im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert Wien mit der Arbeit von Carl Menger , Eugen Böhm von Bawerk , Friedrich von Wieser und anderen. Sie stand der jüngeren Historischen Schule (mit Sitz in Deutschland) in einem Streit, der als Methodenstreit bekannt ist , methodisch gegenüber . Heutige Ökonomen, die in dieser Tradition arbeiten, sind in vielen verschiedenen Ländern vertreten, ihre Arbeit wird jedoch immer noch als österreichische Ökonomie bezeichnet. Zu den theoretischen Beiträgen der Anfangsjahre der Österreichischen Schule gehören die subjektive Werttheorie , der Marginalismus in der Preistheorie und die Formulierung des ökonomischen Kalkulationsproblems , die alle zu einem akzeptierten Bestandteil der Mainstream-Ökonomie geworden sind .

Seit Mitte des 20. Jahrhunderts stehen Mainstream-Ökonomen der modernen Österreichischen Schule kritisch gegenüber und betrachten ihre Ablehnung von mathematischer Modellierung , Ökonometrie und makroökonomischer Analyse als außerhalb der Mainstream-Ökonomie oder "heterodox". In den 1970er Jahren erregte die Österreichische Schule neues Interesse, nachdem Friedrich Hayek 1974 mit Gunnar Myrdal den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielt .

Geschichte

Jean-Baptiste Say . Die Französische Liberale Hochschule für Politische Ökonomie ist ein intellektueller Vorfahre der Österreichischen Wirtschaftshochschule.

Etymologie

Die österreichische Schule verdankt seinen Namen Mitglieder der deutschen historischen Schule der Nationalökonomie , der gegen die Österreicher während des späten 19. Jahrhunderts argumentiert Methodenstreit ( „Methodik Kampf“), in dem die Österreicher die Rolle der Theorie in den Wirtschaftswissenschaften im Unterschied verteidigt von der Studie oder Zusammenstellung historischer Umstände. 1883 veröffentlichte Menger Untersuchungen zur Methode der Sozialwissenschaften unter besonderer Berücksichtigung der Wirtschaftswissenschaften , die die Methoden der historischen Schule angriffen. Gustav von Schmoller , ein Leiter der historischen Schule, reagierte mit einer negativen Kritik und prägte den Begriff "Österreichische Schule", um die Schule als verstoßen und provinziell zu charakterisieren. Das Label hat Bestand und wurde von den Anhängern selbst übernommen.

Erste Welle

Die Schule entstand in Wien im österreichischen Kaiserreich . Carl Mengers 1871 erschienenes Buch Principles of Economics gilt allgemein als die Gründung der Österreichischen Schule. Das Buch war eine der ersten modernen Abhandlungen zur Förderung der Grenznutzentheorie . Die Österreichische Schule war eine von drei Gründungsströmungen der marginalistischen Revolution der 1870er Jahre, deren Hauptbeitrag die Einführung des subjektivistischen Ansatzes in die Ökonomie war. Trotz solchen Anspruch, John Stuart Mill hatte gebrauchten Nutzungswert in diesem Sinne im Jahr 1848 in Principles of Political Economy , wo er schrieb: „Den Nutzungswert entspricht, oder wie Herr De Quincey es nennt, teleologischer Wert, ist die äußerste Grenze des Wertes Der Tauschwert einer Sache kann seinen Gebrauchswert um jeden Betrag unterschreiten, aber dass er jemals den Gebrauchswert übersteigen kann, impliziert einen Widerspruch; es setzt voraus, dass Personen geben, um eine Sache zu besitzen, mehr als den höchsten Wert, den sie selbst darauf legen, um ihre Neigungen zu befriedigen."

Während der Marginalismus im Allgemeinen einflussreich war, gab es auch eine spezifischere Schule, die sich um Mengers Werk zu verdichten begann, die als "Psychologische Schule", "Wiener Schule" oder "Österreichische Schule" bekannt wurde. Mengers Beiträge zur Wirtschaftstheorie wurden eng gefolgt von denen von Eugen Böhm von Bawerk und Friedrich von Wieser . Diese drei Ökonomen wurden zur sogenannten "ersten Welle" der Österreichischen Schule. Böhm-Bawerk verfasste in den 1880er und 1890er Jahren umfangreiche Kritiken an Karl Marx und war Teil der Beteiligung der Österreicher am Methodenstreit des späten 19. Jahrhunderts , in dem sie die Hegelschen Lehren der historischen Schule angriffen .

Frühes 20. Jahrhundert

Frank Albert Fetter (1863–1949) war in den Vereinigten Staaten ein führendes österreichisches Denken. Er promovierte 1894 an der Universität Halle und wurde 1901 Professor für Politische Ökonomie und Finanzen an der Cornell Universität. Mehrere bedeutende österreichische Ökonomen wurden in den 1920er Jahren an der Universität Wien ausgebildet und nahmen später an privaten Seminaren von Ludwig von Mises . teil . Dazu zählten unter anderem Gottfried Haberler , Friedrich Hayek , Fritz Machlup , Karl Menger (Sohn von Carl Menger), Oskar Morgenstern , Paul Rosenstein-Rodan, Abraham Wald und Michael A. Heilperin sowie der Soziologe Alfred Schütz .

Späteres 20. Jahrhundert

Mitte der 1930er Jahre hatten die meisten Ökonomen die ihrer Meinung nach wichtigen Beiträge der frühen Österreicher angenommen. Fritz Machlup zitierte Hayeks Aussage, dass "der größte Erfolg einer Schule darin besteht, dass sie aufhört zu existieren, weil ihre grundlegenden Lehren Teil des allgemein anerkannten Gedankenguts geworden sind". Irgendwann in der Mitte des 20. Jahrhunderts wurde die österreichische Ökonomie von den Mainstream-Ökonomen missachtet oder verspottet, weil sie Modellbildung und mathematisch-statistische Methoden im Studium der Wirtschaftswissenschaften ablehnte . Mises' Schüler Israel Kirzner erinnerte daran, dass es 1954, als Kirzner promovierte, keine eigene Österreichische Schule als solche gab. Als Kirzner sich für eine Graduiertenschule entschied, hatte Mises ihm geraten, ein Aufnahmeangebot an der Johns Hopkins-Universität anzunehmen, da dies eine angesehene Universität sei und Fritz Machlup dort lehrte.

Nach den 1940er Jahren lässt sich die österreichische Volkswirtschaftslehre in zwei wirtschaftswissenschaftliche Denkschulen unterteilen, die Ende des 20. Ein Lager von Österreichern, das von Mises veranschaulicht wird, hält die neoklassische Methodik für unwiederbringlich fehlerhaft; das andere Lager, das von Friedrich Hayek veranschaulicht wird , akzeptiert einen großen Teil der neoklassischen Methodik und akzeptiert eher staatliche Eingriffe in die Wirtschaft. Henry Hazlitt verfasste in den 1930er bis 1980er Jahren wirtschaftswissenschaftliche Kolumnen und Leitartikel für eine Reihe von Publikationen und viele Bücher zum Thema österreichische Wirtschaft. Hazlitts Denken wurde von Mises beeinflusst. Sein Buch Economics in One Lesson (1946) verkaufte sich über eine Million Mal und er ist auch für die bekannten Das Scheitern der "New Economics" (1959), eine Zeile- für -Zeile Kritik von John Maynard Keynes ‚s General Theory .

Das Ansehen der Österreichischen Schule stieg Ende des 20. Jahrhunderts unter anderem durch die Arbeit von Israel Kirzner und Ludwig Lachmann an der New York University und durch das erneute öffentliche Bewusstsein für die Arbeit von Hayek, nachdem er 1974 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhalten hatte. Hayeks Werk war einflussreich bei der Wiederbelebung des Laissez-faire- Gedankens im 20. Jahrhundert.

Gespalten unter zeitgenössischen Österreichern

Der Ökonom Leland Yeager diskutierte den Riss des späten 20. Jahrhunderts und verwies auf eine Diskussion von Murray Rothbard , Hans-Hermann Hoppe , Joseph Salerno und anderen, in der sie Hayek angreifen und verunglimpfen. Yeager erklärte: „Zu versuchen, einen Keil zwischen Mises und Hayek auf [die Rolle des Wissens in der Wirtschaftsrechnung] zu treiben, insbesondere zur Verunglimpfung von Hayek, ist diesen beiden großen Männern gegenüber unfair und der Geschichte des wirtschaftlichen Denkens untreu.“ Er fuhr fort, den Riss als subversiv für die ökonomische Analyse und das historische Verständnis des Falls des osteuropäischen Kommunismus zu bezeichnen.

In einem 1999 vom Ludwig-von-Mises-Institut veröffentlichten Buch behauptete Hoppe, Rothbard sei der Führer des "Mainstreams innerhalb der österreichischen Wirtschaft" und stellte Rothbard dem Nobelpreisträger Friedrich Hayek gegenüber, den er als britischen Empiriker und Gegner des Gedankens der Mises und Rothbard. Hoppe räumte ein, dass Hayek der prominenteste österreichische Ökonom innerhalb der akademischen Welt war, stellte jedoch fest, dass Hayek ein Gegner der österreichischen Tradition war, die von Carl Menger und Böhm-Bawerk über Mises zu Rothbard führte. Der österreichische Ökonom Walter Block sagt, dass die Österreichische Schule durch zwei Kategorien von anderen ökonomischen Denkschulen unterschieden werden kann – Wirtschaftstheorie und politische Theorie. Obwohl Hayek laut Block als österreichischer Ökonom angesehen werden kann, kollidieren seine Ansichten zur politischen Theorie mit der libertären politischen Theorie, die Block als integralen Bestandteil der österreichischen Schule ansieht.

Sowohl die Kritik von Hoppe als auch Block bis Hayek trifft auf Carl Menger, den Begründer der Österreichischen Schule, zu. Hoppe betont, dass Hayek, der für ihn aus der englischen empirischen Tradition stammt, ein Gegner der vermeintlichen rationalistischen Tradition der österreichischen Schule ist; Menger kritisierte in seinen Werken den Rationalismus in ähnlicher Weise wie Hayek. Er betonte die Idee, dass es mehrere Institutionen gibt, die nicht bewusst geschaffen wurden, eine Art "überlegene Weisheit" haben und wichtige Funktionen für die Gesellschaft erfüllen. Er sprach auch über Burke und die englische Tradition, diese Positionen aufrechtzuerhalten.

Wenn Block sagt, dass die libertäre politische Theorie ein integraler Bestandteil der Österreichischen Schule ist und angenommen, dass Hayek kein Libertär ist, schließt Block Menger auch von der Österreichischen Schule aus, da Menger eine breitere staatliche Aktivität als Hayek zu verteidigen scheint – zum Beispiel progressive Besteuerung und umfangreiche Arbeit Gesetzgebung.

Ökonomen der Hayekian-Ansicht sind unter anderem mit dem Cato Institute , der George Mason University (GMU) und der New York University verbunden. Dazu gehören Peter Boettke , Roger Garrison , Steven Horwitz , Peter Leeson und George Reisman . Ökonomen der Mises-Rothbard-Sicht sind Walter Block , Hans-Hermann Hoppe , Jesús Huerta de Soto und Robert P. Murphy , die alle mit dem Mises-Institut und teilweise auch mit akademischen Einrichtungen verbunden sind. Laut Murphy wurde um 2011 ein „Waffenstillstand zwischen (in Ermangelung besserer Bedingungen) den GMU-Austro-Libertaren und den Auburn-Austro-Libertaren“ unterzeichnet.

Beeinflussen

Viele Theorien, die von österreichischen Ökonomen der "ersten Welle" entwickelt wurden, sind längst in die Mainstream-Ökonomie aufgenommen worden . Dazu gehören Carl Mengers Grenznutzentheorien, Friedrich von Wiesers Opportunitätskostentheorien und Eugen Böhm von Bawerks Theorien zur Zeitpräferenz sowie Mengers und Böhm-Bawerks Kritik an der marxistischen Ökonomie .

Der frühere Vorsitzende der amerikanischen Notenbank, Alan Greenspan, sagte, dass die Gründer der Österreichischen Schule „von der Zeit an, als die meisten von ihnen praktizierten, weit in die Zukunft reichten und einen tiefgreifenden und meiner Meinung nach wahrscheinlich irreversiblen Einfluss auf die Denkweise der meisten Mainstream-Ökonomen hatten“. Land". 1987 sagte Nobelpreisträger James M. Buchanan einem Interviewer: "Ich habe keine Einwände dagegen, als Österreicher bezeichnet zu werden. Hayek und Mises würden mich vielleicht als Österreicher betrachten, aber einige der anderen würden das sicherlich nicht."

Derzeit sind Universitäten mit bedeutender österreichischer Präsenz die George Mason University , die New York University , das Grove City College , die Loyola University New Orleans und die Auburn University in den Vereinigten Staaten; König-Juan-Carlos-Universität in Spanien; und Universidad Francisco Marroquín in Guatemala. Österreichische Wirtschaftsideen werden auch von privat finanzierten Organisationen wie dem Mises-Institut und dem Cato-Institut gefördert .

Methodik

Die Österreichische Schule geht davon aus, dass die subjektiven Entscheidungen des Einzelnen einschließlich individuellem Wissen, Zeit, Erwartung und anderen subjektiven Faktoren alle wirtschaftlichen Phänomene verursachen. Österreicher versuchen, die Wirtschaft zu verstehen, indem sie die sozialen Auswirkungen individueller Entscheidungen untersuchen, ein Ansatz, der als methodischer Individualismus bezeichnet wird . Es unterscheidet sich von anderen ökonomischen Denkschulen, die sich eher auf aggregierte Variablen, Gleichgewichtsanalysen und gesellschaftliche Gruppen als auf Einzelpersonen konzentriert haben.

Ökonomen mit methodischem Bezug zur frühen Österreichischen Schule entwickelten im 20. und 21. Jahrhundert vielfältige Ansätze und theoretische Orientierungen. Ludwig von Mises organisierte seine Version des subjektivistischen Ansatzes, die er " Praxeology " nannte, in einem Buch, das 1949 in englischer Sprache als Human Action veröffentlicht wurde. Darin stellte Mises fest, dass Praxeologie verwendet werden könne, um a priori theoretische ökonomische Wahrheiten abzuleiten und dass deduktive ökonomische Gedankenexperimente könnten zu Schlussfolgerungen führen, die sich unwiderlegbar aus den zugrunde liegenden Annahmen ergeben. Er schrieb, dass aus empirischen Beobachtungen oder statistischen Analysen keine Schlussfolgerungen gezogen werden könnten und argumentierte gegen die Verwendung von Wahrscheinlichkeiten in ökonomischen Modellen.

Seit Mises' Zeit haben einige österreichische Denker seinen praxeologischen Ansatz akzeptiert, während andere alternative Methoden gewählt haben. Zum Beispiel Fritz Machlup , Friedrich Hayek und andere nicht nehmen Mises' stark , a priori Ansatz zur Ökonomie. Auch Ludwig Lachmann , ein radikaler Subjektivist, lehnte Mises' Formulierung der Praxeologie weitgehend zugunsten der von Max Weber artikulierten verstehende Methode ab .

Im 20. Jahrhundert bezogen verschiedene Österreicher Modelle und Mathematik in ihre Analysen ein. Der österreichische Ökonom Steven Horwitz argumentierte im Jahr 2000, dass die österreichische Methodik mit der Makroökonomie vereinbar ist und dass die österreichische Makroökonomie durch mikroökonomische Grundlagen ausgedrückt werden kann . Der österreichische Ökonom Roger Garrison schreibt , dass die österreichische makroökonomische Theorie in Form von Diagrammmodellen richtig ausgedrückt werden kann . 1944 präsentierte der österreichische Ökonom Oskar Morgenstern in Theory of Games and Economic Behavior eine strenge Schematisierung einer ordinalen Nutzenfunktion (den Von Neumann-Morgenstern-Nutzensatz ) .

Grundlegende Grundsätze

1981 listete Fritz Machlup die typischen Ansichten des österreichischen Wirtschaftsdenkens als solche auf:

  • Methodischer Individualismus : Bei der Erklärung ökonomischer Phänomene müssen wir auf die Handlungen (oder Untätigkeit) der Individuen zurückgreifen; Gruppen oder "Kollektive" können nur durch die Handlungen einzelner Mitglieder handeln. Gruppen denken nicht; Leute denken.
  • Methodischer Subjektivismus: Bei der Erklärung ökonomischer Phänomene müssen wir auf Urteile und Entscheidungen zurückgreifen, die der Einzelne auf der Grundlage seines Wissens oder seiner Meinung und seiner Erwartungen in Bezug auf externe Entwicklungen und insbesondere auf die wahrgenommenen Konsequenzen seiner eigenen Entscheidungen trifft beabsichtigten Aktionen.
  • Geschmäcker und Präferenzen: Subjektive Bewertungen von Waren und Dienstleistungen bestimmen die Nachfrage nach ihnen, so dass ihre Preise von (tatsächlichen und potenziellen) Verbrauchern beeinflusst werden.
  • Opportunitätskosten : Die Kosten, mit denen Produzenten und andere Wirtschaftsakteure rechnen, spiegeln die alternativen Möglichkeiten wider, auf die verzichtet werden muss; da produktive Dienste für einen Zweck eingesetzt werden, müssen alle alternativen Nutzungen geopfert werden.
  • Marginalismus : In allen wirtschaftlichen Entwürfen werden die Werte, Kosten, Einnahmen, Produktivität usw. durch die Bedeutung der letzten Einheit bestimmt, die zur Gesamtsumme hinzugefügt oder davon abgezogen wird.
  • Zeitliche Struktur von Produktion und Konsum: Sparentscheidungen spiegeln „Zeitpräferenzen“ in Bezug auf Konsum in der unmittelbaren, fernen oder unbestimmten Zukunft wider, und Investitionen werden im Hinblick auf größere Outputs getätigt, die erwartet werden, wenn zeitaufwendigere Produktionsprozesse durchgeführt werden.

Er fügte zwei weitere Grundsätze hinzu, die vom Mises-Zweig der österreichischen Wirtschaftswissenschaft gehalten wurden:

  • Verbrauchersouveränität : Der Einfluss der Verbraucher auf die effektive Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen und durch die Preise, die zu freien Wettbewerbsmärkten führen, auf die Produktionspläne von Produzenten und Investoren ist nicht nur eine harte Tatsache, sondern auch ein wichtiges Ziel, das nur durch vollständige Vermeidung staatlicher Eingriffe in die Märkte und Beschränkungen der Freiheit von Verkäufern und Käufern, ihrem eigenen Urteil über Mengen, Qualitäten und Preise von Produkten und Dienstleistungen zu folgen.
  • Politischer Individualismus : Nur wenn dem Einzelnen volle wirtschaftliche Freiheit zugestanden wird, wird es möglich sein, politische und moralische Freiheit zu sichern. Beschränkungen der wirtschaftlichen Freiheit führen früher oder später zu einer Ausweitung der staatlichen Zwangsmaßnahmen auf den politischen Bereich, wodurch die wesentlichen individuellen Freiheiten, die die kapitalistischen Gesellschaften im 19. Jahrhundert erlangen konnten, untergraben und schließlich zerstört werden.

Beiträge zum ökonomischen Denken

Opportunitätskosten

Die Opportunitätskostendoktrin wurde erstmals Ende des 19. Jahrhunderts von dem österreichischen Ökonomen Friedrich von Wieser explizit formuliert . Opportunitätskosten sind die Kosten jeder Aktivität, gemessen am Wert der nächstbesten Alternative, auf die verzichtet wurde (die nicht ausgewählt wurde). Es ist das Opfer im Zusammenhang mit der zweitbesten Wahl, die jemandem oder einer Gruppe zur Verfügung steht, die aus mehreren sich gegenseitig ausschließenden Wahlmöglichkeiten ausgewählt hat.

Opportunitätskosten sind ein Schlüsselbegriff in der Mainstream- Ökonomie und wurden als Ausdruck „der grundlegenden Beziehung zwischen Knappheit und Wahlmöglichkeiten “ beschrieben. Der Begriff der Opportunitätskosten spielt eine entscheidende Rolle, um sicherzustellen, dass Ressourcen effizient eingesetzt werden.

Kapital und Zinsen

Die österreichische Kapital- und Zinstheorie wurde erstmals von Eugen Böhm von Bawerk entwickelt . Er stellte fest, dass Zinssätze und Gewinne von zwei Faktoren bestimmt werden, nämlich Angebot und Nachfrage auf dem Markt für Endprodukte und Zeitpräferenz.

Die Theorie von Böhm-Bawerk setzt die Kapitalintensität mit dem Grad der Umständlichkeit von Produktionsprozessen gleich. Böhm-Bawerk argumentierte auch, dass das Grenznutzengesetz notwendigerweise das klassische Kostengesetz impliziert. Einige österreichische Ökonomen lehnen daher die Vorstellung ab, dass die Zinssätze von der Liquiditätspräferenz beeinflusst werden .

Inflation

In Mises’ Definition ist Inflation eine Zunahme des Geldangebots:

In der theoretischen Untersuchung kann dem Ausdruck Inflation nur eine rational zuordenbare Bedeutung beigemessen werden: eine Zunahme der Geldmenge (im weiteren Sinne, um auch treuhänderische Medien einzubeziehen), die nicht durch ein entsprechender Anstieg des Geldbedarfs (wieder im weiteren Sinne), so dass ein Absinken des objektiven Tauschwertes des Geldes eintreten muss.

Hayek wies darauf hin, dass die Inflationsstimulation die Verzögerung zwischen einem Anstieg der Geldmenge und dem daraus resultierenden Anstieg der Preise von Gütern und Dienstleistungen ausnutzt:

Und da jede noch so bescheidene Inflation der Beschäftigung nur so lange helfen kann, wie sie sich beschleunigt und als Mittel zur Verringerung der Arbeitslosigkeit eingesetzt wird, wird sie dies nur so lange tun, wie sie sich beschleunigt. Eine „milde“ stetige Inflation kann nicht helfen – sie kann nur zu einer totalen Inflation führen. Dass eine Inflation mit konstanter Rate bald keine stimulierende Wirkung mehr hat und uns am Ende nur noch einen Rückstand verzögerter Anpassungen hinterlässt, ist das schlüssige Argument gegen die selbst in volkswirtschaftlichen Lehrbüchern als förderlich dargestellte "milde" Inflation.

Wirtschaftsrechnungsproblem

Das ökonomische Kalkulationsproblem bezieht sich auf eine Kritik an Planwirtschaften, die erstmals 1920 von Max Weber geäußert wurde. Mises diskutierte Webers Idee anschließend mit seinem Schüler Friedrich Hayek, der sie unter anderem in The Road to Serfdom weiter entwickelte . Das Kalkulationsproblem besagt im Wesentlichen, dass ohne Preissignale die Produktionsfaktoren nicht möglichst effizient zugeteilt werden können, was Planwirtschaften ineffektiv macht.

Die österreichische Theorie betont die organisierende Kraft von Märkten. Hayek erklärte, dass Marktpreise Informationen widerspiegeln, deren Gesamtheit keinem einzelnen Individuum bekannt ist und die die Ressourcenallokation in einer Volkswirtschaft bestimmen. Da sozialistischen Systemen die individuellen Anreize und Preisfindungsprozesse fehlen , durch die Einzelpersonen auf ihre persönlichen Informationen reagieren, argumentierte Hayek, dass sozialistischen Wirtschaftsplanern das gesamte Wissen fehlt, das erforderlich ist, um optimale Entscheidungen zu treffen. Diejenigen, die dieser Kritik zustimmen, sehen darin eine Widerlegung des Sozialismus und zeigen, dass der Sozialismus keine lebensfähige oder nachhaltige Form der Wirtschaftsorganisation ist. Die Debatte gewann in den 1920er und 1930er Jahren an Bedeutung, und diese spezifische Periode der Debatte wurde von Historikern des ökonomischen Denkens als sozialistische Kalkulationsdebatte bezeichnet .

Mises argumentierte 1920 in einem Aufsatz " Economic Calculation in the Socialist Commonwealth " , dass die Preissysteme in sozialistischen Volkswirtschaften notwendigerweise unzulänglich seien , denn wenn der Staat die Produktionsmittel besäße , könnten keine Preise für Investitionsgüter erzielt werden , da es sich lediglich um interne Transfers von Waren in einem sozialistischen System und keine "Tauschobjekte" im Gegensatz zu Endgütern. Daher waren sie unpreisig und das System wäre daher zwangsläufig ineffizient, da die zentralen Planer nicht wissen würden, wie die verfügbaren Ressourcen effizient zugeteilt werden sollen. Dies veranlasste ihn zu schreiben, "dass eine rationale Wirtschaftstätigkeit in einem sozialistischen Gemeinwesen unmöglich ist".

Geschäftszyklus

Die österreichische Konjunkturtheorie (ABCT) fokussiert auf die Kreditvergabe der Banken als Ursache konjunktureller Schwankungen. Obwohl später von Hayek und anderen ausgearbeitet, wurde die Theorie zuerst von Mises aufgestellt, der postulierte, dass Teilreservebanken Kredite zu künstlich niedrigen Zinssätzen vergeben, was Unternehmen dazu veranlasst, in relativ umlaufende Produktionsprozesse zu investieren , was zu einem künstlichen "Boom" führt. Mises erklärte, dass dieser künstliche "Boom" dann zu einer Fehlallokation von Ressourcen führte, die er " Missinvestition " nannte - die schließlich in einer "Pleite" enden müsse.

Mises vermutete, wie die staatliche Geld- und Kreditmanipulation im Bankensystem Ersparnisse und Investitionen aus dem Gleichgewicht bringt, was zu fehlgeleiteten Investitionsprojekten führt, die sich schließlich als nicht nachhaltig erweisen, und an diesem Punkt muss sich die Wirtschaft durch eine Periode korrigierender Rezession wieder ins Gleichgewicht bringen. Der österreichische Ökonom Fritz Machlup fasste die österreichische Sichtweise mit den Worten zusammen: "Monetäre Faktoren verursachen den Kreislauf, aber reale Phänomene machen ihn aus." Für Österreicher besteht die einzig vernünftige Strategie der Regierung darin, Geld und das Finanzsystem den Wettbewerbskräften des freien Marktes zu überlassen, um die inflationären Booms und rezessiven Einbrüche des Konjunkturzyklus zu beseitigen und es den Märkten zu ermöglichen, die Spar- und Investitionsentscheidungen der Menschen für eine gut koordinierte wirtschaftliche Entwicklung aufrechtzuerhalten Stabilität und Wachstum.

Ein Keynesianer würde vorschlagen, dass die Regierung während einer Rezession eingreift, um Ausgaben in die Wirtschaft zu pumpen, wenn die Menschen dies nicht tun. Das Herzstück der österreichischen makroökonomischen Theorie besagt jedoch, dass die "Feinabstimmung" der Regierung durch von der Regierung orchestrierte Expansionen und Kontraktionen der Geldmenge tatsächlich die Ursache von Konjunkturzyklen ist, da sich die daraus resultierenden Zinsänderungen auf unterschiedliche Phasen der Struktur der Produktion. Der österreichische Ökonom Thomas Woods unterstützt diese Ansicht weiter, indem er argumentiert, dass nicht der Konsum, sondern die Produktion hervorgehoben werden sollte. Ein Land kann nicht reich werden, indem es konsumiert und damit alle seine Ressourcen aufbraucht. Stattdessen ist die Produktion das, was Konsum als Möglichkeit überhaupt erst ermöglicht, da ein Produzent umsonst arbeiten würde, wenn nicht für den Wunsch zu konsumieren.

Zentralbanken

Nach Ludwig von Mises , Zentralbanken ermöglichen , die Geschäftsbanken zu Fonds Kredite zu künstlich niedrigen Zinsen, wodurch eine nicht nachhaltige Ausweitung des Bankkredits zu induzieren und eine nachfolgende Kontraktion behindert und für einen Goldstandard constrain Wachstum in Umlaufsmittel argumentiert. Friedrich Hayek vertrat eine andere Perspektive, die sich nicht auf Gold konzentrierte, sondern auf die Regulierung des Bankensektors durch eine starke Zentralbank .

Kritik

Allgemein

Mainstream-Ökonomen lehnen die moderne österreichische Ökonomie im Allgemeinen ab und argumentieren, dass moderne österreichische Ökonomen der Verwendung von Mathematik und Statistik in der Ökonomie übermäßig abgeneigt sind. Der österreichische Widerstand gegen die Mathematisierung erstreckt sich nur auf ökonomische Theorien, da sie argumentieren, dass menschliches Verhalten zu variabel ist, als dass übergreifende mathematische Modelle über Zeit und Kontext hinweg gültig wären. Die Österreicher unterstützen jedoch die Analyse der offenbarten Präferenz durch Mathematisierung, um Wirtschaft und Finanzen zu unterstützen.

Der Ökonom Paul Krugman hat erklärt, dass sie sich der Lücken im eigenen Denken nicht bewusst sind, weil die Österreicher keine "expliziten Modelle" verwenden.

Der Ökonom Benjamin Klein hat die wirtschaftsmethodische Arbeit des österreichischen Ökonomen Israel M. Kirzner kritisiert . Während er Kirzner dafür lobte, Mängel in der traditionellen Methodik aufzuzeigen, argumentierte Klein, dass Kirzner keine praktikable Alternative zur ökonomischen Methodik darstelle. Der Ökonom Tyler Cowen hat geschrieben, dass sich Kirzners Entrepreneurship-Theorie letztlich auf ein neoklassisches Suchmodell reduzieren lässt und damit nicht in der radikal subjektivistischen Tradition der österreichischen Praxeologie steht. Cowen stellt fest, dass die Unternehmer von Kirzner in Mainstream-Suchbegriffen modelliert werden können.

Der Ökonom Jeffrey Sachs argumentiert, dass unter den entwickelten Ländern Länder mit hohen Steuersätzen und hohen Sozialausgaben bei den meisten Messgrößen der Wirtschaftsleistung besser abschneiden als Länder mit niedrigen Steuersätzen und niedrigen Sozialausgaben. Er kommt zu dem Schluss, dass Friedrich Hayek zu Unrecht argumentierte, dass hohe Staatsausgaben einer Wirtschaft schaden und „ein großzügiger Sozialstaat kein Weg zur Leibeigenschaft, sondern eher zu Fairness, wirtschaftlicher Gleichheit und internationaler Wettbewerbsfähigkeit ist“. Die österreichische Ökonomin Sudha Shenoy argumentierte, dass Länder mit großen öffentlichen Sektoren langsamer gewachsen seien.

Der Ökonom Bryan Caplan hat angemerkt, dass Mises dafür kritisiert wurde, dass er die Stärke seines Arguments überbewertet, indem er den Sozialismus als "unmöglich" bezeichnet und nicht als etwas, das nicht marktwirtschaftliche Institutionen schaffen müsste, um mit der Ineffizienz umzugehen.

Methodik

Kritiker argumentieren allgemein, dass es der österreichischen Ökonomie an wissenschaftlicher Strenge mangelt und lehnt wissenschaftliche Methoden und die Verwendung empirischer Daten zur Modellierung ökonomischen Verhaltens ab. Einige Ökonomen beschreiben die österreichische Methodik als a priori oder nicht empirisch .

Der Ökonom Mark Blaug hat die übermäßige Abhängigkeit vom methodologischen Individualismus kritisiert und argumentiert, dass er alle makroökonomischen Aussagen ausschließen würde, die nicht auf mikroökonomische reduziert werden können, und damit fast die gesamte angenommene Makroökonomie ablehnen.

Der Ökonom Thomas Mayer hat erklärt, die Österreicher plädieren für eine Ablehnung der wissenschaftlichen Methode , die die Entwicklung empirisch falsifizierbarer Theorien beinhaltet . Darüber hinaus haben Ökonomen zahlreiche Experimente entwickelt, die nützliche Informationen über individuelle Präferenzen liefern.

Obwohl der Ökonom Leland Yeager der österreichischen Ökonomie sympathisch ist, weist er viele Lieblingsansichten der Misesianer-Gruppe der Österreicher zurück, insbesondere "die Besonderheiten ihrer Konjunkturtheorie, Ultrasubjektivismus in der Werttheorie und insbesondere in der Zinstheorie, ihr Beharren" auf unidirektionaler Kausalität statt allgemeiner Interdependenz und ihrer Vorliebe für methodisches Grübeln, sinnlose Tiefgründigkeiten und verbale Gymnastik".

Der Ökonom Paul A. Samuelson schrieb 1964, dass die meisten Ökonomen glauben, dass ökonomische Schlussfolgerungen, die durch reine logische Schlussfolgerungen gezogen werden, begrenzt und schwach sind. Laut Samuelson und Caplan war die deduktive Methodik von Mises, die auch von Murray Rothbard und in geringerem Maße von Mises' Schüler Israel Kirzner übernommen wurde, an sich nicht ausreichend.

Konjunkturtheorie

Die Mainstream-Wirtschaftsforschung zur österreichischen Konjunkturtheorie stellt fest, dass sie nicht mit empirischen Beweisen übereinstimmt. Ökonomen wie Gordon Tullock , Milton Friedman und Paul Krugman haben erklärt, dass sie die Theorie für falsch halten. Der österreichische Ökonom Ludwig Lachmann stellte fest, dass die österreichische Theorie in den 1930er Jahren abgelehnt wurde:

Das Versprechen einer österreichischen Handelszyklustheorie, die auch die Schwere der Weltwirtschaftskrise erklären könnte, ein Merkmal der frühen 1930er Jahre, das den Hintergrund für Hayeks erfolgreiches Auftreten in der Londoner Szene lieferte, erwies sich bald als trügerisch. Drei Giganten – Keynes, Knight und Sraffa – wandten sich gegen die glücklosen Österreicher, die mitten in diesem schwarzen Jahrzehnt so an drei Fronten kämpfen mussten. Natürlich erwies sich dies als eine Aufgabe, die ihre Kräfte überstieg.

Theoretische Einwände

Einige Ökonomen argumentieren, dass die österreichische Konjunkturtheorie von Bankern und Investoren eine Art Irrationalität verlangt, weil die österreichische Theorie behauptet, dass Investoren wiederholt (durch vorübergehend niedrige Zinsen) zu unrentablen Anlageentscheidungen getäuscht werden. Milton Friedman widersprach den politischen Implikationen der Theorie und erklärte in einem Interview von 1998 Folgendes:

Ich denke, die österreichische Konjunkturtheorie hat der Welt großen Schaden zugefügt. Wenn man in die 1930er Jahre zurückgeht, was ein wichtiger Punkt ist, saßen hier die Österreicher in London, Hayek und Lionel Robbins, und sagten, man müsse einfach den Boden aus der Welt fallen lassen. Du musst es nur von selbst heilen lassen. Sie können nichts dagegen tun. Du wirst es nur noch schlimmer machen. Sie haben Rothbard gesagt, es sei ein großer Fehler gewesen, nicht das gesamte Bankensystem zusammenbrechen zu lassen. Ich denke, indem sie diese Art von Politik des Nichtstuns sowohl in Großbritannien als auch in den Vereinigten Staaten förderten, haben sie geschadet.

Empirische Einwände

Milton Friedman schrieb, nachdem er die Geschichte der Konjunkturzyklen in den Vereinigten Staaten untersucht hatte, dass es "keinen systematischen Zusammenhang zwischen der Größe einer Expansion und der folgenden Kontraktion zu geben scheint", und dass eine weitere Analyse Zweifel an Konjunkturtheorien aufkommen lassen könnte, die sich auf diese Prämisse. In Bezug auf Friedmans Diskussion des Konjunkturzyklus argumentierte der österreichische Ökonom Roger Garrison, dass Friedmans empirische Ergebnisse "weitgehend sowohl mit den monetaristischen als auch den österreichischen Ansichten übereinstimmen" und argumentiert weiter, dass Friedmans Modell zwar "die Leistung der Wirtschaft auf der höchsten Aggregationsebene beschreibt, Die österreichische Theorie bietet eine aufschlussreiche Darstellung des Marktprozesses, der diesen Aggregaten zugrunde liegen könnte.

Siehe auch

Hinweise und Referenzen

Weiterlesen

Externe Links