Austrian School - Austrian School


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die österreichische Schule ist eine heterodoxe Schule des ökonomischen Denkens , der auf Basis methodologischen Individualismus -die Konzepts , die soziale Phänomen von den Motivationen und Handlungen von Individuen führen.

Die österreichische Schule entstand im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert Wien mit der Arbeit von Carl Menger , Eugen Böhm von Bawerk , Friedrich von Wieser und anderen. Es wurde methodologisch auf die gegenüber preußischen historischen Schule (in einem Rechtsstreit als bekannt Methodenstreit ). Aktuelle Tage Ökonomen in dieser Tradition arbeiten in vielen verschiedenen Ländern, aber ihre Arbeit wird immer noch als österreichische Wirtschaft bezeichnet. Unter den theoretischen Beiträgen der ersten Jahre der österreichischen Schule sind die subjektive Werttheorie , Marginalismus in Preistheorie und die Formulierung der wirtschaftlichen Berechnung Problem , von denen jede ein akzeptierter Teil geworden ist Mainstream - Ökonomie .

Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts haben Mainstream - Ökonomen kritisch von der modernen österreichischen Schule und betrachten seine Ablehnung der mathematischen Modellierung , Ökonometrie und makroökonomische Analyse , draußen sein Mainstream - Ökonomie oder „heterodox“. Obwohl die österreichische Schule seit den späten 1930er Jahren heterodoxer in Betracht gezogen wurde, zog es erneutes Interesse in den 1970er Jahren nach Friedrich Hayek 1974 der gemeinsamen Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften und nach der globalen Finanzkrise 2008 .

Geschichte

Etymologie

Die österreichische Schule verdankt seinen Namen Mitglieder der deutschen historischen Schule der Nationalökonomie , der während des späten 19. Jahrhunderts gegen die Österreicher argumentiert Methodenstreit ( „Methodik Kampf“), in dem die Österreicher die Rolle der Theorie in den Wirtschaftswissenschaften im Unterschied verteidigt von der studieren oder Zusammenstellung von historischen Umständen. Im Jahr 1883 veröffentlichten Menger Untersuchungen zur Methode der Sozialwissenschaften unter besonderer Berücksichtigung der Wirtschaft , die die Methoden der historischen Schule angegriffen. Gustav von Schmoller , ein Führer der historischen Schule, reagierte mit einer ungünstigen Bewertung, die Prägung des Begriffs „österreichische Schule“ in einem Versuch , die Schule zu charakterisieren als Ausgestoßene und provinziell. Das Label ertragen und wurde von den Anhängern selbst angenommen.

Erste Welle

Die Schule entstand in Wien in der österreichischen Monarchie . Carl Menger ‚s 1871 Buch Principles of Economics ist in der Regel die Gründung der Österreichischen Schule betrachtet. Das Buch war eine der ersten modernen Abhandlungen , die Theorie der voranGrenzNutzen . Die österreichische Schule war einer der drei Gründungsströme der marginalistischen Revolution der 1870er Jahre mit seinen wichtigen Beitrag in der Wirtschaft die Einführung des subjektivistischen Ansatz zu sein. Während Marginalismus allgemein einflussreich war, gab es auch eine spezifischere Schule , die um Mengers Arbeit zu verschmelzen begann, die als die „Psychologische Schule“, „Wiener Schule“ oder „Österreichische Schule“ bekannt wurde.

Mengers Beiträge zur ökonomischen Theorie wurden eng mit denen von gefolgt Eugen Böhm von Bawerk und Friedrich von Wieser . Diese drei Ökonomen wurden , was als die „erste Welle“ der österreichischen Schule bekannt ist. Böhm-Bawerk schrieb umfangreiche Kritik an Karl Marx in den 1880er und 1890er Jahren als Teil der Österreicher die Teilnahme am Ende des 19. Jahrhunderts war Methodenstreit , in dem sie die angegriffen Hegelsche Lehren der historischen Schule .

Frühes 20. Jahrhundert

Frank Albert Fetter (1863-1949) war ein Führer in den Vereinigten Staaten von österreichischen Gedanken. Er promovierte im Jahr 1894 von der Universität Halle und dann wurde Professor für politische Ökonomie und Finanzen bei gemacht Cornell in 1901. Mehrere wichtigen österreichischen Ökonomen an der Universität Wien in den 1920er Jahren ausgebildet und später an privaten Seminaren von Ludwig von Mises . Dazu gehörten Gottfried Haberler , Friedrich Hayek , Fritz Machlup , Karl Menger (Sohn von Carl Menger), Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan und Abraham Wald , unter anderem.

Später 20. Jahrhundert

Bis Mitte der 1930er Jahre hatten die meisten Ökonomen umarmen , was sie die wichtigen Beiträge der frühen Österreicher betrachtet. Fritz Machlup zitierte Hayeks Aussage , dass „der größte Erfolg einer Schule ist , dass es nicht mehr existent , weil seine grundlegende Lehren Teile des allgemeinen Körpers von allgemein akzeptierten Gedanken worden sind“. Irgendwann in der Mitte des 20. Jahrhunderts wurde österreichische Wirtschaft außer Acht gelassen oder von der Mainstream - Ökonomen verspottet , weil es abgelehnt Modell Gebäude und mathematische und statistische Methoden in der Studie der Ökonomie. Mises' Student Israel Kirzner erinnerte daran , dass im Jahr 1954, als Kirzner seinen Doktor verfolgte, gibt es keine separate österreichische Schule als solche war. Wenn Kirzner wurde Which Graduiertenschule entscheiden zu besuchen, hatte Mises riet ihm ein Angebot für die Zulassung an der Johns Hopkins zu akzeptieren , weil es sich um eine renommierte Universität und war Fritz Machlup lehrte dort.

Nach den 1940er Jahren kann österreichische Wirtschaft in zwei Schulen des ökonomischen Denkens geteilt werden und die Schule „split“ bis zu einem gewissen Grad im späten 20. Jahrhundert. Ein Lager der Österreicher, von Mises beispielhaft in Bezug auf neoklassischen Methodik sein unrettbar fehlerhaft; das andere Lager, beispielhaft durch Friedrich Hayek , nimmt einen großen Teil der neoklassischen Methodik und mehr Akzeptanz der staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft. Henry Hazlitt schrieb Wirtschaft Spalten und Editorials für eine Reihe von Publikationen und schrieb viele Bücher über das Thema der österreichischen Wirtschaft aus den 1930er Jahren zu den 1980er Jahren. Hazlitt Denken wurde von Mises beeinflusst. Sein Buch Economics in One Lesson (1946) verkaufte sich über eine Million Mal und er ist auch für die bekannten Das Scheitern der "New Economics" (1959), eine Zeile- für -Zeile Kritik von John Maynard Keynes ‚s General Theory .

Der Ruf der österreichischen Schule stieg im Ende des 20. Jahrhunderts durch die Arbeit von Israel Kirzner und teil Ludwig Lachmann an der New York University und erneuert das öffentliche Bewusstsein für die Arbeit von Hayek , nachdem er den 1974 Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet. Hayeks Werk war maßgeblich an der Wiederbelebung der Laissez-faire - Gedanken im 20. Jahrhundert.

Split unter den zeitgenössischen Österreicher

Economist Leland Yeager diskutierten die Ende des 20. Jahrhunderts Riss und verwies auf eine Diskussion geschrieben von Murray Rothbard , Hans-Hermann Hoppe , Joseph Salerno und andere , in denen sie angreifen und verunglimpfen Hayek. Yeager erklärte: „Um zu versuchen , einen Keil zwischen Mises zu fahren und Hayek auf [die Rolle des Wissens in der wirtschaftlichen Berechnung], insbesondere auf die Verunglimpfung von Hayek, ist unfair gegenüber den beiden großen Männer, untreu zu der Geschichte des ökonomischen Denkens“. Er ging auf den Riss subversiv wirtschaftliche Analyse zu nennen und das historische Verständnis des Sturzes des osteuropäischen Kommunismus.

In einem 1999 Buch von der veröffentlichten von Mises Institute Ludwig (Mises Institute), behauptet Hoppe , dass Rothbard der Führer der „Mainstream innerhalb der österreichischen Wirtschaft“ und kontrastiert Rothbard mit Nobelpreisträger Friedrich Hayek war, den er als identifiziert britischen Empiriker und einen Gegner des Gedankens von Mises und Rothbard. Hoppe räumte ein, dass Hayek der prominenteste österreichische Ökonom in der Wissenschaft, aber festgestellt , dass Hayek ein Gegner der österreichischen Tradition war , die von Carl Menger und Böhm-Bawerk durch Mises zu Rothbard geführt. Österreichischer Ökonom Walter Block sagt , dass die österreichische Schule von anderen Schulen des ökonomischen Denkens durch zwei Kategorien ökonomische Theorie und politische Theorie zu unterscheiden. Nach Block, während Hayek mit der libertären politischen Theorie , den Block - sieht als integralen Bestandteil der österreichischen Schule einen österreichischen Ökonomen, seine Ansichten über politischen Theorie Zusammenstoß in Betracht gezogen werden.

Allerdings scheinen beiden Kritikpunkte von Hoppe und Block zum Hayek auch an den Gründer des österreichischen Schule Carl Menger gelten. Hoppe betont, dass Hayek, die für ihn von der englischen empirischen Tradition ist, ist ein Gegner der vermeintlichen rationalistischen Tradition der österreichischen Schule, aber Menger stark gemacht Kritik an Rationalismus in seinen Werken in ähnlicher Weise wie Hayeks. Er betonte die Idee, dass es mehrere Einrichtungen, die nicht absichtlich geschaffen wurden, haben eine Art „höhere Weisheit“ und dienen wichtige Funktionen für die Gesellschaft. Er sprach auch über Burke und der englischen Tradition, diese Positionen zu halten.

Wenn sagen, dass die libertäre politische Theorie ein integraler Bestandteil der österreichischen Schule ist und unter der Annahme Hayek nicht eine libertäre ist, schließt Block-Menger von der Österreichischen Schule zu einmal Menger breiteren Staatstätigkeit als Hayek, zum Beispiel die progressive Besteuerung und umfangreiche Arbeit zu verteidigen scheint Gesetzgebung.

Die Ökonomen der Hayekian Ansicht mit dem Unternehmen assoziiert Cato Institute , George Mason University (GMU) und der New York University, unter anderen Institutionen. Dazu gehören Peter J. Boettke , Roger Garrison , Steven Horwitz , Peter Leeson und George Reisman . Die Ökonomen der Mises-Rothbard Ansicht schließen Walter Block , Hans-Hermann Hoppe , Jesús Huerta de Soto und Robert P. Murphy , von denen jeder mit dem Mises Institute und einige von ihnen auch mit akademischen Einrichtungen verbunden ist. Laut Murphy, ein „Waffenstillstand zwischen (mangels besserer Begriffe) die GMU österreichisch-Libertären und die Auburn Austro-Libertären“ wurde um 2011 unterzeichnet.

Beeinflussen

Viele Theorien von „ersten Welle“ österreichische Ökonomen entwickelt haben lange in absorbiert worden Mainstream Wirtschaft . Dazu gehören Carl Mengers Theorien über Grenznutzen, Friedrich von Wieser Theorien auf Opportunitätskosten und Eugen Böhm von Bawerk Theorien über Zeitpräferenz sowie Menger und Böhm-Bawerk Kritik an der marxistischen Ökonomie .

Der ehemalige amerikanische Federal Reserve Chairman Alan Greenspan sagte , dass die Gründer der Österreichischen Schule „von weit in die Zukunft erreicht wird, wenn die meisten von ihnen geübt und haben eine tiefe und, in meinem Urteil hatte, wahrscheinlich eine irreversible Wirkung auf , wie die meisten Mainstream - Ökonomen denken , in dieser Land". 1987 Nobelpreisträger James M. Buchanan sagte in einem Interview: „Ich habe keine Einwände gegen einen österreichischen genannt wird Hayek und Mises könnte mir ein österreichische betrachten , aber sicherlich einige der anderen nicht.“. Chinesische Ökonom Zhang Weiying unterstützt einige österreichische Theorien wie die österreichische Theorie des Konjunkturzyklus .

Derzeit Universitäten mit einer bedeutenden österreichischen Präsenz sind George Mason University , New York University , die Loyola University New Orleans und die Auburn University in den Vereinigten Staaten; König Juan Carlos Universität in Spanien; und Universidad Francisco Marroquin in Guatemala. Österreichische Wirtschafts Ideen werden auch durch privat finanzierte Organisationen wie das gefördert Mises Institute und das Cato Institute .

Methodik

Die österreichische Schule theoretisiert , dass die subjektiven Entscheidungen von Individuen mit individuellem Wissen, Zeit, Erwartung und anderen subjektiven Faktoren , die alle wirtschaftlichen Erscheinungen verursachen. Österreicher suchen durch die Untersuchung der sozialen Auswirkungen der individuellen Wahl, ein Ansatz genannt , die Wirtschaft zu verstehen methodologischen Individualismus . Es unterscheidet sich von anderen Schulen des ökonomischen Denkens, die auf aggregierten Variablen, Gleichgewichtsanalyse und gesellschaftlichen Gruppen und nicht von Einzelpersonen konzentriert.

Im 20. und 21. Jahrhundert, Ökonomen mit einer methodischen Linie bis in die frühen Austrian School entwickelt viele verschiedene Konzepte und theoretischen Orientierungen. Zum Beispiel, Ludwig von Mises seine Version des subjektivistischen Ansatzes organisiert, die er als „genannt Praxeologie “, in einem Buch veröffentlicht auf Englisch als Human Action in 1949. Darin erklärte Mises , dass Praxeologie verwendet werden könnte , um ableiten von a priori theoretischen ökonomischen Wahrheiten und dass die deduktiven wirtschaftliche Gedankenexperimente können ergeben Schlussfolgerungen , die unwiderleglich von den zugrunde liegenden Annahmen folgen. Er schrieb , dass Schlussfolgerungen konnte nicht aus empirischen Beobachtung oder statistische Analysen und wandte sich gegen die Verwendung von Wahrscheinlichkeiten in ökonomischen Modellen abgeleitet werden.

Da Mises' Zeit haben einige österreichische Denker seine praxeologischen Ansatz akzeptiert , während andere alternative Methoden eingeführt haben. Zum Beispiel Fritz Machlup , Friedrich Hayek und andere nicht nehmen Mises' stark , a priori Ansatz zur Ökonomie. Ludwig Lachmann , ein radikaler Subjektivismus, auch abgelehnt weitgehend Mises' Formulierung von Praxeologie zugunsten der verstehenden Methode ( ‚interpretative Methode‘) artikulierte von Max Weber .

Im 20. Jahrhundert, integrierten verschiedene Österreicher Modelle und Mathematik in ihre Analyse. Österreichischer Ökonom Steven Horwitz argumentiert , im Jahr 2000 , dass die österreichische Methodik steht im Einklang mit Makroökonomie und dass österreichische Makroökonomie kann in Bezug auf den ausgedrückt wird mikroökonomischen Grundlagen. Österreichische Ökonom Roger Garrison schreibt , dass österreichische makroökonomische Theorie korrekt in Bezug auf die ausgedrückt werden schematische Modelle . Im Jahr 1944 präsentierte österreichischen Ökonom Oskar Morgenstern eine strenge Schematisierung einer Ordnungsnutzenfunktion (das Von - Neumann-Morgenstern Dienstprogramm Theorem ) in Theorie des Games and Economic Behavior .

Grundlehren

1981 Fritz Machlup listete die typischen Ansichten des österreichischen Wirtschafts Denkens als solche:

  • Methodologischen Individualismus : in der Erklärung der wirtschaftlichen Erscheinungen, müssen wir auf die Aktionen (oder Untätigkeit) gehen von Individuen; Gruppen oder „Kollektive“ kann außer durch die Aktionen der einzelnen Mitglieder nicht handeln. Gruppen nicht denken; Leute denken.
  • Methodische Subjektivismus: in der Erklärung der wirtschaftlichen Erscheinungen, müssen wir von Einzelpersonen auf der Grundlage gemacht Urteile und Entscheidungen zurückgehen, was auch immer Wissen, das sie haben, oder zu glauben haben, und was auch immer Erwartungen, die sie in Bezug auf externe Entwicklungen unterhalten und vor allem die empfundenen Folgen ihrer eigenen geplante Maßnahmen.
  • Geschmack und Vorlieben: subjektive Bewertungen von Waren und Dienstleistungen bestimmen die Nachfrage nach ihnen, so dass ihre Preise (tatsächlichen und potentiellen) Verbraucher beeinflusst werden.
  • Opportunitätskosten : Die Kosten , mit denen Produzenten und anderen wirtschaftlichen Akteuren berechnen die alternativen Möglichkeiten widerspiegeln , die verzichtet werden muss; als produktive Dienste für einen bestimmten Zweck verwendet werden, haben alle alternativen Verwendungen geopfert werden.
  • Marginalismus : in allen Wirtschafts Design, die Werte, Kosten, Umsatz, Produktivität und so weiter werden von der Bedeutung der letzten Einheit bestimmt hinzugefügt oder von der Summe abgezogen.
  • Zeitstruktur der Produktion und Verbrauch: Entscheidungen reflektieren „Präferenzen Zeit“ speichern über den Verbrauch in der unmittelbaren, entfernt, oder unbestimmten Zukunft und Investitionen im Hinblick auf größeren Leistungen zu erwarten gemacht erhalten werden, wenn mehr Zeit nimmt Produktionsprozesse durchgeführt werden.

Er umfasste zwei gehalten zusätzliche Grundsätze des Mises Zweig der österreichischen Wirtschaft:

  • Verbrauchersouveränität : Der Einfluss der Verbraucher auf die effektive Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen und durch die Preise , die in den freien Wettbewerbsmärkten führen, auf die Produktionspläne der Hersteller und Investoren, ist nicht nur eine harte Tatsache , sondern auch ein wichtiges Ziel, erreichbar nur durch vollständige Vermeidung von staatlicher Einmischung mit den Märkten und den Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit von Verkäufern und Käufern ihrem eigenes Urteil in Bezug auf Mengen, Qualitäten und Preise von Produkten und Dienstleistungen zu folgen.
  • Politischer Individualismus : Nur wenn Individuen volle wirtschaftliche Freiheit gegeben werden , wird es möglich sein , politische und moralische Freiheit zu sichern. Beschränkungen des wirtschaftlichen Freiheit führt früher oder später zu einer Verlängerung der Zwangs Aktivitäten des Staates in den politischen Bereich, zu untergraben und schließlich die wesentlichen individuellen Freiheiten zu zerstören , die die kapitalistischen Gesellschaften konnten im 19. Jahrhundert erreichen.

Beiträge zum ökonomischen Denken

Opportunitätskosten

Die Opportunitätskosten Lehre wurde zuerst vom österreichischen Ökonomen ausdrücklich formuliert Friedrich von Wieser im späten 19. Jahrhundert. Opportunitätskosten sind die Kosten für jede Aktivität gemessen in Bezug auf den Wert der nächstbeste Alternative verzichtet (das ist nicht ausgewählt). Es ist das Opfer an die zweitbeste Wahl jemand zur Verfügung im Zusammenhang oder eine Gruppe, die unter mehreren ausgewählt hat sich gegenseitig ausschließende Möglichkeiten.

Opportunitätskosten sind ein Schlüsselbegriff in der Mainstream - Ökonomie und haben als Ausdruck „die grundlegende Beziehung zwischen beschriebenen Knappheit und Wahl “. Der Begriff der Opportunitätskosten spielt eine entscheidende Rolle bei der Sicherstellung , dass die Ressourcen effizient genutzt werden.

Kapital und Zinsen

Die österreichische Theorie des Kapitals und der Zinsen wurde zuerst von entwickelte Eugen Böhm von Bawerk . Er stellte fest , dass die Zinsen und Gewinne von zwei Faktoren bestimmt, nämlich Angebot und Nachfrage auf dem Markt für Endprodukte und Zeitpräferenz.

Böhm-Bawerk Theorie entspricht Kapitalintensität mit dem Grad der roundaboutness von Produktionsprozessen. Böhm-Bawerk auch argumentiert , dass das Gesetz der Grenznutzen unbedingt das klassische Gesetz der Kosten mit sich bringt. Einige österreichischen Ökonomen lehnen daher völlig die Vorstellung , dass die Zinsen durch folgende Faktoren beeinträchtigt werden Liquiditätspräferenz .

Inflation

In Mises Definition, die Inflation ist eine Erhöhung der Geldmenge:

In der theoretischen Untersuchung gibt es nur eine Bedeutung, die rational auf den Ausdruck Inflation angebracht werden kann: eine Erhöhung der Geldmenge (im weiteren Sinne des Wortes, so als Umlaufsmittel als auch enthalten), das nicht durch ein Offset in der Notwendigkeit, Geld (wieder im weiteren Sinne des Wortes) entsprechende Erhöhung, so dass ein Rückgang des objektiven Tauschwert des Geldes erfolgen muss.

Hayek wies darauf hin, dass der Inflations Stimulation der Verzögerung zwischen einer Erhöhung der Geldmenge und der damit verbundenen Erhöhung der Preise von Waren und Dienstleistungen nutzt:

Und da jede Inflation, aber bescheiden zunächst, kann die Beschäftigung hilft nur so lange, wie es beschleunigt, als Mittel angenommen Arbeitslosigkeit zu verringern, wird es so für längere Zeit nicht nur, während es beschleunigt. „Mild“ steady Inflation kann nicht helfen-es nur geradezu Inflation führen kann. Dass die Inflation mit einer konstanten Rate endet bald jede stimulierende Wirkung zu haben, und am Ende lediglich mit einem Rückstand von verzögerten Anpassungen läßt mich ist das schlüssige Argument gegen die „mild“ Inflation als vorteilhaft auch in Standard-Lehrbüchern Ökonomie vertreten.

Wirtschaftlichkeitsrechnung Problem

Das wirtschaftliche Berechnung Problem bezieht sich auf eine Kritik des Sozialismus , die zuerst von Gesagten Max Weber im Jahr 1920 Mises anschließend Webers Idee mit seinem Schüler Friedrich Hayek diskutiert, die es in verschiedenen Werken , darunter entwickelten die Straße zum Serfdom . Das Problem betrifft die Mittel , mit denen Ressourcen zugewiesen sind und in einer Volkswirtschaft verteilt.

Österreichische Theorie betont die ordnende Kraft der Märkte. Hayek erklärte , dass die Marktpreise Informationen, die Gesamtheit davon reflektieren ist nicht auf eine einzelne Person bekannt, die die Zuweisung von Ressourcen in einer Volkswirtschaft bestimmt. Da sozialistischen Systeme die individuellen Anreize und mangelnde Preisfindungsprozesse , mit denen Individuen auf ihre persönlichen Daten handeln, argumentiert Hayek , daß die sozialistische Wirtschaftsplaner alles Wissen fehlt erforderlich , um optimale Entscheidungen zu treffen. Diejenigen , die mit dieser Kritik zustimmen betrachten es als eine Widerlegung des Sozialismus, daß der Sozialismus zeigt , ist keine gangbare oder nachhaltige Form der Wirtschaftsorganisation. Die Debatte stieg auf Prominenz in den 1920er und 1930er Jahren und dass bestimmte Zeit der Debatte hat sich von den Historikern des ökonomischen Denkens als die sozialistische Berechnung Debatte bekannt sein.

Mises argumentiert in einem 1920 Aufsatz „ Wirtschaftliche Berechnung in der sozialistischen Gemeinschaft “ , dass die Preissysteme in der sozialistischen Volkswirtschaften unbedingt mangelhaft waren , weil , wenn die Regierung die im Besitz der Produktionsmittel , dann könnte keine Preise für erhalten werden Investitionsgüter , wie sie waren lediglich interne Versetzungen von Ist in einem sozialistischen System und nicht „Objekte des Austausches“, im Gegensatz zu Endprodukten. Daher waren sie unpriced und somit würde das System zwangsläufig ineffizient sein , da die Zentralplaner würde nicht wissen , wie die zur Verfügung stehenden Ressourcen effizient zuzuteilen. Dies führte ihn „ dass rationale Wirtschaftstätigkeit ist unmöglich , in einem sozialistischen Gemeinwesen“ zu schreiben.

Geschäftszyklus

Die österreichische Theorie des Konjunkturzyklus (ABCT) konzentriert sich auf die Banken begebenen Kredit als Ursache der wirtschaftlichen Schwankungen. Obwohl später von Hayek und anderen erarbeitet wurde die Theorie zuerst von Mises dargelegt, die glaubten , dass Banken , Kredite zu künstlich niedrigen Zinsen erstrecken, so dass die Unternehmen relativ investieren in Kreisverkehr Produktionsprozesse. Mises festgestellt , dass dies zu einer Fehlleitung von Ressourcen geführt , die er „genannt Fehlinvestitionen “.

Die Rolle der Regierung umstritten

Nach Ludwig von Mises , Zentralbanken ermöglichen , die Geschäftsbanken zu künstlich niedrigen Zinsen Kredite zu finanzieren, wodurch eine nicht nachhaltige Ausweitung des Bankkredits zu induzieren und eine nachfolgende Kontraktion zu behindern. Friedrich Hayek nicht einverstanden ist . Vor den 1970er Jahren hat Hayek nicht favorisieren laissez-faire in Banken und sagte , dass eine frei wettbewerbsfähige Bankenbranche endogen destabilisierende und prozyklisch neigt, die Effekte nachahmen , die Rothbard zu Zentralbankpolitik zurückzuführen. Hayek erklärte , dass die Notwendigkeit einer zentralen Bankenkontrolle war unausweichlich.

Kritik

Allgemeine Kritik

Mainstream-Ökonomen haben argumentiert, dass die heutigen österreichische Ökonomen auf die Verwendung der Mathematik stark abgeneigt sind und Statistiken in der Ökonomie.

Ökonom Paul Krugman hat erklärt , dass , weil die Österreicher nicht „explizite Modelle“ verwenden sie sind sich nicht bewusst von Löchern in ihrem eigenen Denken.

Ökonom Benjamin Klein hat die wirtschaftliche methodische Arbeit des österreichischen Ökonomen kritisiert Israel M. Kirzner . Während Kirzner loben für Mängel in der traditionellen Methode hervorgehoben, argumentiert Klein , dass Kirzner keine brauchbare Alternative für die wirtschaftliche Methodik vorsah. Ökonom Tyler Cowen hat geschrieben , dass Kirzner Theorie des Unternehmertums letztlich zu einem neoklassischen Suchmodell reduziert werden kann und somit nicht in der radikalen Subjektivismus Tradition der österreichischen Praxeologie. Cowen erklärt , dass Kirzner die Unternehmer können in Mainstream hinsichtlich der Suche modelliert werden.

Economist Jeffrey Sachs argumentiert , dass unter den Industrieländern solche mit hohen Steuersätzen und hohen Sozialausgaben eine bessere Leistung auf den meisten Maßnahmen der Wirtschaftsleistung im Vergleich zu Ländern mit niedrigen Steuersätzen und geringe soziale Ausgaben. Er kommt zu dem Schluss , dass Friedrich Hayek falsch war , dass hoch Staat zu argumentieren Ausgaben eine Wirtschaft schaden und „ein großzügiger Sozialstaat ist kein Weg zur Knechtschaft , sondern auf Gerechtigkeit, wirtschaftliche Gleichheit und die internationale Wettbewerbsfähigkeit“. Österreichische Ökonom Sudha Shenoy reagierte mit dem Argument , dass Länder mit großen öffentlichen Sektor haben langsamer gewachsen.

Economist Bryan Caplan hat festgestellt, dass Mises hat für overstating die Stärke seines Falles kritisiert wurde bei der Beschreibung des Sozialismus als „unmöglich“ und nicht als etwas, das mit der Ineffizienz beschäftigen müßte nicht markt Institutionen aufzubauen.

Methodik

Kritiker argumentieren , im Allgemeinen , dass die österreichische Wirtschaft wissenschaftliche Strenge fehlt und wissenschaftliche Methoden ablehnt und die Verwendung von empirischen Daten in der wirtschaftliche Verhalten zu modellieren. Einige Ökonomen beschreiben österreichische Methodik als a - priori oder nicht-empirische .

Ökonom Mark Blaug hat sich in Abhängigkeit von methodologischen Individualismus kritisiert und argumentiert , es würde alle makroökonomischen Sätze ausschließen , die nicht auf mikroökonomischer diejenigen reduziert werden kann, und daher lehnen fast ganz erhalten Makroökonomie.

Ökonom Thomas Mayer hat erklärt , dass die Österreicher eine Ablehnung des befürworten wissenschaftlichen Methode , die die Entwicklung von empirisch falsifizierbar beinhaltet Theorien . Ferner argumentieren viele Anhänger der Verwendung von Modellen des Marktverhaltens zu analysieren und zu testen , die ökonomische Theorie , dass Ökonomen zahlreiche Experimente entwickelt, die alle notwendigen Informationen über individuelle Präferenzen entlocken.

Obwohl Ökonom Leland Yeager Verständnis für österreichische Wirtschaft ist, lehnt er viele Lieblinge Blick auf die Misesian Gruppe von Österreichern, insbesondere „die Besonderheiten ihres Geschäftszyklus Theorie, ultra-Subjektivismus in Werttheorie und vor allem im Zinstheorie, deren Beharrlichkeit auf unidirektionale Kausalität statt allgemeine gegenseitige Abhängigkeit und ihre Vorliebe für methodologische Brüten, sinnlos Tiefgründigkeiten und verbale Gymnastik“.

Ökonom Paul A. Samuelson schrieb im Jahr 1964 , dass die meisten Ökonomen glauben , dass die wirtschaftlichen Schlussfolgerungen rein logische Deduktion erreicht sind begrenzt und schwach. Nach Samuelson und Caplan, deduktive Methode auch von Mises umarmte Murray Rothbard und in geringerem Maße von Mises' Student Israel Kirzner war an und für sich nicht ausreichend.

Konjunkturtheorie

Mainstream Wirtschaftsforschung in Bezug auf österreichische Konjunkturtheorie stellt fest , dass es nicht mit empirischen Daten ist. Ökonomen wie Gordon Tullock , Milton Friedman und Paul Krugman haben gesagt , dass sie die Theorie als falsch betrachten. Österreichische Ökonom Ludwig Lachmann stellte fest , dass die österreichische Theorie in den 1930er Jahren wurde abgelehnt:

Das Versprechen einer österreichischen Theorie des Konjunkturzyklus, der auch die Schwere der Großen Depression, ein Merkmal der frühen 1930er Jahre zu erklären dienen könnte, die den Hintergrund für Hayeks erfolgreichen Auftritt an der Londoner Szene zur Verfügung gestellt, erwies sich bald als trügerisch. Drei Riesen - Keynes, Ritter und Sraffa - wandten sich gegen die unglücklichen Österreicher, die in der Mitte des schwarzen Jahrzehnts, so hatten Kampf an drei Fronten zu tun. Natürlich erwies es sich als eine Aufgabe, über ihre Kräfte.

theoretische Einwände

Einige Ökonomen argumentieren, dass die österreichische Konjunkturtheorie Banker und Investoren erfordert eine Art von Irrationalität zu zeigen, weil die österreichische Theorie postuliert, dass die Anleger immer wieder täuschen werden (durch vorübergehend niedrige Zinsen) in unrentable Investitionsentscheidungen treffen. Milton Friedman beanstandete die politischen Implikationen der Theorie, die besagt folgenden in einem Interview 1998:

Ich denke, dass die österreichische Konjunkturtheorie der Welt zu einem sehr viel Schaden getan hat. Wenn Sie zurück in die 1930er Jahre gehen, die ein wichtiger Punkt ist, hier hatte man die Österreicher in London sitzen, Hayek und Lionel Robbins, und sagen Sie einfach den unten Tropfen aus der Welt lassen müssen. Sie haben gerade habe es selbst heilen zu lassen. Sie können nichts dagegen tun. Sie werden nur noch schlimmer machen. Sie haben Rothbard sagen, es ist ein großer Fehler ist, nicht das ganze Bankensystem zusammenbrechen zu lassen. Ich denke, durch diese Art von do-nothing Politik ermutigt sowohl in Großbritannien und in den Vereinigten Staaten, sie schadeten.

empirische Einwände

Milton Friedman nach der Geschichte der Konjunkturzyklen in den Vereinigten Staaten untersuchen schrieb, dass es „keinen systematischen Zusammenhang zwischen der Größe einer Expansion zu sein scheint und der nachfolgenden Kontraktion“, und dass eine weitere Analyse könnte Zweifel an Konjunktur Theorien werfen, die sich verlassen diese Prämisse. Mit Bezug auf Friedman Diskussion des Konjunkturzyklus, argumentierte österreichischen Ökonom Roger Garrison, dass Friedman empirische Befunde „im Großen und Ganzen mit dem beiden monetaristischen und österreichischen Ansichten“ und geht weiter zu argumentieren, dass, obwohl Friedman Modell „die Leistung der Wirtschaft beschreibt auf der höchsten Ebene der Aggregation, österreichische Theorie bietet einen aufschlussreichen Bericht über den Marktprozess, der diese Aggregate“zugrunde liegen könnte.

Siehe auch

Anmerkungen und Hinweise

Weiterführende Literatur

Externe Links