Volksverhetzung - Sedition Caucus
Angriff auf das Kapitol der Vereinigten Staaten 2021 |
---|
Zeitleiste der Ereignisse |
Hintergrund |
Teilnehmer |
Nachwirkungen |
In der amerikanischen Politik „ Aufwiegelung Caucus “, „ Treason Caucus “ oder „ Seditious Caucus “ ist ein abwertender Begriff für die republikanischen Mitglieder des 117. Kongresses Vereinigten Staaten , die dagegen stimmten der Zertifizierung von Joe Bidens Sieg in den 2020 Präsidentschaftswahlen in beide Arizona oder Pennsylvanien . Die Abstimmung fand Stunden statt, nachdem Randalierer, die den amtierenden Präsidenten Donald Trump unterstützten, das Kapitol gestürmt hatten , um die Abstimmung zu stören. Der Begriff, der sich auf einen Kongress des Kongresses bezieht , bezieht sich nicht auf eine formelle Gruppe. Vielmehr impliziert es, dass Mitglieder des Kongresses, die dagegen gestimmt haben, für Aufruhr sind oder sich der Aufwiegelung schuldig machen und eine direkte oder indirekte Rolle bei der Erstürmung des Kapitols spielen. Es hat seinen Ursprung in den Medien und wurde von den politischen Gegnern der Republikaner, aber auch von Wissenschaftlern verwendet.
Während der Begriff ursprünglich verwendet wurde, um diejenigen Mitglieder des Kongresses zu beschreiben, die bei den Präsidentschaftswahlen 2020 gegen die Bestätigung der Wahlstimme gestimmt haben, ist seine Verwendung seitdem etwas breiter geworden (aber immer noch im Zusammenhang mit den Folgen des Angriffs auf das Kapitol 2021): z wurde verwendet, um die Senatoren zu beschreiben, die gegen die zweite Amtsenthebung von Donald Trump gestimmt haben .
Herkunft und Verwendung
Historischer Zusammenhang
Vor der Abstimmung über die Zertifizierung des Electoral College hatte Trump zwei Monate lang versucht, die Wahlergebnisse zu kippen, die von ihm gewonnene Verschwörungstheorie Stop the Steal zu fördern und Dutzende von gescheiterten Klagen auf Landesebene einzureichen . Am 2. Dezember 2020 berichtete Politico , dass der Abgeordnete Mo Brooks aus Alabama plante, gegen die Auszählung der Wahlstimmen aus mehreren Bundesstaaten, die Biden gewonnen hatte , Einspruch zu erheben . Am 30. Dezember 2020 kündigte Senator Josh Hawley aus Missouri als erster Senator an, dass er der Stimmzertifizierung widersprechen würde, was bedeutet, dass der Einspruch vom Kongress geprüft werden müsste.
Nach dem Aufstand im Kapitol entschieden sich mehrere republikanische Kongressabgeordnete, die zuvor angekündigt hatten, dass sie Einwände erheben würden, darunter Senatorin Kelly Loeffler aus Georgia, die ihre Absicht angekündigt hatte, bei einer Wahlkampfkundgebung mit Trump Einspruch zu erheben, dies nicht zu tun. Im April sagte die Abgeordnete Liz Cheney , eine Republikanerin, die nicht gegen Bidens Sieg gestimmt hatte, sie erwäge eine Präsidentschaftswahl und dachte, dass Einwände für andere mutmaßliche republikanische Kandidaten als "disqualifizierend" angesehen werden sollten, "insbesondere die Senatoren, die die verfassungswidrige aufladen".
Reaktionen auf die Einwände
Medien und Entstehung des Begriffs
Schon vor dem Kapitol-Aufstand begannen einige politische Kommentatoren, den Begriff "Sedition Caucus" zu verwenden. Eines der frühesten bekannten Verwendungen des Begriffs ist von einem Orlando Sentinel redaktionellen am 31. Dezember, die darauf hingewiesen , dass „etwa ein Dutzend Senatoren erklärten sie verbinden , was abschätzig die Aufwiegelung Caucus , die Wahl zu kippen, trotz der Mehrheitsführer gerufen hat Mitch McConnell ' s Warnungen vor einem solchen Schritt." Eine weitere frühe Verwendung des Begriffs stammt von CNN- Moderator Jake Tapper am 3. Januar, der sagte: "Senator Ben Sasse von Nebraska schlug Hawley und andere vom Sedition Caucus mit den Worten zu: 'Erwachsene richten keine geladene Waffe auf die legitime Regierung.'" Am nächsten Tag veröffentlichte The Atlantic eine Kolumne von Tom Nichols, in der er den Begriff verwendete und sich auf Tapper bezog. In einer Kolumne vom 5. Januar mit dem Titel "Ein wirklich schlechter Tag für die 'Sedition Caucus'" verwendete die konservative politische Kolumnistin Jennifer Rubin den Begriff, um sich auf die Gruppe von Senatoren zu beziehen, und nannte sie "die 'Sedition Caucus' - oder das 'Dirty Dozen, ', wenn Sie es vorziehen."
Die Verwendung des Begriffs ist sehr kritisch. Der konservative Kolumnist Max Boot verglich die Mitglieder des Sedition Caucus mit Senator Joseph McCarthy und argumentierte, dass sie in ähnlicher Weise "ihre Karrieren zusammenbrechen und brennen sehen" sollten. Rubin argumentiert , dass die Senatoren sollten aus dem Senat ausgestoßen oder entfernt von der republikanischen Caucus und Senatoren Ted Cruz , Josh Hawley und John Kennedy sei die Lizenz entzogen , und dass die Mitglieder des Hauses sollte primaried Gesicht oder Dritter Gegner. Einige Mitglieder des Sedition Caucus wurden zum Rücktritt aufgefordert.
Politische Gegner
Im Februar wurde ein demokratischer Super-PAC namens Sedition Caucus PAC gegründet, um negative Kampagnen gegen die Republikaner des Repräsentantenhauses in Swing-Distrikten zu betreiben .
Im Juni 2021 verwendete der demokratische US-Abgeordnete Gerry Connolly den Begriff und sagte, er glaube, McCarthy würde „wahrscheinlich Leute aus dem Sedition Caucus“ in eine vorgeschlagene Kommission für den 6. Januar berufen .
Gelehrte
Wissenschaftler haben den Begriff auch verwendet, wenn sie die Einwände der Republikaner als normbrechendes politisches Phänomen analysierten. Die Politologin Sarah Binder stellte fest, dass die Mehrheit der Mitglieder des Sedition Caucus aus sehr roten Bezirken käme , während Republikaner in Swing-Bezirken überwiegend gegen den Einspruch stimmten. Binder stellte auch eine Kluft zwischen der republikanischen Führung des Senats, die mit überwältigender Mehrheit gegen den Einspruch stimmte, und der republikanischen Führung des Repräsentantenhauses fest, die mit überwältigender Mehrheit dafür stimmte, und argumentierte, dass der Minderheitenführer des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, "den Sedition Caucus" anführte und republikanische Stimmen anzog, um Einspruch zu erheben.
Der Politikwissenschaftler Hans Noel sagte, er glaube, dass der Sedition Caucus und ihre "Vorfahren" aus einem gemeinsamen Rassismus hervorgehen, und verglich ihre Überzeugungen mit den Verschwörungstheorien der Staatsbürgerschaft von Barack Obama , Shelby County gegen Holder , Kopfsteuern , Alphabetisierungstests und weißen Vorwahlen . Michael Latner, Politologe mit der Union of Concerned Scientists argumentiert, dass die Aufwiegelung Caucus die Notwendigkeit für die Gesetzgebung zeigte das Ziel, die politische Macht einzudämmen, wie die für die Menschen Gesetz und eine Erneuerung des Voting Rights Act von 1965 sowie zusätzliche politische Parteien und andere Wahlsysteme.
Auswirkungen auf politische Spenden
Der Aufschrei der Öffentlichkeit als Reaktion auf die Einspruchsstimmen beeinflusste die Bereitschaft der Geldgeber, jene republikanischen Kandidaten zu finanzieren, die mit dem Sedition Caucus in Verbindung gebracht wurden. Am 11. Januar zogen mehrere große Unternehmen politische Gelder für Kandidaten ein, die gegen Bidens Sieg Einwände hatten. Doch nach einem Bürger für Verantwortung und Ethik in Washington (CREW) Bericht im Juni 2021 viele der Unternehmen , die Spenden nach 11. Januar wieder aufgenommen , sie später im Jahr, mit aufgehört hatte Toyota geben mehr als dem Doppelten des zweithöchsten Spender, Cubic Corporation . Am 21. Januar kündigte The Lincoln Project , ein konservatives, aber Anti-Trump- politisches Aktionskomitee, an , dass es beginnen würde, den Sedition Caucus in Anzeigen ins Visier zu nehmen. Am 21. Januar hat die progressive Interessengruppe Public Citizen einen Bericht Befund veröffentlicht , dass Big Tech Unternehmen und Mitarbeiter fast 2 $ seit 2016. Am 27. Januar bis Aufwiegelung Caucus Mitglieder Millionen gegeben hatten, veröffentlichten Public Citizen eine ähnliche Bericht Feststellung , dass für fossile Brennstoffe Unternehmen und Führungskräfte hatten spendete 8,8 Millionen US-Dollar an Mitglieder des Sedition Caucus.
Im Juli 2021 kündigte Toyota an, nicht mehr an Kongressmitglieder zu spenden, die gegen die Bestätigung der Wahlen 2020 gestimmt haben.
Andere Verwendungen
Nach den Ereignissen im US-Kapitol argumentierte die Redaktion der Capital Times , einer Zeitung in Madison, Wisconsin , dass die gesetzgebende Körperschaft von Wisconsin ihren eigenen Volksverhetzungsausschuss hat, und bezog sich dabei auf 15 bundesstaatliche Gesetzgeber, die einen Brief an Vizepräsident Mike Pence unterzeichneten und ihn aufforderten, die Stimmbescheinigung des Wahlkollegiums ablehnen.
Nach Trumps zweiten Amtsenthebungsverfahren , John Nichols verwendete den Begriff stattdessen die 43 republikanischen Senatoren , die nicht Trump zu verurteilen gestimmt zu beschreiben.
Mitglieder des Kongresses, die mit dem Begriff bezeichnet werden
Insgesamt 147 Mitglieder des Kongresses stimmten in irgendeiner Form dafür, die Stimmenzahl des Wahlkollegiums der Präsidentschaftswahlen 2020 für ungültig zu erklären: 139 im Repräsentantenhaus und 8 im Senat.
Senat
Zu den acht republikanischen Senatoren, die nach der ursprünglichen Definition Teil des Sedition Caucus wären, gehören:
Porträt | Name | Bundesland | Party | Gestimmt, um die Wahlstimmen von abzulehnen | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Arizona | Pennsylvania | |||||
Ted Cruz | Texas | Republikaner | ||||
Josh Hawley | Missouri | Republikaner | ||||
Cindy Hyde-Smith | Mississippi | Republikaner | ||||
John Kennedy | Louisiana | Republikaner | ||||
Cynthia Lummis | Wyoming | Republikaner | ||||
Roger Marshall | Kansas | Republikaner | ||||
Rick Scott | Florida | Republikaner | ||||
Tommy Tuberville | Alabama | Republikaner |
Repräsentantenhaus
Zu den 139 republikanischen Mitgliedern des Repräsentantenhauses, die nach der ursprünglichen Definition Teil der Volksverhetzungsfraktion wären, gehören:
Siehe auch
- Versuche, die Präsidentschaftswahlen in den USA 2020 zu kippen
- Republikanische Reaktionen auf Donald Trumps Behauptungen über Wahlbetrug im Jahr 2020
- Republikanische Bemühungen, die Wahlgesetze nach den Präsidentschaftswahlen 2020 restriktiver zu gestalten