Wert (Semiotik) - Value (semiotics)

In der Semiotik hängt der Wert eines Zeichens von seiner Position und seinen Beziehungen im Bedeutungssystem und von den bestimmten verwendeten Codes ab .

Saussures Wert

die interne, vertikale Beziehung zwischen Signifikant und Signifikant unterscheidet sich von der horizontalen Wertbeziehung zwischen den Zeichen.

Wert ist das Zeichen, wie es durch die anderen Zeichen in einem semiotischen System bestimmt wird. Für den Linguisten Ferdinand de Saussure beispielsweise wird der Inhalt eines Zeichens in der Linguistik letztlich nicht durch seinen inneren Inhalt bestimmt und abgegrenzt, sondern durch das, was es umgibt: die Synonyme redouter („fürchten“), craindre („fürchten“) , und avoir peur ("Angst haben") haben ihre besonderen Werte, weil sie im Gegensatz zueinander stehen. Wenn zwei der Begriffe verschwanden, würde das verbleibende Zeichen ihre Rolle übernehmen, vage werden, weniger artikuliert und sein "Mehr" verlieren, weil es nichts zu unterscheiden hätte.

Für de Saussure deutet dies darauf hin, dass das Denken ein chaotischer Nebel ist, bis die sprachliche Struktur es zerlegt und seine Teilungen im Gleichgewicht hält. Dies ähnelt der Philosophie von Sir William Hamilton , der Saussure indirekt beeinflusste und glaubte, dass der Verstand eine Idee nur erfassen kann, indem er sie von etwas unterscheidet, das sie nicht ist. Er argumentierte, dass die beiden Objekte ansonsten für den Geist zusammenfallen und nicht mehr voneinander zu unterscheiden wären.

Der Wert bestimmt das Zeichen als Ganzes, nicht nur die Bedeutung. Sound ist auch ein unbestimmter Nebel. Die Beliebigkeit des Zeichens und die Flexibilität des Klangs erfordern einen abgestimmten Kontrast. Zum Beispiel ist "zena" nützlich, weil es in einem vereinbarten System im Gegensatz zu "zenb" steht. Ohne die Unterscheidung könnte "zena" für absolut alles oder gar nichts verwendet werden, was eine Kommunikation unmöglich macht.

Nur das Zeichen als Ganzes hat Wert. Die sprachliche Struktur vereint gleichzeitig Laut mit Denken und zerlegt "Gedankenlaut" in sprachliche Einheiten oder Zeichen, bestehend aus einem Signifikanten und einem Signifikat (Lautmuster bzw. Konzept). Isoliert analysiert, sind das Klangmuster oder der Begriff reine Unterschiede, die aus einer Reihe von Klangmustern oder Begriffen hervorgehen, von denen sie selbst abhängig sind. Aber für sich genommen sind sie bloße Abstraktionen, denn ohne die Verbindung zwischen beiden kann es beides nicht geben. Es ist also das Zeichen als Ganzes, also die konkrete Entität der strukturellen Linguistik, die kein reiner Unterschied, kein negativer Begriff, sondern ein reiner Wert, ein positiver Begriff ist, der allen anderen Zeichen nur im Gegensatz oder Widerstand gegenübersteht Im System.

Definitionen

Saussure

Ausgehend von der ursprünglichen Definition von Saussure (1857-1913) besteht ein Zeichen aus zwei Teilen:

• als Signifikant , dh es wird eine Form haben, die eine Person sehen, berühren, riechen und/oder hören kann, und
• als das Bezeichnete , dh es wird eher eine Idee oder ein mentales Konstrukt eines Dings darstellen als das Ding selbst.

Dies unterstreicht , dass das Zeichen ist nur ein Symbol für die Klasse von Objekt bezeichnet. Daher ruft das lexikalische Wort oder Substantiv "Box" eine Reihe von Möglichkeiten hervor, von billigen Karten bis hin zu goldverkrusteten Behältern. Der Leser oder das Publikum kann den speziellen Kasten, auf den verwiesen wird, möglicherweise nicht sehen, aber er wird sich seiner wahrscheinlichen Form aus den anderen Zeichen bewusst sein, die die Verwendung des speziellen Wortes begleiten.

Es besteht jedoch keine notwendige Verbindung zwischen dem Signifikanten und dem Signifikaten. Die Komponentenlaute oder Buchstaben, aus denen das Substantiv „Box“ besteht, haben nichts von Natur aus Kastenhaftes – der Umfang der Lautmalerei ist bei der Bildung einer Sprache begrenzt . Es ist lediglich erforderlich, dass sich die betreffende Personengruppe dazu entschließt, dieses Wort zur Bezeichnung des Objekts zu verwenden. Ein Beweis dafür, dass dies die richtige Sichtweise ist, kommt von der Tatsache, dass jede Sprache Signifikanten mit jedem Signifikant kodieren kann, das sie kommunizieren möchten. So bedeuten zum Beispiel die Buchstaben "Luft", was Menschen auf Englisch atmen und was Fische auf Malaiisch atmen, also Wasser.

Dies macht ein Zeichensystem zu einem sehr flexiblen Mechanismus der Bedeutungsvermittlung , der jedoch historisch und kulturell bedingt ist diachron ändern können .

Darüber hinaus schlägt Roman Jakobson (1896–1982) vor, dass bei der Verwendung einer Gruppe von Zeichen eine emotionale Funktion vorliegt, die die Einstellung des Sprechers zum Thema seines Diskurses widerspiegelt . Sprache und die anderen Kodierungssysteme sind die Mittel, durch die ein sich selbst bewusstes Individuum mit einem anderen kommuniziert. Durch die Auswahl bestimmter Zeichen und deren Einordnung in einen Kontext nutzt der Adressat das Zeichensystem kognitiv , um auf seine eigenen sozialen, moralischen, ethischen, politischen oder sonstigen Werte zu verweisen.

Barthes

Da Zeichen mehrere Bedeutungen haben können, kann ein Zeichen nur in seinem Kontext interpretiert werden. Saussure glaubte, dass jedes einzelne Zeichen seinen Wert aus seiner Position und seinen Beziehungen zu anderen Zeichen innerhalb des Sprachsystems bezieht. Moderne Semiotik schöpft seine Inspiration aus der Arbeit, unter alios , Roland Barthes (1915-1980), der argumentierte , dass Semiotik ihren Umfang und die Sorge erweitern sollte:“... jedes System von Zeichen, unabhängig von ihrer Substanz und Grenzen, Bilder, Gesten , musikalische Klänge, Objekte und die komplexen Assoziationen all dieser, die den Inhalt von Ritualen, Konventionen oder öffentlichen Unterhaltungen bilden: diese konstituieren, wenn nicht Sprachen, so doch Bedeutungssysteme" (1967, 9).

In dem abzufragenden System werden die Beziehungen sowohl schwach als auch stark, positiv und negativ, qualitativ und quantitativ usw. sein. Dabei kann einem Zeichen kein Wert außerhalb seines Kontexts zugeschrieben werden (obwohl das Bezeichnete konnotative Bedeutung haben kann (s ), die außerhalb des Kontexts mitschwingen), und das, was nicht vorhanden ist, kann genauso bedeutsam sein wie das, was vorhanden ist.

In einem etwas anderen Kontext der Kritik durch die archäologischen und genealogische Methoden zum Studium von Wissen , Michel Foucault (1926-1984) verwendet , um die Idee der Diskontinuität als Mittel zum revalorise Elemente des Wissens. Dabei hielt er die Stille und Lücken innerhalb eines Textes für ebenso bedeutsam wie ausdrückliche Aussagen. In beiden Systemen untersuchen die spezifischen Analyseprozesse diese Lücken, um aufzudecken, wessen Interessen die Auslassungen dienen. Eine solche Analyse ist besonders nützlich, um herauszufinden, welche Fragen nicht gestellt werden.

Methoden

Der Kommutierungstest kann verwendet werden, um zu identifizieren, welche Signifikanten signifikant sind. Der Test hängt von der Substitution ab: Ein bestimmter Signifikant wird ausgewählt, dann wird die Wirkung der Substitution von Alternativen betrachtet, um das Ausmaß zu bestimmen, in dem sich der Wert des Vorzeichens ändert. Dies beleuchtet sowohl die Bedeutung der ursprünglichen Wahl als auch die Paradigmen und den Code, zu denen die verwendeten Signifikanten gehören.

Die paradigmatische Analyse erstellt eine Liste der im Text vorhandenen Signifikanten. Dieses Set umfasst das Paradigma. Der Analytiker vergleicht und kontrastiert dann die Menge mit fehlenden Signifikanten, dh mit anderen Signifikanten, die möglicherweise gewählt worden sind. Dies zeigt die Bedeutung der getroffenen Entscheidungen, die möglicherweise aufgrund technischer Produktionsbeschränkungen oder der Beschränkungen der eigenen Technik oder aufgrund der Tropen , generischen Konventionen , des Stils und des rhetorischen Zwecks der Arbeit erforderlich waren . Die Analyse paradigmatischer Beziehungen hilft, den „Wert“ bestimmter Elemente in einem System zu definieren.

Verweise

• Barthes, Roland ([1964] 1967). Elemente der Semiologie . (Übersetzt von Annette Lavers & Colin Smith). London: Jonathan Cape.
• Saussure, Ferdinand de (1922). Cours de Linguistique Générale . (Zusammengestellt von Bally & Séchehaye aus Notizbüchern von Saussures Schülern 1907-11).