Nach dem fidschianischen Staatsstreich 2000 - Aftermath of the 2000 Fijian coup d'état

Die Verfassung von Fidschi , die von der vorläufigen Militärregierung von Commodore Frank Bainimarama (der einen Gegenputsch zur Neutralisierung des von George Speight im Mai 2000 eingeleiteten zivilen Staatsstreichs organisierte) aufgehoben worden war , wurde am 15. vom High Court wieder eingeführt November dieses Jahres. Diese Entscheidung wurde am 1. März 2001 vom Berufungsgericht bestätigt . Seitdem hat eine polizeiliche Untersuchung begonnen (obwohl sie zur Zufriedenheit einiger Kritiker zu langsam verlaufen ist), und es wurden mehrere hochkarätige Gerichtsverfahren durchgeführt in der Verurteilung und Inhaftierung einiger Mitglieder der gegenwärtigen Regierung, die nach dem Putsch an die Macht kamen .

Am 2. Mai 2005 wurde bekannt gegeben, dass bisher 2499 Personen in Straftaten im Zusammenhang mit dem Putsch verwickelt waren. Elf von 24 mutmaßlichen Verschwörern waren vor Gericht gestellt worden, zusammen mit sechs Testamentsvollstreckern. Von 21 mutmaßlichen finanziellen Unterstützern war keiner behandelt worden, und die Ermittlungen waren noch im Gange. Am 21. September gab Innenminister Josefa Vosanibola bekannt, dass 556 Personen entweder vor Gericht oder vor ein Kriegsgericht gestellt worden seien . Er lehnte einen Anruf des Labour- Abgeordneten Ganesh Chand ab , um sie zu benennen, und sagte, dass viele entweder verbüßt hätten oder ihre Strafen verbüßt hätten und dass ihre Benennung ihre Privatsphäre verletzen würde. 120 Soldaten waren vor Gericht gestellt worden - 56 für ihre Rolle im Putsch, 28 für die Meuterei in Sukanaivalu und 38 für die Meuterei in Suva am 2. November 2000. Derzeit seien 208 Fälle beim Staatsanwalt anhängig . Die Anklage reichte von rechtswidrigen Versammlungen und Verstößen gegen die öffentliche Ordnung bis hin zu Mord, Aufruhr und Verrat . Abgesehen von einigen wenigen, die mangels Beweisen freigesprochen wurden, seien die meisten verurteilt worden, sagte Vosanibola.

Polizei untersuchung

Die Polizei hat eine Reihe getrennter, sich jedoch überschneidender Ermittlungen zu verschiedenen Aspekten des Staatsstreichs 2000 durchgeführt. Einige dieser Ermittlungen laufen ab 2005. Diese Ermittlungen umfassen die Organisation und Finanzierung des Staatsstreichs sowie die Identität der Täter. Einige haben behauptet, George Speight sei nur ein Frontmann für eine schattige Gruppe von Politikern und Geschäftsleuten gewesen; Der frühere Premierminister Sitiveni Rabuka soll einer der Ermittler sein.

Andere Fälle untersucht sind die Entfernung von Ratu Sir Kamisese Mara von der Präsidentschaft und die Installation einer Interim Militärregierung von dem Militärbefehlshaber, Commodore Frank Bainimarama , und eine angebliche Verschwörung des anschließend zum Präsident zu entfernen , Ratu Josefa Iloilo .

Polizeikommissar Andrew Hughes gab am 4. Januar 2006 bekannt, dass insgesamt sieben wichtige Ermittlungen im Zusammenhang mit dem Putsch im Gange waren, denen vier Vollzeitstellen zugewiesen waren. Nach Angaben von Maciu Navakasuasua , einem Putschisten, und Josaia Waqabaca , einer selbsternannten Partei bei der Planung des Putsches, seien drei Akten wiedereröffnet worden .

Umstrittene Prozesse und Urteile

Eine Reihe prominenter Teilnehmer des Staatsstreichs wurde in den Jahren 2004 und 2005 vor Gericht gestellt und einige verurteilt. Viele der Angeklagten haben Verbindungen zur gegenwärtigen Regierung, die von einigen Seiten kritisiert wurde, weil sie einige der verurteilten Personen auf Bewährung freigelassen hatten.

Versöhnungskommission vorgeschlagen

Premierminister Qarase kündigte am 4. Mai 2005 an, dass die Regierung eine " Versöhnungs- und Einheitskommission " einrichten werde, die befugt sei, Personen, die an dem Putsch beteiligt sind, Amnestie zu empfehlen , vorausgesetzt, ihr Motiv sei "politisch" gewesen und sie hätten dies nicht mit "kriminell" getan Absicht." Oppositionsführer Chaudhry verurteilte die vorgeschlagene Kommission mit der Begründung, dies sei eine Deckung für die Begnadigung von Mitgliedern der gegenwärtigen Regierung, die an dem Putsch beteiligt waren. Chaudhry bestand darauf, dass ein Regelwerk für alle gelten sollte, unabhängig von ihrer Position in der Gesellschaft und unabhängig von ihren Motiven, gegen das Gesetz zu verstoßen. Er wurde vom Präsidenten der National Alliance Party, Ratu Epeli Ganilau, und vom Vorsitzenden der United Peoples Party , Mick Beddoes, unterstützt . Ganilau sagte, dass die Vorstellung, dass politisch motivierte Verbrechen gerechtfertigt sein könnten, "die Intelligenz der einfachen Leute beleidigt" und dass sie eine naive und gleichgültige Haltung gegenüber den Verletzungen darstellt, die viele während des Putsches 2000 erlitten haben. "Die Absicht, Ermittlungen und Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Putsch von 2000 einzustellen, wäre ein schwerwiegender Eingriff der Politik in die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden in diesem Land", sagte Ganilau. Am 18. Mai fügte er hinzu, dass er "nichts Versöhnendes an der Gesetzesvorlage" gesehen habe, von der er glaubte, dass sie auf die Legalisierung des Muanikau-Abkommens abzielte , das George Speight im Jahr 2000 vorgeschlagen hatte. "Das Wort Versöhnung zu verwenden, ist eine grobe Verletzung von die Rechte aller in dieser Nation " , sagte er. Beddoes seinerseits nannte den Vorschlag ein Rezept für eine Katastrophe, das jeden potenziellen politischen Aktivisten, der sich auf Staatsstreiche einlassen wollte, dazu ermächtigen würde. Er beschuldigte die Regierung, ihren Junior- Koalitionspartner , die Konservative Allianz , von der sie für ihre parlamentarische Mehrheit abhängt, abgeschleppt zu haben, um sie bis zu den nächsten Parlamentswahlen , die für 2006 erwartet werden , an Bord zu halten . Am 7. Mai, Adi Koila Nailatikau fügte der Opposition gegen die Kommission ihre eigene Stimme hinzu und sagte, dass ihr Vater, wenn er am Leben wäre, es nicht gutheißen würde, in den Rechtsweg einzugreifen, und dass Fidschi es nicht tun könne , wenn nicht alle Täter des Putsches vor Gericht gestellt würden ruhe die Geister des Putsches aus. " Ein weiterer Gegner des Vorschlags ist Commodore Frank Bainimarama , der die Gesetzesvorlage "Versöhnungsbulle" genannt hat.

Vertreibung von Ridgeway

Am 3. Mai 2005 trat der stellvertretende Staatsanwalt Peter Ridgeway aus Protest gegen politische Eingriffe in das Justizsystem, nämlich die vorzeitige Freilassung von Gefangenen, zurück. Am 20. Juni wurde ihm befohlen, Fidschi zu verlassen und in seine Heimat Australien zurückzukehren, nachdem Premierminister Qarase gegen eine zweimonatige Vertragsverlängerung ein Veto eingelegt hatte. Ridgeway war für eine Reihe hochkarätiger Strafverfolgungsmaßnahmen verantwortlich, und Oppositionspolitiker hielten seine Entlassung und Ausweisung für politisch motiviert.

Generalstaatsanwalt Qoriniasi Bale sagte im ABC Radio Australia , es sei das Vorrecht der Regierung, über die Beschäftigung ausländischer Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst zu entscheiden. Ridgeways Vertrag war befristet und bereits abgelaufen. "Es wurde nach Wahl des Arbeitgebers erneuert", sagte Bale. "Es liegt nicht in seiner Wahl oder in der Wahl einer anderen Person, die ihn oder was auch immer unterstützt." Er bestritt, dass es unheimlich sei, Ridgeway die beantragte zweimonatige Vertragsverlängerung zu verweigern, um Fälle abzuschließen, an denen er gearbeitet hatte.

Die Ausweisung von Ridgeway wurde vom Oppositionsführer Mahendra Chaudhry und vom Parteivorsitzenden der Vereinigten Völker , Mick Beddoes, verurteilt , der behauptete, die Entscheidung sei durch Ridgeways Verfolgung von regierungsnahen Personen motiviert. Er sagte, dass "zwei sehr prominente Persönlichkeiten" unter denen waren, die von Ridgeway verfolgt wurden; er hat sie nicht genannt, aber einer soll der ehemalige Premierminister Sitiveni Rabuka sein . Beddoes sagte voraus, dass diese Fälle "jetzt Staub sammeln" würden .

Am 23. Juni hoffte Polizeikommissar Andrew Hughes , dass die Ausweisung von Ridgeway die laufenden Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen nicht beeinträchtigen würde. Die australische Hochkommission in Suva erklärte außerdem, sie habe sich in dieser Angelegenheit mit dem Außenministerium von Fidschi in Verbindung gesetzt. Es gab keine Details. Außenminister Kaliopate Tavola war „zu beschäftigt“ , um Kommentar am sofort, aber später sagte , dass er die Angelegenheit mit Australien besprochen hatte Hochkommissar , Jennifer Rawlins . Die Beziehungen zu Australien müssten trotz der "unglücklichen" Umstände, die mit der Entlassung von Ridgeway in einer von ihm als "einmalig" bezeichneten Situation verbunden seien, fortgesetzt werden. Er glaubte nicht, dass die Kontroverse Fidschis Image trüben würde.

Der Militärbefehlshaber, Commodore Bainimarama, reagierte verärgert auf Ridgeways Ausweisung und sagte am 25. Juni, dass dies die Ermittlungen ernsthaft behindern würde, die von vorne beginnen müssten. Ridgeway selbst stimmte zu. "Es gibt niemanden im Büro der DPP, der Kenntnis von den Putschfällen hat, die ich mache" , sagte er. "Und der Grund dafür liegt auf der Hand: Ich habe in jedem Putschfall eine maßgebliche Rolle gespielt; ich weiß es rückwärts. Niemand weiß es so gut wie ich. Es wäre ein halbes Jahr, wenn jemand in solche Fälle hineinlesen würde Job."

Bainimarama behauptete weiter, dass Ridgeway einigen Haupttätern des Putsches "fast nahe gekommen" sei, als ihm befohlen wurde, zu gehen.

Entschädigungsklage

Neunundvierzig Parlamentarier der Fidschi Labour Party und ihre Partner der Volkskoalition in der Regierung von 1999 bis 2000 haben George Speight und den Mitverschwörer Timoci Silatolu auf Entschädigung verklagt . Die frühere Polizeikommissarin Isikia Savua , die der verstorbene Präsident Ratu Sir Kamisese Mara in seinem letzten aufgezeichneten Interview wegen Beteiligung an dem Putsch beschuldigt hatte, wird ebenfalls verklagt. Die Kläger wurden vom Gericht zur Deckung der Reisekosten von Savua verurteilt, der jetzt Fidschis Botschafter bei den Vereinten Nationen in New York ist.

Am 25. Juli 2005 wurde bekannt gegeben, dass die Anhörung auf den 12. August verschoben wurde.

Darüber hinaus bereiten sich der frühere Premierminister Chaudhry und einige andere, die während der Putschkrise als Geiseln gehalten wurden (einschließlich seines Sohnes Rajendra ), darauf vor, die Regierung wegen angeblicher Nachlässigkeit von Militär und Polizei zu verklagen. Sie behaupten, dass das Militär und die Polizei wussten, dass ein Putsch wahrscheinlich war, und nichts dagegen unternommen haben. "Sie haben nicht die notwendigen Schritte unternommen, um den Premierminister, die Minister der Regierung, die Parlamentarier und andere Mitarbeiter gegen die Bedrohungen zu isolieren", sagte Rajendra Chaudhry. "Aufgrund ihrer Nachlässigkeit musste ich körperliche Folter und psychische Traumata ertragen und suche eine Entschädigung für diese und verwandte Angelegenheiten." Am 15. August gab Rajendra bekannt, dass er 500.000 F $ verklagt habe , um den Verlust der Altersrente, die medizinischen Kosten und den Verlust künftiger Einnahmen zu decken. Er sagte, dass seine Klage von der seines Vaters getrennt sei.

Am 9. September findet im High Court eine Konferenz vor Gericht für die Klage der Fiji Labour Party statt . Rechtsanwalt Vipul Misha vertritt sowohl Mahendra als auch Rajendra Chaudhry sowie Dr. Ganesh Chand , Giyannendra Prasad , Anand Singh und den Nachlass von Muthu Sami . Ein Queens Counsel wurde gebeten, sich dem Team anzuschließen.

Am 31. August beschloss Justiz Gerard Winter , die Anhörung der Klage der ehemaligen FLP-Parlamentarier Lekh Ram Vayeshnoi und Gaffar Ahmed bis zum 30. September zu vertagen , nachdem Verteidiger Akuila Naco um mehr Zeit für die Vorbereitung seines Falls gebeten hatte.

Am 15. September setzte Justice Winter den 14. Oktober für den Beginn des Entschädigungsverfahrens gegen Mahendra Chaudhry fest. Er lehnte einen Antrag von Timoci Silatolus Anwalt auf Veröffentlichung einer militärischen Untersuchung des Umbruchs im Jahr 2000 ab, nachdem der Militäranwalt das Militärprivileg beansprucht hatte.

Speight und seine Mitangeklagten erschienen am 27. Januar 2006 zu einer vorläufigen Anhörung vor Gericht, bis die vollständige Anhörung für den 1. Mai geplant ist.

Languages

In other projects