Nuancierte Stimmen zum Gesetz über Versöhnung, Toleranz und Einheit - Nuanced voices on the Reconciliation, Tolerance, and Unity Bill

Inmitten der strengen öffentlichen Erklärungen sowohl für als auch gegen die Gesetzgebung zur Einrichtung einer Versöhnungs- und Einheitskommission mit der Befugnis, vorbehaltlich der Zustimmung des Präsidenten Opfer und Begnadigungspersonen zu entschädigen, die an dem Staatsstreich beteiligt waren , durch den die gewählte Regierung im Mai abgesetzt wurde Im Jahr 2000 nahmen einige Stimmen differenziertere Positionen ein oder forderten Mäßigung und gegenseitiges Verständnis.

Religiöse Gruppen

Eine Reihe religiöser Gruppen stand an der Spitze der Forderungen nach Zurückhaltung in der Rhetorik auf beiden Seiten der Debatte. Andere gaben eine qualifizierte Zustimmung und unterstützten die Versuche des Gesetzes, die Versöhnung zu fördern, lehnten jedoch seine Amnestie-Bestimmungen ab. An verschiedenen Stellen kamen Aufrufe zur Zurückhaltung und zum Dialog von Pater Beniamino Kaloudau , dem Generalvikar der römisch-katholischen Kirche in Fidschi, dem Ministerium für Gefängnisgemeinschaft , der Konfession der Plymouth Brethren , dem Fidschi-Kirchenrat und der indischen Abteilung des Methodisten Kirche. Die Versammlungen Gottes befürworteten ihrerseits die Versöhnungsvorschläge, äußerten jedoch tiefe Vorbehalte gegen die Amnestieklauseln. Rev. Ame Tugaue , Generalsekretär der Methodistenkirche , der größten Konfession des Landes, die rund 36 Prozent der Gesamtbevölkerung umfasst, darunter 66 Prozent der indigenen Fidschianer, sagte am 9. Juli, dass die Kirche das Urteil über das Gesetz selbst bis zu seiner Fertigstellung vorbehalten habe Konsultation seiner Mitglieder, war jedoch nachdrücklich gegen die Einstellung des Rechtsprozesses. Am 19. Oktober kehrte er diese Position jedoch um, billigte das Gesetz nachdrücklich und kritisierte Mitglieder der Kirche, die sich dagegen aussprachen.

Geschäftsleute und Organisationen

Taito Waradi , Präsident der fidschianischen Industrie- und Handelskammer, sagte ebenfalls, er unterstütze die Notwendigkeit der Versöhnung, nannte die vorgeschlagene Gesetzgebung jedoch ein "vom Menschen geschaffenes Gesetz", das nur funktionieren würde, wenn grundlegende soziale Veränderungen vorausgehen. Einerseits müssten indigene Fidschianer in das Wirtschaftsleben des Landes integriert werden, um den "Teufelskreis" von Unruhen und Instabilität zu durchbrechen, sagte er am 18. Mai. Andererseits bestand er darauf, dass es notwendig sei, moralische Werte zu fördern und zu stärken. "Keine Gesetzgebung kann dauerhaften Frieden und Stabilität garantieren, wenn die Menschen, denen sie dienen soll, nicht geistig und emotional bereit sind, nach ihnen zu leben und sie erforderlichenfalls mit ihrem Leben zu verteidigen, wenn es verletzt wird. Grundlegende moralische Werte müssen daher zuerst verinnerlicht werden In den Herzen und Köpfen der Menschen, bevor wir hoffen können, Gesetze durchzusetzen, die diese Werte widerspiegeln. Wir können nicht damit beginnen, von Menschen gemachte Gesetze einzuhalten, wenn wir überhaupt keine moralischen Werte haben, mit denen wir anfangen können " , sagte er. Waradi schlug vor, dass es für die Regierung besser wäre, eine nationale Gewissenswoche zu proklamieren, damit die Menschen ihre Herzen prüfen und zusammenkommen, um einen Weg nach vorne zu finden , anstatt zu versuchen, eine nationale Versöhnung durch gesetzgeberisches Fiat durchzusetzen .
Santal Maharaj des Neuseeland -basierte Fidschi Menschenrechtsgruppen (NZ) , sagten am 17. Juni , dass seine Organisation der Absichten des Gesetzes unterstützt, wurde aber besorgt darüber , dass es keine genaue Definition von politischen Verbrechen oder Opfern war. "Wir stimmen den guten Absichten des Gesetzentwurfs zu, aber die Definitionen von Verbrechen politischer Natur und die Definition von Opfern, die sich aus politischen und politischen Umständen ergeben, müssen der unabhängigen Kommission überlassen werden, ohne dass der Minister dies vorwegnimmt und Befugnisse besitzt um später besondere Anweisungen zu erteilen ", sagte Maharaj. Ansonsten bestehe die Möglichkeit politischer Einmischung und Diskriminierung, wer ein Opfer darstelle und sich für eine Entschädigung qualifiziere - eine Situation, die bereits in anderen Kontexten aufgetreten sei, sagte Maharaj.

Politiker und Chefs

Meli Bogileka , Generalsekretär der Volkspartei und ehemaliger Kabinettsminister der Chaudhry-Regierung, der während des Aufstands von den Anhängern von George Speight als Geisel genommen wurde , forderte Änderungen der Gesetzesvorlage. Während er das Prinzip der Versöhnung unterstützte, war er der Ansicht, dass die Entschädigung der Opfer Vorrang vor jeglicher Amnestie für die Täter haben sollte. "Amnestieklauseln im Rahmen der Versöhnungskommission einzuführen, ist etwas zu viel" , sagte er am 15. Mai. Dies ließ die vorgeschlagene Entschädigung zu sehr wie eine Zahlung für die Amnestie aussehen und würde das physische, psychische und emotionale Trauma, das die Opfer erlitten hatten, ignorieren.
Militoni Leweniqila , ein Mitglied der Exekutive von Rabukas Soqosoqo ni Vakavulewa ni Taukei (SVT), sagte am 22. Mai, dass der Vorschlag tatsächlich fast identisch mit dem sei, den Rabuka im Jahr 2002 vorgelegt hatte , um die Entwicklung voranzutreiben Grundlage für die Zahlung von Reparationen und die Vergebung. Es könnte mit der Bestätigung beginnen, dass Mahendra Chaudhry der rechtmäßige Premierminister von Fidschi war. Es wäre jedoch unerlässlich, sich mit den begangenen Fehlern auseinanderzusetzen. Am 30. Mai warnte er jedoch, dass die Gesetzgebung die Kernprobleme, die die nationale Einheit so schwer fassbar machten, nicht ansprach, zu denen auch die Beschwerden des abgesetzten Premierministers Chaudhry und des Militärbefehlshabers Bainimarama gehörten. "Die Gesetzesvorlage ist vier Jahre zu spät und es gibt nichts, was diese beiden dazu bringt, sich zu setzen und zu überlegen, was die Regierung vorschlägt", sagte Leweniqila. Die Regierung, sagte er, sollte sich wirklich an Chaudhry und Bainimarama als die beleidigten Parteien wenden und ihre Fälle getrennt behandeln. Er beschuldigte die Regierung auch, "zu viele Schönheitsfehler und Fehler" begangen zu haben, die er "Unerfahrenheit" zuschrieb.
Ein Chef aus der Provinz Ba , der am 29. Juni unter der Bedingung der Anonymität mit der Fiji Times sprach, unterstützte die Gesetzesvorlage qualifiziert, sagte jedoch, dass die Amnestiebestimmungen inakzeptabel seien. Er und andere Chefs, die an diesem Tag bei dieser Sitzung des Provinzrates anwesend waren, würden die Gesetzesvorlage unterstützen, sagte er, wenn die Amnestieklauseln herausgeschnitten würden. Sie ließen die Rechnung als "Übeltäter orientiert" erscheinen, und er wollte keine Partei sein.
Ratu Seru Seruvakula , Vorsitzender des Nasautoka- Unterbezirks des Wainibuka- Bezirks der Provinz Tailevu , erteilte ebenfalls eine qualifizierte Genehmigung. Die Menschen in seinem Distrikt waren sich einig, dass die Rechnung gut sei, äußerten sich jedoch weniger positiv zu den Amnestiebestimmungen. Die Dorfbewohner glaubten, dass jeder, der gegen das Gesetz verstößt, die Konsequenzen tragen sollte, sagte Seruvakula.
Ratu Josaia Duacia , der Chef von Sikituru in der Provinz Ba, sagte am 5. Juli, dass eine grundlegende Schwäche des Gesetzes darin liege, dass der multikulturelle und multireligiöse Charakter von Fidschi nicht angesprochen werde. Er wies darauf hin, dass seine Anhänger es als Spiegelbild des Christentums förderten, und stellte in Frage, wie es mit Ungläubigen zusammenhängt. "Wie können wir Menschen, die den Herrn nicht verehren, ein sogenanntes christliches Gesetz aufzwingen? Einige dieser Menschen verehren Statuen und Götzenbilder. Wie erwarten wir also, dass sie einem christlichen Gesetz folgen?" fragte er. Er unterstützte die Ziele des Gesetzes, sagte jedoch, dass diese nur erreichbar wären, wenn die Gesetzgebung die Meinungen aller im Land berücksichtigen würde.
Der Tui Ba Bulu , Ratu Sairusi Nagagavoka , sagte am 12. Juli, er sei gegen die Entscheidung des Ba Provincial Council, die Gesetzgebung zu billigen, und sagte, er bevorzuge eine neutrale Position. Er sagte, dass die Entscheidung, das Gesetz zu unterstützen, nur zu einer stärkeren Spaltung der indigenen Gemeinschaften der Provinz führen würde. Berichte, dass die Chefs der Provinz Ba das Gesetz einstimmig gebilligt hätten, seien irreführend, sagte er. Viele Chefs waren am 5. Juli beim Lautoka- Treffen abwesend gewesen ; Bei der letzten Versammlung aller Chefs am 30. Juni waren die Chefs darüber gespalten, ob sie die Gesetzesvorlage unterstützen sollten oder nicht. Er beschuldigte den Ratsvorsitzenden Ratu Ovini Bokini , den Rat zur Unterstützung der Gesetzgebung manipuliert zu haben.

Bokini antwortete am 14. Juli, dass die Entscheidung des Rates tatsächlich einstimmig gewesen sei. Während er erklärte, dass Ratu Nagagavoka zu seiner Meinung berechtigt sei, sagte er, es sei ein sehr heikles Thema, und er hielt es für wichtig, kein "Missverständnis" zu schaffen, indem er den Eindruck von Uneinigkeit unter den Häuptlingen der Provinz erweckte. Eine "gründliche und langwierige Diskussion" unter den Mitgliedern habe zu einer einstimmigen Entscheidung geführt, den Gesetzentwurf zu unterstützen.

Internationale Organisationen

Die Asien-Pazifik-Liga für Freiheit und Demokratie , ein Zweig der Weltliga für Freiheit und Demokratie , sagte am 4. November, sie hoffe, dass die Gesetzgebung und etwaige Änderungen die Freiheit, die Demokratie oder die Rolle der Justiz nicht untergraben würden. Die UN- Organisation, die Anfang der 1950er Jahre gegründet wurde, um der kommunistischen Expansion entgegenzuwirken, hatte in der vergangenen Woche ihre 51. Konferenz in Nadi , Fidschi, abgehalten .

Siehe auch

Languages

In other projects