Astronomica (Manilius) - Astronomica (Manilius)

Astronomica

von Marcus Manilius
Die erste Seite der Astronomica aus einem Manuskript von 1461
Übersetzer	Thomas Creech Edward Sherburne G. P. Goold
Geschrieben	C. 30–40 . n. Chr
Land	Römisches Reich
Sprache	Latein
Themen)	Astronomie , Astrologie
Genre(s)	Didaktik
Meter	Hexameter
Auf Englisch veröffentlicht	1674/1697
Medientyp	Manuskript
Linien	4.200

Der Astronomica ( Klassik Latin:  [astrɔnɔmɪka] ), auch bekannt als der Astronomicon , ist eine lateinische Lehrgedicht über Himmelserscheinungen, schriftlich Hexametern und in fünf Bücher eingeteilt. Die Astronomica wurde c geschrieben .  30–40 n. Chr. von einem römischen Dichter, dessen Name wahrscheinlich Marcus Manilius war ; Über Manilius ist wenig bekannt, und obwohl es Hinweise darauf gibt, dass die Astronomica wahrscheinlich von vielen anderen römischen Schriftstellern gelesen wurde, zitieren ihn keine überlieferten Werke ausdrücklich.

Als frühestes umfangreiches, verständliches und weitgehend intaktes Werk zur Astrologie beschreibt die Astronomica Himmelsphänomene, insbesondere den Tierkreis und die Astrologie . Das Gedicht – das von Lucretius ’ epikureischem Gedicht De rerum natura inspiriert zu sein scheint – vertritt ein stoisches , deterministisches Verständnis eines Universums, das von einem Gott überwacht und von der Vernunft regiert wird. Das fünfte Buch enthält eine Lücke , die zu einer Debatte über die Originalgröße des Gedichts geführt hat; Einige Gelehrte haben argumentiert, dass im Laufe der Jahre ganze Bücher verloren gegangen sind, während andere glauben, dass nur ein kleiner Teil des Werks fehlt.

Das Gedicht wurde wiederentdeckt c.  1416–1417 von dem italienischen Humanisten und Gelehrten Poggio Bracciolini , der eine Kopie anfertigen ließ, von der der moderne Text abstammt. Nach ihrer Wiederentdeckung wurde die Astronomica von einer Reihe von Gelehrten gelesen, kommentiert und herausgegeben. Dennoch wurde es nicht so populär wie andere klassische lateinische Gedichte und wurde jahrhundertelang vernachlässigt. Dies begann sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu ändern, als der Klassiker AE Housman zwischen 1903 und 1930 eine von der Kritik gefeierte Ausgabe des Gedichts in fünf Büchern veröffentlichte. Auf Housmans Werk folgte 1977 die viel gelobte englische Übersetzung des Latinisten GP Goold. Heute gilt sie unter Wissenschaftlern als hochtechnisch, kompliziert und gelegentlich widersprüchlich. Gleichzeitig haben viele Manilius' Fähigkeit gelobt, hochtechnische astronomische Konzepte und komplexe mathematische Berechnungen in Poesie zu übersetzen.

Autorschaft und Datum

Gelehrte haben darüber diskutiert, ob der im Gedicht erwähnte "Cäsar" Tiberius (links) oder Augustus (rechts) ist .

Da keine zeitgenössischen römischen Quellen seinen Namen erwähnen, die genaue Identität des Astronomica ' s Autor ist eine verlockende Frage, aber sein Name war wahrscheinlich Marcus Manilius . Diese Unsicherheit hat dazu geführt, dass Marcus Manilius im Laufe der Jahre mit Manilius Antiochus (fl.  c.  100  v . Chr., von Plinius dem Älteren in seiner Naturalis Historia erwähnt ) verwechselt wurde ; Flavius Manlius Theodorus (fl.  C.  AD  376-409, ein Konsul in AD  399) und Boëthius (dem sechsten Jahrhundert römischen Senators und Autor von De consolatione philosophiae , dessen voller Name war Anicius Manlius Severinus Boëthius). Obwohl das Gedicht darauf hindeutet, dass der Schriftsteller ein Bürger und Einwohner Roms war, haben einige behauptet, dass Manilius ein Nicht-Römer war; Laut Katharina Volk, einer auf Manilius spezialisierten Latinistin , beruht dieser Glaube im Allgemeinen entweder auf "der vermeintlich minderwertigen Latinität des Dichters" oder "dem Wunsch, Manilius als Mitglied eines griechischen intellektuellen Milieus in Rom zu sehen". Das aus dem 19. Jahrhundert klassizistische Fridericus Jacobs und das 19. und 20. Jahrhundert Historiker Paul Monceaux haben argumentiert , dass er ein Afrikaner, basiert weitgehend auf seine Schreibstil war, die sie sagen , ähnelt der afrikanischen Autoren. Volk widerspricht dieser Ansicht und argumentiert, Manilius schreibe "aus ... einer konventionellen römischen Perspektive" und "greift auf die römische Geschichte zurück, um die von ihm diskutierten astrologischen Fakten zu illustrieren ".

Das Datum der Arbeit ist umstritten. Das einzige historische Ereignis, auf das es einen klaren Bezug gibt, ist die Schlacht im Teutoburger Wald – ein entscheidender Verlust für Rom, der es zum Rückzug aus Magna Germania zwang – im Jahr  9 n . Chr . In Anbetracht des Datums des Gedichts haben Wissenschaftler drei Hypothesen aufgestellt: es wurde vollständig unter Augustus (der von 27 v. Chr. bis 14 n. Chr. regierte ), unter der Herrschaft von Augustus und Tiberius (der von 14–37 n. Die erste Vermutung wurde vor allem von der Renaissance bis zum 19. Jahrhundert bevorzugt , als Karl Lachmann argumentierte, dass Verweise auf den Kaiser im Gedicht sinnvoller seien, wenn sie sich auf Tiberius bezogen. An der Wende des 20. Jahrhunderts begannen Gelehrte wie AE Housman , die Idee zu favorisieren, dass die ersten beiden Bücher unter Augustus geschrieben wurden, die letzten beiden unter Tiberius und dass das dritte "undatierbar" war. Diese Debatte ist nicht beigelegt, obwohl Volk argumentiert hat, dass das Gedicht auf c datiert werden sollte. 10–20 n. Chr.

Inhalt

Das von Manilius beschriebene Universum besteht aus zwei Kugeln: einer festen (Erde) und der anderen hohlen (dem Firmament), die dieser Darstellung aus dem 17. Jahrhundert in Andreas Cellarius ' Harmonia Macrocosmica ähneln .

Laut Volk ist Manilius' Astronomica das früheste Werk zur Astrologie, das umfangreich, verständlich und größtenteils erhalten ist. Volk schrieb, da er das Gedicht Sternenphänomenen widmete, sei es "ein Hinweis auf die große Faszination, die die Sterne für die Zeit der Römer von Manilius ausübten".

Zusammenfassung

Die Astronomica , die in Hexametern geschrieben ist , beginnt mit Manilius, der behauptet, er sei der "Erste, der von der Astrologie singt". Er behauptet auch, dass der Gott Merkur sein Interesse an Himmelskörpern geweckt habe.

Im ersten Buch denkt er über den Ursprung des Universums nach und betrachtet die Theorien von Xenophanes , Hesiod , Leukipp , Heraklit , Thales und Empedokles, bevor er argumentiert, dass das Universum aus den vier Elementen geschaffen wurde und von einem göttlichen Geist regiert wird. Nach Manilius besteht das Universum aus zwei Sphären: eine (die Erde) ist fest und die andere (die "Sphäre der Sterne", oft auch Firmament genannt ) ist hohl. Die Konstellationen sind am Firmament fixiert; die Erde ist stationär und das Firmament dreht sich um sie und erklärt die Bewegungen der Sterne. Die Planeten, der Mond und die Sonne kreisen auch um die Erde in dem weiten Raum zwischen ihrer Oberfläche und dem Rand des Firmaments. Da sich die Erde im Zentrum des Universums befindet, ist sie gleich weit vom Firmament entfernt und muss daher nicht in eine bestimmte Richtung "fallen". Nach Manilius wird das Universum von einem Gott ( conspirat deus ) und von der Vernunft ( ratione gubernat ) regiert . Als nächstes diskutiert Manilius die Konstellationen und Sterne und die Himmelskreise . In diesem Abschnitt verbringt der Dichter viel Zeit damit, über die Milchstraße nachzudenken , die nach der Untersuchung mehrerer Hypothesen über ihre Existenz zu dem Schluss kommt, dass sie wahrscheinlich der himmlische Aufenthaltsort für tote Helden ist. Das erste Buch endet mit einer Erforschung von Kometen, die Manilius als Vorboten des Unglücks oder der großen Katastrophe sieht.

Buch drei behandelt die Tierkreiszeichen , die in diesem Manuskript aus dem 16. Jahrhundert abgebildet sind.

Die Bücher zwei und drei beschäftigen sich hauptsächlich mit den Feinheiten des Tierkreises. Buch zwei beginnt mit einem Vorwort, in dem Manilius eine kurze Geschichte der Hexameter-Dichtung präsentiert und dabei Homer und Hesiod hervorhebt. Der Zweck, argumentiert Volk, besteht darin, die Einzigartigkeit seines Gedichts im Vergleich zu anderen zu betonen, anstatt sich in diese poetische Tradition einzufügen. Laut Manilius ist "jeder Weg, der zu Helicon führt, beschritten " ( omnis ad accessus Heliconos semita trita est ; alle anderen Themen wurden behandelt) und er muss "unberührte Wiesen und Wasser" finden ( integra ... prata ... undamque ) für seine Poesie: Astrologie. Manilius beendet das Vorwort des Buches mit den Worten, "dass sich der göttliche Kosmos sowohl der Menschheit als Ganzem als auch dem Dichter im Besonderen freiwillig offenbart", und dass er sich von der Masse abhebt, weil seine dichterische Mission vom Schicksal sanktioniert ist. Dann beginnt der Dichter mit der Erklärung des ersten astrologisch bedeutsamen Kreises: des Tierkreises selbst. Er betrachtet zuerst die Tierkreiszeichen (nämlich Widder , Stier , Zwillinge , Krebs , Löwe , Jungfrau , Waage , Skorpion , Schütze , Steinbock , Wassermann und Fische ), bevor er die Aspekte und Beziehungen zwischen den Zeichen und anderen Objekten bespricht. In diesem Abschnitt diskutiert der Dichter kurz die Tierkreiszeichen, die olympischen Götter, die als ihre Beschützer dienen, und die Beziehung zwischen den Zeichen und den Teilen des menschlichen Körpers . Die Astronomica erwägt dann Dodecatemoria, bevor er vom Tierkreis abweicht und beginnt, die didaktische Methode zu diskutieren . Das Buch schließt mit einer Betrachtung des zweiten astrologisch bedeutsamen Kreises, des festen Kreises des Beobachters. Die letzten Zeilen sind einem Überblick über die Dodekatropos gewidmet .

Das dritte Buch – das sich hauptsächlich darauf konzentriert, den Grad der Ekliptik zu bestimmen, die im Moment der Geburt einer Person am Horizont aufsteigt – beginnt mit der Wiederholung von Manilius, dass sein Werk originell ist. Weil sein Thema komplex und schwierig ist, sagt der Dichter seinem Publikum, dass sie "Wahrheit, aber keine Schönheit erwarten können". Dann bespricht er den dritten astrologisch bedeutsamen Kreis, die Lose , die Punkte auf einem Geburtshoroskop sind, die eine besondere Bedeutung haben. Nachfolgende Verse erklären, wie man den Aszendenten , das Horoskop und die Chronokatoren berechnet ; und wie man die projizierte Länge des eigenen Lebens bestimmt. Das dritte Buch schließt mit einer Diskussion über die Tropenzeichen, die zwar für den astrologischen Inhalt des Buches nicht besonders relevant ist, es Manilius jedoch ermöglicht, das Buch mit einer "poetischen Note" zu beenden. Die meisten Gelehrten halten das dritte Buch für sehr technisch; nach Goold ist es "die am wenigsten poetische der fünf, die zum größten Teil die Fähigkeit von Manilius in der Wiedergabe von Zahlen und arithmetischen Berechnungen in Hexametern veranschaulicht". Ein ähnliches, aber weniger günstiges Gefühl wird von Green geäußert, der schreibt, dass in diesem Buch "die Diskrepanz zwischen Instruktion und Medium am offensichtlichsten zu spüren ist, [weil] komplexe mathematische Berechnungen auf Hexameter beschränkt und hinter poetischer Periphrase verborgen sind".

Der größte Teil des fünften Buches des Werkes beschäftigt sich mit dem Mythos von Andromeda ( links ), Perseus ( oben rechts ) und einem Seeungeheuer ( unten rechts ).

In den Büchern vier und fünf geht es hauptsächlich um "die Auswirkungen bestimmter Himmelsphänomene auf die Eingeborenen". Buch vier behandelt viele Themen, die ihren Ursprung in Ägypten haben, was Goold dazu veranlasst, zu schreiben, dass Manilius seine Arbeit auf einer ägyptischen Quelle basiert. Ein Großteil des ersten Teils dieses Buches befasst sich mit Dekaden und den partes damnandae , die Manilius eine weitere Chance geben, mathematische und astrologische Tabellen in Verse umzuwandeln. Einer kurzen Beschreibung des Aufstiegs einzelner Tierkreisgrade folgt ein umfassender Überblick über die Tierkreisgeographie. Gegen Ende des Buches schreibt Manilius über die ekliptischen Zeichen. Das Buch wird in den Zeilen 4.387–407 und 4.866–935 durch „Ermahnung(en) des frustrierten Schülers“ unterbrochen, wo Klagen über die Schwierigkeit der Astrologie und die Verborgenheit der Natur durch Aussagen entgegengestellt werden, dass „der Gegenstand des Studiums nichts anderes ist als ( Vereinigung mit) Gott" und "das Universum (Mikrokosmos) möchte sich dem Menschen offenbaren".

Der größte Teil des fünften (und letzten) Buches ist eine Diskussion über Paranatellonta über den Mythos von Andromeda und Perseus . Manilius erinnert sich, wie Andromeda von ihren Eltern dazu ausgewählt wurde, einem Seeungeheuer geopfert zu werden; Kepheus und Kassiopeia . Andromeda wurde an eine Klippe gekettet, aber bevor die Kreatur sie verzehren konnte, kam Perseus (der gerade Medusa besiegt hatte ) an. Er verliebte sich sofort in Andromeda, tötete das Seeungeheuer und rettete das Leben der jungen Frau. Der im Gedicht mit Abstand längste Exkurs ist laut Green „sehr gut gewählt, da in keiner anderen mythologischen Episode so viele Zukunftskonstellationen gleichzeitig interagieren; Andromeda (z. B.  5.544), Perseus ( zB  5.67), das Seeungeheuer – streng genommen Cetus (vgl.  5.600), aber in dieser Geschichte oft allgemeiner als belua (5.544, 608) und monstrum (5.581) bezeichnet – Medusas Kopf (zB  5.567) und Andromedas Eltern, Kepheus und Cassiopeia". Green sagt, die Geschichte sei perfekt für Manilius; er kann damit die Nähe der Konstellationen zueinander und ihre ewige Anordnung rechtfertigen, wie er zuvor in 1.354–360 argumentiert hatte. Umgekehrt verglich Housman es unvorteilhaft mit Ovids Version der Geschichte und nannte Manilius' Nacherzählung "einen aufgenähten Fleck von weit entfernt vom besten Purpur" ( purpurae non sane brilliantissimae adsutus pannus ). Ein ähnliches Gefühl wurde von dem Cambridge- Klassiker Arthur Woollgar Verrall geäußert , der schrieb, dass die Episode, obwohl sie ein " Schaustück " sein sollte, als "eine schlechte Mischung aus kindlicher Rhetorik und völliger Alltäglichkeit" rüberkommt. Zwischen den Zeilen 5.709–10 gibt es eine große Lücke , was bedeutet, dass zumindest ein Teil der Arbeit fehlt, und die letzten paar Zeilen des Buches betreffen Sterne und andere stellare Phänomene. Das Buch endet mit einem Gleichnis über die " res publica der Stars". Dieser Abschnitt – in dem Manilius vorschlägt, dass die Sterne ein ausgeklügeltes und organisiertes System darstellen, das durch eine Hierarchie definiert wird, die eine "kosmische Katastrophe" verhindert – scheint für Manilius eine Möglichkeit zu sein, die Legitimität des römischen Staates durch Analogie zu behaupten.

Weltanschauung

Laut Volk "ist der grundlegende Grundsatz dessen, was wir Manilius' Naturphilosophie nennen könnten, die Idee, dass das Universum göttlich ist". Sie schreibt, dass Manilius in Bezug auf den Standort dieser Gottheit widersprüchlich ist. Zum Beispiel behauptet Manilius in seinem ersten Buch, dass die vollkommen regelmäßige Bewegung von Sonne, Mond, Planeten und Sternen der Beweis dafür ist, dass das Universum das Produkt eines Gottes ist ; er sagt auch, dass das Universum selbst ein Gott ist ( mundum ... ipsum esse deum ). Später im selben Buch sagt Manilius erneut, dass das Universum das "Werk einer großen Gottheit" ( magni ... numinis ordo ) ist. Über dieses Schwanken schreibt Volk; "Es ist klar, dass Manilius' Vorstellung von der Göttlichkeit des Universums eine gewisse Elastizität aufweist ... Wird die Welt einfach von einem diuinum numen (vgl. 1.484) regiert oder ist sie selbst ein Deus (vgl. 1.485)? Volk antwortet, dass in der Kosmologie der Astronomica „Gott verstanden werden kann als die Seele oder der Atem … Gott". Laut Volk erlaubt diese Interpretation des Universums, die besagt, dass es einen Sinn für Intellekt hat und auf geordnete Weise operiert, so dass Manilius sowohl behaupten kann, dass es eine ununterbrochene Kette von Ursache und Wirkung gibt, die alles im Kosmos beeinflusst, und dieses Schicksal regiert alles.

Volk weist darauf hin, dass das Gedicht eine Reihe von philosophischen Traditionen entlehnt oder darauf anspielt, einschließlich Hermetik , Platonismus und Pythagoreismus, aber der vorherrschende Glaube von Kommentatoren ist, dass Manilius in der Astronomica eine stoische Weltanschauung vertritt . Ein Vergleich zwischen Manilius' Überzeugungen und denen anderer Stoiker offenbart Parallelen, die laut Volk "unmittelbar offensichtlich sind". Stoiker und Manilius sind sich beispielsweise einig über die Göttlichkeit des Universums, das Argument des Designs, die Annahme, dass der höchste Gott sowohl der Schöpfer des Universums als auch die aktive Kraft darin ist, die Verbundenheit von allem, das Verständnis, dass der Mensch intim ist verbunden mit dem Kosmos, die Bedeutung der Betrachtung des Himmels und der Glaube an ein unentrinnbares Schicksal, das über alles herrscht. Die Einigung über diesen letzten Punkt ist von besonderer Bedeutung, weil der Schicksalsglaube laut Volk "einer der berüchtigtsten Aspekte des stoischen Systems" ist.

Die Identifizierung des Gedichts als Stoiker ist jedoch nicht einstimmig. Im Jahr 1887 bestritt Gustave Lanson entgegen der allgemeinen Meinung zeitgenössischer Gelehrter die Idee, dass das Gedicht stoisch sei. Im Jahr 2005 sagte Alexander MacGregor, dass, während zeitgenössische Gelehrte wie Goold und Volk Manilius als Stoiker lesen, die Astronomica tatsächlich an einer Reihe von Stellen mit der stoischen Tradition bricht oder ihr widerspricht. Manilius erhebt Platon , Sokrates , und Pythagoras ; schlägt einen platonischen Beweis für die Existenz Gottes vor, bestreitet die Ekpyrose (ein stoischer Schlüsselglaube an die periodische Zerstörung des Kosmos durch eine immense Feuersbrunst jedes Großen Jahres, gefolgt von einer kosmischen Erholung ), diskutiert nie die sechs stoischen Paradoxe, wie sie von Cicero diskutiert wurden . und ignoriert die Wichtigkeit, die Seele zu kontrollieren. Manilius konzentriert sich auch auf eine Reihe von pythagoräischen Lehren; die pythagoreische Ordnung der Planeten, die Bedeutung von Geometrie und Zahlen und die Bedeutung der Tetraktys ( dreieckige Figuren aus zehn in vier Reihen angeordneten Punkten). An Schlüsselstellen verwendet Manilius auch Nichtstoiker wie Eudoxus von Knidos und Cicero. Angesichts dieser Faktoren kommt MacGregor zu dem Schluss, dass Manilius eher als idealistischer Pythagoräer oder Platoniker als als Stoiker eingestuft werden sollte.

Stil

Viele halten die Astronomica für ein Werk der Gelehrsamkeit, Eleganz und Leidenschaft. Scaliger und Bentley lobten Manilius' Umgang mit Zahlen in Versen, und die Harvard University Press wiederholte später diese Empfehlung und schrieb, dass er "große Virtuosität bei der Wiedergabe mathematischer Tabellen und Diagramme in Versform" ausübt und dass der Dichter "mit einigen" schreibt Leidenschaft für seine stoischen Überzeugungen und zeigt viel Witz und Humor in seinen Charakterskizzen von Personen, die unter bestimmten Sternen geboren wurden". Housman nennt ihn "einfach und leichtfertig", beschreibt ihn aber auch als "den einzigen lateinischen Dichter, der sogar Ovid in Wort und Klugheit übertraf". Das Gedicht, obwohl metrisch korrekt, ist für seine technische Sprache und ungewöhnliche Wortwahl bekannt. Der Klassiker Arthur Woollgar Verrall sagt, dass, während „Manilius uns im besten Fall an Lucretius erinnern kann “, das „Meter [das er verwendet] den regelmäßigen und monotonen Fluss des Zeitalters hat“. Jacobs, Monceaux und andere haben die Eigenheiten der Astronomica der von Manilius berichteten afrikanischen Herkunft zugeschrieben; sie vermuten, dass er eine Form von Africitas geschrieben und gesprochen hat – einem mutmaßlichen afrikanischen Dialekt des Lateinischen „mit stark ausgeprägten Besonderheiten in Wortschatz, Syntax, Satzstruktur und Stil“ – und damit die Macken des Gedichts erklärt. Abgesehen von der zweifelhaft vermuteten Anwesenheit von Africitas in dem Gedicht argumentiert M. Dorothy Brock jedoch , dass es sehr wenig Beweise dafür gibt, dass Manilius aus Afrika stammte.

Neben stilistischen Eigenheiten weist die Astronomica auch Ungereimtheiten auf. Laut Green ist es „durchsetzt von Verwirrung und Widersprüchen“; er zitiert seine "Darstellung inkompatibler Systeme astrologischer Berechnung, Informationsüberflutung, Bedeutungsverschiebung und widersprüchlicher Belehrung". Gleichzeitig stellt Green fest, dass ähnliche Probleme in anderen astrologischen Werken des ersten bis dritten Jahrhunderts existieren. Nach Caroline Stark behauptet Manilius paradoxerweise, dass astrologisches Wissen von Einzelpersonen erworben werden kann und dass es nur durch göttliche Gunst gewährt wird. T. Barton sagt, Manilius könnte diese Widersprüche und Komplexitäten aufgenommen haben, so dass er als "eine Figur unerreichbaren Wissens für den unerfahrenen Studenten-Leser" angesehen würde. Green schließt diese Hypothese zwar nicht aus, sagt aber, dass Manilius wahrscheinlich nicht von einem "Wunsch motiviert war, sich eine Machtposition in der neuen imperialen Expertenwelt zu erarbeiten", wie Barton sagt. Green sagt vielmehr, dass Manilius – aufgrund seines „Stolzes auf poetische Innovation“ und seiner „Ehrerbietung ... durch die Ebenen des akzeptablen stellaren Diskurses im frühen Reich". David Pingree kommt zu dem Schluss, dass der "Hauptzweck des Gedichts darin bestand, sein Publikum mit Poesie zu begeistern und durch seine Klugheit Bewunderung für den Dichter zu erregen".

Vollständigkeit

Es ist nicht bekannt, ob die Astronomica ein fertiges Werk ist; eine große Lücke zwischen den Zeilen 5.709 und 5.710 stellt ein Problem bei dieser Diskussion dar. Laut Housman kann man, streng nach dem Inhalt der Astronomica , kein vollständiges Horoskop erstellen, weil notwendige Informationen – wie eine eingehende Vermessung der Planeten und die Auswirkungen, die Konstellationen sowohl innerhalb als auch außerhalb des Tierkreises auf ihren Untergang haben – fehlen . Das Fehlen einer längeren Betrachtung der Planeten ist laut Volk ziemlich rätselhaft, weil Manilius mehrfach behauptet, er werde ihre Tierkreisnatur untersuchen. Goold schreibt, dass "ein Lehrgedicht selten eine erschöpfende Abhandlung ist" und argumentiert, dass Manilius wahrscheinlich eine "oberflächliche Darstellung der Natur der Planeten in der großen Lücke [und dann] betrachtete, dass seine Verpflichtungen ordnungsgemäß erfüllt wurden".

Andere haben argumentiert, dass das Werk ursprünglich länger war und einige vermuten, dass es acht Bücher umfasste. Diese Autoren stützen ihre Behauptung auf einen Buchstaben in AD gesendet 983 von Gerbertus Aureliacensis (später Papst Sylvester  II) an den Erzbischof von Rheims, in der die früheren Berichte , die er vor kurzem „acht Bände über Astrologie von Boethius“ gelegen hatte ( viii volumina Boetii de astrologia ) in der Abtei von Bobbio . Boethius wurde oft mit Manilius verwechselt, weil einer der ersten Namen "Manlius" war. Diejenigen, die die Idee befürworten, dass das Gedicht einmal mehr war, argumentieren, dass das Manuskript bei Bobbio eine fälschlicherweise zugeschriebene Acht-Buch-Version der Astronomica war . Goold weist diese Hypothese zurück und weist darauf hin, dass der Katalog bei Bobbio das Werk auflistet, auf das sich Gerbertus wahrscheinlich bezog, als bestehend aus "drei Büchern von Boethius über Arithmetik und den Rest [dh fünf] über Astronomie" ( libros Boetii iii de aritmetica [ sic ] et alterum de Astronomie ). Dies ist laut Goold ein Beweis dafür, dass Gerbertus ein Manuskript gefunden hat, das sowohl Boethius' De arithmetica als auch Manilius' Astronomica enthält und nicht eine Acht-Buch-Version des letzteren.

Volk stellte bei der Betrachtung des Problems der Vollständigkeit mehrere Hypothesen auf: Die Arbeit ist größtenteils vollständig, aber intern widersprüchlich, welche Themen sie berücksichtigen und welche nicht; die Lücke in Buch fünf könnte ursprünglich die fehlenden Informationen enthalten haben; die Lücke kann relativ klein sein und die Arbeit ist unvollendet; oder ganze Bücher mögen ursprünglich existiert haben, aber im Laufe der Zeit durch den "gefährlichen Prozess der Textüberlieferung" verloren gegangen sind.

Einflüsse

Obwohl es durch die inspiriert wurde Epikureischen Gedicht De rerum natura von Lukrez ( im Bild ), der Astronomica umfasst Stoizismus .

Manilius ahmt häufig Lucretius nach, der das Lehrgedicht De rerum natura geschrieben hat . Einige Klassiker haben vorgeschlagen, dass Manilius versucht haben könnte, Lucretius durch das Schreiben von sechs Büchern nachzueifern, aber Beweise für diese Hypothese sind rar, und sie bleibt größtenteils spekulativ. Während Lucretius 'Arbeit den Epikureismus vertritt (eine Philosophie, die Materialismus und Skepsis gegenüber Aberglauben und göttlichem Eingreifen betont ), ist Manilius' Werk weitgehend stoisch und fördert ein griechisch-römisches Verständnis des Kreationismus sowie des fatalistischen Determinismus . Sowohl Volk als auch der lucretianische Gelehrte David Butterfield haben argumentiert, dass Manilius in vielerlei Hinsicht ein "Anti-Lucretius" ist, wobei ersterer argumentiert, dass "seine Präsentation in der Astronomica eines geordneten Kosmos, der vom Schicksal regiert wird, ein direkter Angriff auf das zufällige Universum ist". von seinem Vorgänger dargestellt". Manilius vermittelt seine philosophische Haltung manchmal über die grammatikalische Stimme : Im Gegensatz zu Lucretius, der oft eine passive Konstruktion verwendet, um sein Verständnis der Natur zu vermitteln, verwendet Manilius aktive grammatikalische Konstruktionen, um die Intentionalität zu vermitteln, die er in der Schöpfung sieht (z , leite irdische Tiere durch himmlische Zeichen", deus et ratio quae cuncta gubernat ducit ab aeternis terrena animalia signis ). Während Lucretius De rerum natura benutzte , um einen nicht-theistischen Bericht über die Schöpfung zu präsentieren, war Manilius "eher ein Kreationist als ein materialistischer Evolutionist", und er bezieht sich folglich auf "einen Geist" ( unus spiritus , 2.64), eine "göttliche Macht". "( divina potentia , 3,90), ein "Schöpfer"( auctor , 3,681) und ein "Gott"( deus , 2,475) während seines Gedichts.

Der Astronomica wird von Ovids beeinflusst Metamorphosen , Virgil ‚s Aeneis , Ennius ‘ s Annales , und der griechischen didaktischen Dichter Aratus . Der Einfluss von Aratos ist besonders bemerkenswert, und es scheint wahrscheinlich, dass Manilius einen Großteil seines ersten Buches auf Teilen von Aratos' Phaenomena basierte . Trotz seiner Schuld an Aratos weicht Manilius von seinem Verständnis des Kosmos ab; Aratos konzentriert sich auf Mythologie und "grafische Beschreibung", während Manilius die wissenschaftlichen Aspekte seiner Arbeit betont. Es ist ungewiss, ob Manilius direkte Kenntnis von Aratus' Gedicht hatte oder ob er eine Übersetzung von Cicero , Ovid oder Germanicus verwendete . Letztere Position wird von mehreren Gelehrten des 21. Jahrhunderts wie Dora Liuzzi und Emma Gee bevorzugt. Über das Verhältnis des Dichters zu Germanicus schreibt Wolfgang Hübner: "Die wenigen Echos der Germanicus-Übersetzung des Aratos reichen nicht aus, um festzustellen, welcher der beiden auf dem anderen beruht oder ob die beiden unabhängig voneinander komponiert wurden."

Die Astronomica bezieht sich direkt auf Homer (als "größter Dichter", maximus vates ) sowie auf Hesiod (er nennt ihn "am nächsten zu [Homer]", proximus illi ) und spielt auf zahlreiche andere griechische Dichter und Schriftsteller wie Apollonius Rhodius , Choerilus . an von Iasus , Choerilus von Samos , und Aischylos . Das Gedicht enthält auch eine direkte Anspielung auf Ennius des Annales , die nach Goold, das ist Astronomica ' s ‚eine einsame Mitteilung der lateinischen Literatur.‘

Textgeschichte

Die Astronomica wurde von Poggio Bracciolini c.  1416–17.

Obwohl es über dreißig existierende Manuskriptkopien der Astronomica gibt , stammt der Text, wie er heute bekannt ist, aus drei Schlüsselmanuskripten: Codex Gemblacensis (G), Codex Lipsiensis (L) und Codex Matritensis (M). Diese wiederum gehören zu zwei getrennten Handschriftenfamilien: "α" (einschließlich G und L) und "β" (einschließlich M). Von den beiden Familien schrieb Robinson Ellis: "[α] repräsentiert einen korrekteren, aber schlechter interpolierten Text; [β], einen Text, der voller Kopistenfehler ist, aber weniger interpoliert."

Die erste Familie, "α", hat ihren Namen von einer heute verlorenen Quelle und umfasst die Manuskripte G und L. G aus dem späten 10. bis 11. Jahrhundert wurde im Kloster Gembloux in Brabant in der heutigen Zeit gefunden Belgien; L, aus der Leipziger Bibliothek , wurde wahrscheinlich um die Mitte des 11. Jahrhunderts geschrieben und weist viele Korrekturen von einem Schreiber auf. Housman argumentiert, dass L der Vorgesetzte von beiden ist, da es wahrscheinlich direkt von α kopiert wurde, während G wahrscheinlich von einer Kopie einer Kopie abgeleitet wurde.

Die zweite Familie, „β“, hat seinen Namen von der jetzt verlorenen Urbild und beinhaltet Manuskript M, die sich ein direkter Nachkomme des Manuskripts ist , dass Poggio Bracciolini (dh die zuvor erwähnte Manuskript β) wieder entdeckt in der Nähe von Konstanz während einer Pause im Rat von Konstanz c.  1416–17. M war auf Wunsch von Bracciolini von einem deutschen Amanuensis transkribiert worden , aber aufgrund der Inkompetenz des Schreibers war das resultierende Manuskript mit Fehlern übersät, was Bracciolini zu der sarkastischen Bemerkung veranlasste, dass die neue Abschrift "eher erahnt als gelesen" werden müsse ( divinare oportet non legere ) . Obwohl schlecht geschrieben, wurde M als das möglicherweise wichtigste erhaltene Manuskript herausgegriffen, da es eine direkte Kopie des Archetyps (β) war, während G und L von einer weniger "getreuen" Kopie (dh α) von abgeleitet sind der Archetyp.

Nach der Erfindung des Buchdrucks wurde die editio princeps der Astronomica um 1473 in Nürnberg vom Astronomen Regiomontanus nach einer fehlerbehafteten italienischen Kopie herausgegeben. Kritisch bearbeitet wurde der Text von Joseph Justus Scaliger , dessen Erstausgabe 1579 in Paris erschien; eine zweite und verbesserte Auflage, zumindest teilweise aus dem Codex Gemblacensis zusammengestellt , wurde 1599–1600 in Leiden veröffentlicht, und eine dritte Auflage wurde 1655 nach Scaligers Tod von Johann Heinrich Boeckler veröffentlicht . Eine Ausgabe mit vielen Korrekturen wurde 1739 von Richard Bentley veröffentlicht. Dann veröffentlichte Housman in fünf Bänden zwischen 1903 und 1930 die von vielen Gelehrten als maßgebliche Ausgabe des Gedichts (mit einer zusätzlichen editio minor im Jahr 1932). Laut Volk „ist [Housmans] Werk berühmt – manche könnten sagen, berüchtigt – für seinen kühnen Umgang mit dem Text, seinen prägnanten Kommentar und seine gnadenlose … Beschimpfungen gegen andere Gelehrte.“ 1977 veröffentlichte GP Goold eine englische Übersetzung von Loeb mit umfangreichen einführenden Anmerkungen und Diagrammen. Dies war die erste Übersetzung des Gedichts in englische Prosa (Buch I wurde 1674 von Edward Sherburne in englische Verse übersetzt und das gesamte Gedicht 1697 von Thomas Creech ). Goolds Übersetzung wurde von Volk und Steven Green als "meisterhaft" bezeichnet. Es wurde 1992 nachgedruckt, und Goold gab 1997 eine korrigierte Ausgabe heraus, die unter anderem den Artikel "Maniliana" von WS Watt berücksichtigte.

Wirkung und Stipendium

Obwohl Manilius hoffte, dass die Astronomica ihm literarische Unsterblichkeit einbringen würde, überlebte sie kaum bis ins Mittelalter. Aus diesem Grund verglich AE Housman (im Bild ) das Gedicht mit einem Schiffbruch und nannte es als Beispiel dafür, warum "niemand den Göttern jemals vertrauen sollte".

Obwohl Manilius von keinem der heute noch existierenden römischen Autoren zitiert wird, argumentieren viele Gelehrte, dass er von einer Reihe von Autoren erwähnt wird, darunter: Ausonius , Claudian , Commodian , Dracontius , Juvenal , Lucan , Manetho , Martianus Capella , Nemesianus , Orientius , Pseudo- Empedokles, Seneca , Sidonius Apollinaris , Tertullian , Titus Calpurnius Siculus und Venantius Fortunatus . Vor diesem Hintergrund warnt Hübner davor, solche Annahmen sorgfältig zu prüfen (oder im Fall von Manetho und Pseudo-Empedokles regelrecht abzulehnen), da die Ähnlichkeiten auf einen verlorenen antiken Vorläufer des Epos zurückzuführen sein könnten, auf den Manilius und die anderen alle anspielten oder ausleihen. Die Arbeit von Julius Firmicus Maternus (der zur Zeit Konstantins über Astrologie und andere Themen schrieb) ähnelt in vielerlei Hinsicht der Arbeit von Manilius; zum Beispiel folgt Firmicus in seinem Matheseos libri octo (komponiert um  334–37) der Unterrichtsmethode des Manilius eng und analysiert die astrologischen Grundlagen des Dichters. Dies deutet darauf hin, dass Firmicus mit ziemlicher Sicherheit Manilius (oder jemanden, der von ihm inspiriert wurde) als Leitfaden verwendet hat. Aber trotz der Ähnlichkeit zwischen der Arbeit von Firmicus und der von Manilius erwähnt Firmicus Manilius weder namentlich noch zählt er ihn zu den wenigen Römern (nämlich Germanicus, Cicero und Fronto ), die über Astrologie schrieben.

Volk bemerkt, dass die frühesten Hinweise auf Astronomica – abgesehen von literarischen Anspielungen – in zwei römischen Grabinschriften zu finden sind, die beide die Zeile tragen: „Wir sind geboren, um zu sterben, und unser Ende hängt vom Anfang“ ( nascentes morimur finisque ab origine pendet ) aus dem vierten Buch des Gedichts. Diese Theorie ist nicht ohne Kritiker, und Gelehrte wie A. Maranini und Gómez Pallarès haben vorgeschlagen, dass diese beiden Inschriften Fälschungen aus der Renaissance sind.

Nur wenige Exemplare der Astronomica überlebten bis ins Mittelalter, und folglich scheint Manilius in dieser Zeit wenig gelesen worden zu sein. Es gibt jedoch einige Ausnahmen von diesem Mangel an Aufmerksamkeit. Hübner schreibt zum Beispiel, dass Manilius möglicherweise einige der Schriften von Kolumban inspiriert haben könnte . Darüber hinaus ist ein Brief von Gerbertus Aureliacensis aus dem Jahr 988 an die Abtei Bobbio ein Beweis dafür, dass ein Werk "von M.  Manilius (oder möglicherweise Manlius) über Astrologie" ( M.  Manilius ( vl Manlius ) de astrologica ) angefordert wird eine Kopie der Astronomica wurde wahrscheinlich in der Bibliothek von Bobbio aufbewahrt .

Obwohl es in der Antike und im Mittelalter weitgehend ignoriert wurde , weckte das Gedicht nach seiner Wiederentdeckung im 15. Jahrhundert wissenschaftliches Interesse. Der italienische Humanist Lorenzo Bonincontri hielt vor großem Publikum Vorträge über die Astronomica und fasste seine Vorlesungsnotizen zum ersten Kommentar des Werks zusammen. Bonincontri war anscheinend an Manilius' Behandlung der Natur von Kometen im ersten Buch der Astronomica interessiert , und laut Stephan Heilen basieren Teile von Bonincontris De rebus naturalibus et divinis auf Manilius' Werk.

Trotz der Aufmerksamkeit, die sie nach ihrer Wiederentdeckung erhielt, wurde die Astronomica noch nie so umfassend studiert wie andere klassische lateinische Gedichte. Dennoch entwickelte sich das Interesse an dem Gedicht in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als Gelehrte begannen, Manilius' philosophische und wissenschaftliche Ideen zu studieren. Die erste englische Monographie über Manilius und die Astronomica in voller Länge war Volk's Manilius and His Intellectual Background , die 2009 veröffentlicht wurde. Zwei Jahre später gaben Volk und Green Forgotten Stars: Rediscovering Manilius' Astronomica mit Essays von Wissenschaftlern weltweit heraus. Der Zweck des Buches war es, "die Leser zu ermutigen, Manilius zu entdecken" und das wissenschaftliche Interesse an der Astronomica zu erweitern , da sich die frühere Forschung zu den poetischen, wissenschaftlichen und philosophischen Themen des Werks hauptsächlich auf Deutschland, Frankreich und Italien beschränkt hatte. Und während Manilius und sein Gedicht von Gelehrten analysiert wurden, finden viele Laien die Astronomica verwirrend und zu technisch. Kristine Louise Haugen sagt: "Die zweideutigen Phrasen und extravaganten Umschreibungen, die Manilius 'Hexameter-Vers erforderte, müssen die Astronomica oft wie heute wie ein Trigonometrie- Lehrbuch erscheinen lassen, das als Kreuzworträtsel der New York Times am Samstag wiedergegeben wurde ."

Gelehrte haben die Ironie der relativen Dunkelheit von Manilius bemerkt, weil er die Astronomica in der Hoffnung schrieb, literarische Unsterblichkeit zu erlangen. Housman drückte dieses Gefühl in einem lateinischen Widmungsgedicht aus, das für den ersten Band seiner Ausgabe geschrieben wurde und das die Bewegung von Himmelsobjekten der Sterblichkeit und dem Schicksal von Manilius' Werk gegenüberstellte. Er verglich die Astronomica mit einem Schiffswrack ( carmina ... naufraga ) und argumentierte, dass sie unvollständig und unvollkommen sei, da sie die Textübertragung kaum überlebt habe; Housman überlegte, da Manilius' Ambitionen auf literarischen Ruhm und Unsterblichkeit fast vollständig zunichte gemacht worden waren, sollte sein Werk als Beispiel dafür dienen, warum "niemand den Göttern jemals vertrauen sollte" ( ne quis forte deis fidere vellet homo ).

Tierkreisdefinitionen

Anmerkungen

Verweise

Literaturverzeichnis

Externe Links

Lateinische Kopien

• Volltext der Astronomica über The Latin Library

Übersetzungen

• Thomas Creechs englische Versübersetzung von 1697 über Google Books

Sekundärmaterial

• Kommentar von Richard Bentley aus dem Jahr 1739 über The Internet Archive
• AE Housmans Kommentare von 1903 bis 30 über hellenistische Astrologie
• Chisholm, Hugh, Hrsg. (1911). "Manilius"  . Encyclopædia Britannica . 17 (11. Aufl.). Cambridge University Press. S. 580–581.