Zensur in Thailand - Censorship in Thailand

Teil einer Serie über
Zensur nach Land
Ein Zensursymbol
Länder
Siehe auch

Zensur in Thailand beinhaltet die strenge Kontrolle politischer Nachrichten unter aufeinanderfolgenden Regierungen, einschließlich durch Belästigung und Manipulation.

Die Meinungsfreiheit wurde 1997 garantiert und diese Garantien gelten auch 2007 . Zu den Zensurmechanismen gehörten strenge Gesetze zur Majestätsbeleidigung, direkte staatliche/militärische Kontrolle über die Rundfunkmedien und die Anwendung von wirtschaftlichem und politischem Druck. Kritik am König ist durch die Verfassung verboten, obwohl sich die meisten Fälle von Majestätsbeleidigung gegen Ausländer oder gegen thailändische Gegner politischer, sozialer und kommerzieller Führer richteten.

Thailand rangierte 2004 auf Platz 59 von 167 Ländern und fiel 2005 im Pressefreiheitsindex von Reporter ohne Grenzen auf 107 von 167 Ländern zurück . Thailands Ranking fiel 2010 auf 153 von 178 und stieg 2011-2012 auf 137 von 179. Im Index 2014 rangiert Thailand auf Platz 130 von 180 Nationen, wobei es 2017 auf 142 und 2018 auf 140 zurückging.

Garantien der Meinungs-, Meinungs- und Pressefreiheit

Hauptartikel: Verfassung von Thailand

In der thailändischen Verfassung von 1997 wurde Redefreiheit garantiert . Diese Garantien werden in der Verfassung von 2007 fortgesetzt, in der es zum Teil heißt:

  • § 36: Eine Person genießt die Freiheit der Kommunikation mit allen Mitteln [บุคคลย่อมมีเสรีภาพในการติดต่อสื่อสารถึงกันไม่ว่าในทางใดๆ].
    • Zensur, Inhaftierung oder Offenlegung der Kommunikation zwischen Personen, einschließlich jeder anderen Handlung, durch die eine Erklärung in der Kommunikation zwischen Personen offengelegt wird, darf nur aufgrund der Bestimmungen des Gesetzes vorgenommen werden, die speziell zur Sicherheit des Staates oder zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung oder der guten Sitten erlassen wurden.
  • § 45: Eine Person hat die Freiheit, ihre Meinung zu äußern, Reden zu halten, zu schreiben, zu drucken, zu veröffentlichen und sich auf andere Weise zu äußern.
    • Freiheitsbeschränkungen nach Absatz 1 dürfen nur aufgrund gesetzlicher Bestimmungen verhängt werden, die speziell zum Zweck der Aufrechterhaltung der Sicherheit des Staates, der Wahrung der Rechte, Freiheiten, der Würde, des Rufs, der Familien- oder Persönlichkeitsrechte anderer Personen erlassen wurden der öffentlichen Ordnung oder der guten Sitten oder zur Verhinderung der Verschlechterung des Geistes oder der Gesundheit der Öffentlichkeit.
    • Die Schließung eines Pressehauses oder Radio- oder Fernsehsenders, um ihnen die Freiheit gemäß diesem Abschnitt zu nehmen, darf nicht vorgenommen werden.
    • Eine Zensur von Nachrichten und Artikeln vor ihrer Veröffentlichung in einer Zeitung, Drucksache oder Radio- oder Fernsehsendung durch einen zuständigen Beamten darf nur während der Zeit, in der sich das Land im Kriegszustand oder in einem bewaffneten Konflikt befindet, vorgenommen werden; sofern sie aufgrund des nach Absatz 2 erlassenen Gesetzes erfolgen muss.
    • Der Inhaber einer Zeitung oder eines anderen Massenmedienunternehmens muss thailändischer Staatsangehöriger sein.
    • Der Staat darf privaten Zeitungen oder anderen Massenmedien keine Zuwendungen von Geldern oder anderen Gütern als Subventionen gewähren.
  • § 46: Beamte oder Angestellte eines privatwirtschaftlichen Unternehmens, Zeitungs- oder Hörfunk- oder Fernsehunternehmens genießen ihre Freiheit, Nachrichten zu präsentieren und ihre Meinung nach den verfassungsrechtlichen Beschränkungen ohne Auftrag einer staatlichen Stelle oder eines Eigentümers eines solchen Unternehmens zu äußern, sofern dies nicht der Fall ist im Widerspruch zu ihrer Berufsethik.
  • § 26: Bei der Ausübung der Befugnisse aller staatlichen Behörden sind die Würde, die Rechte und Freiheiten des Menschen nach Maßgabe dieser Verfassung zu beachten.
  • § 28: Eine Person kann sich auf die Menschenwürde berufen oder ihre Rechte und Freiheiten ausüben, soweit dies nicht die Rechte und Freiheiten anderer Personen verletzt oder gegen diese Verfassung oder die guten Sitten verstößt.
  • § 29: Beschränkungen dieser von der Verfassung anerkannten Rechte und Freiheiten dürfen einer Person nur aufgrund gesetzlicher Bestimmungen auferlegt werden, die die wesentlichen Bestandteile dieser Rechte und Freiheiten nicht berühren dürfen.

Printmedien

Die erste Instanz der Zensur in Thailand ereignete sich mit dem Aufkommen der ersten Druckerpresse im Land. Thailands erstes Gesetzbuch wurde verboten und alle Kopien und das Originalmanuskript wurden vernichtet.

Gemäß dem Druck- und Werbegesetz von 1941 ist die Sonderabteilung der Royal Thai Police befugt, Veröffentlichungen wegen verschiedener Verstöße wie der Störung des Friedens, der Beeinträchtigung der öffentlichen Sicherheit oder der Verletzung der öffentlichen Moral zu warnen.

Laut einer Studie der Political Science Library der Thammasat University wurden von 1850 bis 1999 1.057 Bücher und Zeitschriften durch Veröffentlichung in der Royal Gazette offiziell verboten , darunter viele Bücher unter den „100 Büchern, die jeder Thailänder lesen sollte“. Viele Titel spiegeln ihre Zeit antikommunistischen Eifers wider, wurden aber sowohl in Thailand als auch im Ausland auf Thai, Chinesisch, Vietnamesisch, Koreanisch, Bahasa, Englisch, Deutsch, Französisch und Spanisch veröffentlicht.

Historisch wurden diese und andere Handlungen dazu verwendet, die Pressefreiheit stark einzuschränken, insbesondere während der Militärregierungen von Plaek Pibulsonggram , Sarit Dhanarajata und Thanom Kittikachorn (bis 1973). Bücher über den thailändischen Feudalismus , die Monarchie und Religion, die von der thailändischen Regierung als störend angesehen wurden, wurden verboten und ihre Autoren inhaftiert. Ein von Studenten geführter Aufstand im Jahr 1973 führte zu einer kurzen Zeit der Pressefreiheit, bis 1976 ein gewaltsames Vorgehen des Militärs zu einem massiven Durchgreifen führte. In den 1980er Jahren taute die Pressezensur allmählich auf.

Bücher

Das Sarakadee Magazine hat einen dreiteiligen Überblick über die Buchzensur in Thailand veröffentlicht.

Sofern nicht kritisch gegenüber der königlichen Familie, der Monarchie oder sensiblen Regierungsfragen, werden ausländische und inländische Bücher normalerweise nicht zensiert und zirkulieren frei. Alle öffentlichen Diskussionen über den Tod des 20-jährigen Königs Ananda Mahidol , des älteren Bruders des früheren Königs, an einer einzigen Schusswunde am Kopf werden entmutigt und in Schulen nicht einmal für Geschichtsstudenten gelehrt.

The Devil's Discus von Rayne Kruger (London: Cassell, 1964), ein Ergebnis einer investigativen Berichterstattung, die den Fall von König Ananda untersucht, wurde sofort verboten und sein Autor aus Thailand verbannt. Seltsamerweise wurden weder die japanische noch die thailändische Übersetzung des Buches (1972) verboten. Die ersten 16 Seiten aller erhaltenen Kopien von The Devil's Discus in Thai wurden jedoch ausgeschnitten und scheinen keinen Text zu haben, der dem englischen Original entspricht.

Pridi Banomyong gilt weithin als Vater der thailändischen Demokratie und schrieb 1932 die erste thailändische Verfassung, die Thailand von einer absoluten Monarchie in eine konstitutionelle Monarchie verwandelte . Darüber hinaus war er zweimal Premierminister, ein Untergrundheld während des Krieges, der gegen die japanische Besetzung Thailands kämpfte, und Gründer der Thammasat-Universität .

Pridi wurde jedoch von seinem wichtigsten politischen Rivalen, dem starken Militärpremierminister Plaek Pibulsonggram, des Königsmords beim Tod von König Ananda verdächtigt und musste mit seinem Hauptadjutanten (und Anandas) Vacharachai Chaisittiwet ins Exil fliehen. Vacharachais Bruder wurde der thailändische Übersetzer von The Devil's Discus , um seinen Namen reinzuwaschen . Die meisten Thais haben heute vergessen, dass Pridi Banomyong , der Vater der thailändischen Demokratie, im Exil gestorben ist.

Drei königliche Diener wurden 1955 ohne Vorwarnung und heimlich wegen Königsmordes hingerichtet, neun Jahre nach König Anandas Tod, nach vielen Freisprüchen und anschließenden Berufungsverfahren mit wenigen alten oder neuen Beweisen, die jedoch zu neuen Verurteilungen für alle drei vor dem höchsten Gericht Thailands führten . Der gesamte Rechtsstreit scheint auf Hörensagen und politischer Motivation gegründet zu sein, nur um Pridi aus dem Bild zu halten. König Bhumibol , damals noch ein junger, ungetesteter Monarch, übte trotz der vielen fragwürdigen Facetten des Falles sein königliches Begnadigungsrecht für die drei Gefangenen nicht aus.

The Revolutionary King von William Stevenson (London: Constable, 1999) wurde von König Bhumibol als halboffizielle Hagiographie initiiert. König Bhumibhol hatte Stevensons Buch A Man Called Intrepid ins Thailändische übersetzt und soll Stevensons Arbeit bewundert haben. Auf jeden Fall wurde Stevenson ein beispielloser persönlicher Zugang sowohl zum König selbst als auch zu Mitgliedern der königlichen Familie gewährt.

Als das veröffentlichte Buch jedoch erschien, war es nicht nur mit einfachen Ungenauigkeiten übersät, sondern schockierte viele thailändische Leser, indem es den König im gesamten Buch mit seinem Spitznamen aus Kindertagen, Lek, nannte. Das Buch präsentierte eine einzigartige neue Theorie der japanischen Beteiligung am Tod von König Ananda. Es ist nicht bekannt, ob diese Theorie von König Bhumibol stammt. Das Buch wurde in Thailand ab dem Datum seiner Veröffentlichung inoffiziell verboten. Im Jahr 2005 konnte das Buch jedoch angeblich durch königliche Intervention bei Buchhandlungen in Thailand bestellt werden, aber keine Buchhandlung war bereit, es zu lagern.

Eine neuere Kontroverse hat sich über The King Never Smiles (New Haven & London: Yale University Press, 2006) von einem ehemaligen Korrespondenten aus Bangkok, Paul Handley, ereignet , der von seinen Herausgebern als "interpretative Biographie" von König Bhumibol beschrieben wurde. Das Buch selbst wurde bei seiner Veröffentlichung im Juli 2006 in Thailand verboten und Websites, die das Buch verkaufen, wurden ab November 2005 gesperrt Vorsichtsmaßnahme allein aufgrund des Titels.

Im November 2014 kündigte die thailändische Polizei das Verbot von A Kingdom in Crisis: Thailands Struggle for Democracy in the Twenty-First Century von Andrew MacGregor Marshall vor seiner Freilassung in Thailand an. Die Polizei erklärte, dass Rezensionen des Buches in The Independent und der South China Morning Post ausreichende Beweise dafür lieferten, dass das Buch „Frieden und Ordnung und die gute Moral des Volkes“ bedroht. Marshall behauptet, dass die jüngsten Unruhen in der thailändischen Politik hauptsächlich von internen Konflikten um die Thronfolge getrieben werden. Jede Diskussion über die Königsnachfolge ist in Thailand tabu. Neuere Kritiken sind geteilt, ob Marshall überzeugend dargelegt hat, dass die Nachfolge der Schlüssel zum Verständnis der thailändischen Politik ist.

Ein Beispiel für die Zensur von Medien ausländischer Herkunft ist der Fall Bangkok Inside Out , ein Reiseführer, der nach Angaben des Kulturministeriums "das Bild von Thailand und seinen Menschen befleckt". Die meisten zensierten Bücher sind auf Thai und werden in Thailand veröffentlicht. Gleichzeitig sind die meisten Bücher seit 1999 "inoffiziell" verboten, was das Sammeln von Zensurdaten erschwert.

Ein gutes Beispiel für diese moderne Variante der inoffiziellen thailändischen Zensur ist das Buch The Images of Pridi Banomyong and Thai Politics 1932–1983 , das Morakot Jaewjinda als Masterarbeit in Geschichte an der Srinakharinwirot University verfasst hat. Obwohl Morakots Dissertation 1987 veröffentlicht wurde, wird das Verfahren wegen krimineller Verleumdung gegen sie von Khunying (einer königlichen thailändischen Auszeichnung) Nongyao Chaiseree, dem ehemaligen Rektor der Thammasat-Universität , erst 2007 vor Gericht verhandelt .

Selbstzensur ist ein wachsender Trend in Thailand. Im Februar 2007 Chula Book Center , die Buchhandlung der Chulalongkorn University , weigerte mich, das Buch führen Der 19. September Coup: Ein Coup für ein demokratisches Regime unter der konstitutionellen Monarchie , eine Anthologie kritischen Thailands 2006 Militärputsch in Thai geschrieben von führende Intellektuelle und Akademiker, darunter Nidhi Eoseewong , Somsak Jeamtheerasakul , Thongchai Winichakul und Sulak Sivaraksa. Einige Buchhandlungen in thailändischer Sprache verkauften das Buch jedoch und berichteten von lebhaften Verkäufen. Später im Monat brachen Chula Book Center und CU Books ihre Vereinbarung, A Coup for the Rich zu verkaufen und zu verteilen, hauptsächlich weil einige der zitierten Quellen von The King Never Smiles stammten . Das Buch wurde von Dr. Giles Ji Ungpakorn , Professor an der Fakultät für Politikwissenschaft in Chulalongkorn, geschrieben. Am 6. März weigerte sich die Buchhandlung der Thammasat-Universität, das Buch zu verkaufen, obwohl es nicht offiziell verboten war, obwohl der Rektor der Universität diese Entscheidung aufhob und das Buch nun in der Universitätsbuchhandlung zum Verkauf steht. Ein Gremium des Foreign Correspondents Club of Thailand kam zu dem Schluss, dass damit zu rechnen sei, dass A Coup for the Rich beschlagnahmt und verboten werden würde.

Freedom Against Censorship Thailand (FACT) hat das Banned Books Project ins Leben gerufen, um so viele in Thailand verbotene Bücher wie möglich für die kostenlose Veröffentlichung im Internet zu scannen, beginnend mit Büchern in mehreren Sprachen über den Tod von König Ananda.

Während der Existenz der Kommunistischen Partei Thailands wurden Bücher über Kommunismus und Sozialismus (Bezüge auf Karl Marx, Friedrich Engels, Lenin, Stalin, Trotzki oder Mao Zedong) und damit verbundene Veröffentlichungen, z. B. das Kommunistische Manifest , Das Kapital , verboten. soweit es nicht in sozialwissenschaftlichen Studiengängen oder in Soziologie- Studiengängen verwendet und/oder gelehrt wird . Dies erstreckte sich auch auf Veröffentlichungen, die sich mit der proletarischen Revolution befassten, die normalerweise mit maoistischen Organisationen verbunden sind, die mit der Revolutionären Internationalistischen Bewegung verbunden sind . Personen, die im Besitz kommunistischer Literatur (Bücher, gedruckte/elektronische Medien, wissenschaftliche Zeitschriften, Audio- und Videomaterial) sind, werden des Hochverrats gegen die thailändische Regierung schuldig gesprochen.

Zeitschriften

Auch die Presse wurde zensiert, weil sie Nachrichten veröffentlichte, die der Monarchie schaden. Den thailändischen Regierungen wurde vorgeworfen, Druck auf die Presse ausgeübt zu haben, um schädliche Berichterstattung einzuschränken.

Eine Ausgabe von The Economist aus dem Jahr 2002 wurde zurückgehalten, weil sie einen "unangemessenen" Hinweis auf die Monarchie enthielt. Fah Diew Kan , ein politisches und soziales Kommentarmagazin, wurde unter der von der Militärjunta ernannten Regierung von Premierminister Surayud Chulanont verboten und Verkäufer wegen Majestätsbeleidigung angeklagt . Gesetze zu Verleumdung und Majestätsbeleidigung werden in Thailand häufig für Zensur und politische Unterdrückung verwendet, ebenso wie ein Gesetz, das die Diskussion oder Kritik an thailändischen Gerichtsentscheidungen verbietet. Sulak Sivaraksa schrieb , vielleicht vorhersehbar, eine Rezension von The King Never Smiles in englischer Sprache für seine Zeitschrift Seeds of Peace , die vom International Network of Engaged Buddhists in Bangkok herausgegeben wurde.

Am 6. August 2005 veröffentlichte die Bangkok Post eine Titelgeschichte über Risse in der Westpiste des Flughafens Suvarnabhumi . Unter Berufung auf ungenannte Quellen stellte der Artikel fest, dass Luftfahrtexperten eine Rekonstruktion empfahlen, um große Risse zu reparieren. Eine zeitungsinterne Untersuchung ergab, dass zwar kleine Risse an den Schultern der Start- und Landebahn vorhanden waren, ihre Quelle jedoch fälschlicherweise behauptete, dass Experten der Meinung waren, dass die Start- und Landebahn rekonstruiert werden müsse. Die anonyme Quelle, die behauptete, ein Geschäftsmann zu sein, dessen Bruder einigen Mitgliedern der Thai-Rak-Thai- Partei des Premierministers nahe stand , weigerte sich, seine Kommentare zu bestätigen. Der Chefreporter Sermsuk Kasitipradit und der Nachrichtenredakteur Chadin Thepaval hatten bei der Veröffentlichung der Geschichte fahrlässig gehandelt und wurden entlassen. Einige Kritiker der Zeitung behaupteten, die Quelle sei von der Regierung unter Druck gesetzt worden, die Details der Geschichte nicht zu bestätigen.

Ebenfalls im August 2005 kündigte Rungruang Preechakul, Redakteur des Siam Rath Weekly News Magazine, nachdem er über mutmaßliche Misshandlungen der Regierung bei der Vogelgrippe- Krise berichtet hatte.

Am 10. März 2006 bat der damalige Gouverneur der Provinz Nakhon Ratchasima, Herr Pongpayome Wasaputi, während einer regelmäßig angesetzten Pressekonferenz mit den lokalen Medien, Frank G. Anderson, den Gründer der Zeitung Korat Post , "freundlicherweise davon Abstand zu nehmen, mehr zu tragen". Schlagzeilen über Veranstaltungen im Watpa Salawan , weil es ist, als würde man eine alte Wunde reizen." Der Gouverneur bezog sich auf die Berichterstattung über Anschuldigungen sexueller Unangemessenheit gegen den Abt des Tempels, Luang Pho Pherm, der eine beträchtliche offizielle Anhängerschaft hatte.

Im Jahr 2006 stand Tongnoi Tongyai, der Privatsekretär von Kronprinz Maha Vajiralongkorn , kurz vor der Ernennung in den Verwaltungsrat der Shin Corporation, als seine Ernennung vom Palast abgeschossen wurde. Post Today , eine thailändischsprachige Schwesterzeitung der Bangkok Post , musste Tausende von Exemplaren herausziehen, nachdem sie eine Geschichte veröffentlicht hatte, in der ein linker Akademiker zitiert wurde und die Presse aufforderte, zu untersuchen, warum Tongnoi auf so seltsame Weise entlassen wurde. Vajiralongkorn rief eine Gruppe von Reportern in den Palast, wo er sie angeblich fragte: "Haben Sie ein Problem mit mir?". Niemand antwortete.

Am 10. Februar 2010 wurde bekannt, dass die Kinder von Thaksin Shinawatra beim Obersten Gericht beantragen würden, die Medien wegen Spekulationen über ein anhängiges Urteil über das Vermögen des abgesetzten Premierministers zu mundtot zu machen. Anschließend wurde in beliebten englischsprachigen Expatriate-Foren wie Thai Visa Warnungen ausgestrahlt, dass sie zensiert wurden. Den Lesern wurde geraten, ihnen auf Twitter und anderen Social-Media-Plattformen zu folgen, um entsprechende Neuigkeiten zu erhalten.

Am 12. November 2014 sagten Militäroffiziere Berichten zufolge bei einem Treffen zwischen Vertretern der Junta und den Redakteuren von 17 Zeitungen den Journalisten, dass ihre Berichterstattung begrenzt sei. „Gen Prayuth Chan-o-cha, der Premierminister und NCPO-Führer, hat die Medien nie zensiert. Wir sind offen, aber bitte bleiben Sie innerhalb der Grenzen. [Wir] wollen keine Farbe. [Ihr Medien] müssen Nachrichten melden positiv", wurde Lt Gen Suchai Pongput zitiert.

Internet

Hauptartikel: Internetzensur in Thailand

Thailand betreibt selektive Filterung in den Bereichen Soziales, Politisches und Internet-Tools, und im November 2011 wurden von der OpenNet-Initiative im Konflikt-/Sicherheitsbereich keine Hinweise auf eine Filterung gefunden .

Thailand steht 2011 auf der Liste der Länder, die von Reporter ohne Grenzen überwacht werden.

Thailand wird im Freedom on the Net 2013- Bericht von Freedom House als "teilweise frei" aufgeführt , der sich auf erhebliche politische Zensur und die Verhaftung von Bloggern und anderen Online-Nutzern bezieht.

Die Internetzensur wird von der Royal Thai Police , der Kommunikationsbehörde von Thailand und dem Ministerium für Informations- und Kommunikationstechnologie ( MICT ) (jetzt Ministerium für digitale Wirtschaft und Gesellschaft ) durchgeführt.

Vor dem Militärputsch im September 2006 konzentrierten sich die meisten Internetzensuren in Thailand darauf, pornografische Websites zu blockieren. In den folgenden Jahren gab es einen ständigen Strom von manchmal gewalttätigen Protesten , regionalen Unruhen , Notverordnungen, einem neuen Gesetz zur Cyberkriminalität und einem aktualisierten Gesetz zur inneren Sicherheit. Und Jahr für Jahr hat die Internetzensur zugenommen, wobei sich ihr Fokus auf Majestätsbeleidigung , nationale Sicherheit und politische Themen verlagert .

Gründe für die Sperrung :

Vor
2006
2010
Grund
11% 77% Majestätsbeleidigung (Inhalte, die den König diffamieren, beleidigen, bedrohen oder dem König nicht schmeicheln, einschließlich der nationalen Sicherheit und einiger politischer Themen)
60% 22% pornografische Inhalte
2% <1% Inhalte zum Thema Glücksspiel
27% <1% Urheberrechtsverletzung, illegale Produkte und Dienstleistungen, illegale Drogen, Verkauf von Sexausrüstung, Prostitution, ...

Durch Gerichtsbeschluss gesperrte URLs :


Jahr		 Court
Orders		 Blockierte
URLs
2007 1 2
2008 13 2071
2009 64 28.705
2010 39 43.908
Gesamt 117 74.686

Es wird geschätzt, dass Zehntausende zusätzlicher URLs ohne Gerichtsbeschluss durch informelle Anfragen oder im Rahmen der Notverordnung über die öffentliche Verwaltung in Notsituationen gesperrt werden. Schätzungen gehen von über 110.000 blockierten Websites aus und steigen im Jahr 2010 an.

Laut Associated Press hat das Gesetz zur Computerkriminalität dazu beigetragen, dass in Thailand jedes Jahr die Zahl der Fälle von Majestätsbeleidigung stark angestiegen ist. Während zwischen 1990 und 2005 jedes Jahr etwa fünf Fälle vor thailändischen Gerichten verhandelt wurden, wurden seitdem etwa 400 Fälle vor Gericht gestellt – ein Anstieg von 1.500 Prozent.

Websites werden durch Uniform Resource Locator (URL) und/oder IP-Adresse blockiert . Allerdings werden nur etwa 20 % der blockierten Sites durch die IP-Adresse identifiziert; die restlichen 80 % können an einem bestimmten physischen Standort nicht identifiziert werden. Sollten diese Seiten als in Thailand ansässig identifiziert werden, könnten rechtliche Schritte gegen deren Betreiber eingeleitet werden. Daher ist das Fehlen einer IP-Adresse ein wichtiges Versehen.

MICT blockiert auch indirekt, indem es die Sperrung von Websites durch die 54 kommerziellen und gemeinnützigen Internet Service Provider ( ISPs ) Thailands informell „anfordert“ . Obwohl ISPs gesetzlich nicht verpflichtet sind, diesen „Anfragen“ nachzukommen, schrieb MICT-Staatssekretär Kraisorn Pornsuthee 2006, dass ISPs, die sich nicht daran halten, von der Regierung in Form von Bandbreitenbeschränkungen oder sogar dem Verlust ihrer Betriebslizenz bestraft werden. Dies ist ein starker Zwang zur Einhaltung.

Die Zensur des Internets in Thailand gilt derzeit nur für den Zugriff auf Websites. Thailändische Internetnutzer können weiterhin ohne Zensur mit anderen Nutzern über E-Mail, Instant Messaging und Twitter interagieren .

Im Januar 2010 wurde berichtet, dass das Department of Special Investigations (DSI) im Rahmen der Bemühungen um eine verstärkte Cyber-Police die Zusammenarbeit zwischen „Regierungsbehörden, Forschungseinrichtungen und Bildungseinrichtungen“ beim Aufbau digitaler forensischer Ressourcen ausgeweitet hat. DSI hat sich mit zwei thailändischen Universitäten zusammengetan, um Studenten in der Unterstützung von Cyber-Ermittlungen der Regierung auszubilden. Trotz der vielen Bedrohungen für Thailands Cyberspace räumte sogar die stellvertretende Direktorin des National Electronics and Computer Technology Center (Nectec), Asanee Kawtrakul, ein, dass die meisten großen Computerkriminalitätsfälle im vergangenen Jahr Verstöße gegen die Gesetze der Majestätsbeleidigung beinhalteten. Es ist schwer, die Rolle zu ignorieren, die von der Wissenschaft bei der Cyber-Zensur gefordert wird.

Rundfunkmedien

Siehe auch: Medien in Thailand

Fernsehen

Zensierter Charakter mit blutigem Gesicht aus One Piece im thailändischen Fernsehen
Ausgeblendeter Bildschirm während einer BBC-Sendung über die thailändische Monarchie
Siehe auch: Fernsehen in Thailand

In Fernsehsendungen werden Szenen mit "...Kleidung mit Dekolleté, der nackten Brust eines Mannes, auf Menschen gerichteten Waffen, dem Konsum von Alkohol und sogar der Unterseite eines Schuhs (weil das Zeigen des Absatzes in Thailand als unhöflich angesehen wird) alle verschleiert. ." Wenn eine thailändische Fernsehsendung im Ausland ausgestrahlt wird, werden die Unschärfen höchstwahrscheinlich weggelassen. Wie in allen Medien ist Kritik am König nicht erlaubt.

Nach dem Militärputsch vom September 2006 schickte die Junta Panzer und Truppen, um alle Fernsehsender zu sichern. Die Führer der Junta forderten die Zensur von Nachrichtenberichten und Meinungsumfragen, da sie das Militär negativ darstellen könnten. Die thailändischen Fernsehsender zeigten keine Aufnahmen von Demonstrationen gegen den Putsch. Lokale Kabelsendungen von CNN , BBC , CNBC , NHK und mehreren anderen ausländischen Nachrichtensendern wurden zensiert, wobei Filmmaterial, das den ehemaligen Premier Thaksin zeigt, geschwärzt wurde.

Die neun Mitglieder des Board of Directors von MCOT , einem privatisierten staatlichen Medienunternehmen, traten am 26. September zurück, um Thaksin Shinwatra zu ermöglichen, im von MCOT kontrollierten Modernine TV (Kanal 9) vor der Nation zu sprechen. Sieben Monate nach dem Putsch berichtete die Bangkok Post in einem Leitartikel, dass die militärische Zensur der Rundfunkmedien strenger sei als je zuvor in den letzten 15 Jahren.

Im November 2006 wurde von iTV ein Interview mit Nuamthong Phaiwan ausgestrahlt , einem Taxifahrer, der aus Protest gegen den Putsch mit seinem Taxi in einen Panzer fuhr. Die Sendung wurde abrupt beendet, nachdem der Direktor des armeeeigenen Kanals 5 einen Drohanruf getätigt hatte. Obwohl der Bahnhof bereits militärisch besetzt war, wurden weitere 20 Soldaten auf den Bahnhof entsandt. Die Junta schickte auch einen Brief an die sechs öffentlich-rechtlichen Fernsehsender, in dem sie deren Nachrichtenredakteure zu einer "konstruktiven Berichterstattung für den Frieden der Nation" aufforderte.

Ebenfalls im November 2006 hat die Militärjunta das beliebteste Programm auf MCOTs Modernine TV, Khui Khui Khao, abgesagt . Die Anti-Thaksin-Bewegung, die durch einen Militärputsch an die Macht gekommen war , behauptete, der Moderator der Sendung, der prominente thailändische politische Kommentator Sorrayuth Suthassanachinda, sei ein Unterstützer des gestürzten Premiers.

Im Mai 2014 unterbrach die Militärjunta eine Talkshow, in der ein Professor für Politikwissenschaft über die Ausrufung des Kriegsrechts durch die thailändische Armee diskutierte. Die Show wurde unterbrochen, um "Order No. 9" vom Peace and Order Aufrechterhaltungskommando zu senden. Die Anordnung verbot den Medien, Akademiker zu interviewen, die Konflikte anstiften könnten. Außerdem wurde die Zensur auf soziale Medien ausgeweitet. Zeitungen wurden gewarnt, nichts zu veröffentlichen, was für Unruhe sorgen könnte. Einige Akademiker wurden von regionalen Kommandeuren angewiesen, sich nicht zur politischen Lage zu äußern.

Im November 2014 übte die Militärjunta Druck auf die thailändische PBS aus, eine Talkshow fallen zu lassen, in der „die Unzufriedenheit mit dem Putsch vom 22. Mai diskutiert wurde“. Mindestens vier Oberste besuchten die thailändische PBS-Zentrale in Bangkok und wiesen die Direktoren des Senders an, die Ausstrahlung einer Talkshow zu stoppen, in der die Moderatorin Nattaya Wawweerakhup Dorfbewohner und Aktivisten nach ihrer Meinung zum Reformprozess der Junta fragte. Die Moderatorin Nattaya wurde ganz aus der Show entfernt.

Radio

Siehe auch: Medien in Thailand

Radiosender in Thailand müssen staatlich lizenziert sein und werden traditionell hauptsächlich von der Regierung und dem Militär betrieben. Der Besitz von Radiosendern durch Regierungen, Militärs und regierungsnahe Einrichtungen hat oft die Freiheit der Medien untergraben.

Im Mai 1993 schloss das Militär einen armeeeigenen Radiosender, der an eine private Nachrichtengruppe vermietet war, für drei Tage, nachdem der Sender einen kritischen Kommentar zu den Streitkräften veröffentlicht hatte. Bei einem anderen Vorfall im Februar 1993 versuchten staatliche Medien, einen prominenten buddhistischen Mönch, der wegen sexuellen Fehlverhaltens angeklagt war, zu schützen, indem sie Interviews mit einem anderen bekannten Buddhisten über seine Ansichten zu den Vorwürfen untersagten und lehnten es ab, ein Video zu senden, das die Auslandsreisen des Mönchs dokumentiert.

Im März 2003 wurde die Radiosendung des Independent News Network ( INN ) vorübergehend eingestellt, nachdem das Netzwerk die Kritik eines Kabinettsmitglieds an der Regierung ausgestrahlt hatte. Als Reaktion auf öffentliche Proteste stellte die Regierung die Sendung wieder her und behauptete, dass INNs Versäumnis, ihre Sendelizenz zu erneuern, der Grund für die vorübergehende Schließung sei.

Es wurde gemunkelt, dass am 1. Februar 2006 ein Wirtschaftsnachrichten-Kommentarprogramm, "Business Focus", vom Radiosender FM 101 aus der Luft genommen wurde, weil es sich der Diskussion über den umstrittenen Multimillionen-Dollar-Aktienvertrag der Familie Shinawatra mit der Temasek Holdings aus Singapur widmete .

Im Februar 2007 sagten die thailändischen Behörden unter einer neu gewählten Regierung, die angeblich von Thaksin nominiert wurde, eine beliebte UKW-Radiosendung ab, die von Fatima Broadcasting moderiert wurde, weil der Moderator der Show ein regelmäßiger Kritiker des ehemaligen Premierministers war. Während Beamte behaupten, sie hätten den Besitzer des Senders nicht unter Druck gesetzt, hat der Moderator der Show einen Bericht veröffentlicht, in dem es etwas anderes behauptet.

Community Radio (CR)-Stationen, die meistens nicht lizenziert sind, erlebten während der Thaksin- Regierung ein dramatisches Wachstum . Es gab Befürchtungen, dass das Medium zensiert werden könnte. Im Jahr 2008 gibt es in Thailand fast 4.000 Community-Radiosender, die größtenteils nicht lizenziert sind. Gemeinschaftsradios wurden beschuldigt, Störungen des Fernsehens, des Flugsicherungsradios und anderer lizenzierter Radiosender verursacht zu haben. Allerdings haben die begrenzten Razzien bei ausgewählten Community-Radiosendern dazu geführt, dass Kritiker die Regierung der politischen Einmischung beschuldigten. Die aktuelle Verfassung von 2007 sieht in Artikel 47 vor, dass der „Community“ das Recht garantiert wird, „Community Broadcast“ anzubieten. Das Rundfunkgesetz von 2008 sieht vor, dass die Rundfunkregulierungsbehörde befugt ist, Sendern, die einem lokalen Publikum nichtkommerzielle Dienste anbieten, Lizenzen für "Gemeinschaftsrundfunk" zu erteilen. Das Broadcasting Act von 2008 verbietet dem Community-Sender, kommerzielle Aktivitäten auszuüben oder irgendwelche kommerziellen Unternehmungen zu unternehmen. Bis Juli 2008 wurde keine Gemeinschaftsrundfunklizenz beantragt oder ausgestellt. Die Nationale Telekommunikationskommission als vorübergehende Regulierungsbehörde/Lizenzgeberin für CR und CTV in Thailand schlug im Mai 2009 einen Entwurf für eine „vorläufige Lizenz“ für CR und CTV vor. Im Juni reiste ein NTC-Unterausschuss für Rundfunk durch Thailand, um potenzielle CR Betreiber mit der Erwartung, dass mit Inkrafttreten der Verordnung im Juli das Genehmigungsverfahren beschleunigt wird. Die Workshops zur "Voranmeldung" fanden in Bangkok, Chiang Mai, Khon Kaen und Songkhla statt.

Film

Siehe auch: Kino von Thailand

Bis 2008 arbeitete die Filmzensurbehörde (FCB) der Abteilung für Kulturförderung des Kulturministeriums unter der Ägide des Filmgesetzes von 1930, bei der Theaterbesitzer und Rundfunkveranstalter Filme, die sie zeigen möchten, bei der Filmzensurbehörde einreichen müssen für Überprüfung. Der Vorstand setzt sich aus Vertretern des Bildungsministeriums, des Ministeriums für Universitätsangelegenheiten, des Militärs, des Ministeriums für religiöse Angelegenheiten und des Außenministeriums zusammen. Der Vorstand kann Filme verbieten, wenn seine Auflagen, dass Teile des Films entfernt werden, nicht erfüllt werden. Gründe für die Zensur von Filmen sind die Verletzung moralischer und kultureller Normen sowie die Störung der öffentlichen Ordnung und der nationalen Sicherheit. Auch nach thailändischem Recht unterliegt jeder Film, der die Prostitution in Thailand erwähnt oder den Buddhismus nicht mit absoluter Ehrfurcht darstellt, der Zensur. Theaterbesitzer und Sender zensieren Filme häufig selbst, bevor sie sie dem Gremium vorlegen.

Die Zensurbehörde hatte den Film Schindlers Liste zunächst wegen einer Nacktszene verboten . Nach einem Aufsehen in der Presse revidierte der Vorstand seine Entscheidung jedoch. Nach Angaben der Filmzensurbehörde wurde 2002 von 230 zur Begutachtung eingereichten Filmen einer verboten. Von den 282 Filmen, die 2003 zur Überprüfung eingereicht wurden, wurden vier verboten, drei südkoreanische und einer aus den USA. Beamte der Zensurbehörde nannten Sex und Nacktheit als Hauptgründe für das Verbot der vier Filme.

Im Jahr 2007 erwog die National Legislative Assembly ein vorgeschlagenes Filmbewertungssystem, das von der Filmindustrie als noch restriktiver angesehen wird, da neben einem Filmbewertungssystem das Board of Censors bestehen bleiben und die Macht behalten würde Filme zu schneiden oder zu verbieten. Mit dem Motion Pictures and Video Act BE 2551 (2008) führte Thailand 2009 ein Bewertungssystem für Filme ein. Einige gehen davon aus, dass die Filmzensurbehörde mit einem Bewertungssystem ihre Kontrolle über Filme lockern wird, indem sie den Zuschauern die Entscheidung überlässt selbst, ob sie Filme ansehen möchten, die als anstößig eingestuft werden. Auf diese Weise könnte ein Film, der etwas Sex und Nacktheit oder grafische Gewalt enthält, unbearbeitet veröffentlicht werden – aber je nach Inhalt mit 13+, 15+, 18+ oder 20+ gebrandmarkt werden. Der thailändische Film Nak Prok ist ein Beispiel für diese Flexibilität. Der Film, der in Thailand ursprünglich wegen seiner ungünstigen Darstellung buddhistischer Mönche aus den Kinos verbannt war, wurde 2010 mit einer Einstufung von 18+ nach dem neuen Gesetz veröffentlicht.

Der König und ich

Alle Versionen der Geschichte von Anna Leonowens und König Mongkut (Rama IV) wurden in Thailand verboten, einschließlich des Musicals The King and I von 1956 . In jüngerer Zeit wurde auch der Film Anna und der König von 1999 wegen "mehrerer Szenen, die die Geschichte verzerren und den König beleidigen", verboten, obwohl einige Änderungen am Drehbuch vorgenommen wurden. Thepmontri Limpayom, Mitglied der Zensurbehörde, geißelte den Film mit den Worten: „Die Filmemacher haben König Mongkut wie einen Cowboy aussehen lassen, der auf dem Rücken eines Elefanten reitet, als wäre er in einem Cowboyfilm. In einer Szene drückt Chow Yun-fat die Krone des Königs“ und sein Porträt bis auf den Boden – das ist völlig inakzeptabel." Ein anderes Vorstandsmitglied fügte hinzu: "Wenn wir alle Szenen, die wir als die Monarchie verspotten, schneiden würden, würden sie nur etwa 20 Minuten lang laufen."

Der da vinci code

Thailändische christliche Gruppen protestierten gegen den Film The Da Vinci Code und forderten sein Verbot. Am 16. Mai 2006 entschied das thailändische Zensurkomitee, dass der Film gezeigt, aber die letzten 10 Minuten gekürzt würden. Außerdem sollten einige thailändische Untertitel bearbeitet werden, um ihre Bedeutung zu ändern, und auch Passagen aus der Bibel würden am Anfang und am Ende des Films zitiert. Am nächsten Tag legte Sony Pictures jedoch Berufung gegen das Urteil ein und sagte, es würde den Film zurückziehen, wenn die Entscheidung zum Schneiden nicht rückgängig gemacht würde. Das Zensurgremium stimmte dann mit 6 zu 5 dafür, dass der Film ungekürzt gezeigt werden könne, aber dass dem Film ein Haftungsausschluss vorausgehen und folgen würde, der besagt, dass es sich um ein Werk der Fiktion handele.

Syndrome und ein Jahrhundert

Nach Kontroversen um Apichatpong Weerasethakuls Film Syndromes and a Century kam Ende April 2007 die Bewegung des Free Thai Cinema in Schwung vom Vorstand verwaltet werden soll, beschloss Apichatpong, die lokale Veröffentlichung des Films abzusagen. Die Zensoren, aus Angst, dass Apicatpong seinen Film trotzdem zeigen könnte, weigerten sich, seinen Abzug zurückzugeben. Diese Aktionen lösten eine weitreichende Diskussion und eine von Künstlern und Wissenschaftlern unterzeichnete Petition aus, die der gesetzgebenden Versammlung der thailändischen Regierung vorgelegt wurde.

Operation Mekong

Am 30. September 2016 wurde in Hongkong der Film Operation Mekong des chinesischen Regisseurs Dante Lam Chiu-Yin eröffnet. Es handelt sich um einen Vorfall, der sich am 5. Oktober 2011 im Bezirk Chiang Saen der Provinz Chiang Rai ereignete, als 13 chinesische Besatzungsmitglieder von zwei Frachtschiffen von einem myanmarischen Drogenhändlerring ermordet wurden. Premierminister Prayut Chan-o-cha antwortete auf die Nachricht von der bevorstehenden Veröffentlichung des Films, dass der Film in Thailand verboten würde, wenn festgestellt würde, dass er dem Land "schädigt". „Ich habe die Behörden angewiesen, den Inhalt der Operation Mekong zu überprüfen. Wenn sie schädlich ist, wird sie verboten“, sagte General Prayuth. Einige glauben, dass der Grund für die Nervosität seiner Regierung darin liegt, dass thailändische Truppen, die "Elite" Anti-Drogen-Task Force Pa Muang, am Ort des Massakers bekannt war. Neun Soldaten wurden festgenommen, aber "...sind inzwischen aus dem Justizsystem verschwunden". Naw Kham, ein Drogenboss im Goldenen Dreieck , und seine Bande wurden für schuldig befunden, die beiden chinesischen Frachtschiffe in Absprache mit thailändischen Soldaten angegriffen zu haben. Er wurde im März 2013 in China zusammen mit drei Komplizen, darunter einem thailändischen Staatsbürger, hingerichtet.

Thailändische Filme

Im Jahr 2018 verbot die thailändische Regierungszensur den Film Thi Baan The Series 2.2 , es sei denn, eine Szene, in der ein Mönch am Sarg seiner Ex-Freundin in Tränen ausbricht, wurde entfernt. Im Jahr 2015 verbot das Gremium den Horrorfilm Arbat ('Sin of a Monk') für Szenen, in denen ein Novizenmönch dargestellt wird, der sich aus Sicht der Zensoren unangemessen verhält. Das Studio musste den Film neu bearbeiten, bevor er ihn erneut dem Vorstand vorlegte, und der Regisseur kommentierte: "Ich habe den Film durch meine Tränen geschnitten." Andere zensierte thailändische Filme sind Insekten im Hinterhof und Shakespeare Must Die .

Ausländische Filme, die in Thailand gedreht wurden

Alle ausländischen Unternehmen müssen beim Film Board of Thailand eine Drehgenehmigung beantragen. Einige Themen werden abgelehnt, wenn das Skript als unangemessen beurteilt wird. Der Filmausschuss prüft, ob das Drehbuch, die Handlung und andere Details für den Vorstand akzeptabel sind.

Videospiele

Nach dem thailändischen Staatsstreich von 2014 wurde im August 2014 berichtet, dass die thailändische Junta Tropico 5 verboten hat , die neueste Ausgabe einer beliebten Reihe von Computerspielen, in denen Spieler die Persönlichkeit eines Diktators auf einer tropischen Insel annehmen.

"Tropico 5 wurde verboten, aber ich kann den Grund nicht nennen, es sei denn, Sie fragen unseren Generaldirektor um Erlaubnis", sagte ein ungenannter Beamter des Video- und Filmbüros, das zum Kulturministerium gehört.

—  Sydney Morning Herald , 2014-08-05

Individuelle Rede

Siehe auch: Majestätsbeleidigung in Thailand

Obwohl die Verfassung von 1997 die Meinungsfreiheit garantierte, wurde sie durch mehrere Gesetze eingeschränkt. Der König darf nicht schlecht behandelt werden und Gesetze zur Majestätsbeleidigung werden durchgesetzt. 1986 wurde der stellvertretende Innenminister Veera Musikapong für eine Wahlkampfrede verurteilt, inhaftiert und aus der Politik verbannt, in der er feststellte, dass er, wenn er als Kronprinz geboren würde, „Whisky trinken würde, anstatt hier zu stehen und Schmerzen in den Knien zu bekommen. "

Das Urteil thailändischer Gerichte darf nicht kritisiert werden. Nach einem umstrittenen Urteil im Juli 2006, in dem ein Strafgericht drei Wahlkommissare inhaftiert hatte, arbeitete das Gericht mit der Polizei zusammen, um 16 Personen zu identifizieren, die in Fernsehnachrichten festgehalten wurden, die das Urteil kritisierten. Das Gericht sprach später alle Personen für schuldig und verurteilte vier von ihnen zu Gefängnisstrafen. Die Höchststrafe für die Straftat beträgt sieben Jahre.

Darüber hinaus wurden während der Thaksin-Regierung häufig Verleumdungsgesetze verwendet, um Dissidenten zum Schweigen zu bringen, oft vom Premierminister selbst. Dies führte zu einem Rückstau bei den Gerichten bei Verleumdungsklagen und Gegenklagen.

Selbstzensur

Selbstzensur hat in Thailand eine lange Tradition. Es wird hauptsächlich aus Angst vor einer Verletzung der Gesetze zur Majestätsbeleidigung in Anspruch genommen.

Dem ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra wurde wiederholt vorgeworfen, seine politische und wirtschaftliche Macht genutzt zu haben, um abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen und die Meinungsfreiheit einzuschränken, die sich aus seiner direkten Autorität über staatliche Fernsehsender und seiner Familie, die die anderen Fernsehsender besitzt, ergibt. Als Reaktion auf Kritik verkaufte er 2006 alle Anteile seiner Familie an den Rundfunkmedien.

Die Kritik an der thailändischen Regierung reicht von der häufigen Anwendung von Verleumdungsklagen gegen Kritiker bis hin zu Nötigung, die zur Selbstzensur führt . Selbstzensur wurde als Entschuldigung für die Zentralregierung oder den Verwaltungszweig verwendet, um in die Kommunikationsinfrastruktur der Menschen einzugreifen. Alle Radio- und Fernsehstationen in Thailand arbeiten nach dem Willen der Regierung.

Im Jahr 2003 rappte die Thai Journalists Association (TJA) die Verbreitung der Selbstzensur sowie die "ausgeklügelten und subversiven Mittel", mit denen die Behörden die Medien kontrollieren, aus Angst, sie könnten zu Propaganda-Sprachrohren der Thaksin-Regierung werden. Anlässlich des Welttages der Pressefreiheit 2006 bezeichnete die TJA die Situation der Pressefreiheit in Thailand als "Ära der Angst und des Hasses".

Channel 3 (Thailand) veröffentlichte eine sehr kurze Erklärung, dass die am Freitag, den 11. dass stattdessen eine andere Dramaserie ausgestrahlt würde. Warathep Rattanakorn vom Amt des Premierministers , der für die Überwachung aller staatlichen Medien verantwortlich ist, bestand darauf, dass es keine Einmischung von Seiten der Regierung oder MCOT (der thailändischen Massenkommunikationsorganisation, die die Konzession an den privaten Kanal 3 erteilte) gab.

Verleumdungsanzüge

Die Androhung von Verleumdungsklagen wird seit langem genutzt, um Regierungskritiker zum Schweigen zu bringen.

Die Regierung von Thaksin Shinawatra reichte zahlreiche Verleumdungsklagen gegen Regierungskritiker ein, was der Internationale Journalistenverband (IFJ) als "die fortgesetzte Verwendung von kriminellen Verleumdungsvorwürfen durch den thailändischen Premierminister Thaksin Shinawatra, um die Medienkritik an seiner Regierung zum Schweigen zu bringen" bezeichnete. Brad Adams , Geschäftsführer der Asien-Abteilung von Human Rights Watch , bemerkte, dass "es unmöglich ist, eine Verleumdungsklage von einem Versuch zu unterscheiden, die Kritiker des Premierministers zum Schweigen zu bringen. Thailands einst lebhafte freie Presse wird langsam zu Tode gequetscht."

Zu den bemerkenswerten Verleumdungsklagen von Thaksin gehören:

Die Klage der Shin Corporation (damals im Besitz von Thaksins Familie) gegen Supinya Klangnarong , Generalsekretärin der Kampagne für die Reform der populären Medien. In einem im Juli 2003 in der Thai Post veröffentlichten Artikel hatte Supinya darauf hingewiesen, dass der Gewinnanstieg der Shin Corporation seit der Machtübernahme von Thaksins Thai Rak Thai im Jahr 2001 (ca. 980 Mio von der Politik der Regierung, was zu einem Interessenkonflikt führen würde . Die Anklage wurde im März 2006 fallen gelassen, nachdem Supinya beträchtliche thailändische und internationale Unterstützung erhalten hatte und ihr Fall zu einem wichtigen Thema für Rede- und Medienfreiheit wurde. Gegen den umkämpften PM-im-Exil gab es bislang keine Gegenklage auf Schadensersatz.

Am 4. April 2006 wurde Sondhi Limthongkul, der Führer der People's Alliance for Democracy (PAD) und scharfer Kritiker von Thaksin, von Thaksin verklagt, ihn während einer Anti-Thaksin-Kundgebung angeblich verleumdet zu haben. Insgesamt hat Sondhi rund 40 Beschwerden gegen ihn eingereicht.

Siehe auch

Allgemein:

Literatur

  • David Streckfuss (2011), Truth on Trial in Thailand: Diffamierung, Verrat und Majestätsbeleidigung , Routledge, ISBN 978-0-415-41425-8
  • Sinfah Tunsarawuth (September 2012), "Royal Chill", Index on Censorship , 41 (3): 103–107, doi : 10.1177/0306422012456809
  • Ziel Sinpeng (2013). „Staatliche Repression im Cyberspace: Der Fall Thailand“. Asiatische Politik & Politik . 5 (3): 421–440. doi : 10.1111/aspp.12036 .
  • Jagd, Matthäus (2020). Thailändisches Kino unzensiert . Chiang Mai: Seidenraupenbücher. ISBN 9786162151699.

Verweise

Externe Links