Politische Geographie der Neunzehnhundertvierundachtzig -Political geography of Nineteen Eighty-Four
Ozeanien , Eurasien und Ostasien sind die drei fiktiven Superstaaten in George Orwells dystopischem Roman Nineteen Eighty-Four von 1949 . Alles, was die Bürger Ozeaniens über die Welt wissen, ist das, was die Partei ihnen mitteilen möchte, also ist unbekannt, wie sich die Welt in die drei Staaten entwickelt hat; und es ist dem Leser auch nicht bekannt, ob sie tatsächlich in der Realität des Romans existieren oder ob es sich um eine von der Partei erfundene Handlung handelt, um die soziale Kontrolle zu fördern . Die Nationen scheinen, soweit abzusehen ist, über 20 Jahre zwischen 1945 und 1965 aus einem Atomkrieg und einer zivilen Auflösung hervorgegangen zu sein.
Beschaffung
Was der Gesellschaft, Politik und Wirtschaft Ozeaniens bekannt ist, und seine Konkurrenten, stammt aus dem in-Universum Buch , Theorie und Praxis des oligarchischen Kollektivismus von Emmanuel Goldstein . Der Protagonist von Nineteen Eighty-Four , Winston Smith , beschreibt es als „einen schweren schwarzen Band, amateurhaft gebunden, ohne Namen oder Titel auf dem Cover. Der Druck sah auch leicht unregelmäßig aus. Die Seiten waren an den Rändern abgenutzt und fielen auseinander“ leicht, als ob das Buch durch viele Hände gegangen wäre." Das Buch ist ein literarisches Mittel, das Orwell verwendet, um die Vergangenheit und Gegenwart von 1984 zu verbinden. Orwell beabsichtigte, dass Goldsteins Buch Trotzkis (auf dem Goldstein basiert) parodiert Die verratene Revolution: Was ist die Sowjetunion und wohin geht sie? , 1941.
Beschreibungen
Ozeanien
Ozeanien wurde nach einer antikapitalistischen Revolution gegründet, die, obwohl sie die endgültige Befreiung seines Proletariats sein sollte , sie bald ignorierte. Es wird behauptet, dass Ozeanien nach der Fusion der Vereinigten Staaten mit dem Britischen Empire entstand. Aus dem Text geht jedoch nicht hervor, wie oder wann die Partei die Macht erlangt hat, die sie besitzt. Der Staat besteht aus „ Amerika , den atlantischen Inseln , einschließlich der britischen Inseln , Australasien und dem südlichen Teil Afrikas “. Ozeaniens politisches System "Ingsoc" (englischer Sozialismus) verwendet einen Personenkult , um den Herrscher Big Brother zu verehren , während die Innere Partei die tägliche Macht ausübt.
Es gibt eine Lebensmittelrationierung, die Mitglieder der Inneren Partei nicht betrifft. Dies soll die Kontrolle der Partei über ihre Bürger stärken und bei ihren Kriegen helfen. Winston betrachtet die Geographie so, wie sie jetzt steht:
„Auch die Namen der Länder und ihre Formen auf der Karte waren anders gewesen. Airstrip One zum Beispiel war damals noch nicht so genannt worden: Es hatte England oder Großbritannien genannt, obwohl London , wie er fand ziemlich sicher, hatte immer London genannt."
Die Landschaft außerhalb Londons ist nicht ein Ort, um den Kontrast zur Stadt zu genießen, sondern eher um rein praktische Übungen zu machen.
Ozeanien besteht aus Provinzen, eine davon ist "Airstrip One", wie Großbritannien heute genannt wird. Die ganze Provinz ist "elend und heruntergekommen", wobei London fast ausschließlich aus "verfallenden Vororten" besteht. Airstrip One ist die drittgrößte Provinz Ozeaniens; aber London ist nicht die Hauptstadt, denn Ozeanien hat keine. Diese Dezentralisierung ermöglicht es der Partei, sicherzustellen, dass sich jede Provinz Ozeaniens als Mittelpunkt der Angelegenheiten fühlt; und es hindert sie daran, sich kolonisiert zu fühlen, denn es gibt kein entferntes Kapital, auf das sich die Unzufriedenheit konzentrieren könnte. 85 % der Bevölkerung Ozeaniens sind Proles, der Rest gehört der Äußeren Partei an; eine winzige Zahl Regel als Mitglieder der Inneren Partei. Winston sehnt sich nach Revolution und einer Rückkehr in eine Zeit vor Ozeanien, sagt Carr; aber er erkennt, dass "in Ozeanien keine Revolution möglich ist. Die Geschichte, in Hegelschen Begriffen, ist zu Ende. Es wird keine politischen Veränderungen in Ozeanien geben: Der politische Wandel ist beendet, weil Big Brother es nicht zulassen wird". In Ozeanien sei kein politischer Zusammenbruch möglich, meint Carr, weil die Regierung ihn nicht zulassen werde, unabhängig von internem oder externem Druck.
Als totalitärer und hoch formalisierter Staat habe Ozeanien auch kein Gesetz, nur Verbrechen, sagt Lynskey. Nichts ist illegal; Anstelle von Gesetzen wird sozialer Druck eingesetzt, um Kontrolle auszuüben. Für die Bürger ist es schwer zu erkennen, wann sie die Erwartungen der Partei verletzen; und sie befinden sich in einem Zustand permanenter Angst und sind nicht in der Lage, über irgendein Thema zu tief nachzudenken, um "Gedankenverbrechen" zu vermeiden. Winston zum Beispiel beginnt ein Tagebuch zu schreiben und weiß nicht, ob dies ein verbotenes Vergehen ist, aber er ist sich dessen ziemlich sicher. In Ozeanien gilt Denken als Handeln, und zwischen beiden wird nicht unterschieden. Kritik am Staat ist verboten, obwohl Kritik für das Überleben des Staates konstant sein muss, da er Kritiker haben muss, die zerstört werden müssen, um die Macht des Staates zu demonstrieren. Die Regierung Ozeaniens hängt von der Notwendigkeit ab, die Gedankenfreiheit oder das originelle Denken innerhalb der Äußeren Partei zu unterdrücken (die Proles sind davon ausgenommen, da sie als unfähig angesehen werden, Ideen zu haben).
Der Staat ist sehr bürokratisch. Winston stellt fest, dass unzählige Komitees für die Verwaltung verantwortlich sind und "zwei Jahre lang sogar das Ausbessern einer Fensterscheibe aufhalten müssen". Die Herrscher Ozeaniens, die Innere Partei, sagt Winston, waren einst die Intellektuellen , die "Bürokraten, Wissenschaftler, Techniker, Gewerkschaftsorganisatoren, Werbeexperten, Soziologen, Lehrer, Journalisten und Berufspolitiker". Die Nationalhymne des Staates ist Ozeanien, 'Tis for Thee .
Eurasien und Ostasien
Ostasien besteht aus " China und den Ländern südlich davon , den japanischen Inseln und einem großen, aber schwankenden Teil der Mandschurei , der Mongolei und Tibets ". Ostasien wurde in den 1960er Jahren ein Jahrzehnt nach Eurasien und Ozeanien nach „verwirrten Kämpfen“ zwischen seinen Vorgängernationen gegründet. Eurasien umfasst „den gesamten nördlichen Teil der europäischen und asiatischen Landmasse von Portugal bis zur Beringstraße “. Eurasien entstand, nachdem die Sowjetunion Kontinentaleuropa annektiert hatte. Die Ideologie Eurasiens ist der Neobolschewismus, und die von Ostasien heißt Auslöschung des Selbst, auch bekannt als Todesanbetung. Auch die Bevölkerung dieser Staaten besteht hauptsächlich aus Proles. Winston erkennt Ähnlichkeiten mit den anderen Superstaaten und kommentierte an einem Punkt: "Es war seltsam zu denken, dass der Himmel für alle gleich war, in Eurasien oder Ostasien ebenso wie hier. Und die Menschen unter dem Himmel waren sehr ähnlich."
Internationale Beziehungen
Die drei Staaten befinden sich seit den 1960er Jahren im Krieg. Bis 1984 ist es eine Konstante geworden, und sie wechseln regelmäßig die Loyalität zueinander. Jeder Staat ist selbsttragend, so dass er nicht um natürliche Ressourcen kämpft, noch ist die Zerstörung des Gegners das primäre Ziel; denn selbst wenn sich zwei Staaten gegen den dritten verbünden, ist keine Kombination mächtig genug, dies zu tun. Laut Fabio Parasecoli ist Krieg notwendig, um das durch die jeweiligen Extremformen des Kapitalismus ständig erzeugte Überangebot aufzubrauchen . Jeder Staat erkennt an, dass die Wissenschaft für ihre Überproduktion verantwortlich ist, daher muss die Wissenschaft sorgfältig kontrolliert werden, damit die Proleten oder die Äußere Partei nicht einen erhöhten Lebensstandard erwarten. Aus dieser Analyse leitet sich die Politik der permanenten Kriegsführung ab: Durch die Konzentration der Produktion auf Waffen und Material (anstelle von Konsumgütern ) kann jeder Staat seine Bevölkerung verarmen und bereit sein, persönliche Freiheiten für das Gemeinwohl zu opfern. Die Völker dieser Staaten – die von Knappheit, Warteschlangen, schlechter Infrastruktur und Nahrungsmitteln betroffen sind – „werden nicht mehr domestiziert oder können gar nicht domestiziert werden“, sagt Carr.
Diese Staaten verwenden praktisch alle denselben Totalitarismus und sind ähnliche monolithische Regime. Der Historiker Mark Connelly stellt fest, dass "die Überzeugungen unterschiedlich sein können, aber ihr Zweck ist der gleiche, um die unbestrittene Führung einer totalitären Elite zu rechtfertigen und aufrechtzuerhalten". Jeder nutzt den von seinen Bürgern künstlich herbeigeführten Hass auf seinen damaligen Feind, um ihn zu kontrollieren. Aufgrund der schieren Größe der Protagonisten gebe es, so Connelly, keine "massiven Invasionen, die Hunderttausende Menschenleben fordern", sondern kleine, lokale Begegnungen und Konflikte, die dann für die Zwecke der Innenpropaganda übertrieben werden. Connely beschreibt die Kämpfe zwischen den Staaten als "hochtechnisch, bei denen kleine Einheiten hochqualifizierter Personen in abgelegenen umkämpften Regionen Schlachten führen". Alle Seiten besaßen einst Atomwaffen, aber nach einem kurzlebigen Rückgriff auf sie in den 1950er Jahren (als Colchester getroffen wurde) wurden sie als zu gefährlich für einen von ihnen erkannt . Als Ergebnis, sagt Connelly, wurde London, obwohl es 1984 von einer Atomwaffe hätte zerstört werden können, nie von etwas Schlimmerem getroffen - wenn auch "20 oder 30 Mal pro Woche" - als "Raketenbomben", die selbst nicht stärker sind als die V -1s oder V-2s des Zweiten Weltkriegs.
Jeden Moment kann sich jedoch ein Bündnis verschieben und die beiden Staaten, die sich zuvor im Krieg befanden, können sich plötzlich gegeneinander verbünden. Als dies geschah, musste die Vergangenheit sofort neu geschrieben werden – Zeitungen neu abgetippt, neue Fotos über alte geklebt –, um Kontinuität zu gewährleisten. In vielen Fällen wurde das, was dem Staat widersprach, einfach zerstört. Dies geschieht während Ozeaniens Hass Woche , als bekannt wird , dass der Staat im Krieg mit Eastasia ist und Eurasien verbündet, trotz der versammelten Menge-einschließlich Winston und Julia-nachdem er gerade Zeuge der Hinrichtung von Eurasian Kriegsgefangene. Winston beschreibt, wie sich, als der Ansager sprach, "nichts an seiner Stimme oder Art oder am Inhalt dessen, was er sagte, änderte, aber plötzlich waren die Namen anders". Orwell beschreibt den Krieg als eines von "begrenzten Zielen zwischen Kämpfern, die sich nicht gegenseitig zerstören können, keinen materiellen Grund zu Kämpfen haben und durch keinen echten ideologischen Unterschied gespalten sind". Diese Kriege, so die Schriftstellerin Roberta Kalechofsky , "stimulieren die Nachrichten oder 'die Wahrheit'".
Analyse
Die Superstaaten von Nineteen Eighty-Four sind erkennbar in der Welt angesiedelt, die Orwell und seine Zeitgenossen kannten, während sie in eine Dystopie verzerrt wurden. Ozeanien zum Beispiel, argumentiert der Kritiker Alok Rai, ist "ein bekanntes Land", weil, obwohl ein totalitäres Regime in einer alternativen Realität angesiedelt ist, diese Realität für den Leser immer noch erkennbar ist. Der Staat Ozeanien besteht aus Konzepten, Phrasen und Einstellungen, die seit der Veröffentlichung des Buches recycelt – „endlos gezogen“ wurden. Sie sind das Produkt, sagt Fabio Parascoli, "der Dummheit und Visionslosigkeit der Menschheit". Sie sind aber auch, argumentiert der Kritiker Craig L. Carr, Orte, an denen "die Dinge schrecklich und irreparabel schief gelaufen sind".
Jeder Staat ist selbsttragend und in sich abgeschlossen: Aus- und Einwanderung sind ebenso verboten wie internationaler Handel und das Erlernen von Fremdsprachen. Winston vermutet auch, dass der Krieg um der Partei willen existiert, und fragt sich, ob er überhaupt stattfindet, und dass die Bomben, die täglich auf London fielen, von der Partei selbst abgefeuert worden sein könnten, "nur um die Leute zu verängstigen". betrachtet.
Durch Winston wird dem Leser gesagt, dass die Welt nicht immer so war und tatsächlich einmal viel besser war; Bei einer Gelegenheit mit Julia stellt sie eine Tafel altmodischer Schokolade her – was die Partei herausgab, schmeckte „wie der Rauch von einem Müllfeuer“ – und sie weckte Kindheitserinnerungen aus der Zeit vor der Gründung Ozeaniens.
Craig Carr argumentiert, dass Orwell bei der Erschaffung Ozeaniens und der anderen kriegführenden Staaten nicht die Zukunft vorhersagte, sondern vor einer möglichen Zukunft warnte, falls die Dinge so weitergingen, wie sie es taten. Mit anderen Worten, es war auch etwas, das vermieden werden konnte. Carr fährt fort
Es ist ganz einfach, heute Neunzehnhundertvierundachtzig in die Hand zu nehmen, zu bemerken, dass das Jahr, das die Geschichte symbolisiert, längst vorbei ist, zu erkennen, dass Ozeanien nicht unter uns ist, und auf Orwells Warnung triumphierend zu antworten, indem er sagt: "Wir haben es nicht getan". !' Mit anderen Worten, es ist leicht anzunehmen, dass die Bedrohung, die Orwell sich vorgestellt hat, und die politische Gefahr, die er vorhergesehen hat, vorüber sind.
Zeitgenössische Interpretationen
Der Ökonom Christopher Dent argumentierte 2002, dass sich Orwells Vision von Ozeanien, Eurasien und Ostasien „nur teilweise als wahr herausstellte. Das sei aufgeteilt zwischen Europa, den Vereinigten Staaten und Japan. Der Gelehrte Christopher Behrends hat kommentiert, dass die Verbreitung von US-Luftwaffenstützpunkten in Großbritannien in den 1980er Jahren Orwells Einstufung des Landes als Luftwaffenstützpunkt in das europäische Theater widerspiegelt. Der Rechtswissenschaftler Wolfgang Friedmann argumentierte, dass das Wachstum überstaatlicher Organisationen wie der Organisation Amerikanischer Staaten , „entsprechend den Superstaaten von Orwells 1984 … Staaten auf das massivere und potenziell destruktivere Machtgleichgewicht zwischen zwei oder drei Blöcken von Supermächten".
Ebenso im Jahr 2007 das britische House of Commons " Europäische Überprüfung Ausschuss argumentiert , dass die Europäische Kommission hat sich zum Ziel erklärt ein‚World Partner‘zu machen Europa sollte‚als Weltmacht Europa‘zu lesen genommen werden, und verglich es mit Orwells Eurasien. Der Ausschuss schlug auch vor, dass der Keim von Orwells Superstaaten bereits in Organisationen wie nicht nur der EU, sondern auch der ASEAN und FTAA zu finden sei . Darüber hinaus schlug das Komitee vor, dass die langen Kriege, die die amerikanischen Streitkräfte damals gegen Feinde führten, die sie ursprünglich geschaffen hatten, wie in Belutschistan , ebenfalls Anzeichen für einen keimenden Superstaat im Stil von 1984 waren. Lynskey schreibt, wie 1949, als Orwell krank war, aber Neunzehnhundertvierundachtzig abgeschlossen war, "die Nachkriegsordnung Gestalt annahm. Im April bildeten ein Dutzend westlicher Nationen die NATO. Im August zündete Russland erfolgreich seine erste Atombombe im kasachischen Im Oktober gründete Mao Zedong die Volksrepublik China ... Ozeanien, Eurasien, Ostasien.
Die Kampagne, die mit den Anschuldigungen über den inländischen Kommunismus im Nachkriegsamerika verbunden ist, bekannt als McCarthyismus , wurde mit dem Prozess verglichen, mit dem die Staaten der Neunzehnhundertvierundachtzig ihre Geschichte neu schreiben, in einem Prozess, den der politische Philosoph Joseph Gabel bezeichnete „Zeitbeherrschung“. In ähnlicher Weise wurden Winstons und Julias Versuche, mit Mitgliedern der Geheimorganisation namens Bruderschaft Kontakt aufzunehmen und auf Kontakt zu warten, mit der politischen Strategie der Kremlologie verglichen, bei der westliche Mächte winzige Veränderungen in der sowjetischen Regierung untersuchten, um die Ereignisse vorherzusehen. Der permanente Krieg auf niedriger Ebene in den Staaten sei ähnlich dem in Vietnam , sagt der Gelehrte Ian Slater, nur dass der Krieg in Orwells Vorstellung niemals endet. Ozeanien, so Rai, war mit seiner labyrinthischen Bürokratie vergleichbar mit der Labour-Regierung der Nachkriegszeit , die sich in der Kontrolle befand, was er als "umfangreichen Apparat der wirtschaftlichen Leitung und Kontrolle" bezeichnete, der zu Beginn eingerichtet worden war, um das Angebot zu regulieren des Zweiten Weltkrieges . Auch London, wie von Winston beschrieben, passt laut Rai perfekt zur Nachkriegsstadt:
Er versuchte, eine Kindheitserinnerung herauszupressen, die ihm sagen sollte, ob London schon immer so gewesen war. Gab es immer diese Ausblicke auf verrottende Häuser aus dem neunzehnten Jahrhundert, deren Seiten mit Holzbalken abgestützt, ihre Fenster mit Pappe geflickt und ihre Dächer mit Wellblech bedeckt waren, ihre verrückten Gartenmauern, die in alle Richtungen durchhängten? Und die bombardierten Orte , an denen der Gipsstaub in der Luft verwirbelt und die Weidenröschen in den Schutthaufen wuchern; und die Stellen, an denen die Bomben einen größeren Fleck geräumt hatten und es waren schmutzige Kolonien von Holzhäusern wie Hühnerställen entstanden.
In einer Rezension des Buches aus dem Jahr 1950 stellt Symons fest, dass Orwells Lesern die düstere, unbequeme Welt Ozeaniens sehr vertraut war: Das einfache Essen, milchloser Tee und scharfer Alkohol waren die Grundnahrungsmittel der Kriegsrationierung, die in vielen Fällen danach fortgesetzt worden war der Krieg. Kritiker Irving Howe argumentiert, dass seitdem andere Ereignisse und Länder – zum Beispiel Nordkorea – gezeigt haben, wie nah Ozeanien sein kann. Ozeanien ist, so meint er, "sowohl unwirklich als auch unausweichlich, eine Schöpfung, die auf dem basiert, was wir wissen, aber nicht ganz wiederzuerkennen". Lynskey schlägt vor, dass Ozeaniens Hymne, Oceania, Tis For Thee , ein direkter Hinweis auf die Vereinigten Staaten ist (aus " America (My Country, 'Tis of Thee) "), wie auch die Verwendung des Dollarzeichens als der ozeanische Währungsnenner.
Einflüsse
Die totalitären Staaten von Neunzehnhundertvierundachtzig basierten, obwohl imaginär, teilweise auf den realen Regimen von Hitler-Deutschland und Stalins Russland . Beide Regime verwendeten Techniken und Taktiken, die Orwell später in seinem Roman verwendete: das Umschreiben der Geschichte, den Kult der Führungspersönlichkeit, Säuberungen und Schauprozesse zum Beispiel. Der Autor Czesław Miłosz kommentierte, dass in seinen Darstellungen der ozeanischen Gesellschaft "selbst diejenigen, die Orwell nur vom Hörensagen kennen, erstaunt sind, dass ein Schriftsteller, der noch nie in Russland gelebt hat, eine so scharfe Wahrnehmung des russischen Lebens haben sollte". Aus rein literarischer Sicht, meint Julian Symons , stellen die Superstaaten von 1984 Punkte auf einem Weg dar, der auch Orwell von Burma nach Katalonien , Spanien, und Wigan in England führte. An jedem Ort, argumentiert Symons, sind die Charaktere in ähnlicher Weise in eine "streng kontrollierte, tabuisierte" Gesellschaft eingesperrt und werden von ihnen genauso erstickt wie Winston in Airstrip One. In The Road to Wigan Pier zum Beispiel untersucht Orwell das Leben der Arbeiterklasse im Detail; die Szene im Jahr 1984, in der Winson eine Prole-Frau beobachtet, die ihre Wäsche aufhängt, erinnert an das frühere Buch, in dem Orwell eine Frau im hinteren Bereich eines Slums beobachtet, die versucht, mit einem Stock ein Abflussrohr zu reinigen.
Orwells eigene Rolle während des Krieges im Informationsministerium sah ihn, sagt Rai, "die offizielle Manipulation des Informationsflusses hautnah miterleben, ironischerweise im Dienste der 'Demokratie' gegen den 'Totalitarismus'". Er merkte damals privat an, dass er totalitäre Möglichkeiten für die BBC sehen könnte, die er später für Ozeanien bereitstellen würde. In ähnlicher Weise, argumentiert Lynskey, musste Orwell während des Krieges pro-sowjetische Sendungen machen und lobte Großbritanniens Verbündeten. Nach dem Krieg – aber mit einem drohenden Kalten – wurde dies zu einem Image, das schnell verworfen werden musste, und ist, so Lynskey, der historische Ursprung von Ozeaniens Bouleversement in seiner Allianz während der Hate Week.
Vergleiche
Die Superstaaten von neunzehnhundertvierundachtzig wurden von Literaturwissenschaftlern zu anderen dystopischen Gesellschaften wie die erstellt von verglichen worden Aldous Huxley in Schöne neue Welt , Jewgeni Zamyatin ‚s Wir , Franz Kafka ‘ s Der Versuch , BF Skinner ‚s Walden II und Anthony Burgess ' A Clockwork Orange , obwohl sich Orwells düsteres London im Stil der 1940er Jahre grundlegend von Huxleys Welt des umfassenden technischen Fortschritts oder Zamyatins auf Wissenschaft und Logik basierender Gesellschaft unterscheidet. Dorian Lynskey schlägt in seinem Das Ministerium der Wahrheit auch vor, dass "Gleichheit und wissenschaftlicher Fortschritt, die für Wir so wichtig sind, keinen Platz in Orwells statischer, hierarchischer Diktatur haben; organisierter Betrug, der für Neunzehnundachtzig so grundlegend ist , hat Zamyatin nicht beschäftigt" .
Quellen