Zwei Ritter Endspiel - Two knights endgame
|
|
|
|
Das Zwei-Springer-Endspiel ist ein Schach-Endspiel mit einem König und zwei Springern gegen einen König. Im Gegensatz zu einem König und zwei Bischofs (auf gegenüberliegenden farbene Quadrate) oder ein Bischof und Ritter, König und zwei Ritter nicht zwingen Schachmatt gegen einen lone König (jedoch kann die überlegene Seitenkraft Patt ( Mednis 1996 : 41) , ( Averbach 1993 :14)). Obwohl es Schachmattstellungen gibt, können ein König und zwei Springer sie nicht gegen eine angemessene, relativ einfache Verteidigung zwingen ( Speelman, Tisdall & Wade 1993 :11).
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |     |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Obwohl der König und zwei Springer den einsamen König nicht schachmatt erzwingen können , gibt es paradoxerweise Stellungen, in denen der König und zwei Springer einen Schachmatt gegen einen König erzwingen können, sowie zusätzliches Material ( Troitzky 2006 : 197–257). Das zusätzliche Material der verteidigenden Seite bietet Züge, die verhindern, dass der verteidigende König festgefahren wird ( Averbach 1993 : 14). Die Gewinnchancen mit zwei Springern sind außer gegen ein paar Bauern unbedeutend. Diese Positionen wurden von AA Troitsky ausführlich untersucht . (Siehe Troitsky-Linie .)
Wenn die Seite mit den Springern unachtsam das zusätzliche Material der anderen Seite erobert, geht das Spiel in das grundlegende Endspiel mit zwei Springern über, und die Möglichkeit, ein Schachmatt zu erzwingen, kann verloren gehen. Wenn der Verteidiger einen einzelnen Bauern hat, besteht die Technik (sofern möglich) darin, den Bauern mit einem Springer zu blocken und den König und den anderen Springer zu benutzen, um den gegnerischen König in eine Ecke oder in die Nähe des blockierenden Springers zu zwingen. Dann, wenn der Block auf dem Bauern entfernt wird, kann der Springer, der den Bauern blockiert hat, zum Schachmatt verwendet werden ( Dvoretsky 2006 : 280).
| Dieser Artikel verwendet algebraische Notation , um Schachzüge zu beschreiben. |
Schachmatt-Möglichkeiten
|
|
|
|
|
Im Allgemeinen können zwei Ritter kein Schachmatt erzwingen, aber sie können ein Patt erzwingen. Drei Springer können Schachmatt erzwingen ( Fine 1941 :5–6), auch wenn der verteidigende König auch einen Springer ( Dvoretsky 2011 :283) oder einen Läufer ( Müller & Lamprecht 2001 :403) hat.
Edmar Mednis erklärte, dass diese Unfähigkeit, Schachmatt zu erzwingen, „eine der großen Ungerechtigkeiten des Schachs“ ist ( Mednis 1996 : 40).
Im Gegensatz zu einigen anderen theoretisch gezogenen Endspielen, wie Turm und Läufer gegen Turm , hat der Verteidiger in allen Endspielen mit zwei Springern gegen einen einsamen König eine leichte Aufgabe. Spieler müssen einfach vermeiden, sich in eine Stellung zu bewegen, in der der König im nächsten Zug matt gesetzt werden kann, und in solchen Situationen steht immer ein anderer Zug zur Verfügung ( Speelman, Tisdall & Wade 1993 :11).
Zwei Ritter
In der Ecke
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |     |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Der Spieler mit dem einsamen König ein zu machen , hat Fehler in dieser Position schachmatt gesetzt werden, 1.Ne7 oder 1.Nh6 sofort Ecke drängt Schwarz. Weiß kann stattdessen versuchen:
- 1. Sf8 Kg8
- 2. Sd7 Kh8
- 3. Sd6 Kg8
- 4. Sf6+
und wenn Schwarz nun 4...Kh8 zieht?? dann ist 5.Sf7# Schachmatt, aber wenn Schwarz zieht
- 4... Kf8
dann hat White keine Fortschritte gemacht ( Keres 1984 : 2-3).
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Johann Berger gab dieser Stellung ein Remis mit beiden Seiten zum Zug. Mit Weiß am Zug:
- 1. Sf5 Kh8
- 2. Sg5 Kg8
- 3. Se7+ Kf8! (Schwarz vermeidet nur 3...Kh8? was im nächsten Zug mit 4.Sf7# zu einem Schachmatt führt)
- 4. Kf6 Ke8
und Weiß hat keine Fortschritte gemacht. Mit Schwarz zum Bewegen:
- 1... Kh8
- 2. Sf7+ Kg8
- 3. Sh6+ Kh8
- 4. Sg5
gibt Patt ( Guliev 2003 : 74).
An der Kante
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Es gibt auch Schachmattstellungen mit dem König der unterlegenen Seite am Brettrand (statt der Ecke), aber auch diese können nicht erzwungen werden ( "Schachprogramm Wilhelm" . Archiviert vom Original am 8. Dezember 2008.CS1-Wartung: unpassende URL ( Link )+ "Nalimov Engame Tablebases" . AutoSchach .). In der Stellung rechts kann Weiß 1. Sb6+ versuchen , in der Hoffnung auf 1...Kd8?? 2.Se6#. Schwarz kann dies leicht vermeiden, zum Beispiel mit 1... Kc7 . Dieses mögliche Schachmatt ist die Grundlage einiger Probleme (siehe unten).
Beispiele aus Spielen
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |   |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
In dieser Stellung aus einer Partie 1949 zwischen Pal Benko und David Bronstein wurde Schwarz zum Springer unterbefördert . Schwarz nicht fördern zu einer Königin oder einem anderen Stück , weil Weiß könnte Gabel schwarze König und seine Aufsteiger Stück (zB 104 ... f1 = Q 105.Ne3 +) unmittelbar nach der Promotion.
- 104...f1=N+
- 105. Kc3 Kf3 .
Weiß hat den humorvollen Zug gemacht
- 106. Sh2+
König und Ritter von Schwarz gabeln, aber den Ritter opfern . Schwarz hat geantwortet
- 106... Sxh2
und ein Unentschieden wurde vereinbart ( Benko 2007 :133). (Ein Remis durch dreimalige Wiederholung hätte im 78. Zug und zu anderen Zeiten beansprucht werden können.)
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Ein weiteres Beispiel ist die achte Partie der Schachweltmeisterschaft 1981 zwischen Anatoly Karpov und Viktor Korchnoi . Schwarz erzwingt ein Remis durch
- 80... Sf7!
- 81. h7 Sg5!
- 82. Se7+ Kb7
- 83. Sxg6 Sxh7
- 84. Sxh7 Remis ( Mednis 1996 :41)
Drei Ritter
Drei Springer und ein König können innerhalb von zwanzig Zügen gegen einen einsamen König Schachmatt erzwingen (es sei denn, der verteidigende König kann einen der Springer gewinnen) ( Fine 1941 :5–6). Außerdem ergab eine vollständige rechnerische retrograde Analyse , dass sie nur am Rand des Brettes Schachmatt erzwingen können.
Zwei Springer gegen einen Bauern
|
|
|
|
|
|
In einigen Stellungen mit zwei Springern gegen einen Bauern können die Springer Schachmatt erzwingen, indem sie ein Tempo gewinnen, wenn der Bauer ziehen muss.
Trotzki-Linie
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
1. Kh4 Kg2 2. Kg4 Kg1 3. Kh3 Kh1 4. Sg3+ Kg1 5. Sf3#
Der Bauer bewegt sich nicht; es hilft Mate, indem es die Flucht des Königs blockiert.
Auch wenn zwei Springer kein Schachmatt (mit Hilfe ihres Königs ) gegen einen einzelnen König erzwingen können (mit Ausnahme von Stellungen, in denen Weiß in einem Zug gewinnt), kann die Verringerung des materiellen Vorteils und die Erlaubnis des verteidigenden Königs, einen Bauern zu haben, tatsächlich zulassen ein erzwungenes Schachmatt. Das Mattsetzen kann deshalb erzwungen werden, weil der Bauer dem Verteidiger eine Figur zum Zug gibt und ihm eine Patt-Verteidigung nimmt ( Müller & Lamprecht 2001 : 19–20). Ein weiterer Grund ist, dass der Bauer seinen eigenen Königsweg blockieren kann, ohne sich unbedingt zu bewegen (zB Kling & Horwitz-Stellung rechts).
Die Troitsky-Linie (oder Troitsky-Position) ist ein Schlüsselmotiv in der Schachendspieltheorie im seltenen, aber theoretisch interessanten Endspiel von zwei Springern gegen einen Bauern .
Die Linie, vorausgesetzt Weiß hat die beiden Springer und Schwarz den Bauern, wird links angezeigt.
Der russische Theoretiker Troitsky untersuchte dieses Endspiel eingehend und entdeckte die folgende Regel:
Wenn der Bauer nicht weiter unten als die Linie sicher von einem weißen Springer blockiert wird, verliert Schwarz, egal wo die Könige stehen.
— Karsten Müller und Frank Lamprecht, Fundamental Chess Endings 2001
Ein Beispiel für die Anwendung dieser Regel gibt das Diagramm Müller und Lamprecht rechts; "... die Position würde verloren gehen, egal wo die Könige sind". ( Müller & Lamprecht 2001 )
Allerdings ist das Schachmatt-Verfahren schwierig und langwierig. Tatsächlich kann Weiß bis zu 115 Züge erfordern, so dass im Wettbewerb oft zuerst ein Remis nach der Fünfzig-Zug-Regel stattfindet.
Troitsky zeigte, dass „Weiß bei jeder Platzierung des schwarzen Königs zweifellos nur gegen schwarze Bauern gewinnt, die auf [der Troitsky-Linie] und darüber stehen“ ( Rainovich 2012 : 88).
John Nunn analysierte das Endspiel von zwei Springern gegen einen Bauern mit einer Endspiel-Tablebase und stellte fest, dass "die Analyse von Troitsky und anderen erstaunlich genau ist" ( Nunn 1995 : 265). Er unternahm diese Überprüfung, nachdem das Ende in einer kritischen Variante seiner Post-Mortem-Analyse einer Partie stattfand, die er 1980 beim Phillips- und Drew-Turnier in London gegen Korchnoi verlor. Keiner der Spieler wusste, ob die Stellung für den Spieler mit den Springern (Korchnoi) ein Gewinn war.
Selbst wenn die Position ein theoretischer Gewinn ist, ist es sehr kompliziert und schwierig, richtig zu spielen. Selbst Großmeister schaffen es nicht, ihn zu gewinnen. Andor Lilienthal konnte es innerhalb von sechs Jahren nicht zweimal gewinnen, siehe Norman vs. Lilienthal und Smyslov vs. Lilienthal . Aber ein schöner Sieg ist in einem Spiel von Seitz , siehe Znosko-Borovsky vs. Seitz ( Giddins 2012 :26).
Beispiele
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Dieses Diagramm zeigt ein Beispiel dafür, wie ein Bauer die Lage für Schwarz verschlechtert (hier liegt der schwarze Bauer hinter der Troitsky-Linie), indem Schwarz einen Zug zur Verfügung hat, anstatt festgefahren zu sein.
- 1. Se4 d2
- 2. Sf6+ Kh8
- 3. Se7 (wenn Schwarz zu diesem Zeitpunkt keinen Bauern hätte, wäre die Partie wegen Patts Remis)
- 3... d1=Q
- 4. Sg6#
Wenn Schwarz keinen Bauernzug zur Verfügung hätte, könnte Weiß kein Schachmatt erzwingen.
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Die längsten Siege erfordern 115 Züge; dies ist ein Beispiel, das mit 1... Se7 beginnt .
Bauer jenseits der Troitsky-Linie
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
In dieser Studie von André Chéron gewinnt Weiß, obwohl der Bauer weit hinter der Troitsky-Linie steht ( Müller & Lamprecht 2001 :20).
Schwarz bewegt sich schneller. Wenn Weiß am Zug ist, muss er wie folgt manövrieren, um Schwarz den Zug zu geben. 1.Kc3 Kb1 2.Kd2 Ka1 3.Kc1 Ka2 4.Kc2 (Weiß manövriert dann, um die gleiche Position mit vertikaler statt horizontaler Opposition zu erreichen) 4...Ka1 5.Kb3 Kb1 6.Sb2 Kc1 7.Kc3 Kb1 8. Nd3 Ka1 9.Kc4 Ka2 10.Kb4 Ka1 11.Ka3 Kb1 12.Kb3 (Weiß hat jetzt genug Zeit, das blockierende N einzubringen, um rechtzeitig ein Mattnetz zu erzeugen) 12...Ka1 13.Se3 g2 14.Sc2+ Kb1 15.Sa3+ Ka1 16.Sb4 g1=D 17.Sbc2#
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Weiß, um Remis zu spielen. Schwarz zu spielen verliert. ( Averbach & Chekhover 1977 : 119–120).
In der Situation, in der der schwarze Turmbauer auf h3 blockiert ist und der schwarze König in den mit Kreuzen markierten Bereich im nebenstehenden Diagramm eintreten und dort bleiben kann, ist die Partie Remis. Andernfalls kann Weiß den schwarzen König in eine der Ecken außerhalb der Remiszone zwingen und matt setzen. Schwarz kann in der a8-Ecke nicht matt gesetzt werden, weil der Springer auf h2 zu weit entfernt ist, um Matt zu liefern: Schwarz remis, indem er den Bauern schiebt, sobald Weiß den Springer auf h2 bewegt. Weiß, das im Diagramm spielt, kann versuchen, Schwarz daran zu hindern, mit 1.Ke6 in die Remiszone zu gelangen , aber Schwarz spielt dann 1...Kg5 mit dem Ziel, den Springer auf h2 anzugreifen. Weiß ist gezwungen, dies mit 2.Ke5 zu stoppen, was es Schwarz ermöglicht, mit 2...Kg6 in die Ausgangsstellung zurückzukehren , und Weiß hat keine Fortschritte gemacht ( Averbach & Chekhover 1977 : 119–120).
Topalov gegen Karpov
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Anatoly Karpov verlor ein Endspiel mit einem Bauern gegen zwei Springer gegen Veselin Topalov, obwohl er mit einem Bauern über die Troitsky-Linie ein theoretisches Remis hatte; Wegen seiner Seltenheit schien Karpov die Theorie des Zeichnens nicht zu kennen und steuerte in die falsche Ecke. (Je nach Stellung des Bauern kann Schachmatt nur in bestimmten Ecken erzwungen werden ( Troitzky 2006 ).) Bei dieser "Schnellspiel" -Zeitkontrolle war die Partie zunächst unentschieden, aber Karpov machte einen schlechten Zug, der zur Folge hatte in einer verlorenen Position. Topalov machte später einen schlechten Zug, was die Stellung zu einem Remis machte, aber Karpov machte einen weiteren schlechten Zug, was wiederum zu einer verlorenen Stellung führte.
Wang gegen Anand
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Diese Stellung aus einer Blindpartie zwischen Wang Yue und Viswanathan Anand führt zu einem Beispiel mit einem erzwungenen Gewinn, obwohl der Bauer hinter der Troitsky-Linie steht. Das Spiel ging weiter
- 61... Kc5 ,
Blockieren des Bauern mit der falschen Figur. Schwarz hätte 61...Se4 62. c4 Sc5! spielen sollen und den Bauern auf der Troitsky-Linie mit einem Springer mit einem erzwungenen Gewinn blockieren sollen. Das Spiel ging weiter:
- 62. c4 Se4
- 63. Ka4 Sd4
- 64. Ka5 .
Schwarz hat in dieser Stellung immer noch einen theoretischen Zwangsgewinn, selbst nachdem er den Bauern über die Troitsky-Linie vorrücken ließ:
- 64... Sc6+
- 65. Ka6 Kd6!!
- 66. c5+ Kc7
und Schwarz hat in 58 weiteren Zügen ein erzwungenes Schachmatt ( Soltis 2010 :42). Das eigentliche Spiel wurde jedoch ausgelost.
Mehr Bauern
|
Fein & Benko, Diagramm 201
|
Gut , ECE #1778
Lomonosov Tablebases
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwei Springer können in einigen Fällen gewinnen, wenn der Verteidiger mehr als einen Bauern hat. Zuerst sollten die Ritter Blockade der Bauern und dann fangen alle mit einer Ausnahme. Die Springer können keine effektive Blockade gegen vier verbundene Bauern aufbauen , so dass die Stellung in der Regel ein Remis ergibt. Fünf oder mehr Bauern gewinnen normalerweise gegen zwei Springer ( Fine & Benko 2003 :101).
Beispiel aus dem Spiel
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
In dieser Partie 1991 zwischen Paul Motwani und Ilya Gurevich hat Schwarz die weißen Bauern blockiert. In zehn Zügen gewann Schwarz den Bauern auf d4. Es gab einige Ungenauigkeiten auf beiden Seiten, aber Weiß gab im 99. Zug auf ( Speelman, Tisdall & Wade 1993 : 114).
Position des gegenseitigen zugzwang
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Im Endspiel gibt es Stellungen des gegenseitigen Zugzwangs mit zwei Springern gegen einen Bauern. In dieser Stellung zieht Weiß zum Zug, aber Schwarz zum Zug verliert. Mit Schwarz zum Bewegen:
- 1... Kh7
- 2. Se4 d2
- 3. Sf6+ Kh8
- 4. Se7 (oder 4.Sh4) d1=Q
- 5. Sg6#
Wenn Weiß am Zug ist, zieht Schwarz mit korrektem Spiel. Weiß kann Schwarz nicht in Zugzwang setzen :
- 1. Kf6 Kh7
- 2. Kf7 Kh8
- 3. Kg6 Kg8
- 4. Sg7 Kf8
- 5. Kf6 Kg8
- 6. Se6 Kh7! (aber nicht 6...Kh8? weil Weiß nach 7.Kg6! gewinnt, was Schwarz zum Zug bringt)
- 7. Kg5 Kg8
- 8. Kg6 Kh8
und Weiß hat keine Möglichkeit, einen Sieg zu erzwingen ( Averbach & Chekhover 1977 : 106).
Schachmatt bei Problemen
Das mögliche Schachmatt am Rand des Brettes ist die Grundlage einiger komponierter Schachaufgaben , sowie Variationen des Schachmatts mit zwei Springern gegen einen Bauern.
- Angos, 2005
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
In dieser Aufgabe von Alex Angos setzt Weiß in vier Zügen matt:
- 1. Ne6! Sd8
- 2. Sf6+ Kh8
- 3. Sg5 N – any (Schwarz ist in Zugzwang und jeder Springerzug muss den Schutz des f7- Feldes aufgeben)
- 4. Sf7# ( Angos 2005 :46).
- Berger, 1890
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Ein ähnliches Problem wurde 1890 von Johann Berger komponiert. Die Lösung lautet:
- 1. Sf7! Sd6
- 2. Sh6+ Kh8
- 3. Sg5
gefolgt von
- 4. Sgf7# ( Matanović 1993 : 492–93).
- de Musset, 1849
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |  |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
In dieser Komposition von Alfred de Musset setzt Weiß in drei Zügen am Rand des Brettes schachmatt mit:
- 1. Td7 Sxd7
- 2. Sc6 N – beliebig
- 3. Sf6# ( Hooper & Whyld 1992 ).
- Sobolewski, 1951
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |    |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
In dieser von Sobolevsky verfassten Studie gewinnt Weiß durch Mattsetzen mit zwei Springern:
- 1. Sh8+ Kg8
- 2. Kxg2 Lf4
- 3. Sg6 Lh6!
- 4. Sg5 Lg7!
- 5. Se7+ Kh8
- 6. Sf7+ Kh7
- 7. Lh4! Lf6!
- 8. Sg5+ Kh6
- 9. Sg8+ Kh5
- 10. Sxf6+! Kxh4
- 11. Sf3# ( Nunn 1981 :6).
- Nadanian, 2009
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 |    |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
In dieser von Ashot Nadanian verfassten Studie gewinnt Weiß durch Mattsetzen mit zwei Springern :
- 1. Tg8!! Txg8
Wenn 1...Te7, dann 2.S6f5! Te1 3.Txg6+ Kxh5 4.Txh6+ Kg5 5.Sf3+ und Weiß gewinnt.
- 2. Se4+ Kxh5
- 3. Ne6
und Schachmatt im nächsten Zug wegen Zugzwang ; zwei weiße Ritter liefern vier verschiedene Schachmatts:
- 3... R – beliebig 4. Sg7#
- 3... Sd – beliebig 4. Sf6#
- 3... Sg – beliebig 4. Sf4#
- 3... f3 4. Sg3#
Geschichte
Die erste bekannte Komposition, bei der zwei Springer gegen einen Bauern gewinnen, stammt laut Lafora von Gioachino Greco im Jahr 1620. 1780 führte Chapais eine Teilanalyse von drei Stellungen mit dem Bauern auf f4 oder h4 durch ( Troitzky 2006 : 200). 1851 veröffentlichten Horwitz und Kling drei Stellungen, bei denen die Springer gegen einen Bauern gewinnen, und zwei Stellungen, bei denen sie gegen zwei Bauern gewinnen ( Horwitz & Kling 1986 : 64–68). Die Analyse von Chapais wurde von Guretsky-Cornitz und anderen überarbeitet und von Johann Berger in Theory and Practice of the Endgame aufgenommen , das erstmals 1891 veröffentlicht wurde. Die Analyse von Guretsky-Cornitz war jedoch falsch und die ursprüngliche Analyse von Chapais war im Prinzip , richtig ( Troitzky 2006 :200). Troitsky begann Anfang des 20. Jahrhunderts mit dem Studium des Endspiels und veröffentlichte seine umfangreiche Analyse 1937 ( Mednis 1996 : 43). Moderne Computeranalysen fanden es sehr genau ( Nunn 1995 : 265).
Meisterpartien mit diesem Ende sind selten – Troitsky kannte nur sechs, als er 1937 seine Analyse veröffentlichte. In den ersten vier (von ca. 1890 bis 1913) führte die schwächere Seite das Ende herbei, um ein Remis von einem Gegner zu erzielen, der dies tat nicht wissen, wie man gewinnt. Das erste Master - Spiel mit einem Sieg war im Jahr 1931 , als Adolf Seitz schlagen Eugène Znosko-Borovsky ( Troitzky 2006 : 197-99).
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
| 8 | |
8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| ein | B | C | D | e | F | g | h | ||
Siehe auch
Anmerkungen
Verweise
- Angos, Alex (2005), You Move ... I Win!: A Lesson in Zugzwang , Thinkers' Press, Inc., ISBN 978-1-888710-18-2
- Averbach, Yuri (1993), Schachendspiele: Grundlegendes Wissen , Cadogan, ISBN 978-1-85744-022-5
- Averbach, Yuri ; Chekhover, Vitaly (1977), Knight Endings , Batsford, ISBN 0-7134-0552-X
- Benko, Pal (2007), Pal Benkos Endgame Laboratory , Ishi Press, ISBN 0-923891-88-9
- Dvoretsky, Mark (2006), Dvoretskys Endgame Manual (2. Aufl.), Russell Enterprises, ISBN 1-888690-28-3
- Dvoretsky, Mark (2011), Dvoretskys Endgame Manual (3. Aufl.), Russell Enterprises, ISBN 978-1-936490-13-4
- Fine, Reuben (1941), Basic Chess Endings , McKay, ISBN 0-679-14002-6
- Gut, Ruben; Benko, Pal (2003), Basic Chess Endings (1941) (2. Aufl.), McKay, ISBN 0-8129-3493-8
- Giddins, Steve (2012), The Greatest Ever Chess Endgames , Everyman Chess , ISBN 978-1-85744-694-4
- Guliev, Sarhan (2003), The Manual of Chess Endings , Russian Chess House, ISBN 5-94693-020-6
- Hooper, David ; Whyld, Kenneth (1992), The Oxford Companion to Chess (zweite Aufl.), Oxford University Press, ISBN 0-19-866164-9Nachdruck: (1996) ISBN 0-19-280049-3
- Horwitz, Bernhard ; Kling, Josef (1986), Schachstudien und Endspiele (1851, 1884) , Olms, ISBN 3-283-00172-3
- Keres, Paul (1984), Praktische Schachendspiele , Batsford, ISBN 0-7134-4210-7
- Matanović, Aleksandar (1993), Encyclopedia of Chess Endings (kleine Stücke) , 5 , Chess Informant
- Mednis, Edmar (1996), Fortgeschrittene Endspielstrategien , Schachunternehmen, ISBN 0-945470-59-2
- Müller, Karsten ; Lamprecht, Frank (2001), Fundamental Chess Endings , Gambit-Publikationen, ISBN 1-901983-53-6
- Nunn, John (1981), Taktische Schachendspiele , Batsford, ISBN 0-7134-5937-9
- Nunn, John (1995), Secrets of Minor-Piece Endings , Batsford, ISBN 0-8050-4228-8
- Rabinovich, Ilya (2012) [1927], The Russian Endgame Handbook , Mungo, ISBN 978-1-936277-41-4
- Seirawan, Yasser (2003), Winning Chess Endings , Everyman Chess, ISBN 1-85744-348-9
- Soltis, Andy (Januar 2010), "Chess to Enjoy: EGTN", Chess Life , 2010 (1): 42–43
- Zaubermann, Jon ; Tisdall, Jon ; Wade, Bob (1993), Batsford Chess Endings , BT Batsford, ISBN 0-7134-4420-7
- Troitzky, Alexey (2006), Sammlung von Schachstudien (1937) , Ishi Press, ISBN 0-923891-10-2 Der letzte Teil (Seite 197–257) ist eine Ergänzung mit Troizkis Analyse von zwei Rittern gegen Bauern.
Externe Links
- Großmeister und Endspielspezialist Karsten Müller hat einen hilfreichen zweiteiligen Artikel zu diesem Endspiel namens The Damned Pawn geschrieben (in PDFs ):
- Teil 1 über die Troitsky-Linie und die Technik
- Teil 2: Die zweite Troitsky-Linie löste die Gewinnlinie unter Berücksichtigung der 50-Zug-Regel und mehr Gewinntechniken und Remiszonen.