Kritik an Tesla, Inc. - Criticism of Tesla, Inc.

Die Kritik an Tesla, Inc. , insbesondere unter CEO Elon Musk , reicht von potenziellen Sicherheitsproblemen bis hin zu fragwürdigen Geschäftspraktiken, zu denen mutmaßlicher Betrug, eine Vorgeschichte von Umweltverstößen, Missachtung der Arbeitssicherheit und das übermäßige Vergütungspaket von Musk gehören. Tesla und Musk wurden auch für ihre Versuche kritisiert, Whistleblower , Journalisten und andere Kritiker einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen , die sich gegen das Unternehmen ausgesprochen haben.

Betrugsvorwürfe

SolarCity-Buyout "Debakel"

Das so beschriebene „SolarCity-Debakel“ veranlasste eine Gruppe von Tesla-Aktionären, eine Klage einzureichen, in der behauptet wurde, dass Musk seine treuhänderischen Pflichten verletzt und sich 2016 durch Teslas Aufkauf von SolarCity ungerechtfertigt bereichert hat. dass Musk es versäumt hat, sich ordnungsgemäß aus dem Deal-Making-Prozess zurückzuziehen, und dass der Deal in Wirklichkeit eine Rettungsaktion für Musks Cousins Peter und Lyndon Rive war . Um die Unterstützung der Aktionäre für die Übernahme zu gewinnen, stellte Musk im Oktober 2016 das Solardach vor, aber die von Musk ausgestellten Solardachziegel wurden später als gefälscht entlarvt.

Tesla war auch an einer im Juli 2018 eingereichten Klage beteiligt, in der behauptet wurde, SolarCity habe drei Mitarbeiter unrechtmäßig entlassen, die auf betrügerische Verkaufsunterlagen des Unternehmens gepfiffen hatten. Am 5. Juni 2020 wurde die Klage abgewiesen mit Vorurteilen .

„Finanzierung gesichert“

Im September 2018 klagte die US-Börsenaufsicht SEC ( Securities and Exchange Commission ) Musk wegen seiner „falschen und irreführenden“ Aussagen wegen Wertpapierbetrugs an, nachdem er getwittert hatte, dass er „die Finanzierung gesichert“ habe, um Tesla privat zu machen. Die SEC beschuldigte Tesla auch, keine angemessenen Kontrollen und Verfahren in Bezug auf Musks Tweets eingeführt zu haben.

Musk klärte die Betrugsvorwürfe mit der SEC, stimmte einer Geldstrafe von 20 Millionen US-Dollar zu und trat als Tesla-Vorsitzender zurück. Tesla stimmte auch zu, eine Geldstrafe von 20 Millionen US-Dollar zu zahlen und zusätzliche Kontrollen einzuführen, um die Kommunikation von Musk zu überwachen. Laut The Wall Street Journal teilte die SEC Tesla im Mai 2020 mit, dass das Unternehmen es versäumt habe, „diese Verfahren und Kontrollen trotz wiederholter Verstöße von Herrn Musk durchzusetzen“. In einer im März 2021 eingereichten Klage wird behauptet, dass Musk seine Treuepflicht gegenüber Tesla verletzt habe, indem er weiterhin „unregelmäßige“ Tweets unter Verstoß gegen die SEC-Vereinbarung verschickt habe, und dass der Vorstand Musk nicht kontrolliert habe.

Buchhaltungsbetrug

Im Jahr 2017 behauptete eine Klage, Tesla habe wesentlich falsche und irreführende Aussagen über seine Bereitschaft zur Produktion von Model-3- Autos gemacht. Auch das US-Justizministerium leitete 2018 eine Untersuchung ein, ob Tesla Investoren irregeführt und Produktionszahlen zum Model 3 falsch angegeben hat. Die Klage wurde im März 2019 zu Gunsten von Tesla abgewiesen.

Im November 2019 Hedge - Fonds - Manager David Einhorn beschuldigt Elon Musk von "bedeutendem Betrug" und im April 2020 in Frage gestellt Teslas Rechnungswesen, insbesondere ihre großen Forderungen Gleichgewicht. Später im Jahr 2020 spekulierten zahlreiche Reporter und Finanzanalysten, dass Tesla der nächste Wirecard-Skandal sein könnte .

Vollständiges Selbstfahren

Tesla wurde dafür kritisiert, sein sogenanntes Full Self-Driving (FSD)-Add-On zu verkaufen und zu bewerben, obwohl die Software tatsächlich die ständige Aufsicht des Fahrers erfordert und nicht zum vollständigen Selbstfahren in der Lage ist. Trotz seines Namens und Marketing-Hypes gilt Teslas Full Self-Driving im Allgemeinen als ein fortschrittliches Fahrerassistenzsystem der SAE-Stufe 2 , ähnlich den Angeboten von Mitbewerbern wie dem Super Cruise von General Motors und dem Co-Pilot360 von Ford . Die Rechtswissenschaftler William Widen und Philip Koopman argumentieren jedoch, dass Tesla FSD als SAE Level 2 falsch dargestellt hat, um "eine regulatorische Aufsicht und Genehmigungsverfahren zu vermeiden, die für hochautomatisierte Fahrzeuge erforderlich sind". Sie argumentieren, dass FSD eigentlich als SAE-Level-4-Technologie angesehen werden sollte, und haben die staatlichen Verkehrsministeriums in den USA aufgefordert, es als solche einzustufen, da öffentlich zugängliche Videos zeigen, dass "Beta-Testfahrer ihre Fahrzeuge so bedienen, als ob sie SAE Level 4 validieren würden". (High Driving Automation)-Funktionen, die oft dramatisch riskante Situationen aufdecken, die durch die Verwendung der Fahrzeuge auf diese Weise entstehen."

Elon Musk hat wiederholt behauptet, dass Tesla-Fahrzeuge in naher Zukunft zu vollständiger Autonomie fähig sein werden, aber eine von PlainSite gestellte Anfrage nach dem Freedom of Information Act ergab, dass Tesla dem kalifornischen Kraftfahrzeugministerium (DMV) im Dezember 2020 mitteilte , dass sie "nicht erwarten". wesentliche Verbesserungen" an der Full Self-Driving-Software, die das vollständige Selbstfahren ermöglichen würde. Im Mai 2021 sagte das kalifornische DMV, es untersuche, ob Tesla gegen staatliche Vorschriften verstoßen habe, indem es Kunden in seinen Behauptungen über „vollständiges Selbstfahren“ irregeführt habe. Im Juli 2020 entschieden die Behörden auf Deutsch, dass Tesla die Verbraucher hinsichtlich der „Fähigkeiten seiner automatisierten Fahrsysteme“ in die Irre führte und verbot ihm, bestimmte Marketingsprachen zu verwenden, die auf autonome Fahrfähigkeiten schließen lassen.

Tesla profitierte von höheren Umsatz- und Gewinnmargen aufgrund des Verkaufs der Full Self-Driving-Option, die ab März 2021 bei 10.000 US-Dollar lag. Im April 2019, als Tesla knapp bei Kasse war, gab Musk bekannt, dass Tesla eine Million Robotaxis auf dem Markt haben wird Straße bis Ende 2020; Ein paar Wochen später verkaufte Tesla Aktien, um zusätzliche 3 Milliarden US-Dollar aufzubringen und seine Liquiditätsprobleme zu lösen.

Bryant Walker Smith, ein Rechtsexperte für autonome Fahrzeuge an der University of South Carolina , sagte: "Es ist so offensichtlich, dass es einen Widerspruch gibt" zwischen dem, was Tesla in seiner Vermarktung von Full Self-Driving sagt, und dem, was seine Anwälte und Ingenieure dem DMV gesagt haben . Smith sagte, dass die Verwendung des Namens Full Self-Driving „die Domäne des Irreführenden und Unverantwortlichen für etwas verlässt, das als betrügerisch bezeichnet werden könnte“.

Tesla wurde auch von Branchenbeobachtern und Sicherheitsbefürwortern für seinen „schnellen und lockeren Ansatz“ bei der Entwicklung seiner automatisierten Fahrtechnologie kritisiert. Kritiker argumentieren, dass Fußgänger, Radfahrer und andere Autofahrer sich nicht für die Teilnahme an Teslas "Laborexperiment" zum Testen von Full Self Driving mit Amateurfahrern auf öffentlichen Straßen angemeldet haben. Im Juli 2021 tauchten viele Videos auf, die gefährliches Verhalten in Tesla-Fahrzeugen zeigen, die die neueste Version des Add-Ons Full Self Driving verwenden.

Tesla verlangt von allen Kunden, eine Geheimhaltungsvereinbarung zu unterzeichnen, um an ihrem sogenannten FSD-Beta- Testprogramm teilzunehmen, das Journalisten als Versuch von Tesla bezeichneten, die Fehler des Systems zu verbergen und sich vor Kritikern zu schützen, die argumentieren, dass Tesla es tatsächlich ist Straßen gefährlicher machen. Vice and Consumer Reports stellten auch die schlechte Umsetzung der "Sicherheitsbewertung" von Tesla fest, die dazu führte, dass Fahrer unsichere Maßnahmen ergriffen, wie z.

Weiterverkauf defekter Fahrzeuge

Mitte 2020 wurde Tesla beschuldigt, defekte „ Zitronen “-Autos in den USA und Europa weiterverkauft zu haben, gefolgt von Konten von norwegischen Tesla-Servicezentren, die Zitronen als Leihgaben verwendeten. Mehrere Kunden haben Tesla vorgeworfen, wissentlich auch in China defekte Fahrzeuge verkauft zu haben. Im September 2021 entschied ein chinesisches Gericht, dass Tesla in betrügerischer Weise gehandelt hatte, indem es einem Kunden ein defektes gebrauchtes Model S weiterverkaufte.

Sicherheitsprobleme

Autopilot

Kritiker argumentieren, dass Tesla irreführende Sicherheitsaussagen über sein Autopilot -Fahrassistenzsystem veröffentlicht hat und dass Tesla-Autos mit aktiviertem Autopilot tatsächlich weniger sicher sind. Teslas "öffentliche Beta"-Version von Autopilot wurde als unsicher und unverantwortlich bezeichnet, da kritische Sicherheitsfunktionen nicht gründlich getestet werden, bevor sie für die Verbraucher freigegeben werden. Das National Transportation Safety Board hat Tesla dafür kritisiert, dass es die Fahrersicherheit vernachlässigt, bestimmte Autopilot-Funktionen als „völlig unzureichend“ bezeichnet und Autopilot als wahrscheinliche Ursache für mehrere tödliche Unfälle mit Tesla-Fahrzeugen bezeichnet. Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass Autosteer die Wahrscheinlichkeit einer Airbagauslösung um den Faktor 2,4 erhöht. Eine Studie aus dem Jahr 2020 ergab, dass Fahrer bei der Verwendung des Autopiloten abgelenkter waren, und die Forscher forderten Tesla auf, mehr Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass die Fahrer aufmerksam bleiben. Eine weitere Studie aus dem Jahr 2020 identifizierte bei drei Tesla Model 3-Autos erhebliche Inkonsistenzen, Anomalien und unsicheres Verhalten mit Autopilot. Zahlreiche Videos haben Missbrauch und offensichtliche Fehlfunktionen des Autopiloten gezeigt, die zu Kollisionen führten, und mindestens neun Todesfälle waren bei der Verwendung von Autopilot zu verzeichnen.

Das Center for Auto Safety und Consumer Watchdog haben Tesla für betrügerische Marketingpraktiken im Zusammenhang mit Autopilot kritisiert. Studien der AAA und des Versicherungsinstituts für Straßenverkehrssicherheit haben gezeigt, dass der Name "Autopilot" irreführend ist und Autofahrer glauben lassen, dass das System sicherer ist, als es tatsächlich ist. Ein deutsches Gericht entschied im Jahr 2020, dass Tesla Verbraucher mit den Begriffen „Autopilot“ und „Full Self Driving“ in die Irre geführt habe.

Bis März 2021 untersuchte die NHTSA 23 kürzliche Unfälle mit Tesla-Fahrzeugen, die möglicherweise auf Autopilot geschaltet waren. Teslas Autopilot-Technologie hat Schwierigkeiten, kreuzenden Verkehr und angehaltene Fahrzeuge, einschließlich stationärer Rettungsfahrzeuge, zu erkennen, was zu mehreren tödlichen Unfällen geführt hat. Darüber hinaus ergab eine im September 2021 veröffentlichte MIT- Studie, dass Tesla Autopilot nicht so sicher ist, wie es behauptet, und dazu führt, dass Fahrer durch die regelmäßige Nutzung des Systems unaufmerksam werden.

Brandgefahr

Durchgesickerte E-Mails zeigten, dass Tesla ab 2012 wissentlich Model-S- Autos mit einem Konstruktionsfehler in der Batterie verkaufte, der Brände verursachen könnte. Toyota beendete seine Partnerschaft mit Tesla im Jahr 2014 teilweise aufgrund von Meinungsverschiedenheiten über strukturelle Designs, die dazu beitragen könnten, Batterieschäden durch Straßenabfälle zu verhindern, die Brände verursachen könnten. Nach einer Untersuchung der National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) zu zwei hochkarätigen Tesla-Fahrzeugbränden im Jahr 2014 fügte Tesla einen Titan-Unterbodenschutz hinzu, um die Batterie besser vor Straßenschmutz zu schützen.

Die NHTSA untersuchte Tesla im Jahr 2019, weil er angeblich Over-the-Air-Updates veröffentlicht hatte, um ein nicht absturzgefährdetes Feuerrisiko in seinen Batterien zu vertuschen. Anfang 2021 rügten chinesische Aufsichtsbehörden Tesla nach einer Zunahme von Kundenbeschwerden über Batteriebrände.

Plötzliche unbeabsichtigte Beschleunigung

Über 200 Vorfälle plötzlicher unbeabsichtigter Beschleunigung in Tesla-Fahrzeugen wurden von der NHTSA nach einem im Dezember 2019 eingereichten Defektantrag geprüft. Der Investor, der den Defektantrag eingereicht hat, sagte, dass die Anzahl der plötzlichen unbeabsichtigten Beschleunigungsvorfälle mit Tesla-Fahrzeugen im Vergleich zu „erstaunlich hoch“ war andere Fahrzeuge. Die NHTSA kam im Januar 2021 zu dem Schluss, dass die Vorfälle auf Benutzerfehler zurückzuführen waren, da Fahrer Brems- und Gaspedal verwechselten.

Im Juni 2021 gaben chinesische Aufsichtsbehörden bekannt, dass Tesla fast 300.000 in China hergestellte und importierte Modelle der Modelle 3 und Y zurückrufen würde, da eine assistierte Fahrfunktion versehentlich aktiviert werden könnte und plötzliche unbeabsichtigte Beschleunigung verursachte.

Bremsausfälle

Im März 2021 meldete die Besitzerin eines neuen Model 3 in China einen Unfall, von dem sie glaubte, dass er durch einen Bremsversagen verursacht wurde; Ein Techniker von Tesla China reproduzierte den Unfall an derselben Stelle. Tesla China gab später eine Erklärung heraus, in der es hieß, dass sowohl die Autos des Kunden als auch die Autos des Technikers keine Anzeichen einer Fehlfunktion aufwiesen.

Im April 2021 protestierte ein wütender Tesla-Besitzer auf der Shanghai Auto Show auf einem Tesla Model 3 und schrie wiederholt „Tesla-Bremse verlor die Kontrolle“. Die Frau sagt, dass die Bremsen ihres Tesla Model 3 ausgefallen sind und bei einem Unfall fast vier ihrer Familienmitglieder getötet worden wären. Tesla China bestritt die Behauptung und sagte, die Bremsen und das Notfallwarnsystem des Autos hätten ordnungsgemäß funktioniert.

Stealth-Rückrufe

Tesla wurde vorgeworfen, "heimliche Rückrufe" durchgeführt zu haben, indem sicherheitskritische Reparaturen als "Kulanz" gekennzeichnet wurden, während Kunden gleichzeitig zur Unterzeichnung von Geheimhaltungsvereinbarungen aufgefordert wurden . Der Journalist und Autor Ed Niedermeyer nannte diese Art von Vereinbarung "unerhört in der Autoindustrie" und stellte fest, dass eine Politik der Forderung nach Geheimhaltungsvereinbarungen für "Kulanz"-Reparaturen die Anzahl der Mängel, die Tesla-Besitzer der NHTSA gemeldet haben, begrenzen würde. Die NHTSA gab an, dass ihnen bekannt sei, dass Tesla mit einem Model S-Besitzer eine „störende“ Geheimhaltungsvereinbarung bezüglich einer fehlgeschlagenen Suspendierung abgeschlossen habe.

Irreführende Sicherheitsbewertungen

Im Jahr 2013 verlieh die NHTSA dem ursprünglichen Tesla Model S seine maximale Sicherheitsbewertung von fünf Sternen. Tesla behauptete anschließend, dass es – basierend auf den Details des Tests – tatsächlich 5,4 Sterne erreichte, was die NHTSA veranlasste, eine Erklärung zu veröffentlichen, in der sie erneut bestätigte, dass sie nicht mehr als fünf Sterne vergibt und dass Tesla „die Öffentlichkeit irreführt“ indem sie in ihrem behauptete Marketing, dass die NHTSA ihnen eine höhere Bewertung zuerkannt hatte.

Im Jahr 2017 verlieh das Versicherungsinstitut für Straßenverkehrssicherheit (IIHS) dem Model S die zweithöchste Bewertung von „akzeptabel“ und verweigerte dem Model S die Bewertung „Top Safety Pick“ aufgrund nicht zufriedenstellender Ergebnisse in einem Frontal-Überlappungs-Crashtest von das Fahrzeug und seine "schlechten" Scheinwerfer. Tesla reagierte, indem er Gruppen wie dem IIHS vorwarf, Methoden zu verwenden, "die ihren eigenen subjektiven Zwecken entsprechen", und wies die Ergebnisse mit der Behauptung zurück, dass das Model S und das Model X "die sichersten Autos der Geschichte" seien, basierend auf den älteren und weniger umfassenden Tests der NHTSA . Reporter stellten fest, dass Tesla potenzielle Sicherheitsbedenken ablehnt und nannten es „unverantwortlich“ und „lächerlich“.

Im Jahr 2018, nachdem das Tesla Model 3 von der NHTSA mit fünf Sternen ausgezeichnet wurde, behauptete Tesla, dass das Model 3 „die geringste Verletzungswahrscheinlichkeit aller jemals von der NHTSA getesteten Fahrzeuge“ habe, was die NHTSA dazu veranlasste, eine Erklärung zu veröffentlichen, dass es stuft Fahrzeuge nicht in die Fünf-Sterne-Kategorie ein. In 2019 durch PlainSite erworbenen Dokumente zeigten , dass die NHTSA Elon Musk ein geschickt hatte Unterlassungs als Antwort auf diese und einige andere „trügerisch“ und „ungenau“ Aussagen über die NHTSA-Ratings Brief, der von Tesla und fördern soziale Medien gemacht wurden Moschus. Die NHTSA verwies die Angelegenheit dann zur weiteren Untersuchung an das Büro für Verbraucherschutz der US-amerikanischen Federal Trade Commission .

"Whompy Räder"

Seit 2015 beschweren sich viele Tesla-Fahrer über „whompy Wheels“ – ein Problem, bei dem das Federungssystem des Autos bricht, was manchmal dazu führt, dass ein Rad zusammenbricht oder vom Auto fällt. Anstatt einen Rückruf wegen potenziell defekter Aufhängungen durchzuführen, hat Tesla mehrere technische Service-Bulletins veröffentlicht, die Mechaniker vor Aufhängungsproblemen warnen. Im Oktober 2020 zwangen die chinesischen Behörden Tesla, 30.000 Modelle der Modelle S und X aufgrund des Federungsproblems zurückzurufen.

Musks unerfüllte Versprechen

Laut Bethany McLean sehen Skeptiker die Versuche von Elon Musk, Tesla zu promoten, als „eher aus den Fugen als bilderstürmerisch“ und stellten seine „Vorliebe dafür fest, grandiose Aussagen zu machen, von denen er entweder weiß, dass sie zu dem Zeitpunkt, an dem er sie macht, nicht wahr sind, oder dass er hat keine wirkliche Absicht, weiterzumachen." Andere Kritiker gehen noch weiter und charakterisieren Musks Überheblichkeit als "unethisch" oder manipulativ, um "Kapital zu beschaffen, Kundeneinlagen einzuziehen oder regulatorische Vorteile zu sichern". Musk hat zahlreiche Versprechungen über Tesla gemacht, die sich nicht erfüllt haben und unter anderem aufgezeichnet wurden:

• Im Jahr 2015 sagte Musk, er glaube nicht, dass es sehr schwierig sei, vollständig autonome Autos zu bauen, und prognostizierte „vollständige Autonomie“ bis 2018. Im März 2020 wurde Tesla von Navigant Research sowohl für die Strategie als auch für die Umsetzung im Bereich des autonomen Fahrens an letzter Stelle eingestuft . Musk hat behauptet, dass Tesla-Fahrzeuge zu "vollständigem Selbstfahren" fähig sind, aber Teslas Autopilot ist nur ein fortschrittliches Fahrerassistenzsystem der Stufe 2 , das vom Fahrer volle Aufmerksamkeit erfordert und bereit ist, jederzeit die Kontrolle über das Fahrzeug zu übernehmen. 2019 sagte Musk, dass Tesla im Jahr 2020 mehr als 1 Million Robotaxis auf der Straße haben werde, und verkaufte ein „ Full Self-Driving “-Paket, obwohl die Technologie noch nicht verfügbar war. Experten erklärten, die Vorhersage sei unrealistisch und Tesla habe keine Chance, sie zu erreichen. Im April 2020 gab Musk zu, dass "Pünktlichkeit nicht meine Stärke ist" und Robotaxis in irgendeiner Form irgendwann im Jahr 2021 in Betrieb sein könnten.
• Musk behauptete im Jahr 2016, dass die Nevada Gigafactory eine Netto-Null-Emissions-Anlage sein würde, die zu 100 % mit erneuerbarer Energie aus Sonnenkollektoren auf dem Dach der Fabrik betrieben wird. Die Gigafactory ist seit Juli 2016 in Betrieb, aber bis Dezember 2019 wurde nur ein kleiner Teil der für die Stromversorgung der Fabrik erforderlichen Solarmodule installiert.
• Im Jahr 2018 räumte Musk schließlich ein, dass sein Plan für "übermäßige Automatisierung bei Tesla ein Fehler war". Tesla baute einige seiner Model-3-Autos in einem Zelt mit hauptsächlich Handarbeit, die Abkürzungen benutzte.
• Musk sagte, 2019 sei das „Jahr des Solardachs“ und hoffte, dass Tesla bis Ende des Jahres 1.000 Dächer pro Woche herstellen würde. Veröffentlichungen schätzten, dass auf weniger als 100 Häusern Solardächer installiert wurden, und stellten seine Vorhersage in Frage. Dann, im Juni 2020, stornierte Tesla die Bestellungen vieler Kunden für Solardachinstallationen und sagte, sie befänden sich außerhalb ihres Servicebereichs. Kunden beschwerten sich darüber, dass sie über diese Entscheidung verärgert waren, da sie bereits im Jahr 2017 eine Anzahlung von 1.000 USD für Vorbestellungen getätigt hatten.
• Mehrere CEOs großer Automobilhersteller haben sich Berichten zufolge wegen der Elektrofahrzeugtechnologie an Tesla gewandt, die angeblich offen für die gemeinsame Nutzung war, und erhielten stattdessen die Möglichkeit, regulatorische Kredite von Musk zu erwerben, was darauf hindeutet, dass das Unternehmen und Musk „möglicherweise nicht so eifrig auf die elektrische Revolution stattfinden, wie [sie behaupten]".

Whistleblower-Vorwürfe und Vergeltung

Im Juni 2018 Martin Tripp , ein ehemaliger Mitarbeiter bei Giga Nevada , durchgesickerten Dokumente zu Business Insider , die Tesla angegeben wurde Erzeugung großer Mengen von Abfällen und Abfallmaterial, das für die erste Hälfte von 2018. $ kosten 150 Millionen Tesla fast Laut Bloomberg , nach Elon Musk stellte fest, dass Tripp die Quelle dieses Lecks war, und machte sich daran, ihn zu "zerstören". Ein ehemaliger Tesla-Sicherheitsmanager, Sean Gouthro, beschrieb eine monatelange Kampagne von Tesla, um Tripp zu „jagen“ und zu belästigen, einschließlich des Hackens in Tripps Telefon und seiner Verfolgung durch Ermittler. Am 20. Juni, dem gleichen Tag, an dem Tesla Tripp auf 167 Millionen Dollar verklagte, kontaktierte ein anonymer Anrufer Tesla und behauptete, Tripp plane eine Massenerschießung in der Gigafactory. Die Polizei fand Tripp unbewaffnet und stellte fest, dass die Drohung nicht glaubwürdig war; Tripp schlug vor, dass der gefälschte Tipp möglicherweise von Musk selbst gemacht wurde. Das Gericht entschied am 17. September 2020 zu Gunsten von Tesla.

Ebenfalls im Juni 2018 verklagte ein ehemaliger hochrangiger Sicherheitsbeamter bei Tesla namens Carlos Ramirez das Unternehmen, weil es verletzte Arbeiter nicht behandelt und Verletzungen falsch klassifiziert hatte, um eine Meldung an die Behörden zu vermeiden. Ramirez behauptete, er sei von Tesla als Vergeltung dafür entlassen worden, dass er Bedenken hinsichtlich dieser Praktiken geäußert hatte.

Im August 2018 reichte ein ehemaliger Tesla-Mitarbeiter namens Karl Hansen eine Whistleblower-Beschwerde bei der SEC ein, in der behauptet wurde, Tesla habe es versäumt, einen angeblichen Drogenhandelsring in der Nevada Gigafactory offenzulegen, der „den Verkauf erheblicher Mengen Kokain und möglicherweise Crystal Methamphetamin“ für einen Mexikaner beinhaltete Drogenkartell. Hansen beschuldigte Tesla auch, Mitarbeiter auszuspionieren und den Diebstahl von Kupfer und anderen Rohstoffen im Wert von 37 Millionen US-Dollar zu verbergen. Hansen behauptete, dass er von Tesla Vergeltungsmaßnahmen getroffen und von Tesla zu Unrecht gekündigt worden sei, weil er diese Probleme intern angesprochen hatte. Im Mai 2021 reichte eine ehemalige Fabrikaufsicht namens Lynn Thompson eine Whistleblower-Vergeltungsklage gegen Tesla ein und behauptete, er sei auch entlassen worden, weil er den Kupferdiebstahl gemeldet hatte. Thompson sagte, dass sich Elon Musk und andere hochrangige Führungskräfte des Unternehmens getroffen haben, um die Diebstähle zu besprechen.

Im November 2020 reichte ein ehemaliger Tesla-Mitarbeiter namens Steven Henkes eine Klage ein, in der behauptet wurde, er sei von Tesla als Vergeltung dafür entlassen worden, dass er Sicherheitsbedenken hinsichtlich „inakzeptabler Brandrisiken“ in den Solaranlagen des Unternehmens geäußert hatte. Tesla-Solaranlagen sind an sieben Walmart-Standorten sowie in einem Amazon-Lagerhaus in Brand geraten.

Missbrauch von Steuergeldern

Tesla wurde beschuldigt, das System des California Air Resources Board um emissionsfreie Fahrzeugkredite zu spielen, indem es ein "Batterietausch" -Programm gestartet hat, das der Öffentlichkeit nie zugänglich gemacht wurde. Im Jahr 2018 forderte der Bundesstaat Oregon 13 Millionen US-Dollar von Tesla zurück, nachdem eine Untersuchung ergab, dass SolarCity die Preise von 14 großen Solarprojekten zwischen 2010 und 2014 fälschlicherweise um über 100 % überhöht hatte, um sich für höhere Steuergutschriften zu qualifizieren.

Seit 2019 hat Tesla in Kanada ein Model 3 mit einer Reichweite von 94 Meilen verkauft, um die Grenzen der Steueranreize für Elektrofahrzeuge zu durchkreuzen, die die kanadischen Steuerzahler 115 Millionen CAD gekostet haben. Aaron Wudrick, Direktor der Canadian Taxpayers Federation , beschuldigte Tesla, das System zu spielen, indem er das No-Frills-Modell einen Dollar unter dem Cut-off-Preis des Programms von 45.000 CAD auflistete. Bis Oktober 2020 hatte Tesla nur 126 des Basismodells verkauft, gegenüber 12.000 des höherwertigen Standard Range Plus. Wudrick sagte: "Tesla und ihre wohlhabenderen Kunden machen sich auf Kosten der Steuerzahler wie Banditen davon."

Tesla wurde erheblicher Kritik an seiner Giga- Fabrik in New York ausgesetzt, die mit fast einer Milliarde US-Dollar an New Yorker Steuergeldern gebaut und ausgestattet wurde. Zu den Vorwürfen gehören überhöhte Jobversprechen, Kostenüberschreitungen, Bauverzögerungen und ein wahrgenommener Mangel an Bemühungen von Musk.

Viele Beobachter haben die Abhängigkeit von Musk und Tesla von staatlichen Subventionen kritisiert. Kritiker argumentieren, dass diese Subventionen ineffizient und ungerecht seien, da sie hauptsächlich Haushalten mit hohem Einkommen zugute kommen. Im Dezember 2020 beschuldigte der Journalist Jacob Silverman in The New Republic Tesla und Musk, „die Regierung zu manipulieren“ und „unvorstellbar reich zu werden, indem sie die Großzügigkeit der Regierung maximal ausspielen“. Bis 2015 hatten Musks Unternehmen Tesla, SolarCity und SpaceX von schätzungsweise 4,9 Milliarden US-Dollar an staatlichen Subventionen profitiert.

Giftiges Fandom und Fehlinformationen

Tesla ist dafür bekannt, eine besonders loyale und hingebungsvolle Fangemeinde zu haben, die mit einem Kult verglichen wurde, insbesondere einem Personenkult um Elon Musk. Laut Vice gebe es in jeder Debatte um Tesla "quasi-religiöse Untertöne". Diese loyale Fangemeinde ist häufig giftig geworden und greift Kritiker mit "unerbittlicher Inbrunst" an, während sie sich darauf konzentriert, weibliche Journalisten zu belästigen. Ed Niedermeyer charakterisiert die von Tesla gepflegte Kultur als „ehrgeizig, aggressiv, rücksichtslos, defensiv und kompromisslos“ und spekuliert, dass Musk eine „Hype-Kampagne“ inszeniert hat, um Fans und positive Medienberichterstattung zu gewinnen. Ein Artikel des Deutschlandfunks beschreibt, wie virtuelle "Online-Armeen Verteidigungsarbeit und Informationspolitik für Elon Musk" über Tech-Blogs und soziale Medien übernehmen, und ein Bericht in einem Artikel der Detroit Free Press illustrierte die ernsthaften Bedrohungen, die Fans einem anderen Tesla-Besitzer und Videoblogger aussetzten für das Lob des Ford Mach-E . Teslas saubere Energiesparte Tesla Energy soll ein Team haben, das sich der Suche nach Kundenbeschwerden in sozialen Medien widmet und sie auffordert, ihre Kommentare zu löschen. Ein separates Team widmet sich der Verwaltung negativer Social-Media-Posts, die sich speziell an Elon Musk richten.

Der Reporter Michael Hiltzik hat argumentiert, dass Musk die Angewohnheit hat, "unerbittlich" gute Nachrichten zu verbreiten, während er Nebenschauplätze schafft, um seine Follower von schlechten Nachrichten abzulenken. Insbesondere wies Hiltzik darauf hin , dass die Ankündigung des Tesla im Februar 2021 , dass es $ 1,5 Milliarden an Investitionen Bitcoin mit Nachrichten zusammenfiel , dass die chinesische Regierung für Tesla getadelt hatte schlechte Qualitätskontrolle und Verbraucher Beziehungen in China, sowie ein Bericht , dass die deutsche Fabrik des Unternehmens ( Giga Berlin ) sah sich mit Bauverzögerungen und reduzierten staatlichen Subventionen konfrontiert. In ähnlicher Weise berichtete Bloomberg News im Juli 2018, dass Elon Musk die Hilfe des Leiters des Sierra Clubs in Anspruch genommen habe, um Kritik an seinen Spenden an die Republikaner abzuwehren.

Musk hat wiederholt Berichte des Tesla-Gründers Martin Eberhard über die frühe Geschichte von Tesla angefochten und eine Einigung erzielt, um sich selbst als Mitbegründer von Tesla bezeichnen zu können, obwohl er nicht einer der beiden Gründer ist. Im Jahr 2020 wies die Environmental Protection Agency öffentlich eine Behauptung von Musk zurück, dass die Behörde einen Fehler beim Testen der Kilometerleistung der Limousine des Model S gemacht habe.

Umweltpraktiken

Im Juni 2019 berichtete der Journalist Ed Niedermeyer, dass Tesla ein Muster "chronischer Nichteinhaltung, das in starkem Kontrast zu Teslas öffentlichem Image als Umweltkreuzfahrer steht", im Zusammenhang mit den Genehmigungen zur Luftqualität in der Tesla-Fabrik Fremont aufwies. Tesla ignorierte wiederholt die Vorschriften zur Luftqualität und erhielt Mitteilungen des BAAQMD für 21 Abweichungen von der Genehmigung.

Tesla startete sein Supercharger- Netzwerk im Jahr 2012 mit dem Versprechen, dass seine Stationen solarbetrieben sein würden, aber ab Juli 2019 waren nur wenige Stationen solarbetrieben. Tesla behauptete, dass die Stationen Nettoenergie positiv sein würden, und veröffentlichte Erklärungen, die darauf hindeuteten, dass sie nur CO2-neutralen Strom verwenden, aber sie haben nicht bestätigt, wie viel erneuerbare Energie sie verbrauchen oder wie viele Stationen tatsächlich Nettoenergie positiv sind. Der Wirkungsbericht von Tesla wurde dafür kritisiert, dass er keine Details zu seinen Emissionen oder seinem Stromverbrauch offenlegte, obwohl die Emissionen mit der Zunahme in China und Indien steigen. Trotz der Anti-Kohlenstoff- und Anti-Öl-Botschaft des Unternehmens haben einige Supercharger-Stationen Dieselgeneratoren zur Notstromversorgung verwendet.

Qualitätsprobleme

Viele Kritiker, darunter Consumer Reports , JD Power und What Car? , haben die fragwürdige Qualität und schlechte Zuverlässigkeit von Tesla-Autos festgestellt. Bei Tesla-Fahrzeugen gab es bemerkenswerte Probleme wie das Ablösen des Dachs während der Fahrt auf der Autobahn und das Zusammenbauen des Kühlsystems mit Kunstholz. Teslas Produktion des Model 3 wurde 2018 dafür kritisiert, dass sie einen ungewöhnlich hohen Anteil an fehlerhaften Fahrzeugen und Teilen produziert. Ein Fertigungsingenieur bezeichnete ein Problem mit Tesla-Fahrzeugen mit losen oder fehlenden Aufhängungsschrauben als „besonders beängstigend“, da es darauf hindeutet, dass Tesla keine geeigneten vorbeugenden Maßnahmen ergriffen hat, um sicherzustellen, dass keine Teile fehlen. Chinesische Aufsichtsbehörden tadelten Tesla Anfang 2021 und forderten sie auf, ihr internes Management zu stärken, um die Qualitätskontrolle zu verbessern, nachdem die Verbraucherbeschwerden angesichts der schnellen Verkaufsausweitung von Tesla in China gestiegen waren.

Jonathon Klein, der für The Drive berichtet , hat argumentiert, dass viele der Qualitätsprobleme von Tesla darauf zurückzuführen sind, dass ihre Autos „auf den Markt gebracht“ werden. Tesla hat beispielsweise in seinen Infotainment-Bildschirmen Materialien verwendet, die nicht für die Automobilindustrie geeignet sind, was dazu führt, dass sie in der Sommerhitze schmelzen. Tesla übersprang auch einen kritischen Brems-und-Roll-Test und reduzierte die Anzahl der Schweißnähte beim Model 3 , um die vierteljährlichen Produktionsziele zu erreichen. Tesla hat die Tests vor der Produktion vor der Einführung des Model 3 übersprungen , die andere große Autohersteller als einen entscheidenden Teil des Qualitätskontrollprozesses betrachten. Im Februar 2021 war Tesla gezwungen, 135.000 Model S- und Model X-Fahrzeuge zurückzurufen, da ein Flash-Speichergerät verwendet wurde, das nur für 5 bis 6 Jahre ausgelegt war.

Probleme mit dem Kundenservice

Tesla-Besitzer haben sich über "alptraumhafte" Reparaturverzögerungen beschwert, wobei einige Autobesitzer aufgrund langer Wartezeiten für Teile und unzureichender Servicezentren bis zu sechs Monate auf Reparaturen warten. Kunden haben sich auch über ihre Unfähigkeit beschwert, einen menschlichen Mitarbeiter für Serviceprobleme zu kontaktieren. Tesla hat Kunden dazu gedrängt, Servicetermine über ihre mobile App zu buchen, die ein Besitzer als "schwarzes Loch" bezeichnete. Kunden haben sich darüber beschwert, dass Tesla nachlässig und inkonsistent im Umgang mit Rücksendungen und Rückerstattungen ist, wobei einige Kunden monatelang auf Rückerstattungen warten. Im März 2021 berechnete Tesla einigen Kunden doppelte Gebühren für Neuwagen; Ungefähr eine Woche nach dem erheblichen öffentlichen Aufschrei entschuldigte sich Tesla und die Kunden erhielten Rückerstattungen.

Anfang 2020 wurde Tesla in China dafür kritisiert, dass er Model-3-Autos mit leistungsschwächerer Autopilot-Hardware als versprochen ausgeliefert hatte.

Chinesische Beziehungen

Tesla hat in China eine Sonderbehandlung und starke staatliche Unterstützung erhalten und Vergünstigungen wie Steuererleichterungen, günstige Finanzierungen, die Möglichkeit, seine chinesischen Aktivitäten vollständig zu besitzen, und Unterstützung beim Bau seiner Fabrik in Shanghai ( Giga Shanghai ) in halsbrecherischer Geschwindigkeit erhalten. Laut Bloomberg sagte ein Tesla-Manager während der COVID-19-Pandemie : "Tesla hatte nicht nur grünes Licht von der Regierung, um wieder an die Arbeit zu gehen - es hatte eine Polizeieskorte mit blinkenden Sirenen."

Musk hat China häufig gelobt, eine umstrittene Haltung aufgrund der sich verschlechternden amerikanisch-chinesischen Beziehungen , Chinas anhaltender Verfolgung von Uiguren und mutmaßlicher Menschenrechtsverletzungen in Hongkong. James McGregor , Vorsitzender für Greater China bei APCO Worldwide , sagte, dass ausländische Unternehmen in China unter dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei Chinas Xi Jinping „sich bewusst sein müssen, dass der ultimative Plan darin besteht, dass alle fortschrittlichen Technologien chinesisch sind“. McGregor fügte hinzu: "Ich hoffe, dass Elon mit offenen Augen da reingeht."

Im August 2020 hoben Unterhändler des Kongresses (angeführt vom damaligen US-Senator Cory Gardner ) Teslas Verbindungen zu China als potenzielles nationales Sicherheitsrisiko für die Vereinigten Staaten hervor.

Im Juli 2021 berichtete Bloomberg Businessweek über Teslas „Fall in Ungnade“ in China aufgrund von Datenerhebungs- und Sicherheitsproblemen. Tesla hat angeblich die chinesische Regierung gebeten, Kritik an Tesla in den sozialen Medien zu zensieren.

Arbeitsbedingungen

Im Jahr 2017 veröffentlichte The Guardian einen Artikel über die Arbeitsbedingungen bei Tesla Fremont, in dem ehemalige und aktuelle Tesla-Mitarbeiter öffentlich Bedenken hinsichtlich der Behandlung der Arbeitnehmer äußerten. Zwischen 2014 und 2017 fuhren Krankenwagen mehr als 100 Mal zu Tesla Fremont, um Arbeitern mit Symptomen wie Ohnmacht, Schwindel, abnormaler Atmung und Brustschmerzen aufgrund der körperlich anstrengenden Aufgaben, die mit ihrer Position verbunden sind, Notdienste zu leisten. Am Ende dieses Zeitraums beschäftigte Tesla Fremont über 10.000 Mitarbeiter.

Zu wenig gemeldete Gesamtrate meldepflichtiger Vorfälle

Tesla hat eingeräumt, dass die Total Recordable Incident Rate (TRIR, ein Maß für die Mitarbeitersicherheit) zwischen 2013 und 2016 den Branchendurchschnitt überstieg. Tesla hat in diesem Zeitraum keine genauen Daten veröffentlicht und behauptet, sie seien nicht repräsentativ für den aktuellen Betrieb der Fabrik. Musk verteidigte Teslas Sicherheitsbilanz und argumentierte, dass das Unternehmen erhebliche Verbesserungen erzielt habe; Anfang 2017 fügte Tesla zusätzliche Schichten und Sicherheitsteams hinzu, um die Bedingungen zu verbessern. Als sich The Guardian 2017 jedoch an 15 aktuelle und/oder ehemalige Mitarbeiter wandte, widersprachen alle Musks Standpunkt. Jonathan Galescu, ein Produktionstechniker des Unternehmens, sagte: "Ich habe gesehen, wie Leute ohnmächtig wurden, wie ein Pfannkuchen auf den Boden fielen und ihr Gesicht aufschlugen. Sie schicken uns einfach um ihn herum zu arbeiten, während er noch auf dem Boden liegt." Im Februar 2017 bloggte Jose Moran, ein Tesla-Mitarbeiter, über die Praktiken des Unternehmens von obligatorischen Überstunden, häufigen Arbeitsunfällen und niedrigen Löhnen. Beide Arbeiter beteiligen sich an der aktuellen Organisierungskampagne der United Auto Workers (UAW).

Im Jahr 2018 Das Zentrum für Investigative Reporting ‚s Reveal eine Untersuchung Schlussfolgerung gelangt , dass Tesla unter gezählten Arbeitern Verletzungen seiner Sicherheitsbilanz erscheint besser veröffentlicht. Dazu gehörten Erkenntnisse wie beispielsweise, dass die Fabrikhalle keine klar markierten Fußgängerwege hat und stattdessen die Fahrspuren in verschiedenen Grautönen gestrichen wurden, weil Elon Musk die Farbe Gelb nicht mag. Darüber hinaus wurden andere Sicherheitssignale (wie Schilder und Warntöne) abgesenkt, um den ästhetischen Vorlieben von Musk gerecht zu werden. Susan Rigmaiden, ehemalige Umwelt-Compliance-Managerin, kommentierte: "Wenn jemand sagte, 'Elon mag etwas nicht', waren Sie besorgt, weil Sie Ihren Job verlieren könnten." Tesla bezeichnete die Untersuchung von Reveal als "ideologisch motivierten Angriff einer extremistischen Organisation, die direkt mit Gewerkschaftsanhängern zusammenarbeitet, um eine kalkulierte Desinformationskampagne gegen Tesla zu starten". Reveal reagierte mit der Veröffentlichung der Details ihrer Untersuchung, die Interviews mit mehr als drei Dutzend aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern und Managern sowie die Durchsicht von Hunderten von Seiten mit Dokumenten umfasste. Darüber hinaus waren viele der befragten Sicherheitsfachkräfte nicht an gewerkschaftlichen Bemühungen beteiligt. Eine kalifornische Aufsichtsbehörde ( Cal/OSHA ) bestätigte die Unterberichterstattung von 2018 und erklärte, dass die Einbeziehung dieser Verletzungen Teslas TRIR 2018 von 6,2 auf 6,5 erhöhen würde, verglichen mit dem Durchschnitt der Automobilherstellung von 6,1.

Verletzungspolitik kritisiert

Teslas Richtlinien zum Umgang mit verletzten Mitarbeitern wurden kritisiert. Im Jahr 2017 behaupteten Arbeiter, dass die Richtlinien von Tesla die Meldung von Verletzungen durch Arbeiter verhindert hätten. Bei Tesla wurden Arbeiter, die Verletzungen gemeldet hatten, zu leichteren Arbeiten und auch niedrigeren Löhnen versetzt, während sie gleichzeitig Zugang zu zusätzlichen Versicherungsleistungen erhielten. Ein verletzter Arbeiter berichtete, dass sein Lohn von 22 Dollar pro Stunde auf 10 Dollar pro Stunde gestiegen sei. Um ihr Einkommen zu schützen, entscheiden sich viele Arbeitnehmer, während der Genesung von einer Verletzung zu arbeiten, was in einigen Fällen zu weiteren Schäden und Schmerzen führt.

Gewerkschaftsfeindliche Bemühungen

Ein kalifornischer Richter entschied im September 2019, dass Tesla und Elon Musk die Bemühungen der Mitarbeiter, eine Gewerkschaft zu gründen, illegal sabotiert hatten. Gewerkschaftsorganisatoren äußerten Bedenken über hohe Verletzungsraten und niedrige Löhne. Organisatoren wurden von Tesla-Sicherheitskräften rechtswidrig belästigt, mit dem Verlust von Vorteilen wie Aktienoptionen gedroht und von Aufsichtsbehörden gewarnt, dass sie entlassen werden könnten. Tesla entließ einen Mitarbeiter, Richard Ortiz, der sich für Gewerkschaftsorganisationen eingesetzt hatte. Im Mai 2021 bestätigte das National Labor Relations Board das Gerichtsurteil von 2019 und ordnete an, Ortiz mit Nachzahlung wieder einzustellen und Musk einen gewerkschaftsfeindlichen Tweet zu löschen.

Angebliche Kinderarbeit in der Lieferkette

Im Jahr 2020 stellte die Times fest, dass Tesla in seinen Lithium-Ionen-Autobatterien, die aufgrund von Vorfällen von Kinderarbeit und extrem schlechten Arbeitsbedingungen als "Blutbatterien" bezeichnet werden, von Kobalt aus der Demokratischen Republik Kongo abhängig ist. Tesla behauptete im Jahr 2020, dass es auf kobaltfreie Batterien umsteigt, ohne einen Zeitplan anzugeben.

Vorwürfe gegen Sweatshop

Im Dezember 2020 wies PingWest auf schlechte Arbeitsbedingungen bei Giga Shanghai hin und nannte es „Giga- Sweatshop “. Mitarbeiter berichteten, dass sie „in engen Arbeitsbereich gepfercht“ wurden, intensive Handarbeit und Mobbing im Büro. Viele Mitarbeiter bei Giga Shanghai kündigten, nachdem Tesla die Aktienoptionen für Mitarbeiter gekündigt und sein Versprechen, eine Überstundenvergütung zu zahlen, nicht eingehalten hatte.

Im Juni 2021 kritisierte der ehemalige Tesla-Arbeiter Dennis Duran die Arbeitsbedingungen im Tesla-Werk Fremont. Duran nannte Tesla Fremont einen "modernen industriellen Sweatshop".

Fragen zur Arbeitsplatzkultur

Rassismus und Belästigung

Tesla war mit zahlreichen Beschwerden über Belästigung am Arbeitsplatz und Rassendiskriminierung konfrontiert, wobei ein ehemaliger Tesla-Mitarbeiter versuchte, den Arbeitgeber zu verklagen, und dies als „Brutstätte rassistischen Verhaltens“ bezeichnete. Im Dezember 2020 waren nur vier Prozent der Führungskräfte im Unternehmen Afroamerikaner und siebzehn Prozent Frauen. Eine Ingenieurin bei Tesla reichte eine Klage ein, in der eine Kultur der „durchdringenden Belästigung“ beschrieben wurde (die Klage wurde mit Vorurteilen abgewiesen) und eine ehemalige schwarze Arbeiterin beschrieb das Arbeitsumfeld im Tesla-Werk Buffalo als „sehr rassistischen Ort“. Die Behandlung des Juneteenth durch Tesla und SpaceX im Jahr 2020 geriet ebenfalls in die Kritik .

Ungefähr 100 ehemalige Mitarbeiter haben unterzeichnete Erklärungen eingereicht, in denen behauptet wird, Tesla diskriminiere speziell Afroamerikaner und „erlaube ein rassistisches Umfeld in seinen Fabriken“. Darüber hinaus erhielt der ehemalige Mitarbeiter Melvin Berry im Juli 2021 in seinem Diskriminierungsverfahren in einem Schiedsverfahren gegen Tesla 1 Million US-Dollar, nachdem er behauptet hatte, er sei vom N-Wort verwiesen und gezwungen worden, länger im Werk Fremont zu arbeiten. Mehrere von More Perfect Union geführte Interviews mit aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern beschreiben den alltäglichen Rassismus, den die Arbeiter während ihrer Arbeit bei Tesla erlebt haben, und wie die Humanressourcen es versäumt haben, zur Verbesserung der Arbeitsumgebung beizutragen.

Musks Arbeitsverhalten

Musk wurde speziell für sein zunehmend unberechenbares Verhalten kritisiert, darunter ein Bekannter von Musk, der das, was sie als "hohes Maß an degeneriertem Verhalten", Paranoia, Mobbing und Tendenzen zur "totalen und vollständigen pathologischen Soziopathie" ansahen, beschrieb. Im Jahr 2018 äußerten Tesla-Vorstandsmitglieder Bedenken hinsichtlich des Konsums von Ambien und Freizeitdrogen durch Musk . Wired stellte fest, dass Musk unter den Mitarbeitern für seine "unvorhersehbaren Wutausbrüche" bekannt war, und Tesla-Mitarbeiter wurden gewarnt, nicht an Musks Schreibtisch vorbeizugehen, da er so anfällig dafür war, unerwartet Leute zu entlassen. Ex-Mitarbeiter sagten, dass Musk die Ausrichtung des Unternehmens „buchstäblich über Nacht“ ändern würde, basierend auf den Nachrichten in den sozialen Medien. Mehrere Professoren haben Musks narzisstische Tendenzen und die Probleme festgestellt, die dies für Tesla verursachen könnte. Das Wall Street Journal berichtete, dass Musk, nachdem er darauf bestanden hatte, seine Fahrzeuge als "selbstfahrend" zu brandmarken, von seinen Ingenieuren kritisiert wurde, von denen einige als Reaktion zurücktraten, und einer betonte Musks "rücksichtslose Entscheidungen, die möglicherweise das Leben der Kunden gefährden". Risiko".

Tesla wurde auch für seine hohe Fluktuation bei Führungskräften kritisiert. Mit dem Ausscheiden von Alan Prescott im April 2021 hatte Tesla seit 2018 vier Abgänge von General Counsel .

Förderung von Bitcoin

Tesla und Elon Musk haben die Kryptowährung Bitcoin unterstützt und gefördert . Tesla begann im März 2021 damit, Bitcoin als Zahlungsmittel für seine Produkte zu akzeptieren, machte seine Entscheidung jedoch im Mai 2021 rückgängig. Tesla und Musk wurden als scheinheilig kritisiert, da Tesla sich selbst als nachhaltiges und umweltfreundliches Unternehmen vermarktet, während Bitcoin umweltfreundlich ist unfreundlich aufgrund der großen Energiemenge, die erforderlich ist, um neue Bitcoins zu " minen ".

Musk wurde auch der Marktmanipulation vorgeworfen, indem er seine Twitter- Präsenz nutzte , um den Preis von Bitcoin und Dogecoin in die Höhe zu treiben .

Nichteinhaltung von Lizenzvereinbarungen

Vor 2018 verwendete Tesla modifizierte Versionen des Linux-Kernels und der BusyBox in ihren Fahrzeugen, ohne die abgeleitete Software und den entsprechenden Quellcode frei zu verteilen , was gemäß den Lizenzbedingungen dieser Produkte, der GNU General Public License (GPL) , obligatorisch ist .

Von 2013 bis 2018 wurde eine Reihe von Beschwerden bei der Software Freedom Conservancy (SFC) eingereicht , die privat versuchte, über die Einhaltung der Vorschriften zu verhandeln, bevor sie einen Rechtsstreit gegen Tesla anstrengte. Sie gaben 2018 bekannt, dass Tesla eine teilweise Einhaltung erreicht und versprochen hatte, in Zukunft weitere ihrer Modifikationen zu veröffentlichen. Ende 2019 behauptet die SFC, dass Tesla dieses Versprechen noch nicht eingelöst hat.

Siehe auch

• Liste der Klagen gegen Tesla
• TSLAQ

Verweise

Weiterlesen

• Niedermeyer, Edward (20. August 2019). Lächerlich: Die ungeschminkte Geschichte von Tesla Motors . Dallas, Texas. ISBN 978-1-948836-32-6. OCLC  1089841254 .