Totalitarismus - Totalitarianism

Zu den Führern, die als totalitäre Herrscher beschrieben wurden, von links nach rechts und von oben nach unten im Bild, gehören Joseph Stalin , ehemaliger Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion ; Adolf Hitler , ehemaliger Führer von Nazi-Deutschland ; Mao Zedong , ehemaliger Vorsitzender der Kommunistischen Partei Chinas ; Benito Mussolini , ehemaliger Premierminister des faschistischen Italiens ; und Kim Il-sung , der ewige Präsident der Republik von Nordkorea
Demokratieindex der Economist Intelligence Unit , 2020. Länder, die als totalitäre Diktaturen gelten, gehören normalerweise zu den dunkelsten Rottönen.

Totalitarismus ist eine Regierungsform und ein politisches System , das alle Oppositionsparteien verbietet, die individuelle Opposition gegen den Staat und seine Ansprüche verbietet und ein extrem hohes Maß an Kontrolle über das öffentliche und private Leben ausübt. Er gilt als die extremste und vollständigste Form des Autoritarismus . In totalitären Staaten wird die politische Macht oft von Autokraten wie Diktatoren und absoluten Monarchen ausgeübt , die umfassende Kampagnen durchführen, in denen Propaganda von staatlich kontrollierten Massenmedien verbreitet wird, um die Bürgerschaft zu kontrollieren. Es bleibt ein nützliches Wort, aber die alte Theorie der 1950er Jahre galt in den 1980er Jahren als veraltet und ist unter Wissenschaftlern nicht mehr vorhanden. Das vorgeschlagene Konzept prominenten Einfluss in der westlichen anti-kommunistischen und gewann McCarthy'schen politischen Diskurs während der Kalten Krieges Ära als Werkzeug prä- zu konvertieren Zweiten Weltkrieg Antifaschismus in Nachkriegsantikommunismus .

Als politische Ideologie ist der Totalitarismus ein ausgesprochen modernistisches Phänomen mit komplexen historischen Wurzeln. Philosoph Karl Popper verfolgt seine Wurzeln zu Plato , Georg Wilhelm Friedrich Hegel ‚s Konzeption des Staates , und die politische Philosophie von Karl Marx , obwohl seine Konzeption des Totalitarismus hat in der akademischen Welt und bleibt höchst umstritten kritisiert wurde. Andere Philosophen und Historiker wie Theodor W. Adorno und Max Horkheimer führen den Ursprung totalitärer Lehren in das Zeitalter der Aufklärung zurück , insbesondere auf die anthropozentrische Idee, dass "der Mensch zum Herrn der Welt geworden ist, ein von jeglicher Bindung an die Natur losgelöster Meister, Gesellschaft und Geschichte." Im 20. Jahrhundert wurde die Idee der absoluten Staatsmacht zuerst von italienischen Faschisten entwickelt und gleichzeitig in Deutschland von einem Juristen und Nazi- Akademiker namens Carl Schmitt während der Weimarer Republik in den 1920er Jahren. Der Begründer des italienischen Faschismus, Benito Mussolini , definierte den Faschismus als solchen: "Alles innerhalb des Staates, nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat." Schmitt verwendete den Begriff Totalstaat (wörtlich " Totalstaat ") in seinem einflussreichen Werk von 1927 mit dem Titel The Concept of the Political , das die Rechtsgrundlage eines allmächtigen Staates beschrieb.

Totalitäre Regime unterscheiden sich von anderen autoritären Regimen, da letztere einen Staat bezeichnen, in dem der einzelne Machthaber, normalerweise ein einzelner Diktator, ein Komitee, eine Militärjunta oder eine ansonsten kleine Gruppe politischer Eliten, die politische Macht monopolisiert. Ein totalitäres Regime kann versuchen, praktisch alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens zu kontrollieren, einschließlich der Wirtschaft, des Bildungssystems, der Künste, der Wissenschaft und des Privatlebens und der Moral der Bürger durch den Einsatz einer ausgeklügelten Ideologie . Es kann auch die gesamte Bevölkerung mobilisieren, um seine Ziele zu verfolgen.

Definition

Totalitäre Regime zeichnen sich oft durch extreme politische Repression , stärker als autoritäre Regime, unter einer undemokratischen Regierung, weit verbreiteten Personenkult um die Person oder Gruppe, die an der Macht ist, absolute Kontrolle über die Wirtschaft , groß angelegte Zensur und Massenüberwachungssysteme , eingeschränkte oder nicht vorhandene Bewegungsfreiheit (Ausreisefreiheit) und der weit verbreitete Einsatz von Staatsterrorismus . Andere Aspekte eines totalitären Regimes sind der umfassende Einsatz von Internierungslagern , eine allgegenwärtige Geheimpolizei , Praktiken religiöser Verfolgung oder Rassismus , die Auferlegung theokratischer Herrschaft oder staatlicher Atheismus , die übliche Anwendung von Todesstrafen und Schauprozessen , betrügerische Wahlen (wenn sie stattfand), der mögliche Besitz von Massenvernichtungswaffen , ein Potenzial für staatlich geförderte Massenmorde und Völkermorde sowie die Möglichkeit eines Krieges oder Kolonialismus gegen andere Länder, der oft von der Annexion ihrer Territorien gefolgt wird . Der Historiker Robert Conquest beschreibt einen totalitären Staat als einen Staat, der seiner Autorität in keinem Bereich des öffentlichen oder privaten Lebens Grenzen setzt und diese Autorität so weit ausdehnt, wie er es für möglich hält.

Totalitarismus wird Autoritarismus gegenübergestellt . Laut Radu Cinpoes geht es einem autoritären Staat "nur um politische Macht, und solange sie nicht angefochten wird, gibt er der Gesellschaft ein gewisses Maß an Freiheit". Cinpoes schreibt, dass Autoritarismus "nicht versucht, die Welt und die menschliche Natur zu verändern". Im Gegensatz dazu erklärte Richard Pipes , dass die offiziell proklamierte Ideologie "in die tiefsten Tiefen der Gesellschaftsstruktur vordringt und die totalitäre Regierung versucht, das Denken und Handeln ihrer Bürger vollständig zu kontrollieren". Carl Joachim Friedrich schrieb, dass „[eine] totalistische Ideologie, eine durch eine Geheimpolizei verstärkte Partei und die monopolistische Kontrolle der industriellen Massengesellschaft die drei Merkmale totalitärer Regime sind, die sie von anderen Autokratien unterscheiden“.

Wissenschaft und Geschichtsschreibung

Das akademische Feld der Sowjetologie nach dem Zweiten Weltkrieg und während des Kalten Krieges wurde vom "totalitären Modell" der Sowjetunion dominiert , das die absolute Natur der Macht Joseph Stalins betonte . Das "totalitäre Modell" wurde erstmals in den 1950er Jahren von Carl Joachim Friedrich skizziert , der die Sowjetunion und andere kommunistische Staaten als "totalitäre" Systeme mit dem Personenkult und den fast unbegrenzten Befugnissen des "großen Führers" wie Stalin postulierte . Die "revisionistische Schule" konzentrierte sich ab den 1960er Jahren auf relativ autonome Institutionen, die die Politik auf höherer Ebene beeinflussen könnten. Matt Lenoe beschrieb die "revisionistische Schule" als Vertreter derer, die "beharrten, dass das alte Bild der Sowjetunion als totalitärer, auf Weltherrschaft strebender Staat zu vereinfacht oder schlicht falsch war. Sie neigten dazu, sich für Sozialgeschichte zu interessieren und argumentierten, dass die Die Führung der Kommunistischen Partei musste sich den gesellschaftlichen Kräften anpassen." Diese der "revisionistischen Schule" wie J. Arch Getty und Lynne Viola stellten den "totalitären Modell"-Ansatz zur kommunistischen Geschichte in Frage, der in den 1980er Jahren und insbesondere für die poststalinistische Ära als überholt galt und waren am aktivsten in die Archive der ehemaligen kommunistischen Staaten, insbesondere das Staatsarchiv der Russischen Föderation mit Bezug auf die Sowjetunion.

Nach John Earl Haynes und Harvey Klehr ist die Geschichtsschreibung durch eine Spaltung zwischen „Traditionalisten“ und „Revisionisten“ gekennzeichnet. "Traditionalisten" bezeichnen sich selbst als objektive Reporter einer angeblich totalitären Natur des Kommunismus und kommunistischer Staaten. Sie werden von ihren Gegnern als antikommunistisch , ja sogar faschistisch kritisiert, weil sie sich weiterhin auf die Themen des Kalten Krieges konzentrieren wollen. Alternative Charakterisierungen für Traditionalisten umfassen "antikommunistisch", "konservativ", "Draperite" (nach Theodore Draper ), "orthodox" und "rechts". Norman Markowitz, ein prominenter "Revisionist", bezeichnete sie als "Reaktionäre", "Rechtsromantiker" und "Triumphisten", die der " HUAC- Schule der CPUSA- Stipendien" angehören . "Revisionisten", von Haynes und Klehr als Geschichtsrevisionisten bezeichnet , sind zahlreicher und dominieren akademische Institutionen und Fachzeitschriften. Eine vorgeschlagene alternative Formulierung ist "neue Historiker des amerikanischen Kommunismus", aber das hat sich nicht durchgesetzt, weil diese Historiker sich selbst als unvoreingenommen und wissenschaftlich bezeichnen und ihre Arbeit der Arbeit antikommunistischer "Traditionalisten" gegenüberstellen, die sie voreingenommen und unwissend nennen.

Laut William Zimmermann:

die Sowjetunion hat sich grundlegend verändert. Auch unser Wissen über die Sowjetunion hat sich verändert. Wir alle wissen, dass das traditionelle Paradigma trotz mehrerer Bemühungen vor allem in den frühen 1960er Jahren (die gelenkte Gesellschaft, Totalitarismus ohne Terror, das Mobilisierungssystem) nicht mehr ausreicht, eine akzeptable Variante zu artikulieren. Wir haben erkannt, dass Modelle, die in Wirklichkeit Ableger totalitärer Modelle waren, keine guten Annäherungen an die poststalinistische Realität liefern.

Laut Michael Scott Christofferson "kann Arendts Lesart der poststalinischen UdSSR als Versuch gesehen werden, ihre Arbeit vom 'Missbrauch des Konzepts durch den Kalten Krieg' zu distanzieren".

Der Historiker John Connelly schrieb, dass Totalitarismus ein nützliches Wort ist, dass die alte Theorie der 1950er Jahre jedoch unter Gelehrten nicht mehr existiert. Connelly schrieb: „Das Wort ist heute so funktional wie vor 50 Jahren. Es bedeutet die Art von Regime, die in Nazi-Deutschland, der Sowjetunion, den sowjetischen Satelliten, dem kommunistischen China und vielleicht dem faschistischen Italien existierte, wo das Wort seinen Ursprung hatte. ... Wer sind wir, um Václav Havel oder Adam Michnik zu sagen, dass sie sich selbst etwas vormachen, wenn sie ihre Herrscher als totalitär empfunden haben, oder zu den Millionen ehemaliger Untertanen sowjetischer Herrschaft, die die lokalen Äquivalente der tschechischen totalita , um die Systeme zu beschreiben, unter denen sie vor 1989 gelebt haben? Es ist ein nützliches Wort und jeder weiß, was es als allgemeiner Bezug bedeutet. Probleme entstehen, wenn man den nützlichen beschreibenden Begriff mit der alten 'Theorie' aus den 1950er Jahren verwechselt." Die totalitäre Modellperspektive der Gleichsetzung von Nazi-Deutschland und der Sowjetunion unter Stalin gilt seit langem als diskreditiert.

Politik

Frühe Nutzung

Die Vorstellung, Totalitarismus sei die totale politische Macht, die vom Staat ausgeübt wird, wurde 1923 von Giovanni Amendola formuliert , der den italienischen Faschismus als ein System bezeichnete, das sich grundlegend von konventionellen Diktaturen unterschied . Dem Begriff wurde später in den Schriften von Giovanni Gentile , Italiens bekanntestem Philosophen und führenden Theoretiker des Faschismus, eine positive Bedeutung zugeschrieben . Er benutzte den Begriff totalitario, um sich auf die Struktur und die Ziele des neuen Staates zu beziehen, der die "gesamte Vertretung der Nation und die totale Führung der nationalen Ziele" bieten sollte. Er beschrieb den Totalitarismus als eine Gesellschaft, in der die Ideologie des Staates über die meisten ihrer Bürger Einfluss, wenn nicht sogar Macht hatte. Laut Benito Mussolini politisiert dieses System alles Geistige und Menschliche: "Alles innerhalb des Staates, nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat."

Einer der ersten, der den Begriff Totalitarismus in der englischen Sprache verwendete, war der österreichische Schriftsteller Franz Borkenau in seinem Buch Die Kommunistische Internationale von 1938 , in dem er kommentierte, dass er die sowjetische und die deutsche Diktatur mehr vereinte als spaltete. Das Etikett totalitär wurde Nazi-Deutschland während Winston Churchills Rede vom 5. Oktober 1938 vor dem Unterhaus gegen das Münchner Abkommen , in dem Frankreich und Großbritannien der Annexion des Sudetenlandes durch Nazi-Deutschland zustimmten, zweimal angebracht . Churchill war damals ein Hinterbänkler- Abgeordneter, der den Wahlkreis Epping vertrat . In einer Radioansprache zwei Wochen später verwendete Churchill den Begriff erneut, dieses Mal wendete er den Begriff auf "einen Kommunisten oder eine Nazi-Tyrannei" an.

José María Gil-Robles y Quiñones , der Führer der historischen spanischen reaktionären Partei namens Spanische Konföderation der Autonomen Rechten (CEDA), erklärte seine Absicht, "Spanien eine wahre Einheit, einen neuen Geist, ein totalitäres Gemeinwesen zu geben" und fuhr fort zu sagen: "Demokratie ist kein Ziel, sondern ein Mittel zur Eroberung des neuen Staates. Wenn es soweit ist, unterwirft sich das Parlament oder wir beseitigen es." General Francisco Franco war entschlossen, keine konkurrierenden rechten Parteien in Spanien zu haben, und CEDA wurde im April 1937 aufgelöst. Später ging Gil-Robles ins Exil.

George Orwell häufigen Gebrauch des Wortes gemacht totalitären und seine cognates in mehreren Essays veröffentlicht im Jahre 1940, 1941 und 1942. In seinem Essay „ Warum ich schreiben “, Orwell schrieb: „Der spanische Krieg und andere Veranstaltungen in 1936-1937 drehte die Skala und Danach wusste ich, wo ich stand. Jede Zeile ernsthafter Arbeit, die ich seit 1936 geschrieben habe, war direkt oder indirekt gegen den Totalitarismus und für den demokratischen Sozialismus , wie ich ihn verstehe." Er befürchtete, dass zukünftige totalitäre Regime die technologischen Fortschritte bei Überwachung und Massenmedien ausnutzen könnten, um eine dauerhafte und weltweite Diktatur zu errichten, die niemals gestürzt werden könnte, und schrieb: "Wenn Sie eine Zukunftsvision haben wollen, stellen Sie sich einen Stiefel vor ein menschliches Gesicht – für immer."

Der britische Historiker EH Carr schrieb 1945 während einer Vortragsreihe mit dem Titel "The Sowjet Impact on the Western World" und als Buch veröffentlicht 1946 : "Der Trend weg vom Individualismus und hin zum Totalitarismus ist überall unverkennbar" und dass der Marxismus-Leninismus von die bei weitem erfolgreichste Form des Totalitarismus, wie das industrielle Wachstum der Sowjets und die Rolle der Roten Armee bei der Niederlage Deutschlands bewiesen . Laut Carr könnten nur die „Blinden und Unheilbaren“ den Trend zum Totalitarismus ignorieren.

In The Open Society and Its Enemies (1945) und The Poverty of Historicism (1961) artikulierte Karl Popper eine einflussreiche Kritik des Totalitarismus. In beiden Werken stellte Popper die „ offene Gesellschaft “ der liberalen Demokratie dem Totalitarismus gegenüber und postulierte, dass dieser auf dem Glauben gründet, dass sich die Geschichte nach erkennbaren Gesetzen in eine unveränderliche Zukunft bewegt.

Kalter Krieg

In Ursprünge totaler Herrschaft , Hannah Arendt postulierte , dass Nazi und kommunistischen Regime neue Formen der Regierung und nicht nur aktualisierte Versionen der alten waren tyrannies . Laut Arendt ist die Quelle der Massenattraktivität totalitärer Regime ihre Ideologie, die eine tröstliche und einzige Antwort auf die Mysterien der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bietet. Für den Nazismus ist die ganze Geschichte die Geschichte des Rassenkampfes und für den Marxismus-Leninismus ist die ganze Geschichte die Geschichte des Klassenkampfes . Sobald diese Prämisse akzeptiert ist, können alle Handlungen des Staates durch Berufung auf die Natur oder das Gesetz der Geschichte gerechtfertigt werden, um die Errichtung eines autoritären Staatsapparats zu rechtfertigen.

Neben Arendt haben sich viele Wissenschaftler mit unterschiedlichen akademischen Hintergründen und ideologischen Positionen intensiv mit dem Totalitarismus beschäftigt. Zu den bekanntesten Kommentatoren des Totalitarismus zählen Raymond Aron , Lawrence Aronsen, Franz Borkenau , Karl Dietrich Bracher , Zbigniew Brzezinski , Robert Conquest , Carl Joachim Friedrich , Eckhard Jesse , Leopold Labedz , Walter Laqueur , Claude Lefort , Juan Linz , Richard Löwenthal , Karl Popper , Richard Pipes , Leonard Schapiro und Adam Ulam . Jeder von ihnen beschrieb den Totalitarismus auf leicht unterschiedliche Weise, aber alle waren sich einig, dass der Totalitarismus darauf abzielt, ganze Bevölkerungen zur Unterstützung einer offiziellen Parteiideologie zu mobilisieren, und Aktivitäten, die nicht auf die Ziele der Partei ausgerichtet sind und Repressionen oder staatliche Kontrolle nach sich ziehen, intolerant ist der Wirtschaft, Gewerkschaften, gemeinnützige Organisationen , religiöse Organisationen und kleinere politische Parteien. Gleichzeitig kritisierten viele Wissenschaftler mit unterschiedlichen akademischen Hintergründen und ideologischen Positionen die Theoretiker des Totalitarismus. Zu den bekanntesten gehörten Louis Althusser , Benjamin Barber , Maurice Merleau-Ponty und Jean-Paul Sartre . Sie dachten, Totalitarismus sei mit westlichen Ideologien verbunden und eher mit Bewertung als mit Analyse verbunden. Das Konzept wurde prominent in der westlichen Welt ist antikommunistischen politischer Diskurs während der Kalten Krieges Ära als Werkzeug zum Konvertieren von Vorkriegsantifaschismus in Nachkriegsantikommunismus.

Carl Joachin Friedrich und Zbigniew Brzezinski (im Bild) machten zusammen mit Hannah Arendt das Konzept des Totalitarismus populär.

1956 waren vor allem die Politikwissenschaftler Carl Joachim Friedrich und Zbigniew Brzezinski dafür verantwortlich, den Begriff in der universitären Sozial- und Berufsforschung zu erweitern und als Paradigma für die Sowjetunion sowie faschistische Regime neu zu formulieren . Friedrich und Brzezinski schrieben, dass ein totalitäres System die folgenden sechs sich gegenseitig unterstützenden und definierenden Merkmale aufweist:

  1. Aufwendige Führungs Ideologie .
  2. Eine Massenpartei , die normalerweise von einem Diktator geführt wird .
  3. Terrorsystem mit Instrumenten wie Gewalt und Geheimpolizei .
  4. Waffenmonopol.
  5. Monopol auf die Kommunikationsmittel .
  6. Zentrale Lenkung und Kontrolle der Wirtschaft durch staatliche Planung .

In dem Buch mit dem Titel Democracy and Totalitarianism (1968) skizzierte der französische Analyst Raymond Aron fünf Kriterien für ein totalitäres Regime:

  1. Ein Einparteienstaat, in dem eine Partei das Monopol auf alle politischen Aktivitäten hat.
  2. Eine von der Regierungspartei aufrechterhaltene Staatsideologie, die den Status als einzige Autorität erhält.
  3. Staatliches Informationsmonopol, das die Massenmedien für die Verbreitung der offiziellen Wahrheit kontrolliert.
  4. Staatlich kontrollierte Wirtschaft mit großen Wirtschaftseinheiten unter staatlicher Kontrolle.
  5. Ideologischer Terror, der wirtschaftliche oder berufliche Handlungen in Verbrechen verwandelt. Zuwiderhandelnde sind strafrechtlicher Verfolgung und ideologischer Verfolgung ausgesetzt.

Nach dieser Ansicht hatten totalitäre Regime in Deutschland, Italien und der Sowjetunion ihren Ursprung im Chaos nach dem Ersten Weltkrieg und ermöglichten es totalitären Bewegungen, die Kontrolle über die Regierung zu übernehmen, während die Raffinesse moderner Waffen und Kommunikation dies ermöglichte sie, um effektiv zu errichten, was Friedrich und Brzezinski eine "totalitäre Diktatur" nannten. Einige Sozialwissenschaftler haben den totalitären Ansatz von Friedrich und Brzezinski kritisiert und kommentiert, dass das sowjetische System, sowohl als politische als auch als soziale Einheit, tatsächlich besser in Bezug auf Interessengruppen , konkurrierende Eliten oder sogar in Klassenbegriffen mit dem Konzept verstanden wurde der Nomenklatura als Vehikel für eine neue herrschende Klasse ( neue Klasse ). Diese Kritiker postulieren, dass zumindest bei der Umsetzung der Politik eine weit verbreitete Machtverteilung zwischen den sektoralen und regionalen Gebietskörperschaften besteht. Für einige Anhänger dieses pluralistischen Ansatzes war dies ein Beweis für die Anpassungsfähigkeit des Regimes an neue Anforderungen; Befürworter des totalitären Modells stellten jedoch fest, dass das Scheitern des Überlebens des Systems nicht nur seine Unfähigkeit zur Anpassung zeige, sondern die bloße Formalität einer vermeintlichen Beteiligung des Volkes.

Der deutsche Historiker Karl Dietrich Bracher , dessen Arbeit sich hauptsächlich mit Nazi-Deutschland beschäftigt, postulierte, dass die von Friedrich und Brzezinski entwickelte "totalitäre Typologie" ein zu starres Modell sei und versäumte es, die "revolutionäre Dynamik" zu berücksichtigen, die für Bracher im Mittelpunkt steht Totalitarismus. Bracher postulierte, dass das Wesen des Totalitarismus der totale Anspruch ist, alle Aspekte der Gesellschaft zu kontrollieren und neu zu gestalten, kombiniert mit einer allumfassenden Ideologie, dem Wert auf autoritäre Führung und dem Vorwand der gemeinsamen Identität von Staat und Gesellschaft, die die totalitären "geschlossenen" Politikverständnis aus dem "offenen" demokratischen Verständnis. Anders als die Definition von Friedrich und Brzezinski sagte Bracher, dass totalitäre Regime keinen einzigen Führer benötigten und mit einer kollektiven Führung funktionieren könnten , was den amerikanischen Historiker Walter Laqueur zu der These veranlasste, dass Brachers Definition der Realität besser zu entsprechen schien als die Friedrich-Brzezinski-Definition. Brachers Typologien wurden von Werner Conze und anderen Historikern angegriffen , die meinten, Bracher habe "das historische Material aus den Augen verloren" und "universelle, ahistorische Konzepte" verwendet.

In seinem 1951 Buch The True Believer , Eric Hoffer gesetzt , dass die Massenbewegungen wie Faschismus, Nazismus und Stalinismus westlichen Demokratien und ihre Werte als ein gemeinsames Merkmal hatte in picturing Dekadenz , mit den Menschen „zu weich, zu vergnügungssüchtigen und zu egoistisch“ zu Opfer für eine höhere Sache, was für sie einen inneren moralischen und biologischen Verfall bedeutet. Hoffer fügte hinzu, dass diese Bewegungen frustrierten Menschen die Aussicht auf eine glorreiche Zukunft boten, die es ihnen ermöglichten, eine Zuflucht vor dem Mangel an persönlichen Leistungen in ihrer individuellen Existenz zu finden. Das Individuum wird dann in einen kompakten kollektiven Körper assimiliert und es werden "faktensichere Abschirmungen vor der Realität" hergestellt. Diese Haltung kann mit einer religiösen Angst vor den Kommunisten verbunden sein. Paul Hanebrink hat postuliert, dass viele europäische Christen nach dem Aufstieg Hitlers begannen, kommunistische Regime zu fürchten. Christen dämonisierten das kommunistische Regime in Russland als Apotheose des säkularen Materialismus und als militarisierte Bedrohung der christlichen sozialen und moralischen Ordnung. Für Hanebrink sahen Christen kommunistische Regime als Bedrohung ihrer moralischen Ordnung und hofften, die europäischen Nationen durch eine anti-totalitäre Volkszählung, die Europa im frühen Kalten Krieg definierte, zu ihren christlichen Wurzeln zurückzuführen.

Saladdin Ahmed kritisierte das Buch von Friedrich und Brzezinski, weil es "leichter für antikommunistische Propaganda" geeignet sei. Für Saladdin ist "[p]hilosophisch ihre Darstellung des Totalitarismus ungültig, weil sie 'Kriterien' festlegt, die auf eine abstrahierte Beschreibung von Stalins UdSSR hinauslaufen, die den Begriff prädeterministisch macht", indem sie postuliert, dass "alle totalitären Regime 'eine offizielle Ideologie' haben, "eine einzige Massenpartei, die typischerweise von einem Mann geführt wird", "ein System der terroristischen Polizeikontrolle", ein von der Partei kontrolliertes Mittel der Massenkommunikation und der Streitkräfte sowie eine zentralisierte Wirtschaft." Für Saladdin kann diese Darstellung „ganz einfach entkräftet werden, nämlich indem festgestellt wird, ob ein Regime, dem eines der Kriterien fehlt, dennoch als totalitär bezeichnet werden könnte. Saladdin führte die Militärdiktatur Chiles als totalitäres Beispiel an, das nicht in das charakteristische Merkmal von Friedrich und Brzezinski passen würde, und kommentierte: "Es wäre absurd, es allein aus diesem Grund aus der Klasse der totalitären Regime auszuschließen."

Nach dem Kalten Krieg

Isaias Afwerki (rechts), der Rebellenführer und Präsident, der Eritrea seit den 1990er Jahren als totalitäre Diktatur regiert

Laure Neumayer postulierte, dass "trotz der Streitigkeiten über seinen heuristischen Wert und seine normativen Annahmen das Konzept des Totalitarismus am Ende des Kalten Krieges energisch in die politischen und akademischen Felder zurückgekehrt ist". In den 1990er Jahren führte François Furet eine vergleichende Analyse durch und verwendete den Begriff totalitäre Zwillinge , um Nazismus und Stalinismus zu verbinden . Eric Hobsbawm kritisierte Furet für seine Versuchung, eine Gemeinsamkeit zwischen zwei Systemen mit unterschiedlichen ideologischen Wurzeln zu betonen.

Auf dem Gebiet der sowjetischen Geschichte wurde das totalitäre Konzept von den Historikern der "revisionistischen Schule" verunglimpft, zu deren prominenteren Mitgliedern Sheila Fitzpatrick , J. Arch Getty , Jerry F. Hough , William McCagg und Robert W. Thurston gehörten . Obwohl ihre individuellen Interpretationen unterschiedlich sind, sagen die Revisionisten, dass die Sowjetunion unter Joseph Stalin institutionell schwach war, das Ausmaß des Terrors stark übertrieben war und in dem Maße, in dem er auftrat, eher die Schwächen als die Stärken des Sowjetstaats widerspiegelte. Fitzpatrick postulierte, dass die stalinistischen Säuberungen in der Sowjetunion eine erhöhte soziale Mobilität und damit eine Chance auf ein besseres Leben boten . Im Fall Ostdeutschlands postulierte Eli Rubin, dass Ostdeutschland kein totalitärer Staat sei, sondern eine Gesellschaft, die durch das Zusammentreffen einzigartiger wirtschaftlicher und politischer Umstände in Wechselwirkung mit den Belangen der einfachen Bürger geprägt ist.

1987 schrieb Walter Laqueur , die Revisionisten auf dem Gebiet der sowjetischen Geschichte seien schuldig, Popularität mit Moral zu verwechseln und höchst peinliche und wenig überzeugende Argumente gegen das Konzept der Sowjetunion als totalitären Staat vorzubringen. Laqueur stellte fest, dass die Argumente der Revisionisten in Bezug auf die sowjetische Geschichte denen von Ernst Nolte in Bezug auf die deutsche Geschichte sehr ähnlich seien . Für Laqueur waren Konzepte wie Modernisierung unzureichende Instrumente zur Erklärung der sowjetischen Geschichte, der Totalitarismus jedoch nicht. Laqueurs Argument wurde von modernen Historikern der "revisionistischen Schule" wie Paul Buhle kritisiert , die sagten, dass Laqueur den Revisionismus des Kalten Krieges fälschlicherweise mit dem deutschen Revisionismus gleichsetzt; letztere spiegelte einen "revanchistischen, militärisch gesinnten konservativen Nationalismus" wider. Darüber hinaus haben Michael Parenti und James Petras vorgeschlagen, dass das Konzept des Totalitarismus politisch eingesetzt und für antikommunistische Zwecke verwendet wurde. Parenti hat auch analysiert, wie der "linke Antikommunismus" die Sowjetunion während des Kalten Krieges angriff. Für Petras finanzierte die CIA den Kongress für kulturelle Freiheit, um den "stalinistischen Anti-Totalitarismus" anzugreifen. Bis ins 21. Jahrhundert hat Enzo Traverso die Schöpfer des Konzepts des Totalitarismus angegriffen, als hätten sie es erfunden, um die Feinde des Westens zu bezeichnen.

Einigen Gelehrten zufolge wurde die Bezeichnung Joseph Stalin als totalitär statt autoritär als eine hochtrabende, aber trügerische Entschuldigung für westliches Eigeninteresse behauptet, genauso wie die Gegenbehauptung, dass die angebliche Entlarvung des totalitären Konzepts eine hochtrabende, aber trügerische sein könnte Entschuldigung für russisches Eigeninteresse. Für Domenico Losurdo ist Totalitarismus ein polysemisches Konzept mit Ursprung in der christlichen Theologie und seine Anwendung auf die politische Sphäre erfordert eine Operation des abstrakten Schematismus, der isolierte Elemente der historischen Realität nutzt, um faschistische Regime und die Sowjetunion zusammen auf die Anklagebank zu setzen den Antikommunismus der Intellektuellen aus der Zeit des Kalten Krieges, anstatt intellektuelle Forschung zu reflektieren. Andere Gelehrte, darunter F. William Engdahl , Sheldon Wolin und Slavoj Žižek , haben Totalitarismus mit Kapitalismus und Liberalismus in Verbindung gebracht und Konzepte wie den umgekehrten Totalitarismus , den totalitären Kapitalismus und die totalitäre Demokratie verwendet .

In Did Somebody Say Totalitarianism?: Five Interventions in the (Mis)Use of a Notion schrieb Žižek, dass „[d]ie befreiende Wirkung“ der Verhaftung von General Augusto Pinochet „außergewöhnlich“ war, da „die Angst vor Pinochet verschwand, der Bann wurde gebrochen, die Tabuthemen Folter und Verschwindenlassen wurden zum täglichen Brot der Nachrichtenmedien; die Leute flüsterten nicht mehr, sondern sprachen offen darüber, ihn in Chile selbst strafrechtlich zu verfolgen." Saladdin Ahmed zitierte Hannah Arendt mit der Aussage, dass "die Sowjetunion nach Stalins Tod nicht mehr im strengen Sinne totalitär genannt werden kann ", und schrieb, dass "dies in General August Pinochets Chile der Fall war, aber es wäre absurd, eine Ausnahme zu machen". allein aus diesem Grund von der Klasse der totalitären Regime. Saladdin postulierte, dass Chile unter Pinochet keine "offizielle Ideologie" hatte, es aber eine "hinter den Kulissen" gab, nämlich dass "kein geringerer als Milton Friedman , der Pate des Neoliberalismus und der einflussreichste Lehrer der Chicagoer Jungs , Pinochets Berater war. " In diesem Sinne kritisierte Saladdin, dass das totalitäre Konzept nur auf "gegnerische Ideologien" und nicht auf den Liberalismus angewendet werde.

In den frühen 2010er Jahren postulierten Richard Shorten, Vladimir Tismăneanu und Aviezer Tucker, dass totalitäre Ideologien in verschiedenen politischen Systemen unterschiedliche Formen annehmen können, sich aber alle auf Utopismus, Wissenschaftlichkeit oder politische Gewalt konzentrieren. Sie postulieren, dass sowohl der Nazismus als auch der Stalinismus die Rolle der Spezialisierung in modernen Gesellschaften betonten und Polymagie als eine Sache der Vergangenheit ansahen , und gaben auch an, statistische wissenschaftliche Unterstützung für ihre Behauptungen zu haben, was zu einer strengen ethischen Kontrolle der Kultur, psychologischer Gewalt und Verfolgung ganzer Gruppen. Ihre Argumente wurden von anderen Wissenschaftlern wegen ihrer Voreingenommenheit und ihres Anachronismus kritisiert. Juan Francisco Fuentes behandelt den Totalitarismus als eine „ erfundene Tradition “ und die Verwendung des Begriffs des „modernen Despotismus “ als „umgekehrten Anachronismus“; für Fuentes "beinhaltet der anachronistische Gebrauch von Totalitarismus/Totalitarismus den Willen, die Vergangenheit im Bild und Abbild der Gegenwart neu zu gestalten."

Andere Studien versuchen, moderne technologische Veränderungen mit Totalitarismus zu verbinden. Laut Shoshana Zuboff treibt der wirtschaftliche Druck des modernen Überwachungskapitalismus die Intensivierung der Online-Verbindung und -Überwachung, wobei die Räume des sozialen Lebens für die Sättigung durch korporative Akteure geöffnet werden, die auf die Erzielung von Gewinnen und/oder die Regulierung des Handelns ausgerichtet sind. Toby Ord fand Orwells Ängste vor dem Totalitarismus als bemerkenswerten frühen Vorläufer moderner Vorstellungen von anthropogenen existenziellen Risiken, dem Konzept, dass eine zukünftige Katastrophe das Potenzial des erdursprünglichen intelligenten Lebens teilweise aufgrund technologischer Veränderungen dauerhaft zerstören und eine permanente technologische Dystopie schaffen könnte . Ord sagte, dass Orwells Schriften zeigen, dass seine Besorgnis echt war und nicht nur ein Wegwerfteil der fiktiven Handlung von Nineteen Eighty-Four . 1949 schrieb Orwell, dass "[eine] herrschende Klasse, die sich gegen (vier zuvor aufgezählte Gefahrenquellen) schützen könnte) dauerhaft an der Macht bleiben würde." Im selben Jahr schrieb Bertrand Russell , dass "moderne Techniken eine neue Intensität der staatlichen Kontrolle ermöglicht haben, und diese Möglichkeit wurde in totalitären Staaten sehr voll ausgeschöpft".

In den späten 2010er Jahren hat The Economist Chinas entwickeltes Sozialkreditsystem unter der Verwaltung des Generalsekretärs der Kommunistischen Partei Chinas Xi Jinping , das seine Bürger nach ihrem persönlichen Verhalten überprüft und bewertet, als totalitär bezeichnet . Gegner des chinesischen Ranking-Systems sagen, es sei aufdringlich und sei nur eine weitere Möglichkeit für einen Einparteienstaat, die Bevölkerung zu kontrollieren. Die New York Times verglich den Personenkult des chinesischen obersten Führers Xi Jinping und seine Ideologie Xi Jinping Thought mit der von Mao Zedong während des Kalten Krieges . Befürworter sagen, dass dies zu einer zivilisierteren und gesetzestreueren Gesellschaft führen würde. Zuboff hält es eher für instrumental als für totalitär. Andere aufkommende Technologien, die postuliert wurden, um den Totalitarismus der Zukunft zu stärken, umfassen Gehirnlesen , Kontaktverfolgung und verschiedene Anwendungen künstlicher Intelligenz . Der Philosoph Nick Bostrom sagte, dass es einen möglichen Kompromiss gibt, nämlich dass einige existenzielle Risiken durch die Einrichtung einer mächtigen und dauerhaften Weltregierung gemildert werden könnten , und die Einrichtung einer solchen Regierung könnte wiederum die existenziellen Risiken erhöhen, die damit verbunden sind die Herrschaft einer ständigen Diktatur.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Hannah Arendt , The Origins of Totalitarianism (New York: Schocken Books, 1958, Neuauflage 1966).
  • John A. Armstrong, Die Politik des Totalitarismus (New York: Random House, 1961).
  • Peter Bernholz, "Ideocracy and totalitarianism: A formal analysis into ideology", Public Choice 108, 2001, S. 33–75.
  • Peter Bernholz, "Ideologie, Sekten, Staat und Totalitarismus. Eine allgemeine Theorie". In: H. Maier und M. Schaefer (Hrsg.): Totalitarianism and Political Religions , Vol. 2, No. II (Abingdon Oxon und New York: Routledge, 2007), S. 246–70.
  • Franz Borkenau , Der totalitäre Feind (London: Faber und Faber 1940).
  • Karl Dietrich Bracher , "The Disputed Concept of Totalitarianism", S. 11–33 aus Totalitarianism Reconsidered, herausgegeben von Ernest A. Menze (Port Washington, NY / London: Kennikat Press, 1981) ISBN  0804692688 .
  • John Connelly, "Totalitarismus: Verstorbene Theorie, nützliches Wort" Kritika: Erkundungen in der russischen und eurasischen Geschichte 11 # 4 (2010) 819-835. im Internet .
  • Fitzpatrick, Sheila und Michael Geyer, Hrsg. Jenseits des Totalitarismus: Stalinismus und Nazismus im Vergleich (Cambridge University Press, 2008).
  • Carl Friedrich und ZK Brzezinski , Totalitäre Diktatur und Autokratie (Harvard University Press, 1. Aufl. 1956, 2. Aufl. 1967).
  • Abbott Gleason, Totalitarianism: The Inner History Of The Cold War (New York: Oxford University Press, 1995), ISBN  0195050177 .
  • Paul Hanebrink, "Europäische Protestanten zwischen Antikommunismus und Antitotalitarismus: Der andere Kulturkampf der Zwischenkriegszeit?" Zeitschrift für Zeitgeschichte (Juli 2018) Bd. 53, Ausgabe 3, S. 622–43
  • Guy Hermet, zusammen mit Pierre Hassner und Jacques Rupnik, Totalitarismes (Paris: Editions Economica, 1984).
  • Andrew Jainchill und Samuel Moyn. "Französische Demokratie zwischen Totalitarismus und Solidarität: Pierre Rosanvallon und revisionistische Geschichtsschreibung." Zeitschrift für Neuere Geschichte 76,1 (2004): 107–154. online
  • Robert Jaulin , L'Univers des totalitarismes (Paris: Loris Talmart, 1995).
  • Jeane Kirkpatrick , Diktaturen und Doppelstandards: Rationalismus und Vernunft in der Politik (London: Simon & Schuster, 1982).
  • Walter Laqueur , Das Schicksal der Revolution Interpretationen der sowjetischen Geschichte von 1917 bis heute (London: Collier Books, 1987) ISBN  002034080X .
  • Juan Linz und Alfred Stepan, Probleme des demokratischen Übergangs und der Konsolidierung: Südeuropa, Südamerika und das postkommunistische Europa (Baltimore: Johns Hopkins UP, 1996) ISBN  0801851572 .
  • Ludwig von Mises , Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War (Yale University Press, 1944).
  • Ewan Murray, Shut Up: Tale of Totalitarismus (2005).
  • AJ Nicholls. "Historiker und Totalitarismus: Die Auswirkungen der deutschen Einheit." Zeitschrift für Zeitgeschichte 36.4 (2001): 653–661.
  • Felix Patrikeeff, "Stalinismus, totalitäre Gesellschaft und die Politik der 'perfekten Kontrolle'", Totalitäre Bewegungen und politische Religionen , (Sommer 2003), Bd. 4 Ausgabe 1, S. 23–46.
  • Stanley G. Payne , Eine Geschichte des Faschismus (London: Routledge, 1996).
  • Rudolf Rocker , Nationalismus und Kultur (Covici-Friede, 1937).
  • Giovanni Sartori , The Theory of Democracy Revisited (Chatham, NJ: Chatham House , 1987).
  • Wolfgang Sauer, "Nationalsozialismus: Totalitarismus oder Faschismus?" American Historical Review , Band 73, Ausgabe #2 (Dezember 1967): 404–24. im Internet .
  • Leonard Schapiro , Totalitarismus (London: The Pall Mall Press, 1972).
  • Wilhelm Selinger. "Die Politik der Arendtischen Geschichtsschreibung: Europäische Föderation und die Ursprünge des Totalitarismus." Moderne Geistesgeschichte 13.2 (2016): 417–446.
  • Marcello Sorce Keller, "Warum ist Musik so ideologisch, warum nehmen totalitäre Staaten es so ernst", Journal of Musicological Research , XXVI (2007), Nr. 2–3, S. 91–122.
  • JL Talmon , Die Ursprünge der totalitären Demokratie (London: Seeker & Warburg, 1952).
  • Enzo Traverso , Le Totalitarisme: Le XXe siècle en débat (Paris: Poche, 2001).
  • S. Jonathan Wiesen , "American Lynching in the Nazi Imagination: Race and Extra-Legal Violence in 1930s Germany", German History , (März 2018), Bd. 36, Nr. 1, S. 38–59.
  • Zhelyu Zhelev , Faschismus (Sofia: Fisbizmt, 1982).
  • Slavoj Žižek , Sagte jemand Totalitarismus? (London: Verso, 2001).

Externe Links