2003 Einmarsch in den Irak - 2003 invasion of Iraq

2003 Einmarsch in den Irak
Teil des Irakkrieges
US-Marines mit irakischen Kriegsgefangenen - 21. März 2003.jpg
Irakischer Sandsturm.jpg
US-Soldaten beobachten die Verbrennung des irakischen paramilitärischen Hauptquartiers Samawah, Irak April 2003.jpg
Flagge auf dem Saddam Firdos Square Statuen Gesicht 2003-04-09.jpg

Von links nach rechts: Marinesoldaten des US 1st Marine Regiment eskortieren irakische Kriegsgefangene; ein Konvoi von US-Militärfahrzeugen in einem Sandsturm; US-Soldaten sehen zu, wie ein feindliches Gebäude in Samawah brennt; Irakische Zivilisten jubeln, als eine Statue von Saddam Hussein gestürzt wird.
Datum 20. März – 1. Mai 2003
(1 Monat, 1 Woche und 4 Tage)
Standort
Irak
Ergebnis

Sieg der US-geführten Koalition

Kriegführende

Koalition:


Peschmerga

Irakischer Nationalkongress


Unterstützt von: Italien Niederlande Spanien
 
 
 

 Irak

MEK
Ansar al-Islam
Kommandanten und Führer
Vereinigte Staaten George W. Bush Dick Cheney Donald Rumsfeld Tommy Franks Tony Blair Brian Burridge John Howard Peter Cosgrove Aleksander Kwaśniewski Masoud Barzani Babakir Zebari Jalal Talabani Kosrat Rasul Ali Ahmed Chalabi
Vereinigte Staaten
Vereinigte Staaten
Vereinigte Staaten
Vereinigtes Königreich
Vereinigtes Königreich
Australien
Australien
Polen




Irak Saddam Hussein Hingerichtet Qusay Hussein Uday Hussein Abid Hamid MahmudAli Hassan al-Majid Barzan Ibrahim al-Tikriti Izzat Ibrahim al-DuriRa'ad al-Hamdani Taha Yassin Ramadan Tariq AzizMassoud RajaviMaryam Rajavi
Irak  
Irak  
Irak  Hingerichtet
Irak  Hingerichtet
Irak  Hingerichtet
Irak
Irak
Irak  Hingerichtet
Irak


Mullah Krekar
Stärke
192.000 Soldaten
45.000 Soldaten
2.000 Soldaten
194 Spezialeinheiten
70.000 Soldaten
620 Soldaten
Gesamt:
309.814
Irakische Streitkräfte : 538.000 aktive
650.000 Reserven
2.000 Panzer
3.700 APCs und SPz
2.300 Artilleriegeschütze
300 Kampfflugzeuge
SRG : 12.000
RG : 70.000-75.000
Fedayeen Saddam : 30.000
arabische Freiwillige: 6.000
Gesamt:
~1.310.000
Verluste und Verluste

Gesamt:
238+ Tote, 1.000+ Verwundete

  • Koalition: 214 Tote
    606 Verwundete (USA)
  • Peschmerga:
    24+ getötet

Gesamt: 7.600–45.000 Tote

  • Geschätzte Todesfälle durch irakische Kämpfer : 30.000 (Zahl wird General Tommy Franks zugeschrieben)
  • 7.600–11.000 (4.895–6.370 beobachtet und gemeldet) (Studie des Projekts zu Verteidigungsalternativen)
  • 13.500–45.000 (extrapoliert aus den Todesraten in Einheiten, die um Bagdad dienen)

Geschätzte zivile Todesopfer im Irak :

  • 7.269 (Irak Leichenzahl)
  • 3.200–4.300 (Studie Projekt zu Verteidigungsalternativen)

Die Invasion des Irak 2003 war die erste Phase des Irak-Krieges . Die Invasionsphase begann am 19. März 2003 (Luft) und 20. März 2003 (Boden) und dauerte etwas mehr als einen Monat, einschließlich 26 Tage großer Kampfhandlungen, in denen eine kombinierte Truppe aus den Vereinigten Staaten , Großbritannien , Australien und Polen überfielen den Irak . Diese frühe Phase des Krieges endete offiziell am 1. Mai 2003, als US-Präsident George W. Bush das " Ende großer Kampfhandlungen " erklärte, woraufhin die Coalition Provisional Authority (CPA) als erste von mehreren aufeinanderfolgenden Übergangsregierungen gegründet wurde bis zur ersten irakischen Parlamentswahl im Januar 2005. US-Streitkräfte blieben später bis zum Abzug 2011 im Irak .

Die US-geführte Koalition entsandte während der ersten Invasionsphase, die vom 19. März bis 1. Mai 2003 dauerte, 177.194 Soldaten in den Irak. Etwa 130.000 kamen allein aus den USA, davon etwa 45.000 britische Soldaten, 2.000 australische Soldaten und 194 polnische Soldaten. Sechsunddreißig weitere Länder waren an seinen Folgen beteiligt. Zur Vorbereitung der Invasion versammelten sich bis zum 18. Februar 100.000 US-Soldaten in Kuwait . Unterstützung erhielten die Koalitionsstreitkräfte auch von den Peschmerga im irakischen Kurdistan .

Laut US-Präsident George W. Bush und dem britischen Premierminister Tony Blair zielte die Koalition darauf ab, "den Irak von Massenvernichtungswaffen zu entwaffnen , Saddam Husseins Unterstützung für den Terrorismus zu beenden und das irakische Volk zu befreien". Andere legen viel mehr Wert auf die Auswirkungen der Anschläge vom 11. September , auf die Rolle, die diese bei der Änderung der strategischen Kalkulationen der USA gespielt haben, und auf den Aufstieg der Freiheitsagenda. Laut Blair war der Auslöser das Versäumnis des Irak, eine "letzte Gelegenheit" zu ergreifen, um sich von angeblichen nuklearen, chemischen und biologischen Waffen zu entwaffnen, die US- und britische Beamte als unmittelbare und unerträgliche Bedrohung des Weltfriedens bezeichneten.

In einer CBS-Umfrage vom Januar 2003 hatten 64 % der Amerikaner einer Militäraktion gegen den Irak zugestimmt; 63 % wollten jedoch, dass Bush eine diplomatische Lösung findet, anstatt in den Krieg zu ziehen, und 62 % glaubten, dass die Bedrohung durch den gegen die USA gerichteten Terrorismus aufgrund des Krieges zunehmen würde. Die Invasion des Irak wurde von einigen langjährigen US-Verbündeten, darunter den Regierungen Frankreichs , Kanadas , Deutschlands und Neuseelands, entschieden abgelehnt . Ihre Führer argumentierten, dass es keine Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak gebe und dass eine Invasion dieses Landes im Kontext des UNMOVIC -Berichts vom 12. Februar 2003 nicht gerechtfertigt sei . Etwa 5.000 chemische Sprengköpfe , Granaten oder Flugbomben wurden während des Irakkrieges entdeckt, aber diese waren bereits vor dem Golfkrieg 1991 unter Saddam Husseins Herrschaft gebaut und aufgegeben worden . Die Entdeckungen dieser chemischen Waffen stützten die Invasionsbegründung der Regierung nicht.

Am 15. Februar 2003, einen Monat vor der Invasion, gab es weltweite Proteste gegen den Irak-Krieg , darunter eine Kundgebung mit drei Millionen Menschen in Rom, die im Guinness-Buch der Rekorde als größte Antikriegs- Kundgebung aller Zeiten aufgeführt wurde . Nach Angaben des französischen Wissenschaftlers Dominique Reynié beteiligten sich zwischen dem 3. Januar und dem 12. April 2003 weltweit 36 ​​Millionen Menschen an fast 3.000 Protesten gegen den Irak-Krieg.

Der Invasion ging am 20. März 2003 ein Luftangriff auf den Präsidentenpalast in Bagdad voraus . Am folgenden Tag stürmten Koalitionstruppen von ihrem Sammelpunkt nahe der irakisch-kuwaitischen Grenze aus in die Provinz Basra ein . Während Spezialeinheiten einen amphibischen Angriff vom Persischen Golf aus starteten , um Basra und die umliegenden Erdölfelder zu sichern , rückte die Hauptinvasionsarmee in den Südirak ein, besetzte die Region und nahm am 23. März an der Schlacht von Nasiriyah teil . Massive Luftangriffe im ganzen Land und gegen die irakische Befehlsgewalt stürzten die verteidigende Armee ins Chaos und verhinderten einen effektiven Widerstand. Am 26. März, die 173rd Airborne Brigade wurde airdropped in der Nähe der nördlichen Stadt Kirkuk , wo sie sich mit verbundenen kurdischen Rebellen und kämpften mehrere Aktionen gegen die irakische Armee , den nördlichen Teil des Landes zu sichern.

Die Hauptstreitkräfte der Koalition setzten ihren Vorstoß ins Herz des Irak fort und stießen auf wenig Widerstand. Der Großteil des irakischen Militärs wurde schnell besiegt und die Koalition besetzte Bagdad am 9. April. Andere Operationen fanden gegen Teile der irakischen Armee statt, darunter die Einnahme und Besetzung von Kirkuk am 10. April und der Angriff auf und die Einnahme von Tikrit am 15. April. Der irakische Präsident Saddam Hussein und die zentrale Führung tauchten unter, als die Koalitionstruppen die Besetzung des Landes beendeten. Am 1. Mai erklärte Präsident George W. Bush die großen Kampfhandlungen für beendet: Dies beendete die Invasionsperiode und begann die Periode der militärischen Besatzung .

Auftakt zur Invasion

General Anthony C. Zinni informiert Reporter im Pentagon nach der Operation Desert Fox, 21. Dezember 1998

Die Feindseligkeiten des Golfkriegs wurden am 28. Februar 1991 mit einem zwischen der UN-Koalition und dem Irak ausgehandelten Waffenstillstand ausgesetzt. Die USA und ihre Verbündeten versuchten , Saddam in Schach mit militärischen Aktionen wie zu halten Operation Southern Watch , die von Joint Task Force Südwestasien (JTF-SWA) mit dem Ziel der Überwachung und Kontrolle des Luftraums südlich der durchgeführt wurde 32. Parallel (erweitert der 33. Parallele im Jahr 1996) sowie die Anwendung von Wirtschaftssanktionen. Es stellte sich heraus, dass in den frühen 1980er Jahren mit Hilfe der USA und Europas ein Biowaffenprogramm (BW) im Irak begonnen hatte, das gegen die Biowaffenkonvention (BWC) von 1972 verstieß. Einzelheiten des BW-Programms – zusammen mit einer Chemiewaffen Programm – aufgetaucht nach dem Golfkrieg (1990–1991) nach Untersuchungen der Sonderkommission der Vereinten Nationen (UNSCOM), die mit der Nachkriegsentwaffnung von Saddams Irak beauftragt worden war. Die Untersuchung ergab, dass das Programm nach dem Krieg nicht weitergeführt wurde. Die USA und ihre Verbündeten hielten daraufhin eine Politik der „ Eindämmung “ gegenüber dem Irak aufrecht . Diese Politik beinhaltete zahlreiche Wirtschaftssanktionen durch den UN-Sicherheitsrat ; die Durchsetzung irakischer Flugverbotszonen , die von den USA und Großbritannien erklärt wurden, um die Kurden im irakischen Kurdistan und die Schiiten im Süden vor Luftangriffen der irakischen Regierung zu schützen ; und laufende Kontrollen. Regelmäßig bekämpften irakische Militärhubschrauber und -flugzeuge die Flugverbotszonen.

Ein UN-Waffeninspektor im Irak, 2002.

Im Oktober 1998 wurde die Absetzung der irakischen Regierung mit der Verabschiedung des Irak-Befreiungsgesetzes zur offiziellen US-Außenpolitik . Das Gesetz wurde nach der Ausweisung von UN-Waffeninspektoren im vergangenen August erlassen (nachdem einige der Spionage für die USA beschuldigt wurden) und stellte 97 Millionen US-Dollar für irakische "demokratische Oppositionsorganisationen" bereit, um "ein Programm zur Unterstützung des Übergangs zur Demokratie im Irak aufzustellen". " Diese Gesetzgebung stand im Gegensatz zu den Bestimmungen der Resolution 687 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen , die sich auf Waffen und Waffenprogramme konzentrierte und keinen Regimewechsel erwähnte. Einen Monat nach der Verabschiedung des Irak-Befreiungsgesetzes starteten die USA und Großbritannien eine Bombardierung des Irak namens Operation Desert Fox . Die ausdrückliche Begründung der Kampagne bestand darin, die Fähigkeit der Regierung von Saddam Hussein, chemische, biologische und nukleare Waffen herzustellen, zu behindern, aber die US-Geheimdienste hofften auch, dass sie Saddams Machthabe schwächen würden.

Zwei US- F-16 Fighting Falcons bereiten sich darauf vor, im Rahmen der Operation Southern Watch, 2000 , die Prince Sultan Air Base in Saudi-Arabien zu einer Patrouille zu verlassen.

Mit der Wahl von George W. Bush zum Präsidenten im Jahr 2000 bewegten sich die USA zu einer aggressiveren Politik gegenüber dem Irak. Die Wahlkampfplattform der Republikanischen Partei bei den Wahlen 2000 forderte die "vollständige Umsetzung" des Irak-Befreiungsgesetzes als "Ausgangspunkt" für einen Plan zur "Entfernung" Saddams. Nach seinem Ausscheiden aus der Regierung von George W. Bush sagte Finanzminister Paul O'Neill , dass seit Bushs Amtsantritt ein Angriff auf den Irak geplant sei und dass bei der ersten Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates der Vereinigten Staaten eine Invasion diskutiert wurde. O'Neill zog sich später zurück und sagte, dass diese Diskussionen Teil einer Fortsetzung der Außenpolitik seien, die zuerst von der Clinton-Administration eingeführt worden sei .

Trotz des erklärten Interesses der Bush-Regierung an einer Invasion in den Irak gab es bis zu den Anschlägen vom 11. September nur wenige formelle Bewegungen in Richtung einer Invasion . Zum Beispiel bereitete die Regierung die Operation Desert Badger darauf vor, aggressiv zu reagieren, wenn ein Pilot der Air Force beim Überfliegen des Irak abgeschossen wurde, aber dies geschah nicht. US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld entließ die bis Mittag des 11. verfügbaren Abhördaten der National Security Agency (NSA), die auf die Schuld von al-Qaida hinwiesen , und ordnete am Nachmittag dem Pentagon an, Pläne für einen Angriff auf den Irak vorzubereiten. Laut Helfern, die an diesem Tag bei ihm in der National Military Command Center waren , bat Rumsfeld um: "Beste Info schnell. Beurteilen Sie, ob Saddam Hussein gleichzeitig gut genug getroffen wurde. Nicht nur Osama bin Laden ." Ein Memo, das Rumsfeld im November 2001 verfasst hat, spricht von einem Irak-Krieg. Die Gründe für die Invasion des Irak als Reaktion auf 9/11 wurden weithin in Frage gestellt, da es keine Zusammenarbeit zwischen Saddam Hussein und al-Qaida gab .

Am 20. September 2001 sprach Bush vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses (Simultanübertragung in die Welt) und kündigte seinen neuen „ Krieg gegen den Terror “ an. Diese Ankündigung wurde von der Doktrin der "präventiven" Militäraktion begleitet, die später als Bush-Doktrin bezeichnet wurde . Von einigen US-Regierungsbeamten wurden Anschuldigungen über eine Verbindung zwischen Saddam Hussein und al-Qaida erhoben, die behaupteten, zwischen Saddam und der radikal- islamistischen militanten Organisation al-Qaida habe zwischen 1992 und 2003 eine streng geheime Beziehung bestanden , insbesondere durch eine Reihe von Treffen, die Berichten zufolge beteiligt waren des irakischen Geheimdienstes (IIS). Einige Bush-Berater befürworteten eine sofortige Invasion des Irak, während andere den Aufbau einer internationalen Koalition und die Genehmigung der Vereinten Nationen befürworteten. Bush beschloss schließlich, eine UN-Autorisierung einzuholen, behielt sich aber immer noch die Option einer Invasion ohne diese vor.

Kriegsvorbereitungen

George W. Bush sprach am 12. September 2002 vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen über die Beschwerden der US-Regierung gegen die irakische Regierung.
Von links: Der französische Präsident Jacques Chirac , der US-Präsident George W. Bush , der britische Premierminister Tony Blair und der italienische Premierminister Silvio Berlusconi beim G8-Gipfel in Evian, Frankreich. Chirac widersetzte sich der Invasion; die anderen drei Führer unterstützten es.

Zwar gibt es einige frühere Rede von Aktionen gegen den Irak gewesen war, auf die Bush - Regierung wartete , bis September 2002 Klage zu nennen, mit dem Weißen Haus Stabschef Andrew Card sagen : „Aus Marketing - Sicht, nicht vorstellen Sie keine neuen Produkte in August." Bush begann in seiner Rede vom 12. September 2002 vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen offiziell vor der internationalen Gemeinschaft für eine Invasion des Irak zu plädieren .

Wichtige US-Verbündete in der NATO , wie Großbritannien, stimmten den US-Aktionen zu, während Frankreich und Deutschland die Pläne für eine Invasion in den Irak kritisierten und stattdessen für weitere Diplomatie und Waffeninspektionen plädierten. Nach langer Debatte verabschiedete der UN-Sicherheitsrat eine Kompromissresolution, die UN-Sicherheitsratsresolution 1441 , die die Wiederaufnahme von Waffeninspektionen genehmigte und bei Nichteinhaltung „ernsthafte Konsequenzen“ versprach. Die Sicherheitsratsmitglieder Frankreich und Russland machten deutlich, dass sie diese Konsequenzen nicht als Gewaltanwendung zum Sturz der irakischen Regierung ansehen. Sowohl der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, John Negroponte , als auch der britische Botschafter, Jeremy Greenstock , bestätigten öffentlich diese Auslegung der Resolution und versicherten, dass Resolution 1441 keine "Automatik" oder "versteckte Auslöser" für eine Invasion ohne weitere Konsultation der Sicherheitsbehörden vorsehe Rat.

Resolution 1441 gab dem Irak „eine letzte Gelegenheit, seinen Abrüstungsverpflichtungen nachzukommen“ und führte Inspektionen durch die Überwachungs-, Überprüfungs- und Inspektionskommission der Vereinten Nationen (UNMOVIC) und die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) ein. Saddam nahm die Resolution am 13. November an, und die Inspektoren kehrten unter der Leitung des UNMOVIC-Vorsitzenden Hans Blix und des IAEA-Generaldirektors Mohamed ElBaradei in den Irak zurück . Im Februar 2003 fand die IAEA „keine Beweise oder plausiblen Hinweise auf die Wiederbelebung eines Atomwaffenprogramms im Irak“; die IAEA kam zu dem Schluss, dass bestimmte Gegenstände, die in Zentrifugen zur nuklearen Anreicherung hätten verwendet werden können, wie etwa Aluminiumröhrchen, tatsächlich für andere Zwecke bestimmt waren. UNMOVIC "gefunden keine Beweise für die Fortsetzung oder Wiederaufnahme von Massenvernichtungswaffenprogrammen" oder signifikante Mengen verbotener Gegenstände. UNMOVIC überwachte die Zerstörung einer kleinen Anzahl leerer chemischer Raketensprengköpfe, 50 Liter Senfgas, das 1998 vom Irak deklariert und von UNSCOM versiegelt worden war, und Labormengen eines Senfgasvorläufers sowie etwa 50 Al-Samoud-Raketen eines Designs, von dem der Irak angab, die zulässige Reichweite von 150 km nicht zu überschreiten, das aber in Tests bis zu 183 km zurückgelegt hatte. Kurz vor der Invasion erklärte UNMOVIC, es werde "Monate" dauern, um die Einhaltung der Resolution 1441 durch den Irak zu überprüfen.

Im Oktober 2002 verabschiedete der US-Kongress die „ Irak Resolution “. Die Resolution ermächtigte den Präsidenten, "alle notwendigen Mittel" gegen den Irak einzusetzen. Die im Januar 2003 befragten Amerikaner sprachen sich weithin für eine weitere Diplomatie gegenüber einer Invasion aus. Später in diesem Jahr begannen die Amerikaner jedoch, Bushs Plan zuzustimmen. Die US-Regierung führte eine aufwendige PR-Kampagne im Inland durch , um den Krieg bei ihren Bürgern zu vermarkten. Die Amerikaner glaubten mit überwältigender Mehrheit, dass Saddam Massenvernichtungswaffen habe: 85 % sagten dies, obwohl die Inspektoren diese Waffen nicht aufgedeckt hatten. Von denen, die dachten, der Irak habe irgendwo Waffen beschlagnahmt, antwortete etwa die Hälfte, dass Waffen im Kampf nicht gefunden würden. Bis Februar 2003 unterstützten 64 % der Amerikaner militärische Maßnahmen, um Saddam von der Macht zu entfernen.

Protest gegen den Krieg in London, 2002

Die Central Intelligence Agency ‚s Sonder Activities Division (SAD) Teams, bestehend aus den paramilitärischen Operationen Offiziere und 10. Kraft - Gruppe Soldaten, waren die ersten US - Truppen im Irak zu geben, im Juli 2002, vor dem Haupt Invasion. Am Boden angekommen, bereiteten sie sich auf die anschließende Ankunft von Spezialeinheiten der US-Armee vor , um die kurdischen Peschmerga zu organisieren . Dieses gemeinsame Team (genannt Nordirak-Verbindungselement (NILE)) hat sich zusammengetan, um Ansar al-Islam , eine Gruppe mit Verbindungen zu al-Qaida, im irakischen Kurdistan zu besiegen . In dieser Schlacht ging es um die Kontrolle über das von Ansar al-Islam besetzte Gebiet. Es wurde von paramilitärischen Einsatzoffizieren der SAD und der 10. Special Forces Group des Heeres durchgeführt. Diese Schlacht führte zur Niederlage von Ansar und zur Einnahme einer Chemiewaffenanlage in Sargat. Sargat war die einzige Einrichtung dieser Art, die im Irakkrieg entdeckt wurde.

SAD-Teams führten auch Missionen hinter feindlichen Linien durch, um Führungsziele zu identifizieren. Diese Missionen führten zu den ersten Luftangriffen gegen Saddam und seine Generäle. Obwohl der Schlag gegen Saddam ihn nicht töten konnte, beendete er effektiv seine Fähigkeit, seine Truppen zu befehligen und zu kontrollieren . Angriffe gegen die irakischen Generäle waren erfolgreicher und beeinträchtigten die Fähigkeit des irakischen Kommandos, auf die von den USA geführte Invasionstruppe zu reagieren und gegen sie zu manövrieren, erheblich. Offiziere der SAD überzeugten erfolgreich wichtige Offiziere der irakischen Armee, ihre Einheiten zu übergeben, sobald die Kämpfe begannen.

Das NATO- Mitglied Türkei weigerte sich, den US-Streitkräften über sein Territorium in den Nordirak einzudringen . Daher bildeten gemeinsame SAD- und Armee-Spezialeinheiten und die Pershmerga die gesamte nördliche Streitmacht gegen die irakische Armee. Es gelang ihnen, die nördlichen Divisionen an Ort und Stelle zu halten, anstatt ihnen zu erlauben, ihren Kollegen gegen die aus dem Süden kommende US-geführte Koalitionstruppe zu helfen. Vier dieser CIA-Offiziere wurden für ihre Taten mit dem Intelligence Star ausgezeichnet.

60.000–200.000 Demonstranten unterschiedlichen Alters demonstrierten in San Francisco , 15. Februar 2003

In der Rede zur Lage der Nation 2003 sagte Präsident Bush: "Wir wissen, dass der Irak Ende der 1990er Jahre mehrere mobile Labors für biologische Waffen hatte". Am 5. Februar 2003 sprach US-Außenminister Colin Powell vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen und setzte die Bemühungen der USA um eine UN-Genehmigung für eine Invasion fort. Seine Präsentation vor dem UN-Sicherheitsrat enthielt ein computergeneriertes Bild eines "mobilen Labors für biologische Waffen". Diese Informationen basierten jedoch auf Behauptungen von Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, Codename "Curveball" , einem in Deutschland lebenden irakischen Emigranten, der später zugab, dass seine Behauptungen falsch waren.

Powell legte auch Beweise vor, wonach der Irak Verbindungen zu al-Qaida habe . Im Anschluss an Powells Präsentation schlugen die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Polen, Italien, Australien, Dänemark, Japan und Spanien eine Resolution vor, die die Anwendung von Gewalt im Irak erlaubt, aber NATO-Mitglieder wie Kanada, Frankreich und Deutschland, gemeinsam mit Russland nachdrücklich auf eine Fortsetzung der Diplomatie drängte. Angesichts einer verlorenen Abstimmung sowie eines wahrscheinlichen Vetos von Frankreich und Russland zogen die USA, Großbritannien, Polen, Spanien, Dänemark, Italien, Japan und Australien ihre Resolution schließlich zurück.

Die Opposition gegen die Invasion verschmolz zu dem weltweiten Antikriegsprotest vom 15. Februar 2003 , der zwischen sechs und zehn Millionen Menschen in mehr als 800 Städten anzog, dem laut Guinness-Buch der Rekorde größten Protest dieser Art in der Geschichte der Menschheit .

Am 16. März 2003 trafen sich der spanische Premierminister José María Aznar , der britische Premierminister Tony Blair , der Präsident der Vereinigten Staaten George W. Bush und der portugiesische Premierminister José Manuel Durão Barroso als Gastgeber auf den Azoren , um über die Invasion des Irak und die mögliche Beteiligung Spaniens am Krieg sowie der Beginn der Invasion. Diese Begegnung war in Spanien äußerst umstritten und blieb auch jetzt noch ein sehr heikler Punkt für die Regierung Aznar. Fast ein Jahr später erlebte Madrid den schlimmsten Terroranschlag in Europa seit dem Lockerbie-Bombenanschlag , motiviert durch die Entscheidung Spaniens, sich am Irak-Krieg zu beteiligen, was einige Spanier dazu veranlasste, den Premierminister der Verantwortung zu beschuldigen.

US-Präsident George W. Bush trifft sich mit seinen Top-Beratern am 19. März 2003 kurz vor der Invasion

Im März 2003 begannen die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Polen, Australien, Spanien, Dänemark und Italien , sich mit einer Vielzahl von Öffentlichkeitsarbeit und militärischen Maßnahmen auf die Invasion des Irak vorzubereiten . In seiner Ansprache an die Nation vom 17. März 2003 forderte Bush Saddam und seine beiden Söhne Uday und Qusay auf , sich zu ergeben und den Irak zu verlassen, wobei ihnen eine Frist von 48 Stunden gesetzt wurde.

Das britische Unterhaus hielt am 18. März 2003 eine Debatte über den Kriegseintritt ab, in der der Antrag der Regierung mit 412 zu 149 angenommen wurde. Die Abstimmung war ein Schlüsselmoment in der Geschichte der Blair-Regierung , da die Zahl der Regierungsabgeordneten, die gegen die Die Abstimmung war die größte seit der Aufhebung der Korngesetze im Jahr 1846. Drei Minister der Regierung traten aus Protest gegen den Krieg zurück, John Denham , Lord Hunt von Kings Heath , und der damalige Vorsitzende des Unterhauses Robin Cook . In einer leidenschaftlichen Rede vor dem Unterhaus nach seinem Rücktritt sagte er: "Was mich beunruhigt, ist der Verdacht, dass, wenn die 'hängenden Chads' von Florida den anderen Weg gegangen wären und Al Gore gewählt worden wäre, wir es nicht getan hätten." jetzt im Begriff, britische Truppen im Irak einzusetzen." Während der Debatte wurde erklärt, dass der Generalstaatsanwalt darauf hingewiesen habe, dass der Krieg nach früheren UN-Resolutionen legal sei.

Versuche, Krieg zu vermeiden

Im Dezember 2002 kontaktierte ein Vertreter des Chefs des irakischen Geheimdienstes, General Tahir Jalil Habbush al-Tikriti , den ehemaligen Leiter der Anti-Terror- Abteilung der Central Intelligence Agency, Vincent Cannistraro, und erklärte, dass Saddam „wusste, dass es eine Kampagne gab, um ihn mit dem 11. hatte Massenvernichtungswaffen (MVW).“ Cannistraro fügte hinzu, dass "die Iraker bereit waren, diese Bedenken auszuräumen. Ich habe das Gespräch an die obersten Ebenen des Außenministeriums gemeldet und mir wurde gesagt, ich solle zur Seite stehen und sie würden sich darum kümmern." Cannistraro erklärte, dass die gemachten Angebote alle von der George W. Bush-Administration "getötet" wurden, weil sie Saddam erlaubten, an der Macht zu bleiben, ein Ergebnis, das als inakzeptabel angesehen wurde. Es wurde vermutet, dass Saddam Hussein bereit wäre, ins Exil zu gehen, wenn er eine Milliarde US-Dollar behalten darf.

Der nationale Sicherheitsberater des ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak , Osama El-Baz , schickte eine Nachricht an das US-Außenministerium , die Iraker wollten die Vorwürfe diskutieren, das Land besitze Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zu Al-Qaida. Der Irak versuchte auch, die USA über die syrischen, französischen, deutschen und russischen Geheimdienste zu erreichen.

Im Januar 2003 libanesisch-amerikanische Imad Hage traf sich mit Michael Maloof von der US Department of Defense ‚s Office of Special Plans . Hage, ein Einwohner von Beirut , war von der Abteilung rekrutiert worden, um im Krieg gegen den Terror zu helfen . Er berichtete, dass Mohammed Nassif , ein enger Mitarbeiter des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad , seiner Frustration über die Schwierigkeiten Syriens bei der Kontaktaufnahme mit den Vereinigten Staaten Ausdruck verliehen und versucht habe, ihn als Vermittler einzusetzen. Maloof arrangierte für Hage ein Treffen mit dem Zivilisten Richard Perle , dem damaligen Leiter des Defence Policy Board .

Im Januar 2003 traf Hage den Chef der Auslandsoperationen des irakischen Geheimdienstes, Hassan al-Obeidi, zusammen . Obeidi sagte Hage, dass Bagdad nicht verstehe, warum sie angegriffen wurden und dass sie keine Massenvernichtungswaffen hätten. Dann machte er Washington das Angebot, 2000 FBI-Agenten zu schicken, um dies zu bestätigen. Er bot auch Erdölkonzessionen an, hielt jedoch davon ab, dass Saddam die Macht aufgab, und schlug stattdessen vor, dass in zwei Jahren Wahlen abgehalten werden könnten. Später schlug Obeidi Hage vor, zu Gesprächen nach Bagdad zu reisen; er akzeptierte.

Später in diesem Monat traf Hage mit General Habbush und dem stellvertretenden irakischen Premierminister Tariq Aziz zusammen . Ihm wurde höchste Priorität für US-Firmen im Bereich Öl- und Bergbaurechte, UN-beaufsichtigte Wahlen, US-Inspektionen (mit bis zu 5.000 Inspektoren) angeboten, um die Übergabe des Al-Qaida-Agenten Abdul Rahman Yasin (seit 1994 in irakischer Gewahrsam) als Zeichen zu erwirken guten Glaubens zu zeigen und im israelisch-palästinensischen Friedensprozess „jeden US-Plan voll zu unterstützen“ . Sie wollten sich auch mit hochrangigen US-Beamten treffen. Am 19. Februar faxte Hage Maloof seinen Reisebericht. Maloof berichtet, dass er Jaymie Duran den Vorschlag unterbreitet hat . Das Pentagon bestreitet, dass entweder Wolfowitz oder Rumsfeld, Durans Bosse, von dem Plan wussten.

Am 21. Februar teilte Maloof Duran in einer E-Mail mit, dass Richard Perle sich mit Hage und den Irakern treffen wolle, wenn das Pentagon dies freigeben würde. Duran antwortete: "Mike, arbeite daran. Halte das fest." Am 7. März traf sich Perle mit Hage in Knightsbridge und erklärte, er wolle die Angelegenheit mit Leuten in Washington weiterverfolgen (beide haben das Treffen bestätigt). Ein paar Tage später informierte er Hage, dass Washington sich weigerte, ihn mit Habbush zu treffen, um das Angebot zu besprechen (Hage erklärte, dass Perles Antwort war, dass "der Konsens in Washington war, dass es ein No-Go war"). Perle sagte gegenüber The Times : "Die Botschaft lautete: 'Sag ihnen, dass wir sie in Bagdad sehen werden."

Casus belli und Begründung

George Bush sagte im Oktober 2002: "Die erklärte Politik der Vereinigten Staaten ist ein Regimewechsel. ... Wenn Saddam jedoch alle Bedingungen der Vereinten Nationen erfüllen sollte, die Bedingungen, die ich sehr klar beschrieben habe das jeder verstehen kann, das allein signalisiert, dass sich das Regime geändert hat." Unter Berufung auf Berichte bestimmter Geheimdienstquellen erklärte Bush am 6. März 2003, er glaube, Saddam halte sich nicht an die UN-Resolution 1441 .

Im September 2002 erklärte Tony Blair in einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage, dass „ein Regimewechsel im Irak eine wunderbare Sache wäre. .“ Im November desselben Jahres erklärte Blair weiter: „Unser Ziel ist Abrüstung, nicht Regimewechsel – das ist unser Ziel. Ich denke, es fügt dem irakischen Volk enormen Schaden zu ... also habe ich keinen Zweifel, dass Saddam sehr schlecht für den Irak ist, aber andererseits habe ich auch keinen Zweifel, dass der Zweck unserer Herausforderung durch die Vereinten Nationen die Abrüstung ist von Massenvernichtungswaffen ist es kein Regimewechsel."

Auf einer Pressekonferenz am 31. wird Saddam Hussein entwaffnen." Noch am 25. Februar 2003 war es die offizielle Linie, dass der einzige Grund für die Invasion eine unterlassene Entwaffnung sein würde. Wie Blair in einer Erklärung vor dem Unterhaus klarstellte: "Ich verabscheue sein Regime. Aber selbst jetzt kann er es retten, indem er der Forderung der UN nachkommt. Schon jetzt sind wir bereit, den zusätzlichen Schritt zu gehen, um friedlich eine Abrüstung zu erreichen."

Zusätzliche Rechtfertigungen, die zu verschiedenen Zeiten verwendet wurden, waren die Verletzung von UN-Resolutionen durch den Irak, die Unterdrückung seiner Bürger durch die irakische Regierung und die irakische Verletzung des Waffenstillstands von 1991.

Die Hauptvorwürfe lauteten: Saddam habe Massenvernichtungswaffen besessen oder versucht, sie herzustellen , die Saddam Hussein an Orten wie Halabja eingesetzt hatte , besessen und bemühte sich, sie zu erwerben, insbesondere angesichts zweier früherer Angriffe auf Bagdad-Atomwaffenproduktionsanlagen durch beide Iran und Israel, die angeblich Fortschritte bei der Waffenentwicklung verzögert haben; und außerdem, dass er Verbindungen zu Terroristen hatte, insbesondere zu al-Qaida.

Obwohl sie nie eine explizite Verbindung zwischen dem Irak und den Anschlägen vom 11. September herstellte, unterstellte die Regierung George W. Bush wiederholt eine Verbindung und erweckte damit einen falschen Eindruck in der US-Öffentlichkeit. Die Zeugenaussagen der Grand Jury aus den Bombenprozessen im World Trade Center von 1993 zitierten zahlreiche direkte Verbindungen der Bomber mit Bagdad und der Abteilung 13 des irakischen Geheimdienstes bei diesem ersten Angriff zum zweiten Jahrestag zur Rechtfertigung der Kapitulation der irakischen Streitkräfte in der Operation Desert Storm . Zum Beispiel, The Washington Post hat darauf hingewiesen , dass,

Während die Terroranschläge vom 11. September 2001 die irakische Schuld nicht ausdrücklich erklärten, deuteten Regierungsbeamte zu verschiedenen Zeiten eine Verbindung an. Ende 2001 sagte Cheney, es sei "ziemlich gut bestätigt", dass sich Mohamed Atta, der Vordenker des Angriffs, mit einem hochrangigen irakischen Geheimdienstmitarbeiter getroffen habe. Später nannte Cheney den Irak die "geografische Basis der Terroristen, die uns jetzt seit vielen Jahren angegriffen haben, vor allem aber am 11. September".

Steven Kull, Direktor des Program on International Policy Attitudes (PIPA) an der University of Maryland , stellte im März 2003 fest, dass "der Verwaltung gelungen ist, ein Gefühl zu schaffen, dass es eine Verbindung [zwischen dem 11. September und Saddam Hussein] gibt". Dies folgte einer Umfrage der New York Times / CBS , die ergab, dass 45% der Amerikaner glaubten, dass Saddam Hussein „persönlich in die Gräueltaten vom 11. September verwickelt“ war. Wie The Christian Science Monitor zu dieser Zeit feststellte, sagten Quellen, die über US-Geheimdienste Bescheid wissen, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Saddam bei den Anschlägen vom 11. Das Weiße Haus scheint diesen falschen Eindruck zu fördern, da es versucht, die amerikanische Unterstützung für einen möglichen Krieg gegen den Irak aufrechtzuerhalten und Saddams Regime ernste Absichten zu demonstrieren." Der CSM berichtete weiter, dass, während Umfragedaten, die „direkt nach dem 11. September 2001“ gesammelt wurden, zeigten, dass nur 3 Prozent den Irak oder Saddam Hussein nannten, sich die Einstellungen im Januar 2003 jedoch „gewandelt“ hatten, wobei eine Umfrage von Knight Ridder ergab, dass 44 % der Die Amerikaner glaubten, dass "die meisten" oder "einige" der Entführer vom 11. September irakische Staatsbürger waren.

Laut General Tommy Franks waren die Ziele der Invasion: "Erstens das Regime von Saddam Hussein zu beenden. Zweitens, die Massenvernichtungswaffen des Irak zu identifizieren, zu isolieren und zu beseitigen aus diesem Land. Viertens, um möglichst viele Informationen über terroristische Netzwerke zu sammeln. Fünftens, um möglichst viele Informationen über das globale Netzwerk illegaler Massenvernichtungswaffen zu sammeln. Sechstens, Sanktionen zu beenden und unverzüglich humanitäre Hilfe zu leisten für die Vertriebenen und viele bedürftige irakische Bürger. Siebtens, um die Ölfelder und Ressourcen des Irak zu sichern, die dem irakischen Volk gehören. Und schließlich, dem irakischen Volk zu helfen, Bedingungen für den Übergang zu einer repräsentativen Selbstverwaltung zu schaffen."

Die BBC hat auch festgestellt, dass Präsident Bush zwar „den ehemaligen irakischen Führer nie direkt beschuldigte, an den Anschlägen auf New York und Washington beteiligt gewesen zu sein“, er jedoch „die beiden seit dem 11. Hochrangige Mitglieder seiner Regierung haben die beiden in ähnlicher Weise verschmolzen." Zum Beispiel zitiert der BBC-Bericht Colin Powell vom Februar 2003: „Wir haben erfahren, dass der Irak al-Qaida-Mitglieder in Bombenbau, Giften und tödlichen Gasen ausgebildet hat. Und wir wissen, dass das Regime von Saddam Hussein nach dem 11. feierten die Terroranschläge auf Amerika." Derselbe BBC-Bericht erwähnte auch die Ergebnisse einer kürzlich durchgeführten Meinungsumfrage, die darauf hindeutet, dass "70% der Amerikaner glauben, dass der irakische Führer persönlich an den Angriffen beteiligt war".

Ebenfalls im September 2003 berichtete The Boston Globe , dass „Vizepräsident Dick Cheney, der angesichts der anhaltenden Gewalt im Irak bestrebt war, die Außenpolitik des Weißen Hauses zu verteidigen, diese Woche Geheimdienstanalysten und sogar Mitglieder seiner eigenen Regierung verblüffte, indem er eine weithin diskreditierte Behauptung nicht zurückwies : dass Saddam Hussein eine Rolle bei den Anschlägen vom 11. September gespielt haben könnte." Ein Jahr später behauptete der Präsidentschaftskandidat John Kerry , Cheney führe weiterhin "die amerikanische Öffentlichkeit absichtlich irre, indem er eine Verbindung zwischen Saddam Hussein und dem 11. September herstellte, um die Invasion des Irak zu einem Teil des globalen Krieges gegen den Terror zu machen".

Während des gesamten Jahres 2002 bestand die Bush-Regierung darauf, dass die Absetzung Saddams von der Macht zur Wiederherstellung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit ein wichtiges Ziel sei. Die wichtigsten erklärten Rechtfertigungen für diese Politik des "Regimewechsels" waren, dass die fortgesetzte Produktion von Massenvernichtungswaffen durch den Irak und bekannte Verbindungen zu terroristischen Organisationen sowie die anhaltenden Verletzungen der Resolutionen des UN-Sicherheitsrats durch den Irak eine Bedrohung für die USA und die Weltgemeinschaft.

Colin Powell hält eine Ampulle mit Milzbrand in der Hand, während er am 5. Februar 2003 vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Präsentation hält (Standfoto aus Videoclip, The White House/CNN)

Die Gesamtbegründung der Bush-Administration für die Invasion des Irak wurde am 5. Februar 2003 von US-Außenminister Colin Powell dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ausführlich vorgestellt.

Wir wissen, dass Saddam Hussein entschlossen ist, seine Massenvernichtungswaffen zu behalten; er ist entschlossen, mehr zu machen. Angesichts der Aggressionsgeschichte von Saddam Hussein ... angesichts dessen, was wir über seine terroristischen Vereinigungen wissen und angesichts seiner Entschlossenheit, sich an denen zu rächen, die sich ihm widersetzen, sollten wir das Risiko eingehen, dass er eines Tages diese Waffen nicht gleichzeitig und an Ort und Stelle einsetzen wird? und auf die Art und Weise seiner Wahl zu einer Zeit, in der die Welt in einer viel schwächeren Position ist, um darauf zu reagieren? Die Vereinigten Staaten werden und können dieses Risiko für das amerikanische Volk nicht eingehen. Saddam Hussein noch ein paar Monate oder Jahre im Besitz von Massenvernichtungswaffen zu lassen, ist keine Option, nicht in einer Welt nach dem 11. September.

Seit der Invasion sind die Äußerungen der US-Regierung über irakische Waffenprogramme und Verbindungen zu al-Qaida in Misskredit geraten, obwohl während der Besatzungszeit im Irak chemische Waffen gefunden wurden. Während die Debatte darüber offen bleibt, ob der Irak beabsichtigt, in Zukunft chemische, biologische und nukleare Waffen zu entwickeln, wurden im Irak seit der Invasion trotz umfassender Inspektionen, die mehr als 18 Monate dauerten, keine Massenvernichtungswaffen gefunden. Colin Powell hatte dies am 24. Februar 2001 in Kairo vorausgesagt: "[Saddam] hat keine nennenswerten Fähigkeiten in Bezug auf Massenvernichtungswaffen entwickelt. Er ist nicht in der Lage, konventionelle Macht gegen seine Nachbarn zu projizieren." In ähnlicher Weise wurden Behauptungen über operative Verbindungen zwischen dem irakischen Regime und al-Qaida von den Geheimdiensten weitgehend diskreditiert, und Minister Powell gab später selbst zu, dass er keine Beweise hatte.

Im September 2002 sagte die Bush-Regierung, dass Versuche des Irak, Tausende von hochfesten Aluminiumrohren zu beschaffen, auf ein geheimes Programm zur Herstellung von angereichertem Uran für Atombomben hindeuteten. Powell bezog sich in seiner Rede vor dem UN-Sicherheitsrat kurz vor dem Krieg auf die Aluminiumrohre. Ein Bericht des Institute for Science and International Security aus dem Jahr 2002 berichtete jedoch, dass es höchst unwahrscheinlich sei, dass die Rohre zur Urananreicherung verwendet werden könnten. Powell gab später zu, dass er den Vereinten Nationen einen ungenauen Fall zu irakischen Waffen vorgelegt hatte, der auf einer falschen und in einigen Fällen „absichtlich irreführenden“ Beschaffung beruhte.

Die Bush-Regierung behauptete, die Regierung Saddams habe versucht, Yellowcake-Uran aus Niger zu kaufen . Am 7. März 2003 legten die USA der Internationalen Atomenergiebehörde Geheimdienstdokumente als Beweismittel vor . Diese Dokumente wurden von der IAEA als Fälschungen abgetan, mit der Zustimmung zu diesem Urteil externer Experten. Damals erklärte ein US-Beamter, die Beweise seien ohne Kenntnis ihrer Herkunft bei der IAEA eingereicht worden und bezeichnete etwaige Fehler als "eher aus Inkompetenz, nicht aus Bosheit".

Irakische Drohnen

Im Oktober 2002, wenige Tage vor der Abstimmung des US-Senats über die Genehmigung des Einsatzes militärischer Gewalt gegen den Irak-Resolution , wurde etwa 75 Senatoren in einer nichtöffentlichen Sitzung mitgeteilt, dass die irakische Regierung über die Mittel verfügt, biologische und chemische Massenvernichtungswaffen durch unbemannte Luftfahrzeugdrohnen (UAV), die von Schiffen vor der Atlantikküste der USA gestartet werden könnten, um Städte an der US-Ostküste anzugreifen . Colin Powell schlug in seiner Präsentation vor den Vereinten Nationen vor, dass UAVs aus dem Irak transportiert und gegen die Vereinigten Staaten gestartet werden könnten.

Tatsächlich hatte der Irak keine offensive UAV-Flotte oder die Möglichkeit, UAVs auf Schiffe zu bringen. Die UAV-Flotte des Irak bestand aus weniger als einer Handvoll veralteter tschechischer Trainingsdrohnen. Zu dieser Zeit gab es innerhalb der Geheimdienste einen heftigen Streit, ob die Schlussfolgerungen der CIA über die irakische UAV-Flotte richtig waren. Die US-Luftwaffe bestritt offensiv, dass der Irak über irgendwelche offensiven UAV-Fähigkeiten verfügte.

Menschenrechte

Da die Beweise für die Anschuldigungen der USA und Großbritanniens über irakische Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zum Terrorismus nachlassen, haben einige Unterstützer der Invasion ihre Rechtfertigung zunehmend auf die Menschenrechtsverletzungen der Saddam-Regierung verlagert . Führende Menschenrechtsgruppen wie Human Rights Watch haben jedoch argumentiert, dass sie der Ansicht sind, dass Menschenrechtsbedenken nie eine zentrale Rechtfertigung für die Invasion waren, noch glauben sie, dass eine militärische Intervention aus humanitären Gründen gerechtfertigt war, vor allem weil "die Tötungen im Irak" zu diesem Zeitpunkt nicht von der außergewöhnlichen Natur war, die ein solches Eingreifen rechtfertigen würde."

Rechtmäßigkeit der Invasion

Präsident George Bush, umgeben von Führern des Repräsentantenhauses und des Senats, verkündet am 2. Oktober 2002 die gemeinsame Resolution zur Genehmigung des Einsatzes der Streitkräfte der Vereinigten Staaten gegen den Irak .

Inländisches US-Recht

Die Resolution zur Genehmigung des Einsatzes militärischer Gewalt gegen den Irak von 2002 wurde vom Kongress verabschiedet, wobei die Republikaner im Senat zu 98 % und im Repräsentantenhaus zu 97 % stimmten. Die Demokraten unterstützten die gemeinsame Resolution 58 % bzw. 39 % im Senat und im Repräsentantenhaus. Die Resolution bestätigt die Ermächtigung des Präsidenten durch die Verfassung der Vereinigten Staaten und des Kongresses, den Anti-US-Terrorismus zu bekämpfen. Unter Berufung auf den Irak-Befreiungsgesetz von 1998 bekräftigte die Resolution, dass es die Politik der Vereinigten Staaten sein sollte, das Regime von Saddam Hussein zu beseitigen und einen demokratischen Ersatz zu fördern.

Die Resolution "unterstützte" und "ermutigte" die diplomatischen Bemühungen von Präsident George W. Bush, "alle relevanten Resolutionen des Sicherheitsrats in Bezug auf den Irak durch den UN-Sicherheitsrat strikt durchzusetzen" und "schnelle und entschiedene Maßnahmen des Sicherheitsrats zu erreichen, um sicherzustellen, dass der Irak aufgibt". seine Strategie der Verzögerung, Umgehung und Nichteinhaltung und hält sich umgehend und strikt an alle einschlägigen Resolutionen des Sicherheitsrats in Bezug auf den Irak. Die Resolution ermächtigte Präsident Bush, die Streitkräfte der Vereinigten Staaten einzusetzen, „so wie er es für notwendig und angemessen hält“, um „die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten gegen die anhaltende Bedrohung durch den Irak zu verteidigen und alle einschlägigen Sicherheitsrats der Vereinten Nationen durchzusetzen“. Resolutionen zum Irak."

Internationales Recht

Die völkerrechtliche Rechtmäßigkeit der Invasion des Irak wurde seit ihrer Einführung an mehreren Fronten in Frage gestellt, und mehrere prominente Unterstützer der Invasion in allen Invasionsländern haben öffentlich und privat ihre Rechtmäßigkeit in Zweifel gezogen. Es wurde von US-amerikanischen und britischen Regierungen argumentiert, dass die Invasion völlig legal war, weil die Genehmigung durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen impliziert wurde . Internationale Rechtsexperten, darunter die Internationale Juristenkommission , eine Gruppe von 31 führenden kanadischen Rechtsprofessoren und das in den USA ansässige Anwaltskomitee für Nuklearpolitik, haben diese Begründung angeprangert.

Am Donnerstag, den 20. November 2003, wurde in einem im Guardian veröffentlichten Artikel behauptet, Richard Perle , ein hochrangiges Mitglied des Beratungsausschusses des Verteidigungsausschusses der Regierung , habe eingeräumt, dass die Invasion illegal, aber immer noch gerechtfertigt sei.

Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat seit der irakischen Invasion von Kuwait im Jahr 1990 fast 60 Resolutionen zu Irak und Kuwait verabschiedet. Die wichtigste in dieser Frage ist die Resolution 678 vom 29. November 1990 Kuwait ... alle notwendigen Mittel einzusetzen ", um (1) die Resolution 660 des Sicherheitsrats und andere Resolutionen umzusetzen, die das Ende der Besetzung Kuwaits durch den Irak und den Abzug der irakischen Streitkräfte aus kuwaitischem Territorium fordern, und (2) "den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit in das Gebiet." Resolution 678 wurde durch nachfolgende Resolutionen nicht aufgehoben oder annulliert, und dem Irak wurde nach 1991 nicht vorgeworfen, in Kuwait einzumarschieren oder damit zu drohen.

Resolution 1441 war im Vorfeld des Krieges am prominentesten und bildete den Haupthintergrund für die Rede von Außenminister Colin Powell vor dem Sicherheitsrat einen Monat vor der Invasion. Laut einer von der niederländischen Regierung eingesetzten unabhängigen Untersuchungskommission kann die UN-Resolution 1441 "nicht (wie die niederländische Regierung) vernünftigerweise so ausgelegt werden, dass sie einzelne Mitgliedstaaten ermächtigt, militärische Gewalt anzuwenden, um den Irak zur Einhaltung der Resolutionen des Sicherheitsrats zu zwingen". ." Dementsprechend kam die niederländische Kommission zu dem Schluss, dass die Invasion von 2003 gegen das Völkerrecht verstieß.

Präsident George W. Bush wendet sich am 19. März 2003 vom Oval Office an die Nation , um den Beginn der Operation Iraqi Freedom anzukündigen.

Zur gleichen Zeit brachten Beamte der Bush-Administration ein paralleles juristisches Argument vor, indem sie die früheren Resolutionen benutzten, die Gewalt als Reaktion auf die irakische Invasion von Kuwait im Jahr 1990 erlaubten . Nach dieser Argumentation verstieß der Irak, indem er es versäumte, die Waffen zu entwaffnen und sich Waffeninspektionen zu unterziehen, gegen die Resolutionen 660 und 678 des UN-Sicherheitsrats , und die USA könnten die Einhaltung des Irak mit militärischen Mitteln rechtlich erzwingen.

Kritiker und Befürworter der auf den UN-Resolutionen basierenden Rechtsgrundlagen argumentieren, dass das gesetzliche Recht, über die Durchsetzung seiner Resolutionen zu bestimmen, allein beim Sicherheitsrat liegt, nicht bei einzelnen Nationen.

Im Februar 2006 berichtete Luis Moreno Ocampo , der leitende Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs , dass er 240 separate Mitteilungen über die Rechtmäßigkeit des Krieges erhalten habe, von denen viele die britische Beteiligung an der Invasion betrafen. In einem an die Beschwerdeführer gerichteten Schreiben erklärte Moreno Ocampo, dass er nur Fragen im Zusammenhang mit dem Verhalten während des Krieges und nicht der zugrunde liegenden Rechtmäßigkeit als mögliches Aggressionsverbrechen betrachten könne, da noch keine Bestimmung erlassen worden sei, die "das Verbrechen definiert und" legt die Bedingungen fest, unter denen der Gerichtshof die Zuständigkeit dafür ausüben kann." In einem Interview mit dem Sunday Telegraph im März 2007 ermutigte Moreno Ocampo den Irak, sich beim Gericht anzumelden, damit es Fälle im Zusammenhang mit mutmaßlichen Kriegsverbrechen vorbringen kann.

Der Kongressabgeordnete der Vereinigten Staaten von Ohio, Dennis Kucinich, hielt am Abend des 24. April 2007 eine Pressekonferenz ab, in der die Resolution 333 des US-Repräsentantenhauses und die drei Anklagepunkte gegen Vizepräsident Dick Cheney enthüllt wurden . Er beschuldigte Cheney, die Beweise für das irakische Waffenprogramm zu manipulieren, die Nation über die Verbindung des Irak zu al-Qaida zu täuschen und unter Verletzung der Charta der Vereinten Nationen mit einer Aggression gegen den Iran zu drohen .

Militärische Aspekte

Die britische Militäroperation wurde Operation Telic genannt .

Multilaterale Unterstützung

Im November 2002 erklärte Präsident George W. Bush, der Europa anlässlich eines NATO- Gipfels besuchte: "Sollte der irakische Präsident Saddam Hussein nicht entwaffnen, werden die Vereinigten Staaten eine Koalition der Entwaffnungswilligen anführen ."

Tony Blair (links) und George W. Bush in Camp David im März 2003, während der Vorbereitung auf die Invasion des Irak

Danach verwendete die Bush-Regierung kurz den Begriff Koalition der Willigen, um sich auf die Länder zu beziehen, die die Militäraktion im Irak und die anschließende Militärpräsenz im Irak nach der Invasion seit 2003 militärisch oder verbal unterstützten . Die ursprüngliche Liste, die im März 2003 erstellt wurde, umfasste 49 Mitglieder. Von diesen 49 stellten außer den USA nur sechs Truppen zur Invasionstruppe (Großbritannien, Australien, Polen, Spanien, Portugal und Dänemark ), und 33 stellten eine gewisse Anzahl von Truppen zur Unterstützung der Besatzung, nachdem die Invasion abgeschlossen war. Sechs Mitglieder haben kein Militär, was bedeutet, dass sie Truppen vollständig zurückgehalten haben.

Invasionskraft

Aus einem Bericht des US-Zentralkommandos, Combined Forces Air Component Commander, geht hervor, dass mit Stand vom 30. April 2003 466.985 US-Personal für die Invasion des Irak stationiert waren. Dies beinhaltete;

Bodentruppenelement: 336.797 Personen

Luftwaffenelement: 64.246 Personen

Element der Seestreitkräfte: 63.352 Personen

Etwa 148.000 Soldaten aus den Vereinigten Staaten, 45.000 britische Soldaten, 2.000 australische Soldaten und 194 polnische Soldaten der Spezialeinheit GROM wurden für die Invasion nach Kuwait geschickt. Die Invasionstruppe wurde auch von irakischen kurdischen Peschmerga-Kämpfern unterstützt, deren Zahl auf über 70.000 geschätzt wird. In den letzten Phasen der Invasion wurden 620 Soldaten der Oppositionsgruppe des irakischen Nationalkongresses in den Südirak entsandt.

Kanada steuerte diskret einige militärische Ressourcen zur Kampagne bei, wie zum Beispiel Personal der Royal Canadian Air Force , das amerikanische Flugzeuge auf Missionen im Irak bemannte, um mit den Plattformen zu trainieren, und elf kanadisches Flugpersonal, das AWACS- Flugzeuge bemannte . Die kanadischen Streitkräfte hatten Schiffe, Flugzeuge und 1.200 Angehörige der Royal Canadian Navy an der Mündung des Persischen Golfs , um die Operation Enduring Freedom zu unterstützen zur Unterstützung des Irak-Krieges "werden sie auch für Begleitdienste in der Meerenge zur Verfügung stehen und ansonsten diskret für die militärischen Bemühungen nützlich sein." Das Department of National Defense erteilte den Marinekommandanten jedoch den Befehl, nichts zur Unterstützung der von den Amerikanern geführten Operation zu tun, und es ist nicht bekannt, ob dieser Befehl jemals gebrochen wurde. Eugene Lang , Stabschef des damaligen Verteidigungsministers John McCallum , erklärte, es sei "gut möglich", dass kanadische Streitkräfte die amerikanische Operation indirekt unterstützten. Laut Lang befürwortete Kanadas Militär nachdrücklich eine Beteiligung am Irakkrieg statt am Krieg in Afghanistan, und Kanada beschloss hauptsächlich, seine Vermögenswerte im Golf zu belassen, um gute Beziehungen zu Amerika aufrechtzuerhalten. Brigadegeneral Walter Natynczyk von der kanadischen Armee war stellvertretender Kommandierender General des Multi-National Corps – Irak , das 35.000 amerikanische Soldaten in zehn Brigaden im ganzen Irak umfasste.

Pläne zur Eröffnung einer zweiten Front im Norden wurden stark behindert, als die Türkei die Nutzung ihres Territoriums für solche Zwecke verweigerte. Als Reaktion auf die Türkei die Entscheidung fiel mehrere tausend Fallschirmjäger aus dem die Vereinigten Staaten 173rd Airborne Brigade in den Nordirak, eine Zahl deutlich weniger als die 15.000 Mann starke 4. Infanteriedivision , dass die ursprünglich US für das Öffnen der Nordfront zu Einsatz geplant.

Vorbereitung

Kurdengebiete im Nordirak
Der M1A1-Panzer der US-Marine wird im Februar 2003 von einem LCAC der US-Marine in Kuwait entladen

CIA Special Activities Division (SAD) Paramilitärische Teams drangen im Juli 2002 vor der Invasion 2003 in den Irak ein. Am Boden angekommen, bereiteten sie sich auf die spätere Ankunft der US-Streitkräfte vor. SAD-Teams schlossen sich dann mit Spezialeinheiten der US-Armee zusammen , um die kurdischen Peshmerga zu organisieren . Dieses gemeinsame Team schloss sich zusammen, um Ansar al-Islam , einen Verbündeten von Al-Qaida, in einer Schlacht im Nordosten des Irak zu besiegen . Die US-Seite wurde von paramilitärischen Offizieren der SAD und der 10. Special Forces Group der Armee durchgeführt .

SAD-Teams führten auch risikoreiche Sonderaufklärungsmissionen hinter den irakischen Linien durch, um Ziele der Führungsspitze zu identifizieren. Diese Missionen führten zu den ersten Angriffen gegen Saddam Hussein und seine wichtigsten Generäle. Obwohl die ersten Angriffe gegen Saddam nicht erfolgreich waren, um den Diktator oder seine Generäle zu töten, gelang es ihnen, die Fähigkeit, die irakischen Streitkräfte zu kommandieren und zu kontrollieren, effektiv zu beenden. Andere Angriffe gegen wichtige Generäle waren erfolgreich und beeinträchtigten die Fähigkeit des Kommandos, auf die aus dem Süden kommende US-geführte Invasionstruppe zu reagieren und gegen sie zu manövrieren.

Die Offiziere der SAD waren auch erfolgreich darin, wichtige Offiziere der irakischen Armee davon zu überzeugen, ihre Einheiten nach Beginn der Kämpfe abzugeben und/oder sich der Invasionstruppe nicht zu widersetzen. Das NATO-Mitglied Türkei weigerte sich, sein Territorium für die Invasion zu nutzen. Infolgedessen bildeten die gemeinsamen Teams der SAD/SOG und der US-Armee sowie die kurdischen Peshmerga während der Invasion die gesamte nördliche Streitmacht gegen die Regierungstruppen. Ihre Bemühungen hielten das 5. Korps der irakischen Armee an Ort und Stelle, um sich gegen die Kurden zu verteidigen, anstatt die Koalitionstruppen zu bekämpfen.

Nach Angaben von General Tommy Franks wurde April Fool , ein amerikanischer Offizier, der als Diplomat undercover arbeitet , von einem irakischen Geheimdienstagenten angesprochen . Aprilscherz verkaufte dann die irakischen falschen "streng geheimen" Invasionspläne, die von Franks Team bereitgestellt wurden. Diese Täuschung verleitete das irakische Militär dazu, in Erwartung von Angriffen über die Türkei oder Jordanien , die nie stattfanden , größere Streitkräfte im Nord- und Westirak zu stationieren . Dies reduzierte die Verteidigungskapazität im restlichen Irak stark und erleichterte die eigentlichen Angriffe über Kuwait und den Persischen Golf im Südosten.

Verteidigungskraft

T-72 Löwe von Babylon ( Asad Babil )

Die Personalstärke des irakischen Militärs vor dem Krieg war ungewiss, aber es galt als schlecht ausgerüstet. Das International Institute for Strategic Studies schätzt die Zahl der irakischen Streitkräfte auf 538.000 ( irakische Armee 375.000, irakische Marine 2.000, irakische Luftwaffe 20.000 und Luftverteidigung 17.000), die paramilitärischen Fedayeen Saddam 44.000, die Republikanische Garde 80.000 und Reserven 650.000.

Eine andere Schätzung beziffert die Armee und die Republikanische Garde zwischen 280.000 und 350.000 bzw. 50.000 bis 80.000 und die Paramilitärs zwischen 20.000 und 40.000. Es gab schätzungsweise dreizehn Infanteriedivisionen , zehn mechanisierte und gepanzerte Divisionen sowie einige Spezialeinheiten . Die irakische Luftwaffe und Marine spielten in dem Konflikt eine vernachlässigbare Rolle.

Während der Invasion reisten ausländische Freiwillige aus Syrien in den Irak und nahmen an den Kämpfen teil, die normalerweise von den Fedayeen Saddam kommandiert wurden. Es ist nicht genau bekannt, wie viele ausländische Kämpfer 2003 im Irak gekämpft haben, jedoch schätzten Geheimdienstoffiziere der US-amerikanischen First Marine Division, dass 50 % aller irakischen Kämpfer im Zentralirak Ausländer waren.

Darüber hinaus kontrollierte die kurdisch-islamistische militante Gruppe Ansar al-Islam einen kleinen Teil des Nordirak in einem Gebiet außerhalb der Kontrolle von Saddam Hussein. Ansar al-Islam kämpfte seit 2001 gegen säkulare kurdische Kräfte. Sie stellten zum Zeitpunkt der Invasion etwa 600 bis 800 Kämpfer. Ansar al-Islam wurde von dem in Jordanien geborenen Militanten Abu Musab al-Zarqawi angeführt , der später ein wichtiger Anführer des irakischen Aufstands werden sollte . Ansar al-Islam wurde Ende März von einer gemeinsamen amerikanisch-kurdischen Streitmacht während der Operation Viking Hammer aus dem Irak vertrieben .

Invasion

US-Invasion: 20.–28. März 2003
US-Invasion: 29. März – 7. April 2003
Routen und große Schlachten, die von Invasionsstreitkräften und danach ausgetragen wurden
Carrier Air Wing Two (CVW-2) Missionsbesprechung an Bord der Constellation  (CV-64) , 21. März 2003.

Seit 1991 Golfkrieg hatten die USA und Großbritannien wurden im irakischen Luftabwehr angegriffen , während der Durchsetzung irakische No-Fly - Zonen . Diese Zonen und die Angriffe zu ihrer Durchsetzung wurden vom ehemaligen UN-Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali und dem französischen Außenminister Hubert Vedrine als illegal bezeichnet . Auch andere Länder, insbesondere Russland und China, verurteilten die Zonen als Verletzung der irakischen Souveränität. Mitte 2002 begannen die USA, Ziele im Süden des Landes sorgfältiger auszuwählen, um die militärische Kommandostruktur im Irak zu stören. Eine Änderung der Durchsetzungstaktik wurde damals anerkannt, aber es wurde nicht veröffentlicht, dass dies Teil eines als Operation Southern Focus bekannten Plans war .

Die Menge an Kampfmitteln, die 2001 und 2002 von Flugzeugen der Koalition auf irakische Stellungen abgeworfen wurden, war geringer als in den Jahren 1999 und 2000 während der Clinton-Regierung. Von den britischen Liberaldemokraten erhaltene Informationen zeigten jedoch, dass das Vereinigte Königreich in der zweiten Hälfte des Jahres 2002 doppelt so viele Bomben auf den Irak abwarf wie im gesamten Jahr 2001. Die Tonnage der abgeworfenen britischen Bomben stieg von 0 im März 2002 auf 0,3 Zoll April 2002 auf zwischen 7 und 14 Tonnen pro Monat im Mai bis August und erreichte im September mit 54,6 Tonnen einen Vorkriegs-Höchstwert – vor der Genehmigung der Invasion durch den US-Kongress am 11. Oktober .

Die Angriffe vom 5. September umfassten einen Angriff von mehr als 100 Flugzeugen auf den Hauptstandort der Luftverteidigung im Westirak. Laut einem Leitartikel in New Statesman befand sich dies "am äußersten Ende der südlichen Flugverbotszone, weit weg von den Gebieten, die patrouilliert werden mussten, um Angriffe auf die Schiiten zu verhindern, es wurde nicht zerstört, weil es eine Bedrohung für die Patrouillen, sondern um alliierten Spezialeinheiten, die von Jordanien aus operieren, zu erlauben, unbemerkt in den Irak einzudringen."

Tommy Franks , der die Invasion des Irak befehligte, hat seitdem zugegeben, dass die Bombardierung dazu gedacht war, die irakische Luftverteidigung auf die gleiche Weise zu "degradieren", wie die Luftangriffe, die 1991 den Golfkrieg begannen. Diese "Aktivitätsspitzen" sollten, wie der damalige britische Verteidigungsminister Geoff Hoon ausdrückte, "Druck auf das irakische Regime ausüben" oder, wie The Times berichtete, "Saddam Hussein dazu bringen, den Alliierten eine Entschuldigung für den Krieg zu geben". ". In dieser Hinsicht kamen durchgesickerte Rechtsberatungen des britischen Außenministeriums als Provokationen, die darauf abzielten, einen Krieg zu beginnen, zu dem Schluss, dass solche Angriffe nach internationalem Recht illegal seien.

Ein weiterer Versuch, den Krieg zu provozieren, wurde in einem durchgesickerten Memo eines Treffens zwischen George W. Bush und Tony Blair am 31. Januar 2003 erwähnt, bei dem Bush Blair angeblich sagte, dass "die USA daran dachten, U2- Aufklärungsflugzeuge mit Jägerschutz über den Irak zu fliegen. in UNO-Farben bemalt. Wenn Saddam auf sie schießen würde, wäre er in der Bresche." Am 17. März 2003 gab US-Präsident George W. Bush Saddam Hussein 48 Stunden Zeit, um zusammen mit seinen Söhnen Uday und Qusay das Land zu verlassen, sonst droht ein Krieg.

Vorherige Spezialeinsatzkommando in al-Qa'im

In der Nacht des 17. März 2003 überquerte die Mehrheit der B- und D-Staffel des britischen 22. Stadt al-Qa'im . Es war berichtet worden, dass es sich bei dem Standort um einen SCUD-Raketenstartplatz oder ein Depot gehandelt haben könnte ; ein SAS-Offizier wurde vom Autor Mark Nicol mit den Worten zitiert: "Es war ein Ort, an dem in der Vergangenheit Raketen auf Israel abgefeuert wurden, und ein Ort von strategischer Bedeutung für Massenvernichtungswaffenmaterial." Die 60 Mitglieder der D-Staffel wurden zusammen mit ihren 'Pinkie' DPVs (das letzte Mal, als die Fahrzeuge vor ihrer Pensionierung eingesetzt wurden) in 6 MH-47D in 3 Wellen 120 km in den Irak geflogen . Nach ihrer Einführung richtete die D-Staffel an einem abgelegenen Ort außerhalb von al-Qa'im eine Patrouillenstation ein und wartete auf die Ankunft der B-Staffel, die von Jordanien über Land gefahren war. Ihre Herangehensweise an die Anlage wurde kompromittiert, und es entwickelte sich ein Feuergefecht, das dazu führte, dass ein "Kleiner" aufgegeben und zerstört werden musste. Wiederholte Angriffsversuche auf das Werk wurden eingestellt, was dazu führte, dass die SAS einen Luftangriff aufrief, der die Opposition zum Schweigen brachte.

Eröffnungssalve: der Streik der Dora Farms

Am frühen Morgen des 19. März 2003 gaben die US-Streitkräfte den Plan für erste, nicht-nukleare Enthauptungsschläge gegen 55 hochrangige irakische Beamte auf, angesichts von Berichten, dass Saddam Hussein seine Söhne Uday und Qusay auf den Dora Farms innerhalb der al-Dora- Bauerngemeinde am Stadtrand von Bagdad . Ungefähr um 05:30 UTC warfen zwei F-117 Nighthawk Stealth Fighter des 8. Expeditionary Fighter Squadron vier verbesserte, satellitengesteuerte 2.000 Pfund schwere GBU-27 ' Bunker Busters ' auf dem Gelände ab. Ergänzt wurde das Luftbombardement durch fast 40 Tomahawk-Marschflugkörper, die von mindestens vier Schiffen abgefeuert wurden, darunter der Kreuzer der Ticonderoga- Klasse USS  Cowpens (CG-63) , der als erster zugeschlagen wurde, der Zerstörer der Arleigh-Burke- Klasse USS  Donald Cook und zwei U-Boote im Roten Meer und im Persischen Golf .  

Eine Bombe verfehlte das Gelände vollständig und die anderen drei verfehlten ihr Ziel und landeten auf der anderen Seite der Mauer des Palastgeländes. Saddam Hussein war nicht anwesend, auch keine Mitglieder der irakischen Führung. Der Angriff tötete einen Zivilisten und verletzte vierzehn weitere, darunter vier Männer, neun Frauen und ein Kind. Spätere Untersuchungen ergaben, dass Saddam Hussein die Farm seit 1995 nicht mehr besucht hatte.

Eröffnungsangriff

Am 19. März 2003 um 21:00 Uhr wurde der erste Angriff der Operation von Mitgliedern der 160. SOAR durchgeführt : ein Flug von MH-60L DAPs (Direct Action Penetrators) und vier „Black Swarm“-Flüge – jeweils bestehend aus einem Paar von AH-6M Little Birds und einem mit FLIR ausgestatteten MH-6M zur Identifizierung von Zielen für die AH-6 (jedem Black Swarm-Flug wurde ein Paar A-10As zugeteilt ) besetzten irakische Sichtbeobachtungsposten entlang der südlichen und westlichen Grenze des Irak. Innerhalb von sieben Stunden wurden mehr als 70 Stätten zerstört, was dem irakischen Militär jede Frühwarnung vor der bevorstehenden Invasion entzog. Als die Standorte beseitigt wurden, starteten die ersten Heliborne- SOF- Teams vom Luftwaffenstützpunkt H-5 in Jordanien, einschließlich fahrzeugmontierter Patrouillen der britischen und australischen Komponenten, die von den MH-47Ds des 160. SOAR transportiert wurden. Bodenelemente der Task Force Dagger, Task Force 20, Task Force 14 und Task Force 64 durchbrachen in den frühen Morgenstunden die Sandbermen entlang der irakischen Grenze zu Jordanien, Saudi-Arabien und Kuwait und fuhren in den Irak. Inoffiziell waren die Briten, Australier und die Task Force 20 Wochen zuvor im Irak gewesen.

Am 20. März 2003 um ca. 02:30 UTC oder etwa 90 Minuten nach Ablauf der 48-Stunden-Frist, um 05:34 Uhr Ortszeit, waren in Bagdad Explosionen zu hören. Spezialeinsatzkommandos der Special Activities Division der CIA vom Nordirak-Verbindungselement infiltrierten den ganzen Irak und riefen die frühen Luftangriffe auf. Um 03:16 UTC oder 22:16 pm EST gab George W. Bush bekannt, dass er einen Angriff auf "ausgewählte Ziele von militärischer Bedeutung" im Irak angeordnet habe. Als dieses Wort gegeben wurde, überquerten die Truppen in Bereitschaft die Grenze zum Irak.

Flügelspitzenwirbel sind von einer F-15E sichtbar, wenn sie sich während der Operation Iraqi Freedom von der Betankung mit einer KC-10 in der Luft löst

Vor der Invasion hatten viele Beobachter vor jedem Bodenangriff eine längere Kampagne mit Luftangriffen erwartet, wie zum Beispiel den Krieg am Persischen Golf von 1991 oder die Invasion in Afghanistan 2001 . In der Praxis sahen die US-Pläne gleichzeitige Luft- und Bodenangriffe vor, um die irakischen Streitkräfte schnell außer Gefecht zu setzen, was dazu führte, dass die Militärkampagne Schock und Ehrfurcht in den meisten Fällen versuchte, irakische Militäreinheiten und Städte zu umgehen. Die Annahme war, dass eine überlegene Mobilität und Koordination der Koalitionstruppen es ihnen ermöglichen würde, das Herz der irakischen Kommandostruktur anzugreifen und in kurzer Zeit zu zerstören, und dies würde die Zahl der Zivilisten und Schäden an der Infrastruktur minimieren. Es wurde erwartet, dass die Eliminierung der Führung zum Zusammenbruch der irakischen Streitkräfte und der Regierung führen würde und dass ein Großteil der Bevölkerung die Invasoren unterstützen würde, sobald die Regierung geschwächt war. Die Besetzung von Städten und Angriffe auf periphere Militäreinheiten wurden als unerwünschte Ablenkung angesehen.

Nach der Entscheidung der Türkei , jegliche offizielle Nutzung ihres Territoriums zu verweigern, war die Koalition gezwungen, den geplanten gleichzeitigen Angriff von Norden und Süden abzuändern. Special Operations Forces der CIA und der US-Armee haben es geschafft, die kurdischen Peshmerga zu einer effektiven Streitmacht und einem Angriff für den Norden aufzubauen und zu führen. Die Hauptstützpunkte für die Invasion befanden sich in Kuwait und anderen Ländern des Persischen Golfs . Dies hatte zur Folge, dass eine der für die Invasion vorgesehenen Divisionen zur Umsiedlung gezwungen wurde und bis weit in den Krieg nicht an der Invasion teilnehmen konnte. Viele Beobachter waren der Ansicht, dass die Koalition der Invasion genügend Truppen zur Verfügung stellte, aber nach ihrem Ende zu viele zurückgezogen wurden, und dass das Versäumnis, Städte zu besetzen, sie bei der Schaffung von Sicherheit und Ordnung im ganzen Land erheblich benachteiligte, wenn die lokale Unterstützung nicht ausreichte Erwartungen erfüllen.

NASA- Landsat-7- Bild von Bagdad , 2. April 2003. Die dunklen Streifen sind Rauch von Ölquellenbränden, die versucht wurden, angreifende Luftstreitkräfte zu verhindern

Die Invasion verlief schnell und führte in etwa drei Wochen zum Zusammenbruch der irakischen Regierung und des irakischen Militärs . Die Ölinfrastruktur des Irak wurde in dieser Zeit schnell beschlagnahmt und mit begrenztem Schaden gesichert. Der Sicherung der Erdölinfrastruktur wurde große Bedeutung beigemessen. Im ersten Golfkrieg hatte die irakische Armee beim Rückzug aus Kuwait viele Ölquellen in Brand gesetzt und Öl in die Golfgewässer gekippt; Dies sollte Truppenbewegungen verschleiern und die Streitkräfte der Koalition ablenken. Vor der Invasion 2003 hatten irakische Streitkräfte rund 400 Ölquellen rund um Basra und die Halbinsel Al-Faw mit Sprengstoff abgebaut . Koalitionstruppen starteten in den Schließzeiten des 19. März einen Luft- und Amphibienangriff auf die Halbinsel Al-Faw , um die dortigen Ölfelder zu sichern; der amphibische Angriff wurde von Kriegsschiffen der Royal Navy , der polnischen Navy und der Royal Australian Navy unterstützt .

In der Zwischenzeit griffen Tornados der Royal Air Force von 9 und 617 Squadrons die Radarabwehrsysteme zum Schutz von Bagdad an, verloren jedoch am 22. Amerikanische Patriot-Rakete, als sie zu ihrem Luftwaffenstützpunkt in Kuwait zurückkehrten. Am 1. April stürzte eine F-14 der USS Kitty Hawk im Südirak angeblich wegen eines Triebwerkausfalls ab, eine S-3B Viking stürzte nach einer Fehlfunktion vom Deck der USS Constellation und ein AV-8B Harrier Sprungjet ging in die Gulf beim Versuch, auf der USS Nassau zu landen.

Britische 3 Commando Brigade , mit der United States Navy 's Special Boat Team - 22, Taskeinheit Zwei sowie die United States Marine Corps ' 15. Marine Expeditionary Einheit und der polnischen Spezialeinheit GROM angebracht, griffen den Hafen von Umm Qasr . Dort stießen sie auf heftigen Widerstand irakischer Truppen. Insgesamt wurden 14 Koalitionstruppen und 30 bis 40 irakische Soldaten getötet und 450 Iraker gefangen genommen. Die britische Armee ‚s 16 Air Assault Brigade neben Elementen des Royal Airforce Regiments auch die Ölfelder im Südirak an Orten wie gesichert Rumaila , während die polnischen Kommandos Offshore - Ölplattformen in der Nähe des Hafens gefangen, ihre Zerstörung zu verhindern. Trotz des schnellen Vorrückens der Invasionstruppen wurden etwa 44 Ölquellen zerstört und durch irakische Sprengstoffe oder durch zufälliges Feuer in Brand gesetzt. Die Bohrlöcher wurden jedoch schnell verschlossen und die Brände gelöscht, um die ökologischen Schäden und den Verlust der Ölförderkapazitäten zu verhindern, die am Ende des Golfkriegs aufgetreten waren.

Im Einklang mit dem schnellen Fortschritt Plan, die 3. US - Infanteriedivision zog nach Westen und dann nach Norden durch die westliche Wüste in Richtung Baghdad, während die 1st Marine Expeditionary Force entlang des Highway 1 durch das Zentrum des Landes bewegte, und 1 (UK) Armored Division bewegte nordwärts durch das östliche Marschland.

In der ersten Kriegswoche feuerten irakische Streitkräfte eine Scud- Rakete auf das amerikanische Battlefield Update Assessment Center in Camp Doha , Kuwait, ab. Die Rakete wurde abgefangen und von einer Patriot-Rakete abgeschossen, Sekunden bevor sie den Komplex traf. Anschließend griffen zwei A-10 Warthogs den Raketenwerfer an.

Schlacht von Nasiriyah

Zunächst wird die erste Marine Division (USA) kämpfte durch die Rumaila Ölfelder , und nach Norden zu Nasiriyah -a mittelgroße, Schiitischer-dominiertem Stadt mit wichtigen strategischen Bedeutung als wichtiger Verkehrsknotenpunkt und die Nähe zu den nahe gelegenen Tallil Airfield . Es lag auch in der Nähe einer Reihe strategisch wichtiger Brücken über den Euphrat . Die Stadt wurde von einer Mischung aus regulären irakischen Armeeeinheiten, Baath-Loyalisten und Fedayeen aus dem Irak und dem Ausland verteidigt. Die 3. Infanteriedivision der US-Armee besiegte irakische Truppen, die sich in und um den Flugplatz verschanzt hatten, und umging die Stadt im Westen.

Ein US-Amphibienfahrzeug in der Nähe von Nasiriyah . zerstört

Am 23. März wurde ein Konvoi der 3. Infanteriedivision, darunter die amerikanischen Soldaten Jessica Lynch , Shoshana Johnson und Lori Piestewa , überfallen, nachdem er falsch in die Stadt abgebogen war. Elf US-Soldaten wurden getötet und sieben, darunter Lynch und Johnson, gefangen genommen. Piestewa starb kurz nach seiner Gefangennahme an Wunden, während die restlichen fünf Kriegsgefangenen später gerettet wurden. Piestewa, die aus Tuba City , Arizona , stammte und eingeschriebenes Mitglied des Hopi- Stammes war, soll die erste indianische Frau gewesen sein, die in einem fremden Krieg im Kampf getötet wurde. Am selben Tag marschierten US-Marines der zweiten Marinedivision in Nasiriyah ein und stießen auf heftigen Widerstand, als sie zwei große Brücken in der Stadt sichern wollten. Mehrere Marines wurden während eines Feuergefechts mit Fedayeen in den städtischen Kämpfen getötet. Am Saddam-Kanal wurden weitere 18 Marinesoldaten bei schweren Kämpfen mit irakischen Soldaten getötet. Eine Air Force A-10 war in einen Fall von Friendly Fire verwickelt , bei dem sechs Marines getötet wurden, als sie versehentlich ein amerikanisches Amphibienfahrzeug angriff. Zwei weitere Fahrzeuge wurden zerstört, als ein Sperrfeuer von RPG und Handfeuerwaffen die meisten Marines im Inneren tötete. Ein Marine der Marine Air Control Group 28 wurde durch feindliches Feuer getötet und zwei Marineingenieure ertranken im Saddam-Kanal. Die Brücken wurden gesichert und die Second Marine Division errichtete einen Umkreis um die Stadt.

Ein US-Soldat steht in der Nähe einer brennenden Ölquelle im Ölfeld Rumaila Wache , 2. April 2003

Am Abend des 24. März drang das 2nd Light Armored Reconnaissance Battalion , das dem Regimental Combat Team One (RCT-1) angegliedert war , durch Nasiriyah und errichtete einen Umkreis 15 Kilometer nördlich der Stadt. Irakische Verstärkungen aus Kut starteten mehrere Gegenangriffe. Die Marines schafften es, sie mit indirektem Feuer und Luftunterstützung abzuwehren. Der letzte irakische Angriff wurde im Morgengrauen abgewehrt. Das Bataillon schätzte, dass 200-300 irakische Soldaten getötet wurden, ohne ein einziges US-Opfer. Nasiriyah wurde für sicher erklärt, aber die Angriffe der irakischen Fedayeen gingen weiter. Diese Angriffe waren unkoordiniert und führten zu Feuergefechten, bei denen viele Fedayeen getötet wurden. Aufgrund der strategischen Position von Nasiriyah als Straßenkreuzung kam es zu einem erheblichen Verkehrskollaps, als die US-Streitkräfte, die nach Norden zogen, auf den umliegenden Autobahnen der Stadt zusammentrafen.

Mit den gesicherten Flugplätzen Nasiriyah und Tallil gewannen die Koalitionstruppen ein wichtiges Logistikzentrum im Südirak und errichteten FOB/EAF Jalibah, etwa 16 km außerhalb von Nasiriyah. Über diese vorgeschobene Operationsbasis wurden bald zusätzliche Truppen und Nachschub gebracht. Die 101. Luftlandedivision setzte ihren Angriff nach Norden zur Unterstützung der 3. Infanteriedivision fort.

Am 28. März verlangsamte ein schwerer Sandsturm den Vormarsch der Koalition, als die 3. Der Flugbetrieb mit Hubschraubern, die Verstärkungen der 101. Airborne bringen sollten, wurde drei Tage lang blockiert. Besonders heftig kam es in und um die Brücke bei der Stadt Kufl zu Kämpfen.

Schlacht von Najaf

Zerstörter irakischer T-72- Panzer auf dem Highway 9 außerhalb von Najaf

Eine weitere heftige Schlacht war bei Nadschaf , wo US-Luftlandetruppen und gepanzerte Einheiten mit britischer Luftunterstützung einen intensiven Kampf mit irakischen Regulären, Einheiten der Republikanischen Garde und paramilitärischen Kräften lieferten. Es begann damit, dass US - Kampfhubschrauber AH-64 Apache zu einer Mission aufbrachen, um gepanzerte Einheiten der Republikanischen Garde anzugreifen; Während sie tief flogen, gerieten die Apachen unter schweres Flak-, Handfeuerwaffen- und RPG-Feuer, das viele Hubschrauber schwer beschädigte und einen abschoss, was den Angriff vereitelte. Sie griffen am 26. März erneut erfolgreich an, diesmal nach einem Artilleriefeuer vor der Mission und mit Unterstützung von F/A-18 Hornet- Jets, ohne dass Kampfhubschrauber verloren gingen.

Die Luftverteidigungsbatterie der 1st Brigade Combat Team rückte ein und eroberte nach schweren Kämpfen mit den verschanzten irakischen Fedayeen eine strategische Brücke in Najaf, bekannt als "Objective Jenkins". Sie gerieten dann unter heftigen Gegenangriffen durch irakische Streitkräfte und Fedayeen, denen es nicht gelang, die US-Streitkräfte von ihren Positionen zu vertreiben. Nach 36 Stunden Kampf an der Brücke von Nadschaf wurden die Iraker besiegt und die Schlüsselbrücke gesichert, wodurch Nadschaf vom Norden isoliert wurde.

Die 101. Luftlandedivision griff am 29. März, unterstützt von einem Bataillon der 1. Panzerdivision , irakische Truppen im südlichen Teil der Stadt in der Nähe der Imam-Ali-Moschee an und eroberte den Flugplatz von Nadschaf. Vier Amerikaner wurden von einem Selbstmordattentäter getötet . Am 31. März machte die 101. eine Aufklärungsgruppe in Nadschaf. Am 1. April starteten Teile des 70. Panzerregiments einen "Thunder Run", einen gepanzerten Vorstoß durch die Innenstadt von Nadschaf, und besiegten mit Luftunterstützung nach mehrtägigen schweren Kämpfen die irakischen Streitkräfte und sicherten die Stadt bis zum 4. April.

Schlacht von Basra

Britische Soldaten greifen mit ihren 81-mm-Mörsern südlich von Basra Stellungen der irakischen Armee an , 26. März 2003.

Die irakische Hafenstadt Umm Qasr war das erste britische Hindernis. Eine gemeinsame polnisch-britisch-amerikanische Streitmacht stieß auf unerwartet starken Widerstand, und es dauerte mehrere Tage, die irakischen Streitkräfte zu räumen. Weiter im Norden, die britische 7. Panzerbrigade ( „The Desert Rats“), kämpfte sich in den Irak die zweitgrößte Stadt, Basra , am 6. April, Stammgäste und Fedayeen konstanten Angriff unter kommen, während 3. Bataillon, das Parachute Regiment das geklärte 'Altstadt' der Stadt, die für Fahrzeuge unzugänglich war. Die Einfahrt in Basra wurde nach zwei Wochen erbitterter Kämpfe erreicht, einschließlich einer Panzerschlacht, als die Royal Scots Dragoon Guards am 27. März 14 irakische Panzer zerstörten. Einige Mitglieder der D Squadron, British SAS, wurden in den Südirak entsandt, um den Vormarsch der Koalition auf Basra zu unterstützen.

Teile der 1 (UK) Armored Division begannen am 9. April nach Norden in Richtung US-Positionen um Al Amarah vorzudringen . Der bereits bestehende Strom- und Wassermangel dauerte während des gesamten Konflikts an und die Plünderungen begannen, als die irakischen Streitkräfte zusammenbrachen. Während die Koalitionstruppen begannen, mit der örtlichen irakischen Polizei zusammenzuarbeiten, um die Ordnung durchzusetzen, baute ein gemeinsames Team aus Royal Engineers und dem Royal Logistic Corps der britischen Armee schnell Werftanlagen auf und reparierte sie, damit humanitäre Hilfe von den im Hafen ankommenden Schiffen ankommen konnte Stadt Umm Qasr .

Nach einem schnellen anfänglichen Vorrücken trat die erste größere Pause in der Nähe von Kerbela ein . Dort trafen Elemente der US-Armee auf den Widerstand irakischer Truppen, die Städte und wichtige Brücken entlang des Euphrat verteidigten. Diese Streitkräfte drohten, die Versorgungswege zu unterbrechen, als die amerikanischen Truppen nach Norden zogen. Schließlich sicherten Truppen der 101. Luftlandedivision der US-Armee die Städte Nadschaf und Kerbela, um jegliche irakischen Gegenangriffe auf die Kommunikationslinien der 3.

Elf britische Soldaten wurden getötet, während 395-515 irakische Soldaten, Freischärler und Fedayeen getötet wurden.

Schlacht von Kerbala

Ein Asad Babil , der nach dem letzten US-Vorstoß in Bagdad im Stich gelassen wurde

Die Kerbela Gap war ein 20 bis 25 Meilen breiter Landstreifen mit dem Euphrat im Osten und dem Razazah-See im Westen. Dieser Landstreifen wurde von irakischen Kommandeuren als wichtiger Zugang zu Bagdad anerkannt und von einigen der besten Einheiten der irakischen Republikanischen Garde verteidigt . Das irakische Oberkommando hatte ursprünglich zwei Divisionen der Republikanischen Garde aufgestellt, die die Kerbela Gap blockierten. Hier erlitten diese Kräfte schwere Luftangriffe der Koalition. Allerdings hatte die Koalition seit Anfang März eine strategische Täuschungsoperation durchgeführt, um die Iraker davon zu überzeugen, dass die 4. US- Infanteriedivision von der Türkei aus einen Großangriff auf den Nordirak starten würde.

Dieser Täuschungsplan funktionierte, und am 2. April erklärte Saddams Sohn Qusay Hussein , dass die amerikanische Invasion aus dem Süden eine Finte sei, und befahl, Truppen von der Kerbela-Front in den Norden von Bagdad zu verlegen . Generalleutnant Raad al-Hamdani, Kommandant der Region Kerbela, protestierte dagegen und argumentierte, dass die US-Streitkräfte Bagdad innerhalb von 48 Stunden erreichen würden, wenn nicht sofort Verstärkung in die Kerbela-Lücke geschickt würde, um eine Bresche zu verhindern, aber seine Vorschläge stießen auf taube Ohren . Amerikanische Truppen stürmten durch die Lücke und erreichten den Euphrat bei der Stadt Musayyib. Bei Musayyib überquerten US-Truppen den Euphrat in Booten und eroberten die lebenswichtige al-Kaed-Brücke über den Euphrat, nachdem irakische Sprengteams es nicht geschafft hatten, sie rechtzeitig zu zerstören.

Die 10. Panzerbrigade der Medina-Division und die 22. Panzerbrigade der Nebukadnezar-Division, unterstützt von Artillerie, starteten Nachtangriffe gegen den US-Brückenkopf bei Musayyib. Der Angriff wurde mit Panzerfeuer und massiven Artillerieraketen abgewehrt , wodurch jeder irakische Panzer bei dem Angriff zerstört oder deaktiviert wurde. Am nächsten Morgen feuerten Flugzeuge und Hubschrauber der Koalition auf die Einheiten der Republikanischen Garde und zerstörten viele weitere Fahrzeuge sowie die Kommunikationsinfrastruktur. Die Einheiten der Republikanischen Garde brachen unter der massiven Feuerkraft zusammen und die US-Streitkräfte strömten durch die Lücke und weiter nach Bagdad.

Spezialoperationen

Die Nordfront im März und April 2003

Anfängliche Infiltration

B Squadron, Delta Force (bekannt als "Wolverines"), begleitet von mehreren Air Force Special Tactics-Teams, einem Delta-Geheimdienst und einer Zielerfassung, mehreren militärischen Arbeitshundeteams und zwei irakisch-amerikanischen Dolmetschern, war die erste US-SOF-Einheit, die in den Westen eindrang Irak, überqueren die Grenze von Ar'ar in 15 maßgeschneiderten Pinzgauer 6x6 Special Operations Vehicles und mehreren bewaffneten Toyota Hilux Pickups. Als Teil der Task Force 20 bestand ihre formelle Aufgabe darin, ausgewählte SSE mit hoher Priorität bei mutmaßlichen Chemiewaffenanlagen durchzuführen , bevor sie sich zum Haditha-Staudammkomplex aufmachten. Unterwegs unterstützte Delta die Besetzung des Luftwaffenstützpunkts H-3 und führte auch zahlreiche Täuschungsoperationen durch, um die Iraker über die Aufstellung der Koalitionstruppen im Westen zu verwirren. Aus dem Süden, eine Woche vor Beginn der Invasion, wurden zwei Mitglieder der Delta-Abteilung des Special Boat Team 22 und der Kommandierende Offizier des 539 bevorstehenden Angriff auf den Hafen von Um Qasr.

Operation Row und Falkner

Am 18. März 2003 hatten die B- und D-Geschwader des britischen 22. SAS-Regiments nun den Irak in voller Stärke (D-Geschwader auf dem Luftweg und B-Geschwader auf dem Boden) zusammen mit 1 Squadron Australian SASR infiltriert und gingen auf H-2 und H-3 Air Basis . Sie errichteten Beobachtungsposten und riefen zu Luftangriffen auf, die die irakischen Verteidiger besiegten. Die kombinierten britischen und australischen Squadrons nahmen H-2 praktisch ohne Gegenwehr ein. H-3 wurde am 25. März mit Hilfe von Mitgliedern der Delta Force und von Green Beret ODAs von Bravo Company, 1st Battalion 5th SFG gesichert; eine Kompanie von Rangers und Royal Marines von 45 Commando flog von Jordanien zu den Stützpunkten und die Basis wurde ihnen übergeben. Die SAS-Teams wandten sich dem nächsten Ziel zu – der Kreuzung der beiden Hauptautobahnen, die Bagdad mit Syrien und Jordanien verbanden.

Zuvor führten 16 (Luft-)Truppen des D-Geschwaders berittene Aufklärung einer irakischen Armeeanlage in der Nähe der syrischen Grenze durch, gefolgt von einem belästigenden Angriff auf das Gelände, zwei weitere Truppen hatten mobile Hinterhalte auf irakische Einheiten in der Umgebung durchgeführt, obwohl sie selbst es waren von einer großen Fedayeen Saddam-Einheit gejagt, die in "Technik" montiert ist.

Im Nordirak wurde Anfang März ein kleines Aufklärungsteam der M Squadron des britischen Special Boat Service auf Honda ATVs von Jordanien aus in den Irak eingesetzt. Ihre erste Mission war die Aufklärung eines irakischen Luftwaffenstützpunkts in al-Sahara. Das Team wurde von einer Anti-Spezialeinheit der Fedayeen kompromittiert und entkam nur knapp dank einer US-F-15E, die für das Team Luftschutz flog, und einem RAF-Chinook, der das Team unter den "Nasen" der Fedayeen hervorholte. Eine zweite größere SBS-Operation wurde von M Squadron in voller Stärke in einer Mischung aus Land Rovern und ATVs in den Nordirak vom Luftwaffenstützpunkt H-2 gestartet. Ziel war es, das irakische 5. an Tikrit vorbei und um brauchbare temporäre Landezonen für nachfolgende Truppen zu vermessen und zu markieren. Allerdings wurde das Geschwader von einem Ziegenhirten kompromittiert; die SBS fuhr mehrere Tage, während ihnen unbekannte Anti-Spezialeinheiten der Fedayeen-Einheiten folgten. In einer Nachtposition in der Nähe von Mosul überfielen die Fedayeen das Geschwader mit schweren DShK-Maschinengewehren und RPGs, die SBS erwiderte das Feuer und begann das Feuer von einem T-72 zu nehmen , das Geschwader zerstreute sich und entkam der gut konstruierten Falle. Eine Reihe von Land Rovern blieb in einem nahe gelegenen Wadi stecken, so dass sie die Fahrzeuge abbauten und zurückließen – obwohl einige nicht detonierten und gefangen genommen und im irakischen Fernsehen ausgestellt wurden. Die SBS war nun in drei verschiedene Gruppen unterteilt: Eine mit mehreren einsatzbereiten Land Rovern wurde von der irakischen Jägertruppe verfolgt, eine zweite, die hauptsächlich mit ATVs ausgestattet war, hockte zusammen und versuchte, die Absaugung zu arrangieren, die dritte mit nur 2 Fahrern auf einem ATV raste für die syrische Grenze. Die erste Gruppe versuchte, Kampfflugzeuge der Koalition herbeizurufen, aber das Flugzeug konnte keine befreundeten Truppen identifizieren, da die SBS nicht mit Infrarot-Blitzgeräten ausgestattet waren – obwohl ihre Fahrzeuge über Blue Force Tracker-Einheiten verfügten, schafften sie es schließlich zu einem Notfall-Rendezvous-Punkt und wurden von einem RAF Chinook extrahiert. Die zweite Gruppe wurde ebenfalls von einem RAF-Chinook abgezogen und die dritte Gruppe schaffte es nach Syrien und wurde dort festgehalten, bis über ihre Freilassung verhandelt wurde, es gab keine SBS-Verluste.

Operation Wikingerhammer

Nachwirkungen der Schlacht

In den frühen Morgenstunden des 21. März 2003 trafen im Rahmen der Operation Viking Hammer 64 Tomahawk-Marschflugkörper das Lager Ansar al-Islam und die umliegenden Stätten, die Terrorgruppe – rund 700 – hatte ein Tal in der Nähe von Halabja im irakischen Kurdistan bewohnt mit einer kleinen kurdischen Splitterfraktion ; sie hatten eine Reihe von Verteidigungsstellungen einschließlich Flugabwehr-Maschinengewehren vorbereitet und eine Anlage unterhalten, die der US-Geheimdienst vermutete, in der chemische und biologische Kampfstoffe entwickelt und für zukünftige Terroranschläge gelagert worden sein könnten. Viking Hammer sollte am 21. März beginnen, jedoch wurde die Bodenkomponente der Operation aufgrund der Probleme bei der Infiltrierung des größten Teils des 3. Bataillons 10. SFG in den Irak um mehrere Tage verschoben. Die Islamische Gruppe Kurdistans ergab sich, nachdem bei den Angriffen vom 21. März 100 Menschen getötet worden waren.

Am 28. März 2003 wurde schließlich das Bodenelement der Operation Viking Hammer mit einem sechszackigen Vorstoß gestartet, wobei jeder Zinken aus mehreren ODAs des 3. Der Hauptvorstoß machte sich in Richtung Sargat auf – dem Standort des mutmaßlichen Standorts für chemische und biologische Waffen; die Truppe wurde bald durch schweres Maschinengewehrfeuer der DShK aus den umliegenden Hügeln niedergenagelt. Ein Paar F/A-18 der US Navy reagierte auf eine dringende CAS- Anfrage der Truppe und warf zwei 500-Pfund-JDAMs auf die Ansar al-Islam-Maschinengewehrnester ab und beschossen die Positionen mit 20-mm-Kanonen, bevor sie wegen Treibstoffmangels abflogen. Der Vormarsch begann erneut, nur um erneut durch Beschuss aus vorbereiteten DShK- und PKM-Maschinengewehrnests gestoppt zu werden, Green Berets von ODA 081 setzten einen Mk 19-Granatwerfer vom Heck eines Toyota Tacoma aus und unterdrückten die Geschützstellungen, die es den Peshmerga ermöglichten, anzugreifen und die Terroristen auslöschen. Nach der Einnahme der Stadt Gulp setzte die Truppe auf das Dorf Sargat fort; Das Dorf wurde stark von befestigten Kampfstellungen verteidigt, die DShKs und Mörser zusammen mit mehreren BM-21 Grad montierten . Aufgrund der Nähe der Peshmerga nicht in der Lage, Luftangriffe einzuleiten, setzte ein Sergeant des Green Beret ein abgesessenes M2-HMG ein , um die verschanzten Terroristen zu unterdrücken Kämpfer zum Rückzug. Task Force Viking rückte vor, um die von Höhlen in den Felswänden umgebene Daramar-Schlucht zu sichern Ohne Luftunterstützung geht es nicht weiter. Um die Terroristen zu vertreiben, der Kampf - Kontrolleure an den vektorisiert ODAs in US - Marine - F / A-18-Jährigen , die sechs 500 lb JDAMs fielen das Abschalten jeden weiteren Widerstand. In der Nacht hielten vier AC-130-Kanonen den Druck auf die sich zurückziehenden Ansar al-Islam-Terroristen aufrecht, als sie sich zur iranischen Grenze zurückzogen; Am nächsten Tag eroberte die Task Force Viking die Anhöhe und drängte sich durch das Tal - um kleine Reste von Ansar al-Islam zu umzingeln und zu töten. Nachdem ihre Ziele erreicht waren, kehrten das 3. Bataillon und ihre Peshmerga zur grünen Linie zurück, um den Vorstoß auf Kirkuk und Mosul zu unterstützen. Ein spezialisiertes SSE- Team wurde hinzugezogen, um den Fund in Sargat zu dokumentieren. Das Team fand Spuren mehrerer Chemikalien, darunter Ricin, zusammen mit Beständen an ABC-Schutzanzügen , Atropin-Injektoren und arabischen Handbüchern über chemische Waffen und den Bau von IEDs . Schätzungen gehen von über 300 Toten der Ansar al-Islam aus, viele von ihnen ausländische Kämpfer, während nur 22 Peshmerga-Kämpfer getötet wurden.

Sondereinsätze im Nordirak

Peshmerga, US-Spezialoperationen

Auch im Norden, die 10. Kraft - Gruppe (10. SFG) und CIA Para Offiziere aus ihren Sonder Activities Division hatte den Auftrag , die kurdische Parteien Unterstützung, die Patriotische Union Kurdistans und der Demokratischen Partei Kurdistans , de facto Herrscher von Irakisch - Kurdistan seit 1991 und setzten sie gegen die 13 irakischen Divisionen in der Nähe von Kirkuk und Mosul ein. Die Türkei hatte allen Koalitionstruppen offiziell die Nutzung ihrer Stützpunkte oder des Luftraums untersagt, sodass führende Elemente der 10. SFG einen Umweg in die Infiltration machen mussten; ihr Flug sollte vier Stunden dauern, dauerte aber stattdessen zehn. Am 22. März 2003 flog die Mehrheit des 2. und 3. Bataillons der 10. SFG der Task Force Viking von ihrem vorderen Aufmarschgebiet in Constanta , Rumänien, zu einem Ort in der Nähe von Irbil an Bord von sechs MC-130H Combat Talons , mehrere wurden von der irakischen Luftverteidigung angegriffen der Flug in den Nordirak (einer war so beschädigt, dass er auf dem Luftwaffenstützpunkt Incirlik notlanden musste). Der erste Aufzug hatte 19 Green Beret ODAs und vier ODBs in den Nordirak eingesetzt. Stunden nach dem ersten dieser Flüge erlaubte die Türkei die Nutzung ihres Luftraums und der Rest der 10. SFG infiltrierte. Die vorläufige Mission bestand darin, die Basis der kurdischen Terrorgruppe Ansar al-Islam zu zerstören , die vermutlich mit der Al-Kaida. Parallel- und Folgemissionen beinhalteten den Angriff und die Fixierung der irakischen Streitkräfte im Norden, wodurch ihre Stationierung an der Südfront und die Hauptanstrengungen der Invasion verhindert wurden. Schließlich würde die Task Force Viking 51 ODAs und ODBs neben etwa 60.000 kurdischen Peshmerga-Milizen der Patriotischen Union Kurdistans (PUK) umfassen.

Am 26. März 2003 verstärkte die 173. Airborne Brigade die Nordfront der Invasion durch einen Fallschirmsprung in den Nordirak auf den Bashur Airfield, der zu dieser Zeit von Elementen der 10. SFG und kurdischen Peschmerga kontrolliert wurde. Der Fall von Kirkuk am 10. April 2003 durch die 10. SFG, paramilitärische CIA-Teams und kurdische Peschmerga lösten den geplanten Angriff der 173. aus und verhinderten die Beteiligung der Einheit an den Kämpfen gegen die irakischen Streitkräfte während der Invasion.

Nach der Schlacht am Haditha-Staudamm übergab Delta Force den Damm den Rangers und machte sich auf den Weg nach Norden, um Hinterhalte entlang der Autobahn oberhalb von Tikrit zu führen, irakische Streitkräfte in der Region zu binden und zu versuchen, fliehende wertvolle Ziele zu erobern, die versuchen, nach Syrien zu fliehen.

Am 2. April wurde Delta von einem halben Dutzend bewaffneter Techniker derselben Anti-Spezialeinheiten Fedayeen angegriffen, die zuvor gegen die SBS gekämpft hatten, zwei Delta-Betreiber wurden verwundet (einer davon schwer), das Geschwader forderte eine dringende flugmedizinische Evakuierung und sofortige Luftnahaufnahme Unterstützung, als eine Kompanie von LKW-gestützten irakischen Verstärkungen eintraf. Zwei MH-60K Blackhawks mit einem medizinischen Rettungsteam und zwei MH-60L DAPs der 160. SOAR reagierten und griffen die Iraker an, was es den Delta-Betreibern ermöglichte, ihre Opfer in eine Notfall-HLZ zu bringen, und sie wurden zu H-1 eskortiert von ein Paar A-10As, jedoch starb Master Sergeant George Fernandez. Die DAPs blieben auf der Station und griffen die Iraker weiter an, zerstörten einen Lastwagen mit einem Mörser und mehrere Infanterietrupps, während Delta-Scharfschützen irakische Infanteristen töteten, die auf die DAPs schossen, traf ein weiteres Paar A-10As ein und warf 500-Pfund-Airburst-Bomben innerhalb von 20 Metern ab Delta-Positionen und tötete eine große Anzahl von irakischen Infanteristen, die sich in einem Wadi versammelten. Die DAPs entdeckten mehrere irakische Einheiten und griffen sie an, bis sie gefährlich wenig Treibstoff hatten.

Task Force Viking startete eine Operation, um die Stadt Ain Sifni zu erobern , die Stadt war strategisch wichtig, da sie die Hauptstraße nach Mossul überspannt . ODAs der 3. und 10. SFG riefen Luftangriffe auf die irakischen Garnisonen in und um die Stadt auf, was viele der irakischen Wehrpflichtigen zur Flucht veranlasste. Bis zum 5. April 2003 schienen nur noch zwei irakische Züge in der Stadt übrig zu sein. Am 6. April griffen ODAs 051, 055 und 056 die Stadt an – ODAs 055 und 056 leisteten Feuerunterstützung zusammen mit Peshmerga-Schwerwaffenteams, während ODA 51 den eigentlichen Angriff auf die Stadt durchführte. Als ODA 51 vorsichtig auf das Dorf vorrückte, geriet es unter heftiges Beschuss – die beiden Züge der Iraker stellten sich als näher an Bataillonsstärke heraus und waren mit schweren Waffen wie 82-mm-Mörsern, Flugabwehrgeschützen und einem Artilleriegeschütz ausgestattet. Nach 4 Stunden F/A-18 Luftangriffen und konstantem schweren Waffenfeuer von ODA 055 und 056 marschierte die Angriffstruppe in Ain Sifni ein; Kurz darauf versuchte irakische Infanterie, unterstützt von mehreren Mörsern, einen Gegenangriff, um die Stadt zurückzuerobern, wurde jedoch von ODA 51 und den Kurden zurückgeschlagen.

Am 6. April 2003 waren ODA 391 und ODA 392 der 3. SFG und ODA 044 der 10. SFG mit etwa 150 kurdischen Kämpfern die Hauptstreitmacht in der Schlacht am Debecka-Pass .

Am 9. April neun ODAs von FOB 103 eingekreist Kirkuk nach heftigen Kämpfen die Rippen mit Blick auf die Zugänge zur Stadt zu erfassen, die frühere Einnahme der nahe gelegenen Stadt Tuz hatte weitgehend den Willen der irakischen Armee gebrochen und nur die Fedayeen blieb in Kirkuk zogen die ersten ODA-Einheiten am nächsten Tag in die Stadt ein, eine Woche später übernahm die 173. Airborne die Verantwortung für die Stadt, nach einigen kleineren Scharmützeln flohen die Fedayeen. Ausgehend von MSS Grizzly führte Delta Operationen durch, um HVTs der Baath-Partei auf dem Highway 1 zu unterbinden (Highway 2 und 4 im Westirak waren von britischen SAS- und australischen SAS-Teams gesichert worden), am 9. April beschlagnahmte das kombinierte Team einen Flugplatz in der Nähe Tikrit.

Die erfolgreiche Besetzung von Kirkuk erfolgte nach etwa zweiwöchigen Kämpfen, die die Schlacht an der Grünen Linie (die inoffizielle Grenze der kurdischen Autonomen Zone) und die anschließende Schlacht am Kani Domlan Ridge (der Kammlinie, die von Nordwesten nach Südosten von Kirkuk verläuft) umfassten Letztere kämpften ausschließlich vom 3. Bataillon, der 10. SFG und kurdischen Peschmerga gegen das irakische 1. Korps . Die 173. Brigade würde schließlich Tage später die Verantwortung für Kirkuk übernehmen, sich in den Kampf zur Aufstandsbekämpfung einmischen und dort bleiben, bis sie ein Jahr später umgeschichtet wurde.

Am 11. April rückte ein vorgeschobenes Element von FOB 102, das nicht mehr als 30 Green Berets zählte, in Mossul vor, nachdem mehrere Tage schwere Luftangriffe auf drei irakische Divisionen zur Verteidigung von Mossul stattgefunden hatten; am 13. April wurden das 3. Bataillon 3. SFG und ein Bataillon der 10. Gebirgsdivision nach Mossul beordert, um die 10. SFG und ihre Peshmerga-Verbündeten zu entlasten. Zur weiteren Verstärkung der Operationen im Nordirak wurde die 26. Marine Expeditionary Unit (Special Operations Capable), die als Landing Force Sixth Fleet dient, im April nach Erbil und anschließend nach Mosul über Marine- KC-130- Flüge eingesetzt. Die 26 MEU (SOC) sicherte den Flugplatz Mosul und die Umgebung bis zur Ablösung durch die 101. Luftlandedivision.

Sondereinsätze im Südirak

Ein Truppführer mit der 15. Marine Expeditionary Unit (Special Operations Capable) (15. MEU (SOC))

Am 21. März überquerte ODA 554 der Bravo Company, 2nd Battalion 5th SFG die Grenze zu den United States Marines, um die Beschlagnahme der Rumaylah-Ölfelder zu unterstützen, die später von britischen Truppen gesichert wurden; die Hälfte des Teams fuhr später in die Außenbezirke von Basra und holte erfolgreich vier irakische Techniker der Ölindustrie ab, die von der CIA rekrutiert worden waren, um die Ölfelder vor Zerstörung zu schützen Fedayeen. Die nächste Mission der ODA bestand darin, mit einem von der CIA rekrutierten Scheich zusammenzuarbeiten und den britischen Streitkräften bei der Identifizierung von Zielen in der Umgebung von Basra zu helfen. Die ODA baute bald ein Informantennetzwerk auf, sie halfen den Briten schließlich dabei, etwa 170 Fedayeen in der Stadt zusammenzutreiben; sie wurden schließlich durch Mitglieder des 22. SAS Regiments G Squadron ersetzt.

Schlacht von Haditha Dam

Die Schlacht am Haditha-Staudamm ereignete sich am 24. März 2003. Rangers vom 3. Bataillon , 75. Ranger-Regiment , führten einen Fallschirmabwurf auf die H-1 Air Base durch und sicherten den Standort als Aufmarschgebiet für Operationen im Westen. Aufklärer der Delta Force fuhren mit maßgeschneiderten ATVs durch irakische Linien rund um den Haditha-Staudamm und markierten Ziele für Luftangriffe der Koalition, die schließlich zur Zerstörung einer großen Anzahl von irakischen Panzerfahrzeugen und Flugabwehrsystemen führten. Deltas Erkundung des Damms zeigte, dass eine größere Streitmacht erforderlich wäre, um ihn zu erobern. 2. Bataillon 70. Rüstung . C-17 flog das Unternehmen von Tallil nach H-1 und dann nach MSS (Mission Support Site) Grizzly – einem Wüstenstreifen, der von der Delta Force zwischen Haditha und Tikrit gegründet wurde; C Squadron, Delta Force wurde direkt zu MSS Grizzly geflogen.

Am 1. April führten die C-Staffel, die Delta Force und das 3/75th Ranger Regiment mit ihren Pinzgauern und GMVs einen nächtlichen Bodenangriff gegen den Haditha-Staudammkomplex durch. Drei Züge von Rangers eroberten die Verwaltungsgebäude der Dämme ohne anfänglichen Widerstand, während ein Paar AH-6M Six Guns über ihnen kreisten, kurz nach Tagesanbruch schoss ein Ranger-Scharfschütze 3 Iraker mit RPGs auf der Westseite des Dammes und tötete sie auf der Ostseite griff ein Lastwagen mit Infanterie an, was zu einem einstündigen Vertrag führte. Südlich des Damms sicherte ein weiterer Ranger-Zug das Kraftwerk und den Stromtransformator des Damms gegen Sabotage, ein weiterer Zug war damit beschäftigt, Sperrstellungen auf der Hauptstraße in den Dammkomplex zu errichten. Die blockierenden Positionen gerieten unter das sporadische Mörserfeuer, was dazu führte, dass die AH-6Ms mehrere Kanonenläufe flogen, um die Mörserpositionen zum Schweigen zu bringen. Fünf Tage lang belästigten irakische Streitkräfte die Rangers weiterhin am Damm, hauptsächlich mit episodischem Artillerie- und Mörserfeuer sowie mehreren Infanterie-Gegenangriffen gegen die Sperrstellungen; das HIMARS Raketensystem erlebte seinen ersten Kampfeinsatz auf dem Damm - Gegen Batterie Missionen Brennen, 3 Rangers am 3. April von einem getötet wurde VBIED an den Sperrpositionen wurde das Auto von einer schwangeren irakischen Frau wirkt beunruhigt und bittet um Wasser angetrieben. Rangers nahmen einen als Zivilisten verkleideten irakischen vorderen Beobachter gefangen, nachdem er sein Kajak mit .50cal Feuer versenkt hatte. Der Beobachter hatte Karten der Rangers-Positionen.

Ziel Biber

Intelligenz zeigte , dass chemische und biologische Waffen Aktien zu einem wie al Qadisiyah Research Center am Ufer des bekannten Komplexes wurden möglicherweise al Qadisiyah Reservoir unter Regierungs- und Wohngebäuden, am Abend des 26. März ein DEVGRU Angriff Element unterstützt von B Unternehmen , 2nd Battalion , 75th Ranger Regiment griff den Komplex an (Codename Objective Beaver). Während die erste von vier MH-60Ks die Rangers in ihre Blockierungspositionen brachte, wurde sie von einem nahegelegenen Gebäude mit Handfeuerwaffen beschossen, ein AH-6M entdeckte die Mündungsfeuer und feuerte eine 2,75-Zoll-Rakete in die Position, die das Feuer der Handfeuerwaffen zum Schweigen brachte , der zweite MH-60K wurde ebenfalls von Handfeuerwaffen getroffen, aber sein Türschütze unterdrückte es. A-10As setzte nahe gelegene Stromtransformatoren ein, die das Gebiet erfolgreich verdunkelten, aber es führte zu einer Reihe von Explosionen und einem daraus resultierenden Feuer an den Stationen, das den Himmel dramatisch beleuchtete und die Hubschrauber im Orbit für feindliche bewaffnete Männer ausfindig machte. Das Feuer von Handfeuerwaffen nahm zu, als die letzten beiden MH-60K ihre Blockierungsteams einsetzten, ein Ranger wurde verwundet, die beiden Paare von AH-6Ms und MH-60L DAPs, die die Mission unterstützten, unterdrückten weiterhin Ziele, während die vier MH-47Es mit der DEVGRU-Hauptwaffe Angriffstruppen, die unter schwerem feindlichem Handfeuerwaffenfeuer eingesetzt wurden, während DEVGRU-Scharfschützenteams an Bord eines Paars MH-6M zahlreiche Bewaffnete und Fahrzeuge angriffen, wurde eine Nightstalker-Besatzung beim Abheben der MH-47Es verwundet. Die SEALs führten eine hastige SSE durch, während die Ranger-Blockierungspositionen das Feuer erhielten und erwiderten, die AH-6Ms und die Luftscharfschützen angriffen weiterhin feindliche Bewaffnete, während die DAPs weiter vordrangen, um sicherzustellen, dass sich keine Verstärkung näherte – und zahlreiche bewaffnete Fedayeen-Techniker angreifen und zerstören. Die SSE dauerte aufgrund der Größe und der labyrinthartigen Struktur des Gebäudes länger als erwartet, die Mission war nach 45 Minuten abgeschlossen, spätere Tests des von der DEVGRU geborgenen Materials ergaben keine Hinweise auf chemische oder biologische Waffen am Objective Beaver.

Operationen im Westirak

Bravo- und Charlie-Kompanien des 1. Bataillons 5. SFG überquerten die kuwaitische Grenze um H-Hour mit ODA 531 unter Verwendung von Sprengladungen, um einen Weg durch die Sandbermen freizumachen. Die sieben ODAs der Firma Charlie in 35 Fahrzeugen nahmen die südöstliche Operationsbox der westlichen Wüste in Richtung der Städte Nukyab , Habbariya und Mudyasis. ODA 532 fügte auch eine mobile Wetterstation ein, die den Planern wichtige Echtzeit-Wetteraktualisierungen des Gefechtsraums lieferte. Das Unternehmen Bravo machte sich mit sechs ODAs und einer unterstützenden ODB (Operational Detachment Bravo) auf den Weg in die Innenstadt von Ar Rutba und zum H-3 Air Base . Die ODAs 523 und 524 durchsuchten eine mutmaßliche Scud-B-Lagerstätte, während die ODAs 521 und 525 mit der Räumung mehrerer verlassener Flugplätze ohne Anzeichen von Scud-Trägerraketen beauftragt wurden Rutba. Ein Zwei-Mann-Team rief zwei nahegelegene F-16C Fighting Falcons zu sich, um eine von ihnen identifizierte Funkpeilungsanlage der irakischen Armee zu zerstören. Ein zweites Aufklärungsteam von ODA 525 wurde eingesetzt, um die beiden Autobahnen nach Ar Rutbah abzudecken, aber als das Team von umherziehenden Beduinen kompromittiert wurde, die die irakische Armeegarnison in Ar Rutbah über die Anwesenheit und den Standort des Teams informierten, bewaffneten irakische Techniker mit der Besatzung der Fedayeen fuhren aus, um nach ihnen zu suchen, also bestiegen die Green Berets ihre GMVs, verließen ihr Versteck und fanden eine Position, um die Fedayeen zu überfallen, unter der Last des Feuers zogen sich die Fedayeen zurück. ODA 525 versuchte, sich mit dem zweiköpfigen Aufklärungsteam zu verbinden und es in Sicherheit zu bringen, aber eine große Anzahl irakischer Fahrzeuge fuhr aus der Stadt zu ihnen, die ODAs riefen sofortige Luftunterstützung. Während des Wartens schossen das Aufklärungsteam und die Target Acquisition Marines mit ihrem unterdrückten MK12-Scharfschützengewehr auf die Anführer der Fedayeen und kontaktierten ODA 521 (die Verdächtige östlich der Stadt räumten) und sie verstärkten ODA 525. Innerhalb von Minuten trafen F-16Cs ein und griffen an die Fedayeen-Fahrzeuge, ein weiterer Fedayeen-Konvoi versuchte, ODA 525 zu überflügeln, stieß jedoch auf die Geschütze von ODA 524 Deckung eines strategischen B-1B-Bombers, zogen sich die Fahrzeuge in den Aufmarschbereich der ODB 520 südlich von Ar Rutbah zurück. Über 100 Fedayeen-Kämpfer wurden getötet und vier bewaffnete Techniker zerstört. Im Westen verstärkte ODA 523 ODA 524, stieß aber auf der Autobahn auf zwei bewaffnete Techniker, beide wurden von den GMVs zerstört, die Green Berets stellten das Feuer ein, als ein ziviler Kombi voller irakischer Kinder mitten in das Feuergefecht fuhr. ODA 522 identifizierte auch zwei bewaffnete Fedayeen-Techniker, die auf der Autobahn in Richtung ODA 523 unterwegs waren. Sie legten ihnen einen Hinterhalt, zerstörten die Fahrzeuge und töteten 15 Fedayeen.

Die strategische Absicht der ODAs der US Army Special Forces bestand darin, die Hauptversorgungsrouten zu schließen und den Zugang um Ar Rutbah und den strategisch wichtigen Luftwaffenstützpunkt H-3 zu verweigern, der von einem Bataillon irakischer Truppen und einer beträchtlichen Anzahl mobiler und statische Flugabwehrgeschütze. Am 24. März 2003 riefen die umliegenden ODAs, die von Task Force 7 (British Special Air Service ) und Task Force 64 (Australian Special Air Service Regiment) unterstützt wurden, konstant 24 Stunden Präzisionsluftangriffe auf H-3 mit SOFLAM-Zielbezeichnern, dem Luftangriff, zwangen die irakischen Militärfahrzeuge, die Basis zu verlassen und fuhren in Richtung Bagdad. ODA 521, die die Autobahn beobachtete, auf der sie unterwegs waren, überfiel den Konvoi, der einen auf Lastwagen montierten ZU-23 zerstörte , der Konvoi wurde durcheinander gebracht, ein Sandsturm verhinderte, dass die ODA Luftangriffe forderte und der Konvoi in der Wüste zerstreut wurde. Bravo Company 5th SFG und die Koalition SOF sicherten den Flugplatz und fanden ein Roland-Boden-Luft-Raketensystem , rund 80 verschiedene Flugabwehrkanonen, darunter ZSU-23-4 Shilka , SA-7 Grail Handheld-SAMs und eine enorme Menge an Munition . H-3 wurde als Advanced Operating Base für das Bravo-Unternehmen gegründet, mit Lieferungen von C-130s und MH-47Es; Der ODA 581 Fahrzeugkontrollpunkt gelang es, den irakischen General, der H-3 befehligte, festzunehmen, als er in Zivilkleidung zu fliehen versuchte. Er wurde am 28. Darüber hinaus entdeckte ODA 523 in einem Labor auf dem Gelände von H-3 möglicherweise Proben chemischer Waffen.

Die Firma Bravo richtete ihre Aufmerksamkeit auf Ar Rutbah, Signalabfang durch SOT-A (Support Operations Team – Alpha) und ein Informantennetzwerk unter den Beduinen und Einwohnern der Stadt gaben an, dass etwa 800 Fedayeen in der Stadt verblieben; Fedayeen Patrouillen aus der Stadt wurden von den umliegenden Green Berets engagiert und gefangen genommen. ODAs leiteten Präzisionsluftangriffe auf Fedayeen-Flugabwehrgeschütze am Rande der Stadt und über den Luftangriffen, sie schlugen auch große Gruppen von Fedayeen-Milizen mit Javelin-Raketen. Am 9. April sicherten neun ODAs die Hauptstraßen in die Stadt und begannen einen Tag mit fast ununterbrochenen letzten Luftangriffen von Starrflüglern und Apache-Hubschraubern. Zivilisten aus der Stadt wandten sich an die Green Berets und baten sie, die Bombardierung zu stoppen, die Green Berets einigten sich mit den Zivilisten und sie drangen am nächsten Tag in die Stadt ein. Eine B-52 und 2 F-16Cs flogen Demonstrationsflüge über die Stadt, als die Green Berets eintraten, die Fedayeen verschmolzen mit der Bevölkerung. Innerhalb weniger Tage halfen die Green Berets der Stadt, einen Bürgermeister zu wählen und Märkte einzurichten, 60 Prozent des Stromnetzes in Betrieb zu nehmen und die Wasserversorgung zu reparieren. ODA 521 und 525 operierten weiterhin in der Region, hielten mehrere Lastwagen mit ausländischen Kämpfern an, entwaffneten sie, nahmen ihre Personalien und warnten sie, nicht zurückzukehren, bevor sie sie nach Syrien schicken; Ende Mai wurden die Teams durch das 3. Panzer-Kavallerie-Regiment ersetzt .

Andere Sonderoperationen

Die zerstörten Überreste irakischer Panzer und anderer gepanzerter Fahrzeuge verstreuen einen irakischen Militärkomplex westlich von Diwaniyah

Das 2. Bataillon der US 5th Special Forces Group , United States Army Special Forces (Green Berets) führte Erkundungen in den Städten Basra , Kerbela und verschiedenen anderen Orten durch.

Nach der Einnahme von Sargat drängten die Bravo Company, das 3. Bataillon, die 10. SFG und paramilitärische Offiziere der CIA zusammen mit ihren kurdischen Verbündeten nach Süden in Richtung Tikrit und die umliegenden Städte im Nordirak. Zuvor, während der Schlacht an der Grünen Linie, wurde die Bravo Company 3/10 mit ihren kurdischen Verbündeten zurückgedrängt, zerstört oder die 13. irakische Infanteriedivision in die Flucht geschlagen. Die gleiche Firma nahm Tikrit. Der Irak war der größte Einsatz der US-Spezialeinheiten seit Vietnam .

ODA 563 unterstützte die US-Marines rund um Al Diwaniyah mit lokalen Scheichs und ihren Milizen, die von AV-8Bs und F/A-18s unterstützt wurden; Es gelingt ihm, die Stadt Qwam al Hamza zu erobern. Am nächsten Tag eroberten ODA 563, ihr lokaler Scheich und seine Miliz sowie ein kleines Force Recon-Team die Brücke, die nach Diwaniyah führte, und die Miliz griff irakische Stellungen über die Brücke an und zwang die irakische Armee und Fedayeen, nach Bagdad zu fliehen, während sie vom Marine Corps schikaniert wurden Flugzeug.

Jessica Lynchs Rettung

Ein Video einer Kampfkamera zeigt die Aufnahmen von PFC Jessica Lynch vom 1. April 2003 auf einer Trage während ihrer Rettung aus dem Irak.

Private First Class Jessica Lynch von der 507th Maintenance Company wurde schwer verletzt und gefangen genommen, nachdem ihr Konvoi während der Schlacht von Nasiriyah von irakischen Streitkräften überfallen worden war. Erste Informationen, die zu ihrer Rettung führten, wurden von einem Informanten geliefert, der sich an ODA 553 wandte, als es in Nasiriyah arbeitete, die Informationen wurden weitergegeben und die Task Force 20 plante eine Rettungsmission. Starten aus dem kürzlich aufgenommenen Flugplatz Tallil bestand die Rettungskraft von 290 Rangers vom 1. und 2. Bataillon , 75. Förster - Regiment, rund 60 SEALs von DEVGRU zusammen mit Pararescue Jumper und Kampf - Kontrolleure vom 24. Special Tactics Squadron konventionellen Marines von Task Force Tarawa dann kämpfen derzeit durch die Stadt und Flieger von der Army, Marines und Air Force. Der Plan sah vor, dass die Task Force Tarawa eine Täuschungsmission durchführt, indem sie die Brücken über den Euphrat beschlagnahmt, um die Aufmerksamkeit von dem Krankenhaus abzulenken, in dem Lynch festgehalten wurde die Opposition weiter und US-Marine AH-1W Cobras wurden beauftragt, das Gebiet zu überfliegen, um das Geräusch ankommender SOF-Hubschrauber zu verbergen. Luftabdeckung, wie sie von einem AC-130 Spectre und einem Marine EA-6 Prowler bereitgestellt wird, um eventuell vorhandene feindliche SAM-Systeme zu blockieren. Während der Täuschungsmission würden die SEAL- und ausgewählte Ranger-Elemente von MH-60K Blackhawks und vier MH-6 Little Birds eingesetzt, unterstützt von vier AH-6-Kampfhubschraubern und zwei MH-60L DAPs, die anderen Ranger würden eingeflogen von Marine-Transporthubschraubern CH-46 und CH-53, um eine Absperrung um das Krankenhausgelände zu errichten. Die Hauptangriffstruppe der SEALs würde mit einem Bodenkonvoi aus bewaffneten AGMS Pandur- Fahrzeugen und GMV-Lastwagen ankommen, während das Geiselrettungselement direkt auf dem Ziel in MH-6 Little Birds landete.

Am 1. April 2003 um 01.00 Uhr begannen die Marines mit ihrer Täuschungsmission, CIA-Elemente unterbrachen die Macht der Stadt, als sich die Hubschrauber ihrem Ziel näherten, die AH-6 führten den Weg, hinter ihnen setzten die MH-6 die Scharfschützenteams der Task Force 20 an strategischen Stellen ab Standorte rund um und auf dem Krankenhaus. Die DAPs und die AH-6 deckten die MH-60Ks ab, als sie Angriffsteams auf dem Krankenhausdach und ein weiteres vor der Haustür absetzten. 13 Minuten später landete eine MH-60K in der Nähe des Krankenhauseingangs mit einem Team von PJs und SOAR-Medizinern an Bord und transportierte Lynch nach Tallil, wo sie sich mit einem medizinischen Bereitschaftsflug und dann nach Kuwait und schließlich in die Vereinigten Staaten traf. Im Krankenhaus gab es keine Fedayeen, obwohl Beweise darauf hindeuteten, dass sie es als Basis benutzten; die Ranger-Blockierungsteams erlebten sporadisches direktes Feuer, die SEALs und die Rangers fanden schließlich die Überreste von acht Mitgliedern von Lynchs Einheit, die getötet oder an ihren Wunden gestorben waren. Task Force 20 führte die erste erfolgreiche Rettungsmission der US- Kriegsgefangenen seit dem Zweiten Weltkrieg durch .

Fall von Bagdad (April 2003)

Ein T72 Asad Babil , der nach dem letzten US-Vorstoß in Bagdad aufgegeben wurde

Drei Wochen nach der Invasion rückte die 3. Infanteriedivision der Armee mit der ebenfalls anwesenden 1. Marinedivision in Bagdad ein . Einheiten der irakischen Sondergarde der Republikaner führten die Verteidigung der Stadt an. Der Rest der Verteidiger war eine Mischung aus Einheiten der Republikanischen Garde , regulären Armeeeinheiten, Fedayeen Saddam und nicht-irakischen arabischen Freiwilligen. Ursprüngliche Pläne sahen vor, dass die Koalitionseinheiten die Stadt umzingeln und nach und nach einrücken, um irakische Panzer- und Bodeneinheiten zu zwingen, sich in einer zentralen Tasche in der Stadt zu sammeln und dann mit Luft- und Artilleriekräften anzugreifen.

US Army M1A1 Abrams Panzer und ihre Besatzungen posieren für ein Foto vor dem " Victory Arch " Denkmal auf dem Ceremony Square in Bagdad im November 2003.

Dieser Plan wurde bald überflüssig, da bei einem ersten Einsatz von Panzereinheiten südlich der Stadt die meisten Vermögenswerte der Republikanischen Garde zerstört und Routen in den südlichen Außenbezirken der Stadt besetzt wurden. Am 5. April führte die Task Force 1–64 Armor der 3. Infanteriedivision der US-Armee einen Überfall durch, der später als "Thunder Run" bezeichnet wurde, um die verbleibende irakische Verteidigung zu testen, mit 29 Panzern und 14 Bradley-Panzerfahrzeugen, die zum Flughafen von Bagdad vorrückten . Sie stießen auf erheblichen Widerstand, erreichten jedoch den Flughafen und sicherten ihn schließlich nach schweren Kämpfen.

Ein amerikanischer M1 Abrams-Panzer in Bagdad zerstört

Am nächsten Tag griff eine weitere Brigade der 3. Infanteriedivision die Innenstadt von Bagdad an und besetzte in erbitterten Kämpfen einen der Paläste von Saddam Hussein. US-Marines sahen sich auch schweren Beschuss durch irakische Artillerie ausgesetzt, als sie versuchten, eine Flussbrücke zu überqueren, aber die Flussüberquerung war erfolgreich. Den Irakern gelang es, den US-Streitkräften in der Nähe des Flughafens aus defensiven Positionen einige Verluste zuzufügen, erlitten jedoch schwere Verluste durch Luftangriffe. Innerhalb von Stunden nach der Beschlagnahme des Palastes und mit der Fernsehberichterstattung über diese Ausbreitung im Irak befahlen US-Streitkräfte den irakischen Streitkräften in Bagdad, sich zu ergeben, oder die Stadt würde einem groß angelegten Angriff ausgesetzt sein. Irakische Regierungsbeamte waren entweder verschwunden oder hatten sich geschlagen gegeben, und am 9. April 2003 wurde Bagdad offiziell von Koalitionstruppen besetzt. Ein Großteil von Bagdad blieb jedoch ungesichert, und die Kämpfe innerhalb der Stadt und ihrer Außenbezirke dauerten bis weit in die Besatzungszeit hinein. Saddam war verschwunden, und sein Aufenthaltsort war unbekannt.

Foto von drei Marinesoldaten, die einen teilweise zerstörten Steinpalast mit einem Wandgemälde in arabischer Schrift betreten
Marines vom 1st Battalion 7th Marines betreten einen Palast während der Schlacht von Bagdad

Am 10. April kam das Gerücht auf, Saddam Hussein und seine obersten Mitarbeiter seien in einem Moscheekomplex im Bagdader Bezirk Al Az'Amiyah gewesen. Drei Kompanien Marinesoldaten wurden entsandt, um ihn zu fangen und gerieten unter schweres Feuer von raketengetriebenen Granaten, Mörsern und Sturmgewehren. Ein Marine wurde getötet und 20 wurden verwundet, aber weder Saddam noch einer seiner Top-Helfer wurde gefunden. US-Streitkräfte, die von Mörsern, Artillerie und Flugzeugen unterstützt wurden, griffen weiterhin irakische Streitkräfte an, die Saddam Hussein und nicht-irakischen arabischen Freiwilligen immer noch loyal gegenüberstanden. US-Flugzeuge, die zur Unterstützung flogen, wurden mit irakischem Flugabwehrfeuer getroffen. Am 12. April, am späten Nachmittag, hatten alle Kämpfe aufgehört. Insgesamt wurden 34 amerikanische Soldaten und 2.320 irakische Kämpfer getötet.

Der Sturz der Statue von Saddam Hussein im April 2003 auf dem Firdos-Platz in Bagdad kurz nach der Einnahme der Stadt

Viele Iraker feierten den Sturz Saddams, indem sie die vielen Porträts und Statuen von ihm zusammen mit anderen Stücken seines Personenkults verwüsteten . Ein weit verbreitetes Ereignis war der dramatische Umsturz einer großen Saddam-Statue auf dem Firdos-Platz in Bagdad . Dies erregte damals erhebliche Medienpräsenz. Wie der britische Daily Mirror berichtete,

Für ein unterdrücktes Volk ist dieser letzte Akt im schwindenden Tageslicht, das Niederreißen dieses grässlichen Symbols des Regimes, ihr Berliner Mauermoment. Big Moustache hat ausgedient."

Wie Staff Sergeant Brian Plesich in On Point: The United States Army in Operation Iraqi Freedom berichtete ,

Der Oberst des Marine Corps in der Gegend sah in der Saddam-Statue ein Gelegenheitsziel und entschied, dass die Statue fallen muss. Da wir direkt vor Ort waren, schalteten wir uns mit Lautsprecherunterstützung ein, um den Irakern mitzuteilen, was wir zu tun versuchten ... Irgendwie kam jemand auf die Idee, ein paar irakische Kinder auf den Wrack zu setzen, der war, die Statue herunterzureißen. Während der Zerstörer die Statue herunterriss, krabbelten überall irakische Kinder darüber. Schließlich brachten sie die Statue herunter.

Der Fall von Bagdad führte zu einem Ausbruch regionaler, sektiererischer Gewalt im ganzen Land, als irakische Stämme und Städte begannen, sich über alten Groll zu streiten. Die irakischen Städte Al-Kut und Nasiriyah griffen sich unmittelbar nach dem Fall Bagdads gegenseitig an, um die Vorherrschaft im neuen Land zu errichten, und die US-geführte Koalition wurde schnell in einen möglichen Bürgerkrieg verwickelt. Die von den USA geführten Koalitionstruppen befahlen den Städten, die Feindseligkeiten sofort einzustellen, und erklärten, dass Bagdad die Hauptstadt der neuen irakischen Regierung bleiben würde. Nasiriyah reagierte positiv und gab schnell nach; Al-Kut platzierte jedoch Scharfschützen auf den Hauptstraßen in die Stadt mit dem Befehl, dass die eindringenden Truppen nicht in die Stadt eindringen sollten. Nach mehreren kleineren Scharmützeln wurden die Scharfschützen entfernt, aber Spannungen und Gewalt zwischen regionalen, städtischen, Stammes- und Familiengruppen hielten an.

Begrüßung der US-Marines bei der Einreise in Bagdad im April 2003

US-General Tommy Franks übernahm als Oberbefehlshaber der Besatzungstruppen der Koalition die Kontrolle über den Irak. Kurz nach dem plötzlichen Zusammenbruch der Verteidigung Bagdads kursierten im Irak und anderswo Gerüchte, dass es einen Deal (eine "Safqua") gegeben habe, bei dem die US-geführte Koalition wichtige Mitglieder der irakischen Militärelite und/oder die Ba'ath-Partei selbst zurückzutreten. Im Mai 2003 trat General Franks in den Ruhestand und bestätigte in einem Interview mit Defence Week, dass die von den USA geführte Koalition irakische Militärführer bezahlt habe, damit sie überlaufen. Das Ausmaß der Überläufer und ihre Auswirkungen auf den Krieg sind unklar.

US-geführte Koalitionstruppen begannen umgehend mit der Suche nach den wichtigsten Mitgliedern der Regierung von Saddam Hussein. Diese Personen wurden auf verschiedene Weise identifiziert, am bekanntesten durch Sets der meistgesuchten irakischen Spielkarten . Später, während der militärischen Besatzungszeit nach der Invasion, am 22. Juli 2003 während eines Überfalls der 101. US-Luftlandedivision und von Männern der Task Force 20 , wurden Saddam Husseins Söhne Uday und Qusay sowie einer seiner Enkel bei einem massiven Feuergefecht getötet . Saddam Hussein selbst wurde am 13. Dezember 2003 von der 4. US-Infanteriedivision und Mitgliedern der Task Force 121 während der Operation Red Dawn gefangen genommen .

Andere Gebiete

Auch im äußersten Süden des Irak waren US-Spezialeinheiten beteiligt, die versuchten, wichtige Straßen nach Syrien und Luftwaffenstützpunkte zu besetzen . In einem Fall wurden zwei Panzerzüge eingesetzt, um die irakische Führung davon zu überzeugen, dass ein ganzes Panzerbataillon im Westen des Irak verschanzt war.

Am 15. April übernahmen US-Streitkräfte mit einem Angriff der Marines Task Force Tripolis die Kontrolle über Tikrit , den letzten großen Außenposten im Zentralirak . Etwa eine Woche später wurden die Marines von der 4. Infanteriedivision der Armee abgelöst.

Koalitionsflugzeuge flogen über 41.000 Einsätze, davon über 9.000 Tankereinsätze.

Bush erklärt "Ende großer Kampfhandlungen" (Mai 2003)

USS Abraham Lincoln kehrt mit ihrem Mission Accomplished- Banner in den Hafen zurück

Am 1. Mai 2003 landete Bush in einer Lockheed S-3 Viking auf dem Flugzeugträger USS  Abraham Lincoln , wo er in einer Rede das Ende der großen Kampfhandlungen im Irakkrieg ankündigte. Bushs Landung wurde von Gegnern als unnötig theatralischer und teurer Stunt kritisiert. Deutlich sichtbar im Hintergrund war ein Banner mit der Aufschrift „Mission Accomplished“. Das Banner, das von Mitarbeitern des Weißen Hauses hergestellt und auf Anfrage der United States Navy geliefert wurde, wurde als verfrüht kritisiert. Das Weiße Haus veröffentlichte daraufhin eine Erklärung, dass sich das Schild und Bushs Besuch auf die anfängliche Invasion des Irak bezogen und den Vorwurf der Theatralik bestritten. In der Rede selbst heißt es: "Wir haben im Irak schwere Arbeit zu leisten. Wir bringen Ordnung in die nach wie vor gefährlichen Teile dieses Landes." Der Irak war nach der Invasion von einem langen und gewaltsamen Konflikt zwischen US-geführten Streitkräften und irakischen Aufständischen geprägt .

Nachwirkungen der Invasion

Nach der Invasion trugen mehrere Faktoren zur Destabilisierung des Irak bei. Am 23. Mai erließ L. Paul Bremer die vorläufige Anordnung Nr. 2 der Koalitionsbehörde , die die irakische Armee und andere Einheiten des ehemaligen Baath-Staates auflöste. Das neue demokratische System wählte eine Mehrheit der Schiiten, wie die Shia United Iraqi Alliance , die Sunniten ächteten. Schiitische Milizen drängten Sunniten aus mehreren Gebieten und leerten während des Truppenanstiegs 2007 sogar ganze sunnitische Viertel in Bagdad . Das US-Militär errichtete Gefangenenlager, in denen sich verärgerte Iraker und ehemalige Baathisten trafen, wie zum Beispiel Abu Bakr al-Baghdadi im Camp Bucca . Ohne Baathisten aus der neu irakischen Regierung gebildet, die irakischen Armee aufzulösen, eine neue Mehrheit Schiiten in Kraft bedrücken Sunniten und die Gefangenenlager des amerikanischen Besatzungs zeichnen Faktoren , die zu sektiererische Gewalt und die Bildung und Verbreitung von LED - ISIS , al -Nusra Front und andere Terrororganisationen.

Kontingente der Koalition und der Alliierten

Zu den Mitgliedern der Koalition gehörten Australien: 2.000 Invasionen, Polen: 200 Invasionen – 2.500 Spitzenreiter, Spanien: 1.300 Invasionen Großbritannien: 46.000 Invasionen, USA: 150.000 bis 250.000 Invasionen. Weitere Mitglieder der Koalition waren Afghanistan, Albanien, Angola, Aserbaidschan, Bulgarien, Kolumbien, Costa Rica, Tschechien, Dänemark, Dominikanische Republik, El Salvador, Eritrea, Estland, Äthiopien, Georgien, Honduras, Ungarn, Island, Italien, Japan , Kuwait, Lettland, Litauen, Mazedonien, Marshallinseln, Mikronesien, Mongolei, Niederlande, Nicaragua, Palau, Panama, Philippinen, Portugal, Rumänien, Ruanda, Singapur, Slowakei, Salomonen, Südkorea, Tonga, Türkei, Uganda, Ukraine und Usbekistan. Mindestens 15 weitere Länder nahmen heimlich teil.

Australien

Australien stellte ungefähr 2.000 Mitarbeiter der australischen Verteidigungsstreitkräfte , darunter eine Sondereinsatzgruppe, drei Kriegsschiffe und 14 F/A-18 Hornet- Flugzeuge. Am 16. April 2003 eroberten australische Spezialeinheiten den nicht verteidigten Luftwaffenstützpunkt Al Asad westlich von Bagdad. Die Basis wurde später die zweitgrößte Koalitionsanlage nach der Invasion.

Polen

Polnische GROM- Truppen posieren unmittelbar nach der Einnahme des Hafens während der Schlacht von Umm Qasr .

Die Schlacht von Umm Qasr war die erste militärische Konfrontation im Irakkrieg, deren Ziel die Einnahme des Hafens war. Polnische GROM- Truppen unterstützten den amphibischen Angriff auf Umm Qasr mit der britischen 3. Kommandobrigade der Royal Marines und der 15. US- Marine-Expeditionseinheit . Nachdem die Wasserstraße von einer Abteilung der HM-14 und dem Naval Special Clearance Team ONE der US Navy entmint und wieder geöffnet wurde, spielte Umm Qasr eine wichtige Rolle bei der Lieferung humanitärer Hilfsgüter an die irakische Zivilbevölkerung.

Vereinigtes Königreich

Britische Truppen nahmen an der Operation (oder Op) TELIC 2003 an der Invasion des Irak teil. Die 1st Armored Division wurde am Persischen Golf stationiert und befehligte britische Truppen in diesem Gebiet, um Gebiete im Südirak, einschließlich der Stadt Basra, während der Invasion zu sichern . Insgesamt 46.000 Soldaten aller britischen Dienste waren zu Beginn der Operation verpflichtet, darunter etwa 5.000 Royal Navy und Royal Fleet Auxiliary Matrosen und 4.000 Royal Marines , 26.000 britische Armeesoldaten und 8.100 Royal Air Force Flieger. Der Einsatz britischer Spezialeinheiten trug den Codenamen Operation Row und war als Task Force 7 unter Combined Joint Special Operations Task Force-West (Task Force Dagger) bekannt.

Zusammenfassung der Invasion

Flugzeuge des USAF 379th Air Expeditionary Wing und britische und australische Gegenstücke, die gemeinsam auf der Al Udeid Air Base , Katar, in Südwestasien stationiert sind, fliegen am 14. April 2003 über die Wüste. Zu den Flugzeugen gehören KC-135 Stratotanker , F-15E Strike Eagle , F -117 Nighthawk , F-16CJ Falcon , britischer GR-4 Tornado und australischer F/A-18 Hornet

Die von den USA geführten Koalitionstruppen stürzten die Regierung und eroberten die wichtigsten Städte einer großen Nation in nur 26 Tagen. Die Invasion erforderte einen großen Armeeaufbau wie der Golfkrieg von 1991, aber viele sahen keine Kämpfe und viele wurden nach dem Ende der Invasion abgezogen. Dies erwies sich jedoch als kurzsichtig, da eine viel größere Streitmacht zur Bekämpfung der irregulären irakischen Streitkräfte im irakischen Aufstand erforderlich war . General Eric Shinseki , Generalstabschef der US-Armee, empfahl den Einsatz von „mehreren Hunderttausend“ Soldaten, um die Nachkriegsordnung aufrechtzuerhalten, doch dann widersprachen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld – und insbesondere sein Stellvertreter, der Zivilist Paul Wolfowitz – vehement. General Abizaid sagte später, General Shinseki habe Recht gehabt.

Die irakische Armee, die hauptsächlich mit älterer sowjetischer und osteuropäischer Ausrüstung bewaffnet war, war im Vergleich zu den amerikanischen und britischen Streitkräften insgesamt schlecht ausgestattet. Angriffe auf US- Versorgungsrouten durch Fedajin-Milizionäre wurden zurückgewiesen. Die Artillerie der Iraker erwies sich als weitgehend wirkungslos, und sie waren nicht in der Lage, ihre Luftwaffe zu einem Verteidigungsversuch zu mobilisieren. Die irakischen T-72- Panzer, die stärksten gepanzerten Fahrzeuge der irakischen Armee, waren sowohl veraltet als auch schlecht gewartet, und als sie mobilisiert wurden, wurden sie, teilweise dank der Luftherrschaft der Koalition, schnell zerstört . Die US Air Force, das Marine Corps and Naval Aviation und die britische Royal Air Force operierten ungestraft im ganzen Land, lokalisierten schwer verteidigte Widerstandsziele und zerstörten sie, bevor die Bodentruppen eintrafen. Die Hauptkampfpanzer der US-amerikanischen und britischen Streitkräfte, die US-amerikanischen M1 Abrams und British Challenger 2 , funktionierten bei dem schnellen Vormarsch durch das Land gut. Trotz der vielen RPG- Angriffe irregulärer irakischer Streitkräfte gingen nur wenige US- und britische Panzer verloren, und keine Panzerbesatzungsmitglieder wurden durch feindliches Feuer getötet, obwohl fast 40 M1-Abrams bei den Angriffen beschädigt wurden. Der einzige Panzerverlust der britischen Armee war ein Challenger 2 der Royal Lancers der Queen, der von einem anderen Challenger 2 getroffen wurde und zwei Besatzungsmitglieder tötete.

Die irakische Armee litt unter einer schlechten Moral , selbst unter der Elite der Republikanischen Garde. Ganze Einheiten lösten sich beim Herannahen einfallender Truppen in die Menge auf oder suchten tatsächlich nach US- und britischen Streitkräften, um sich ihnen zu ergeben. Viele irakische Kommandeure wurden von der CIA bestochen oder zur Kapitulation gezwungen. Die Führung der irakischen Armee war inkompetent – ​​Berichten zufolge hat Qusay Hussein , der mit der Verteidigung Bagdads beauftragt war, in den Tagen vor dem Eintreffen der US-Streitkräfte die Positionen der beiden Hauptdivisionen , die Bagdad schützen, mehrmals dramatisch verschoben Einheiten waren verwirrt und weiter demoralisiert, als die US-Streitkräfte angriffen. Die Invasionstruppe sah nicht, dass das gesamte irakische Militär gegen sie geworfen wurde; US-amerikanische und britische Einheiten hatten den Befehl, sich zu objektiven Zielpunkten zu bewegen und diese zu ergreifen, anstatt zu versuchen, irakische Einheiten anzugreifen. Dies führte dazu, dass die meisten regulären irakischen Militäreinheiten, insbesondere im Südirak, ohne Engagement und vollständig intakt aus dem Krieg hervorgingen. Es wird angenommen, dass die meisten Einheiten zerfielen, um in ihre Häuser zurückzukehren.

Laut dem freigegebenen Pentagon- Bericht war "der größte Faktor, der zur vollständigen Niederlage der irakischen Streitkräfte beigetragen hat, die anhaltende Einmischung von Saddam". Der Bericht, der US-Beamten helfen soll, im Nachhinein zu verstehen, wie Saddam und seine Militärkommandanten die Invasion vorbereiteten und bekämpften, zeichnet ein Bild einer irakischen Regierung, die blind für die Bedrohung ist, die von Saddams ungeschickter Militärführung behindert und von ihrer eigenen Propaganda getäuscht wird und die Unfähigkeit zu glauben, dass eine Invasion ohne weitere irakische Provokation unmittelbar bevorstehe. Laut BBC schildert der Bericht Saddam Hussein als "chronisch realitätsfremd – beschäftigt mit der Verhinderung innerstaatlicher Unruhen und mit der Bedrohung durch den Iran".

Verluste

Zahl der Todesopfer

Die Schätzungen über die Zahl der Opfer während der Invasion im Irak gehen weit auseinander. Die Schätzungen der zivilen Opfer sind variabler als die der Militärangehörigen. Laut Iraq Body Count , einer Gruppe, die sich auf Presseberichte, NGO-basierte Berichte und offizielle Zahlen stützt, um die zivilen Opfer zu messen, wurden während der Invasionsphase etwa 7.500 Zivilisten getötet. Die Studie des Project on Defense Alternatives schätzt, dass während der Invasion 3.200 bis 4.300 Zivilisten ums Leben kamen.

Kriegsverbrechen und Vorwürfe

Die Miliz Fedayeen Saddam, die Republikanische Garde und irakische Sicherheitskräfte sollen irakische Soldaten hingerichtet haben, die mehrmals versuchten, sich zu ergeben, sowie die Familien derjenigen bedrohten, die sich weigerten zu kämpfen. Ein solcher Vorfall wurde direkt während der Schlacht am Debecka-Pass beobachtet .

Aus verschiedenen irakischen Städten wurden zahlreiche Vorfälle von Fedayeen-Kämpfern gemeldet, die menschliche Schutzschilde benutzten . Auch Einheiten der irakischen Republikanischen Garde sollen menschliche Schutzschilde einsetzen. Einige Berichte deuten darauf hin, dass die Fedayeen Krankenwagen benutzten, um Nachrichten zu übermitteln und Kämpfer in den Kampf zu transportieren. Am 31. März griff Fedayeen in einem mit dem Roten Halbmond gekennzeichneten Krankenwagen amerikanische Soldaten außerhalb von Nasiriyah an und verwundete drei. Während der Schlacht von Basra berichteten britische Truppen der Black Watch (Royal Highland Regiment) , dass die Fedajin-Truppen am 28. März das Feuer auf Tausende Zivilflüchtlinge eröffneten, die aus der Stadt flohen.

Nach dem Hinterhalt der 507th Maintenance Company während der Schlacht von Nasiriyah am 23. März wurden im irakischen Fernsehen die Leichen mehrerer US-Soldaten gezeigt, die bei dem Hinterhalt getötet worden waren. Einige dieser Soldaten hatten sichtbare Schusswunden am Kopf, was zu Spekulationen über ihre Hinrichtung führte. Außer Sgt. Donald Walters, seitdem sind keine Beweise aufgetaucht, die dieses Szenario stützen, und es wird allgemein akzeptiert, dass die Soldaten im Einsatz getötet wurden. Auch fünf lebende Kriegsgefangene wurden per Funk befragt, was gegen die Dritte Genfer Konvention verstößt . Sergeant Walters soll zunächst im Hinterhalt getötet worden sein, nachdem er mehrere Fedayeen getötet hatte, bevor ihm die Munition ausging. Ein Augenzeuge berichtete jedoch später, er habe gesehen, wie Walters von mehreren Fedayeen vor einem Gebäude bewacht wurde. Forensische Arbeiten fanden später Walters 'Blut vor dem Gebäude und Blutspritzer, was darauf hindeutet, dass er aus nächster Nähe an zwei Schusswunden im Rücken starb. Dies führte die Armee zu dem Schluss, dass Walters nach seiner Gefangennahme hingerichtet worden war, und ihm wurde 2004 posthum die Kriegsgefangenenmedaille verliehen. Dies wurde in der autorisierten Biographie von Pfc behauptet. Jessica Lynch, dass sie nach ihrer Festnahme von ihren Entführern vergewaltigt wurde, basierend auf medizinischen Berichten und dem Muster ihrer Verletzungen, obwohl dies von Frau Lynch nicht unterstützt wird. Mohammed Odeh al-Rehaief , der später den amerikanischen Streitkräften bei der Rettung von Lynch half, gab an, er habe gesehen, wie ein irakischer Oberst Lynch ohrfeigte , während sie in ihrem Krankenhausbett lag. Das Personal des Krankenhauses, in dem Lynch festgehalten wurde, bestritt später beide Geschichten und sagte, dass Lynch gut versorgt sei. Während Lynch aufgrund ihrer Verletzungen an Amnesie leidet , hat Lynch selbst jede Misshandlung in Gefangenschaft bestritten.

Ebenfalls am 23. März bog eine technische Einheit der britischen Armee in der Nähe der Stadt Az Zubayr , die noch immer von irakischen Truppen besetzt war, falsch ab. Die Einheit wurde überfallen und Sapper Luke Allsopp und Staff Sergeant Simon Cullingworth wurden von den anderen getrennt. Beide wurden von irakischen irregulären Truppen gefangen genommen und hingerichtet. Im Jahr 2006 wurde ein Video von Allsopp entdeckt, der auf dem Boden liegt, umgeben von irakischen irregulären Streitkräften.

Während der Schlacht von Nasiriyah täuschten irakische Freischärler die Kapitulation vor, um sich einer amerikanischen Einheit zu nähern, die eine Brücke sichert. Nachdem sie sich den Soldaten näherten, eröffneten die Iraker plötzlich das Feuer, töteten 10 Soldaten und verwundeten 40. Als Reaktion darauf verstärkten die amerikanischen Streitkräfte die Sicherheitsvorkehrungen für den Umgang mit Kriegsgefangenen.

Marine Sergeant Fernando Padilla-Ramirez wurde am 28. März nach einem Hinterhalt nördlich von Nasiriyah aus seiner Versorgungseinheit als vermisst gemeldet. Seine Leiche wurde später durch die Straßen von Ash-Shatrah geschleift und auf dem Stadtplatz aufgehängt und später von sympathischen Einheimischen abgenommen und begraben. Die Leiche wurde am 10. April von US-Streitkräften entdeckt.

Sicherheit, Plünderungen und Kriegsschäden

In den Tagen nach der Invasion von 2003 kam es zu massiven Plünderungen . Laut US-Beamten bestand die „Realität der Lage vor Ort“ darin, dass Krankenhäuser, Wasserwerke und Ministerien mit lebenswichtigen Informationen mehr Sicherheit brauchten als andere Standorte. Es gab nur genügend US-Truppen vor Ort, um eine bestimmte Anzahl der vielen Orte zu bewachen, die idealerweise geschützt werden mussten, und so wurden anscheinend einige "schwere Entscheidungen" getroffen.

Es wurde berichtet, dass das Irak-Museum unter den geplünderten Stätten war. Das FBI wurde bald in den Irak gerufen, um die gestohlenen Gegenstände aufzuspüren. Es stellte sich heraus, dass die anfänglichen Vorwürfe der Plünderung wesentlicher Teile der Sammlung stark übertrieben waren. Erste Berichte behaupteten, dass das Museum fast vollständig geplündert wurde, geschätzt auf mehr als 170.000 Inventarlose oder etwa 501.000 Stück. Die neuere Schätzung beziffert die Zahl der gestohlenen Stücke auf rund 15.000, von denen etwa 10.000 vermutlich in einem "Insider-Job" vor dem Eintreffen der US-Truppen mitgenommen wurden, so Bogdanos. Über 5.000 geplünderte Gegenstände wurden inzwischen geborgen. Eine Behauptung, dass US-Streitkräfte das Museum nicht bewachten, weil sie das Öl- und Innenministerium bewachten, wird von dem Ermittler Colonel Matthew Bogdanos in seinem 2005 erschienenen Buch Diebe von Bagdad bestritten . Bogdanos stellt fest, dass das Gebäude des Ölministeriums bombardiert wurde, aber der Museumskomplex, der einige Feuer erlitt, wurde nicht bombardiert. Er schreibt auch, dass die Truppen von Saddam Hussein im und auf dem Museum Scharfschützennester errichteten, und trotzdem blieben US-Marines und Soldaten nah genug, um Plünderungen zu verhindern.

„Zwei großartige Bibliotheken mit unschätzbaren antiken Sammlungen“ – die Awqaf Library (Bibliothek des Ministeriums für religiöse Stiftungen) und die National Library of Iraq and National Center for Archives ( The House of Wisdom) – „sind verbrannt worden“, The Boston Globe berichtete 2003 und fügte hinzu, dass die Bibliotheken der Universität Mossul und der Universität Basra geplündert worden seien. András Riedlmayer, Spezialist für islamische Architektur an der Harvard University, sagte, das US-Außenministerium habe ihn vor der Invasion um Rat gefragt und dass "alle sie gewarnt haben, dass die größte Gefahr nicht von Tomahawk-Raketen ausgeht, sondern von Plünderungen". Keith D. Waterpaugh , ein Spezialist für osmanische Geschichte, stellte fest, dass der Irak erst 1922 vereint worden war und dieser lokalen Geschichte relativ wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde: „Stellen Sie sich vor, wir könnten nicht zurückgehen und die New York Times von 1922. Wenn wir dem irakischen Volk helfen wollen, eine neue Nation aufzubauen, tun wir das nicht, indem wir seine Vergangenheit zerstören lassen."

Schwerwiegender für den Nachkriegsstaat Irak war die Plünderung von Waffen und Kampfmitteln, die den nachfolgenden Aufstand anheizten. Bis Oktober 2004 wurden bis zu 250.000 Tonnen Sprengstoff vermisst. Streitigkeiten innerhalb des US-Verteidigungsministeriums führten zu Verzögerungen bei der Bewertung und dem Schutz der irakischen Nuklearanlagen nach der Invasion. Tuwaitha , die irakische Stätte, die seit 1991 am meisten von UN-Inspektoren kontrolliert wurde, blieb unbewacht und wurde geplündert.

Zainab Bahrani , Professor für Kunstgeschichte und Archäologie des antiken Nahen Ostens an der Columbia University , berichtete, dass im Herzen der antiken Stadt Babylon ein Hubschrauberlandeplatz gebaut wurde und „schichten archäologischer Erde von der Stätte entfernt wurden Helikopter rasseln an den alten Mauern und der Wind, der von ihren Rotoren erzeugt wird, bläst Sand gegen die zerbrechlichen Ziegelsteine. Als meine Kollegin vor Ort, Maryam Moussa, und ich das zuständige Militärpersonal baten, den Hubschrauberlandeplatz zu schließen, war die Antwort, dass es passieren musste bleiben aus Sicherheitsgründen, zum Schutz der Truppen, geöffnet." Bahrani berichtete auch, dass im Sommer 2004 „die Mauer des Tempels von Nabu und das Dach des Tempels von Ninmah, beide im 6. Elektrische Energie ist im Nachkriegs-Irak knapp, berichtete Bahrani, und einige zerbrechliche Artefakte, darunter das Osmanische Archiv, würden den Verlust der Kühlung nicht überleben.

Medienberichterstattung

Berichterstattung in den US-Medien

Eine Studie ergab, dass die meisten US-Quellen im Vorfeld des Irakkriegs mit überwältigender Mehrheit für die Invasion waren.

Die US-Invasion im Irak war der am häufigsten und am häufigsten berichtete Krieg in der Militärgeschichte. Die Berichterstattung in den Fernsehsendern war weitgehend kriegsfreundlich, und die Zuschauer sahen eine kriegsfreundliche Quelle sechsmal häufiger als eine, die gegen den Krieg war. Die New York Times veröffentlichte eine Reihe von Artikeln über Saddam Husseins Versuche, Massenvernichtungswaffen zu bauen. Der Artikel vom 8. September 2002 mit dem Titel "US sagt, Hussein intensiviert die Suche nach Atombombenteilen" würde in Misskredit geraten, was die New York Times zu einer öffentlichen Erklärung veranlasste, in der sie zugab, dass sie nicht so streng war, wie sie hätte sein sollen.

Bei Kriegsbeginn im März 2003 waren bis zu 775 Reporter und Fotografen als eingebettete Journalisten unterwegs . Diese Reporter unterzeichneten Verträge mit dem Militär, die die Berichterstattung beschränkten. Auf die Frage , warum das Militär einzubetten Journalisten mit den Truppen beschlossen, Oberstleutnant Rick Lange des US Marine Corps antwortete : „Ehrlich gesagt, ist unsere Aufgabe , den Krieg zu gewinnen. Ein Teil davon ist der Informationskrieg . So wir versuchen werden um das Informationsumfeld zu dominieren."

Im Jahr 2003 stellte eine von Fairness and Accuracy in Reporting veröffentlichte Studie fest, dass sich die Netzwerknachrichten unverhältnismäßig auf kriegsfreundliche Quellen konzentrierten und viele Antikriegsquellen ausließen. Laut der Studie unterstützten 64 % der gesamten Quellen den Irakkrieg, während die gesamten Antikriegsquellen 10 % der Medien ausmachten (nur 3 % der US-Quellen waren Antikriegsquellen). Die Studie betrachtete nach dem 20. März drei Wochen lang nur sechs amerikanische Nachrichtensender. Die Studie stellte fest, dass "die Zuschauer eine kriegsfreundliche Quelle mehr als sechsmal häufiger sehen als eine, die gegen den Krieg war; allein bei US-Gästen steigt das Verhältnis auf 25 zu 1."

Eine Umfrage vom September 2003 ergab, dass 70 Prozent der Amerikaner glaubten, Saddam Hussein sei an den Anschlägen vom 11. September 2001 beteiligt gewesen. Es wurde festgestellt, dass 80 % der Fox News- Zuschauer mindestens eine solche Meinung über die Invasion hatten, verglichen mit 23 % der PBS- Zuschauer. Ted Turner , Gründer von CNN , beschuldigte Rupert Murdoch , Fox News zu benutzen, um eine Invasion zu befürworten. Kritiker haben argumentiert, dass diese Statistik auf eine irreführende Berichterstattung durch die US-Medien hinweist, da Zuschauer in anderen Ländern diese Ansichten mit geringerer Wahrscheinlichkeit vertreten. Eine Umfrage von FactCheck.org nach 2008 ergab , dass 48% der Amerikaner glauben, dass Saddam bei den Anschlägen vom 11. September eine Rolle gespielt hat.

Unabhängige Medienberichterstattung

Auch unabhängige Medien spielten eine herausragende Rolle bei der Berichterstattung über die Invasion. Das Indymedia- Netzwerk berichtete neben vielen anderen unabhängigen Netzwerken, darunter viele Journalisten aus den Invasionsländern, über den Irak-Krieg. In den USA hat Democracy Now , moderiert von Amy Goodman, die Gründe für die Invasion von 2003 und die mutmaßlichen Verbrechen der US-Behörden im Irak kritisiert.

Der israelische Militärzensor hat Knebelbefehle an die Nachrichtenplattformen Fresh und Rotter veröffentlicht, um sie zu verhindern, dass sie Informationen über Ereignisse und Aktionen im Zusammenhang mit der Invasion veröffentlichen.

Auf der anderen Seite erklärte The Economist unter Medien, die sich der Invasion nicht widersetzten , in einem Artikel zu diesem Thema, dass „die normalen diplomatischen Instrumente – Sanktionen, Überredung, Druck, UN-Resolutionen – alle in 12 tödlichen, aber gescheiterten Jahren versucht wurden“. dann eine milde bedingte Unterstützung für den Krieg, die besagt, dass "wenn Herr Hussein sich weigert, die Waffen zu entwaffnen, es richtig wäre, in den Krieg zu ziehen".

Australian Krieg Künstler George Gittoes gesammelt unabhängige Interviews mit Soldaten während seiner Dokumentation Herstellung Soundtrack To War . Der Irak-Krieg ermöglichte es erstmals in der Geschichte, dass Militärs an vorderster Front dank Blogging-Software und der Reichweite des Internets selbst direkt und unzensiert berichten konnten. Dutzende solcher Berichterstattungsseiten, bekannt als Soldatenblogs oder Milblogs, wurden während des Krieges gestartet. Diese Blogs waren meistens weitgehend kriegsfreundlich und gaben verschiedene Gründe an, warum die Soldaten und Marines das Gefühl hatten, das Richtige zu tun.

Internationale Medienberichterstattung

Die internationale Berichterstattung über den Krieg unterschied sich in vielerlei Hinsicht von der Berichterstattung in den USA. Der arabischsprachige Nachrichtensender Al Jazeera und der deutsche Satellitensender Deutsche Welle informierten fast doppelt so viele über die politischen Hintergründe des Krieges. Al Jazeera zeigte auch Szenen von zivilen Opfern, die in den US-Medien selten zu sehen waren.

Kritik

Gegner der Militärintervention im Irak haben die Entscheidung, in den Irak einzumarschieren, unter verschiedenen Gesichtspunkten angegriffen, einschließlich der menschlichen Kosten des Krieges, indem sie die zur Rechtfertigung des Krieges verwendeten Beweise in Frage stellten, für eine fortgesetzte Diplomatie plädierten, die Rechtmäßigkeit des Krieges in Frage stellten und darauf hindeuteten, dass die USA hatten andere dringendere Sicherheitsprioritäten (dh Afghanistan und Nordkorea ) und sagten voraus, dass der Krieg die Region des Nahen Ostens destabilisieren würde . Im Jahr 2010 behauptete eine von der niederländischen Regierung eingesetzte unabhängige Untersuchungskommission, dass die UN-Resolution 1441 „nicht (wie die niederländische Regierung) vernünftigerweise so ausgelegt werden kann, dass einzelne Mitgliedstaaten ermächtigt werden, militärische Gewalt anzuwenden, um den Irak zur Einhaltung der Resolutionen des Sicherheitsrats." Dementsprechend kam die niederländische Kommission zu dem Schluss, dass die Invasion gegen das Völkerrecht verstößt.

Begründung aufgrund fehlerhafter Beweise

Die zentrale US-Rechtfertigung für die Einleitung des Krieges war, dass Saddam Husseins angebliche Entwicklung nuklearer und biologischer Waffen und angebliche Verbindungen zu al-Qaida sein Regime zu einer "schweren und wachsenden" Bedrohung für die Vereinigten Staaten und die Weltgemeinschaft gemacht hätten. Im Vorfeld des Krieges und nach der Invasion zweifelten Kritiker an den Beweisen, die diese Begründung stützen. In Bezug auf die Waffenprogramme des Irak gehörten zu den prominenten Kritikern Scott Ritter , ein ehemaliger UN-Waffeninspektor, der 2002 argumentierte, dass Inspektionen die Atom- und Chemiewaffenprogramme beseitigt hätten und dass Beweise für ihre Wiederherstellung "von Geheimdiensten hervorragend nachweisbar gewesen wären ..." Obwohl allgemein angenommen wird, dass Saddam Hussein die Waffeninspektoren der IAEA gezwungen hatte, den Irak zu verlassen, wurden sie auf Ersuchen der USA vor der Operation Desert Fox , der amerikanischen Bombenkampagne 1998 , abgezogen . Nach dem Aufbau der US-Truppen in Nachbarstaaten begrüßte Saddam sie wieder und versprach volle Kooperation mit ihren Forderungen. Erfahrene IAEA-Inspektionsteams waren bereits zurück im Irak und hatten einige Zwischenberichte über die Suche nach verschiedenen Formen von Massenvernichtungswaffen erstellt. Der amerikanische Diplomat Joseph C. Wilson untersuchte die Behauptung, der Irak habe im Niger Uran für Atomwaffen gesucht, und berichtete, dass die Behauptung keine Substanz habe.

In ähnlicher Weise wurden angebliche Verbindungen zwischen dem Irak und al-Qaida im Vorfeld des Krieges in Frage gestellt und durch einen Bericht des US-Senators Carl Levin vom 21. Oktober 2004 diskreditiert , der später durch einen Bericht der Verteidigung vom April 2006 bestätigt wurde Generalinspekteur der Abteilung. Diese Berichte behaupteten weiter, dass Beamte der Bush-Administration, insbesondere der ehemalige Unterstaatssekretär Douglas J. Feith , Beweise manipuliert hätten, um Verbindungen zwischen al-Qaida und dem Irak zu unterstützen.

Fehlendes UN-Mandat

Eine der Hauptfragen im Vorfeld des Krieges war, ob der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine militärische Intervention im Irak genehmigen würde. Es wurde immer deutlicher, dass eine UN-Zulassung erhebliche weitere Waffeninspektionen erfordern würde. Viele kritisierten ihre Bemühungen als unklug, unmoralisch und illegal. Robin Cook , der damalige Vorsitzende des britischen Unterhauses und ehemaliger Außenminister, trat aus Protest gegen die Entscheidung Großbritanniens, ohne Genehmigung einer UN-Resolution einzumarschieren, aus dem Kabinett von Tony Blair zurück. Cook sagte damals: "Grundsätzlich halte ich es für falsch, ohne breite internationale Unterstützung eine Militäraktion einzuleiten. In der Praxis verstoße ich gegen Großbritanniens Interessen, einen Präzedenzfall für einseitige Militäraktionen zu schaffen." Darüber hinaus trat die leitende Rechtsberaterin der Regierung, Elizabeth Wilmshurst, zurück und erklärte ihre Rechtsauffassung, dass eine Invasion illegal wäre.

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Kofi Annan, sagte in einem Interview mit der BBC im September 2004: "[Aus] unserer Sicht und aus der Sicht der Charta war [der Krieg] illegal." Dies zog sofort Kritik aus den Vereinigten Staaten auf sich und wurde sofort heruntergespielt. Sein Jahresbericht an die Generalversammlung für 2003 enthielt nur die Aussage: "Nach dem Ende der großen Feindseligkeiten, die zur Besetzung des Irak führten..." Ein ähnlicher Bericht des Sicherheitsrats bezog sich ähnlich knapp auf das Ereignis : „die Einstellung der Kampfhandlungen im Irak im April 2003 im Anschluss an ...“ Das ist Resolution des Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat fast 60 Resolutionen zum Irak und Kuwait seit dem irakischen Invasion in Kuwait im Jahr 1990. die wichtigsten in dieser Frage bestanden 678 , weitergegeben 29. November 1990. Er ermächtigt "mit der Regierung von Kuwait zusammenarbeitende Mitgliedstaaten... alle notwendigen Mittel einzusetzen", um (1) die Resolution 660 des Sicherheitsrats und andere Resolutionen umzusetzen, in denen die Beendigung der Besetzung Kuwaits durch den Irak und der Rückzug der irakische Truppen aus kuwaitischem Territorium und (2) „Wiederherstellung des internationalen Friedens und der Sicherheit in der Region“.

Militärische Intervention vs. diplomatische Lösung

Trotz der Kritik an den Beweismitteln, die zur Rechtfertigung des Krieges herangezogen wurden, wandten sich viele Gegner einer militärischen Intervention ein und sagten, dass eine diplomatische Lösung vorzuziehen sei und dass der Krieg als wirklich letztes Mittel vorbehalten bleiben sollte. Diese Position wurde durch den französischen Außenminister Dominique de Villepin veranschaulicht , der auf die Präsentation des US-Außenministers Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat am 5. Februar 2003 mit den Worten antwortete : „Angesichts der Wahl zwischen militärischer Intervention und einem unzureichenden Inspektionsregime“ wegen mangelnder Kooperation seitens des Iraks müssen wir die entscheidende Verstärkung der Kontrollmittel wählen." Als Reaktion auf Donald Rumsfelds Hinweis auf europäische Länder, die die Invasion des Irak nicht als "altes Europa" unterstützten, beendete Dominique de Villepin seine Rede mit Worten, die später das deutsch-französische politische, wirtschaftliche und militärische Bündnis in der ganzen Welt verkörpern sollten Anfang des 21. Jahrhunderts: "Diese Botschaft kommt heute zu Ihnen aus einem alten Land, Frankreich, von einem Kontinent wie meinem, Europa, das Kriege, Besatzung und Barbarei gekannt hat. (...) Getreu seinen Werten wünscht es entschlossen mit allen Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft zu handeln. Sie glaubt an unsere Fähigkeit, gemeinsam eine bessere Welt aufzubauen." Der direkte Gegensatz zwischen diplomatischer Lösung und militärischer Intervention zwischen Frankreich und den Vereinigten Staaten, der durch Chirac gegen Bush und später Powell gegen de Villepin verkörpert wurde, wurde zu einem Meilenstein in den französisch-amerikanischen Beziehungen . In den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich folgte sofort eine antifranzösische Propaganda, die die klassischen frankophoben Klischees ausnutzte . In den Vereinigten Staaten wurde ein Boykottaufruf für französischen Wein lanciert, und die New York Post berichtete über das 1944 "Opfer" der GIs , die Frankreich vergessen hatte. Eine Woche später, am 20. Februar, veröffentlichte die britische Zeitung The Sun eine Sonderausgabe mit dem Titel "Chirac ist ein Wurm" mit Ad-hominem- Attacken wie "Jacques Chirac ist zur Schande Europas geworden". Tatsächlich äußerten beide Zeitungen die Meinung ihres Besitzers, des US-Milliardärs Rupert Murdoch , eines Unterstützers der Militärintervention und eines George W. Bush-Partisanen, wie Roy Greenslade im Guardian vom 17. Februar argumentierte .

Ablenkung vom Krieg gegen den Terrorismus und anderen Prioritäten

Sowohl Befürworter als auch Gegner des Irak-Krieges betrachteten ihn weitgehend im Kontext einer Welt nach dem 11. September , in der die USA versucht haben, den Terrorismus zum bestimmenden internationalen Sicherheitsparadigma zu machen. Bush bezeichnete den Irak-Krieg oft als „zentrale Front im Krieg gegen den Terror “. Einige Kritiker des Krieges, insbesondere innerhalb der US-Militärgemeinschaft, argumentierten dezidiert gegen die Verschmelzung des Irak und den Krieg gegen den Terror und kritisierten Bush dafür, dass er den Fokus auf das wichtigere Ziel des Kampfes gegen al-Qaida verlor. Wie Marine-Generalleutnant Greg Newbold , der ehemalige Top-Operations-Offizier des Pentagon, in einem Artikel der Time 2006 schrieb : „Ich bedaure jetzt, dass ich diejenigen, die entschlossen waren, in ein Land einzumarschieren, dessen Handlungen am Rande der wirklichen Bedrohung waren, nicht offener herausforderte – auch -Qaida."

Kritiker in diesem Sinne haben weiter argumentiert, dass die Eindämmung eine wirksame Strategie für die Regierung Saddam gewesen wäre und dass die oberste Priorität der USA im Nahen Osten darin bestehen sollte, eine Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts zu fördern , sich für die Mäßigung des Iran einzusetzen , und Festigung der in Afghanistan und Zentralasien erzielten Gewinne . In einer Rede im Oktober 2002 nannte der pensionierte Marinegeneral Anthony Zinni , ehemaliger Leiter des Zentralkommandos der US-Streitkräfte im Nahen Osten und Gesandter des Außenministeriums für den israelisch-palästinensischen Konflikt, den Irak „vielleicht sechs oder sieben“ in Bezug auf die US-Mittel Osten Prioritäten und fügte hinzu, dass "die Erschwinglichkeitsgrenze um fünf gezogen werden kann". Als Kommandant von CENTCOM vertrat Zinni jedoch eine ganz andere Meinung über die Bedrohung durch den Irak. In einer Zeugenaussage vor dem Streitkräfteausschuss des Senats im Februar 2000 sagte Zinni: „Der Irak bleibt die bedeutendste kurzfristige Bedrohung für die US-Interessen in der Region des Persischen Golfs Behandlung irakischer Bürger, Weigerung, Resolutionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (UNSCR) einzuhalten, anhaltende Drohungen gegen die Durchsetzung der Flugverbotszonen (NFZ) und fortgesetzte Bemühungen, durch Ölschmuggel gegen Sanktionen des UN-Sicherheitsrats zu verstoßen. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass Zinni in seiner Aussage vor dem Senat ausdrücklich auf "die Region des Persischen Golfs" Bezug genommen hat, die eine deutlich kleinere Region der Welt ist als der "Nahe Osten", auf den er sich 2007 bezog.

Potenzial zur Destabilisierung der Region

Abgesehen davon, dass der Irak nicht die oberste strategische Priorität im Krieg gegen den Terrorismus oder im Nahen Osten sei, schlugen Kritiker des Krieges auch vor, dass er möglicherweise die umliegende Region destabilisieren könnte. Prominenter unter diesen Kritikern war Brent Scowcroft , der als Nationaler Sicherheitsberater von George HW Bush diente . In einem Leitartikel des Wall Street Journal vom 15. August 2002 mit dem Titel "Don't Attack Saddam " schrieb Scowcroft: "Die möglicherweise schlimmsten Folgen wären die Auswirkungen in der Region ... es würde eine Explosion der Empörung gegen uns geben ... . die Ergebnisse könnten arabische Regime destabilisieren" und "könnten sogar die Reihen der Terroristen vergrößern". In einem CNN- Interview mit Fareed Zakaria im Oktober 2015 entschuldigte sich der ehemalige britische Premierminister Tony Blair für seine „Fehler“ im Irak-Krieg und gab zu, dass die Ansicht, dass die Invasion den Aufstieg des IS gefördert habe, „Elemente der Wahrheit“ enthält . Nach Ansicht von Hayder al-Khoei war der Irak bereits vor 2003 "zum Chaos bestimmt".

Öffentliche Meinung

In einer Gallup- Umfrage vom März 2003 , am Tag nach der Invasion, unterstützten 76% der Amerikaner die Militäraktion gegen den Irak. In einer YouGov- Umfrage vom März 2003 hatten 54 % der Briten Militäraktionen gegen den Irak zugestimmt.

Ein Jahrzehnt später, im Jahr 2013, ergab eine Gallup-Umfrage, dass 53 % der befragten Amerikaner den Irakkrieg für einen Fehler hielten.

Verwandte Sätze

Polen war Teil der "Koalition der Willigen"

Diese Kampagne enthielt eine Vielzahl neuer Terminologien, von denen viele ursprünglich von der US-Regierung oder dem Militär geprägt wurden. Der militärische offizielle Name für die Invasion war Operation Iraqi Freedom. Bemerkenswert war auch die Verwendung von " Todesschwadronen ", um sich auf die paramilitärischen Kräfte der Fedayeen zu beziehen. Mitglieder der Regierung von Saddam Hussein wurden mit abschätzigen Spitznamen genannt – zB „Chemical Ali“ ( Ali Hassan al-Majid ), „Baghdad Bob“ oder „Comical Ali“ ( Muhammed Saeed al-Sahaf ) und „Mrs. Anthrax“ oder "Chemical Sally" ( Huda Salih Mahdi Ammash ).

Während des Krieges eingeführte oder populäre Terminologie umfasst:

  • " Achse des Bösen ", ursprünglich von Bush während einer Rede zur Lage der Nation am 29. Januar 2002 verwendet, um sich auf die Länder Irak, Iran und Nordkorea zu beziehen.
  • Koalition der Willigen “, ein Begriff, der aus der Clinton- Ära stammt (z. B. Interview, Clinton, ABC , 8. waren die Hauptmitglieder.
  • Enthauptung des Regimes“, ein Euphemismus für die Tötung von Saddam Hussein.
  • Embedding “, US-amerikanische Praxis, zivile Journalisten US-Militäreinheiten zuzuweisen.
  • " Freedom Pommes ", ein Euphemismus für Pommes frites, erfunden um gegen die Nichtteilnahme Frankreichs zu protestieren
  • " Mutter aller Bomben ", eine Bombe, die entwickelt und produziert wurde, um die Operation Iraqi Freedom zu unterstützen. Sein Name spiegelte Saddams Ausdruck " Mutter aller Schlachten " wider , um den ersten Golfkrieg zu beschreiben .
  • " Altes Europa ", Rumsfelds Begriff für europäische Regierungen, die den Krieg nicht unterstützen: "Sie denken an Europa als Deutschland und Frankreich. Ich nicht. Ich denke, das ist das alte Europa."
  • Regimewechsel “, ein Euphemismus für den Sturz einer Regierung.
  • " Shock and Awe ", die Strategie, den Kampfwillen eines Feindes durch die Demonstration überwältigender Kraft zu reduzieren.

Viele Slogans und Begriffe wurden von Bushs politischen Gegnern oder Kriegsgegnern verwendet. Im April 2003 sagte beispielsweise John Kerry , der Kandidat der Demokraten bei den Präsidentschaftswahlen , bei einer Wahlkampfveranstaltung: "Was wir jetzt brauchen, ist nicht nur ein Regimewechsel in Saddam Hussein und im Irak, sondern wir brauchen einen Regimewechsel in den Vereinigten Staaten ." Andere Kriegskritiker verwenden den Namen "Operation Iraqi Liberation (OIL)", um ihren Glauben in Bezug auf die Ursache des Krieges subtil zu vermitteln, wie zum Beispiel das Lied "Operation Iraqi Liberation (OIL)" von David Rovics , einem populären Volksprotestsänger.

Siehe auch

Intrigen:

Listen:

Allgemein:

Anmerkungen

Verweise

zitierte Werke

Weiterlesen

Externe Links