Eingebetteter Liberalismus - Embedded liberalism
Eingebetteter Liberalismus ist ein Begriff für das globale Wirtschaftssystem und die damit verbundene internationale politische Ausrichtung, wie sie vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis in die 1970er Jahre bestand. Das System wurde eingerichtet, um eine Kombination aus Freihandel mit der Freiheit für Staaten zu unterstützen, ihre Wohlfahrtsversorgung zu verbessern und ihre Wirtschaft zu regulieren, um die Arbeitslosigkeit zu reduzieren. Der Begriff wurde erstmals 1982 von dem amerikanischen Politikwissenschaftler John Ruggie verwendet .
Mainstream-Gelehrte beschreiben den eingebetteten Liberalismus im Allgemeinen als einen Kompromiss zwischen zwei wünschenswerten, aber teilweise widersprüchlichen Zielen. Das erste Ziel war die Wiederbelebung des freien Handels. Vor dem Ersten Weltkrieg machte der internationale Handel einen großen Teil des globalen BIP aus, aber die klassische liberale Ordnung, die ihn stützte, war durch den Krieg und die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre beschädigt worden . Das zweite Ziel bestand darin, den nationalen Regierungen die Freiheit zu geben, großzügige Sozialprogramme bereitzustellen und in ihre Volkswirtschaften einzugreifen, um die Vollbeschäftigung aufrechtzuerhalten. Dieses zweite Ziel wurde als unvereinbar mit einer vollständigen Rückkehr zum freien Marktsystem, wie es Ende des 19. Umverteilungspolitik .
Der daraus resultierende Kompromiss wurde im Bretton-Woods-System verkörpert , das am Ende des Zweiten Weltkriegs ins Leben gerufen wurde. Das System war insofern liberal, als es darauf abzielte, ein offenes System des internationalen Handels mit Waren und Dienstleistungen zu schaffen, das durch halbfeste Wechselkurse erleichtert wurde. Es zielte jedoch auch darauf ab, die Marktkräfte in einen Rahmen einzubetten, in dem sie von nationalen Regierungen reguliert werden könnten, wobei Staaten in der Lage sind, die internationalen Kapitalströme durch Kapitalkontrollen zu kontrollieren , sowie sich an staatlich geführten Entwicklungsstrategien und kurzfristigen IWF-Kreditaufnahmen beteiligen und Wechselkursanpassungen. Zur Unterstützung des neuen Rahmens wurden neue globale multilaterale Institutionen geschaffen, wie die Weltbank und der Internationale Währungsfonds .
Als Ruggie den Begriff des eingebetteten Liberalismus prägte, baute er auf früheren Arbeiten von Karl Polanyi auf , der im 19. Polanyi schlug vor, dass die Wiedereinbettung der Märkte eine zentrale Aufgabe für die Architekten der Nachkriegs-Weltordnung sei, und dies wurde weitgehend als Ergebnis der Bretton-Woods-Konferenz beschlossen . In den 1950er und 1960er Jahren florierte die Weltwirtschaft unter dem eingebetteten Liberalismus, mit einem schnelleren Wachstum als zuvor oder danach, doch das System sollte in den 1970er Jahren zusammenbrechen . Ruggies Arbeit über den eingebetteten Liberalismus widerlegte die hegemoniale Stabilitätstheorie (die Vorstellung, dass ein Hegemon notwendig ist, um die multilaterale Zusammenarbeit aufrechtzuerhalten), indem er argumentierte, dass die internationale Ordnung nicht nur durch materielle Macht, sondern "mit legitimen sozialen Zwecken" aufrechterhalten wurde.
Vorherige Systeme
Eingebettete Märkte: alle Zeiträume bis 1834
Karl Polanyi argumentiert, dass Märkte bis zum Aufkommen des Liberalismus im 19 . Die Formen dieser Kontrollen waren sehr unterschiedlich, zum Beispiel wurden die Berufe in Indien jahrhundertelang von der Kaste und nicht von den Marktkräften bestimmt. Während des Mittelalters waren die physischen Märkte in Europa im Allgemeinen stark reguliert, wobei viele Städte nur ein- oder zweimal im Jahr größere Märkte (damals bekannt als Fayres ) erlaubten .
Polanyi widerlegt ausdrücklich Adam Smiths Aussage, dass der natürliche Mensch eine "Neigung zu Tausch, Lastwagen und Tausch" hat und argumentiert, dass die Anthropologie und die Wirtschaftsgeschichte zeigen, dass die Märkte bis zum 19. Wichtige Methoden der Ressourcenverteilung sind gegenseitiges Schenken , zentrale Umverteilung und Autarkie (autarke Haushalte). Während Polanyi , dass die europäische Gesellschaft räumt bereits ab dem 14. Jahrhundert gegenüber modernen Kapitalismus zu entwickeln begann, vor allem nach der Glorious Revolution und dem Beginn der industriellen Revolution , behauptet er , dass es nicht bis 1834 war , dass die Herstellung einer wirklich freien Märkten wurde möglich. Polyani nennt diese Ausgliederung der Märkte aus der Gesellschaft eine "singuläre Abkehr" von allem, was zuvor in der Menschheitsgeschichte passiert ist. Vor dem 19. Jahrhundert war der internationale Handel im Verhältnis zum globalen BIP sehr gering.
Klassischer Liberalismus: nicht eingebettete Märkte, 1834–1930er Jahre
| Teil einer Serie über |
| Liberalismus |
|---|
 |
Laut Polanyi war ein Schlüsselereignis von 1834, das die Bildung freier Märkte in Großbritannien (der zu dieser Zeit weltweit führenden Wirtschaft) ermöglichte, die Abschaffung der Außenhilfe, die der Eroberung der politischen Macht durch die Mittelschicht im Jahr 1832 folgte . Da die arbeitslosen Armen keine finanzielle Hilfe erhielten, außer durch den Eintritt in Arbeitshäuser, und die Arbeitshäuser viel bedrückender waren als zuvor, neigten die Arbeitslosen dazu, alles zu tun, um Arbeit zu finden, was einen freien Arbeitsmarkt schuf. Polanyi räumt ein, dass der freie Markt im 19. Jahrhundert zu beispiellosen materiellen Fortschritten beigetragen hat. Er macht auch geltend, dass dies für weite Teile der Bevölkerung eine enorme Not bedeutete, da scheinbar paradoxerweise ein rascher allgemeiner Wohlstandsanstieg mit einem rapiden Anstieg der Zahl der Armen einherging . Zu einem gewissen Grad war dieses Phänomen im Gange in Europa und in Großbritannien von den Anfängen der landwirtschaftlichen Revolution , mit der industriellen Revolution Beschleunigung in der Mitte des 18. Jahrhunderts, aber es wurde noch akuter nach 1834.
Sowohl in Großbritannien als auch in Europa entstanden fast sofort Arbeiterbewegungen und andere Formen des Widerstands, die jedoch bis in die 1880er Jahre kaum nachhaltige Auswirkungen auf die Mainstream-Politik hatten. Obwohl in Großbritannien Zehntausende verhungerten oder in Arbeitshäuser und zur Prostitution gezwungen wurden, waren die sozialen Unruhen relativ gering, da im Großen und Ganzen auch die Arbeiterklasse schnell vom steigenden Wohlstand profitierte. Dies lag zum Teil an der frühen Einführung des freien Marktes durch Großbritannien und seiner Führung in der industriellen Revolution. Auf Kontinentaleuropa brachen die Proteste von 1848 aus , nach denen Karl Marx und Friedrich Engels ihr Kommunistisches Manifest starteten , obwohl dies keine großen unmittelbaren Auswirkungen hatte. Die Ideologie des freien Marktes genoss von 1834 bis in die 70er Jahre des 19. Jahrhunderts in Großbritannien einen fast unangefochtenen Aufschwung und weitete ihren Einfluss im Ausland aus. 1848 veröffentlichte Lord Macaulay seine The History of England . Obwohl Macaulay hauptsächlich auf das 17.
In den 1880er Jahren waren verschiedene Schutzmaßnahmen für den Arbeitsmarkt erlassen worden, was Herbert Spencer , zu dieser Zeit vielleicht der weltweit prominenteste Verfechter des Wirtschaftsliberalismus, veranlasste, Alarm wegen der aufsteigenden Macht des Sozialismus zu schlagen. Polanyi erklärte dies mit einer doppelten Bewegung für den dialektischen Prozess der Vermarktung zusammen mit einem gegensätzlichen Drang nach sozialem Schutz gegen diese Vermarktung. Während des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts erlitten die Anhänger des freien Marktes in Politik, Arbeitsbeziehungen und Handel weitere Rückschläge durch intellektuelle und moralische Angriffe durch ein informelles Netzwerk fortschrittlicher Reformer. Dazu gehörten Gruppen wie die Fabianer ; Personen wie Keir Hardie und Papst Leo XIII. mit seiner Sozialenzyklika Rerum novarum ; und nationale Führer wie Otto von Bismarck und David Lloyd George , die beide frühe Vorläufer des Wohlfahrtsstaates einführten . In den Vereinigten Staaten wurde dieser Zeitraum als Progressive Era bezeichnet . Andere Entwicklungen, die nicht unbedingt mit der progressiven Bewegung in Verbindung gebracht wurden, aber immer noch gegen den freien Markt waren, umfassten verschiedene Länder wie die Vereinigten Staaten, die ihre Handelszölle erheblich erhöhten. Im Gegensatz dazu blieb das Denken des freien Marktes innerhalb der Mainstream-Akademie und der Praxis der internationalen Finanzwirtschaft bis in die 1930er Jahre weitgehend auf dem Vormarsch. Obwohl der Goldstandard durch den Ersten Weltkrieg außer Kraft gesetzt worden war, gelang es internationalen Geldgebern in den 1920er Jahren weitgehend, ihn wiederherzustellen. Erst in der Krise von 1931 beschloss Großbritannien, den Goldstandard zu verlassen, 1933 folgten die USA. Mitte der 1930er Jahre war die globale liberale Wirtschaftsordnung zusammengebrochen, das alte, hoch integrierte Handelssystem wurde durch ein Anzahl geschlossener Wirtschaftsblöcke. In ähnlicher Weise wurde das freie Marktdenken in der Mainstream-Ökonomie in den 1930er Jahren durch den Erfolg des New Deal und durch die Keynesianische Revolution untergraben . Nach einer Übergangszeit und dem Zweiten Weltkrieg entwickelte sich der eingebettete Liberalismus als dominierendes Wirtschaftssystem.
Eingebetteter Liberalismus: 1945–1970er Jahre
Mainstream-Gelehrte wie John Ruggie neigen dazu, den eingebetteten Liberalismus als einen Kompromiss zwischen dem Wunsch zu sehen, so viele Vorteile wie möglich aus dem freien Marktsystem der vorherigen Ära zu erhalten und gleichzeitig den Staaten die Autonomie zu geben, interventionistische und wohlfahrtsbasierte Innenpolitiken zu verfolgen. In Vorwegnahme des Trilemmas , das später als unmögliche Dreieinigkeit formuliert werden sollte , argumentierten John Maynard Keynes und Harry Dexter White , dass der freie Kapitalverkehr sowohl mit der Freiheit des Nationalstaats, Wirtschaftspolitik auf der Grundlage seiner innerstaatlichen Umstände zu betreiben, als auch mit dem halbfesten Austausch kollidierte Tarifsystem, das weithin als wichtig für die Maximierung des internationalen Handels mit Waren und Dienstleistungen anerkannt wurde. Daher war man sich weitgehend einig, dass es den Staaten freisteht, Kapitalkontrollen zu erlassen , was ihnen dabei helfen würde, gleichzeitig sowohl feste Wechselkurse als auch, falls gewünscht, eine expansive Innenpolitik aufrechtzuerhalten. In den 1950er und 1960er Jahren waren der eingebettete Liberalismus und die keynesianische Ökonomie so populär, dass konservative Politiker feststellten, dass sie sie weitgehend übernehmen mussten, um eine Chance zu haben, gewählt zu werden. Dies war insbesondere in Großbritannien der Fall und wurde als Nachkriegskonsens bezeichnet , wobei ein ähnlicher, wenn auch etwas weniger keynesianischer Konsens auch anderswo, einschließlich der Vereinigten Staaten, existierte.
Marxistische Gelehrte neigen dazu, der Mainstream-Ansicht weitgehend zuzustimmen, obwohl sie den eingebetteten Liberalismus als Kompromiss zwischen Klasseninteressen und nicht zwischen verschiedenen wünschenswerten, aber teilweise unvereinbaren Zielen betonen. David Harvey argumentiert, dass das Hauptziel am Ende des Zweiten Weltkriegs darin bestand, einen Wirtschaftsplan zu entwickeln, der nicht zu einer Wiederholung der Großen Depression in den 1930er Jahren führen würde. Harvey sagt:
Um inneren Frieden und Ruhe zu gewährleisten, musste eine Art Klassenkompromiss zwischen Kapital und Arbeit geschaffen werden. Die damalige Denkweise wird vielleicht am besten durch einen einflussreichen Text zweier bedeutender Sozialwissenschaftler, Robert Dahl und Charles Lindblom , dargestellt, der 1953 veröffentlicht wurde. Sowohl der Kapitalismus als auch der Kommunismus in ihrer Rohform seien gescheitert, argumentierten sie. Der einzige Weg, der vor uns lag, bestand darin, die richtige Mischung aus Staat, Markt und demokratischen Institutionen aufzubauen, um Frieden, Inklusion, Wohlstand und Stabilität zu garantieren.
Harvey stellt fest, dass der Freihandel in diesem neuen System „unter einem System fester Wechselkurse geregelt wurde, die durch die Konvertibilität des US-Dollars in Gold zu einem festen Preis verankert sind. Feste Wechselkurse waren mit dem freien Kapitalverkehr nicht vereinbar“. Darüber hinaus herrschte weltweite Akzeptanz, dass „der Staat auf Vollbeschäftigung , Wirtschaftswachstum und das Wohl seiner Bürgerinnen und Bürger setzen und staatliche Macht neben oder notfalls auch marktbegleitend oder gar -substituierend frei entfalten sollte“. Prozesse, um diese Ziele zu erreichen". Er stellt auch fest, dass dieses neue System als eingebetteter Liberalismus bezeichnet wurde, um zu signalisieren, wie Marktprozesse und unternehmerische und unternehmerische Aktivitäten von einem Netz sozialer und politischer Zwänge und einem regulatorischen Umfeld umgeben waren, das manchmal zurückhaltend, aber in anderen Fällen führte Weg in der Wirtschafts- und Industriestrategie".
Im Jahr 1960, Daniel Bell veröffentlichte The End of Ideology , wo er gefeiert , was er erwartete eine dauerhafte Veränderung zu sein, mit extremem freiem Markt Denken an den Rand dauerhaft verbannt. Harvey argumentiert jedoch, dass der eingebettete Liberalismus zwar zu einem Anstieg des wirtschaftlichen Wohlstands führte, der die 1950er und 1960er Jahre definierte, das System jedoch ab den späten 1960er Jahren zu knacken begann. Die 1970er Jahre waren geprägt von einer erhöhten Kapitalakkumulation, Arbeitslosigkeit, Inflation (oder Stagflation, wie es genannt wurde) und einer Vielzahl von Fiskalkrisen. Er stellt fest, dass "der eingebettete Liberalismus, der nach 1945 zumindest den fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern hohe Wachstumsraten beschert hatte, eindeutig erschöpft war und nicht mehr funktionierte". Es begannen sich eine Reihe von Theorien über neue Systeme zu entwickeln, die zu einer umfassenden Debatte zwischen den Befürwortern der "Sozialdemokratie und der zentralen Planung auf der einen Seite" und denjenigen, die sich "mit der Befreiung von Unternehmens- und Wirtschaftsmacht und der Wiederherstellung der Marktfreiheiten auf der anderen Seite befassten", führten ". Harvey merkt an, dass sich die letztere Gruppe 1980 als Führer herauskristallisierte und ein globales Wirtschaftssystem befürwortete und schuf, das als Neoliberalismus bekannt wurde .
Folgesysteme
Neoliberalismus: neu eingebettete Märkte, 1981–2009
Nach der Übergangszeit der 1970er Jahre soll die neoliberale Ära gemeinhin um 1980 begonnen haben. Von Wirtschaftshistorikern auch als Washington Consensus- Ära bezeichnet, war ihre Entstehung geprägt von der Machtübernahme von Margaret Thatcher in Großbritannien und Ronald Reagan in den USA. Obwohl es keinen Versuch gab, das frühere System fester Wechselkurse auf globaler Ebene wiederzubeleben, hielt der Neoliberalismus ein ähnliches Engagement für den Freihandel aufrecht wie in der vorherigen Ära. Ähnlich wie in der Ära des klassischen Wirtschaftsliberalismus beinhaltete der Neoliberalismus die Entflechtung von Märkten. Auf politischer Ebene beinhalteten einige der wichtigsten Veränderungen Druck auf die Regierungen, ihre Kapitalkontrollen abzuschaffen und auf wirtschaftliche Interventionen zu verzichten. Viele der Institutionen, die in der vorherigen Ära etabliert wurden, blieben jedoch bestehen, und die Ideologie des freien Marktes wurde nie so einflussreich wie in den Spitzenjahren des klassischen Liberalismus. In einem Papier von 1997 diskutierte Ruggie selbst, wie ein Teil des Schutzes, den der eingebettete liberale Kompromiss für die Arbeitnehmer erhielt, noch weiterlebte, obwohl er warnte, dass er durch den Vormarsch der Marktkräfte untergraben werde.
In Großbritannien und den Vereinigten Staaten wurden von etwa 1980 bis 1985 Reformen des freien Marktes im Inland am aggressivsten verfolgt. Aus globaler Sicht waren jedoch die 1990er Jahre die Spitzenjahre des neoliberalen Einflusses. Nach der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 beschleunigte sich das Tempo, mit dem Länder auf der ganzen Welt freie Marktreformen wählten oder dazu gezwungen wurden. 1992 schlug der Politologe Francis Fukuyama vor, dass der Kapitalismus des freien Marktes in Verbindung mit der liberalen Demokratie ein stabiler Endpunkt der menschlichen sozialen Evolution am Ende der Geschichte und im letzten Mann sein könnte . Doch bis 1999 hatten verschiedene negative wirtschaftliche Ereignisse, insbesondere die asiatische Finanzkrise 1997 und die harte Reaktion des Internationalen Währungsfonds, bereits dazu geführt, dass die Politik der freien Marktwirtschaft in den Augen der politischen Entscheidungsträger der Entwicklungsländer, insbesondere in Asien, zumindest teilweise diskreditiert wurde und Südamerika.
Post-Washington-Konsens: gemischte Liberalismen, 2009–heute
Im Zuge der Finanzkrise von 2007–2008 begannen mehrere Journalisten, Politiker und hochrangige Beamte von globalen Institutionen wie der Weltbank zu sagen, dass der Washington Consensus vorbei sei. Als Teil des keynesianischen Wiederauflebens von 2008 bis 2009 schien es kurzzeitig eine Aussicht auf eine Rückkehr zum eingebetteten Liberalismus zu geben – es gab einen Aufschwung der globalen Zusammenarbeit der politischen Entscheidungsträger der Welt, wobei mehrere Staatschefs eine „Neue“ Bretton-Woods" . Doch bis 2010 war der kurzlebige Konsens für eine Rückkehr zur keynesianischen Politik gebrochen. Der Wirtschaftshistoriker Robert Skidelsky meinte, es sei zu früh, um die Merkmale der neuen Weltwirtschaftsordnung zu identifizieren, und es könnte sein, dass keine einzige Ordnung entstehen wird. Mit dem Aufstieg der BRICs und anderer Schwellenländer gibt es beispielsweise weniger Spielraum für eine einzelne Macht, um effektiv die Regeln für den Rest der Welt festzulegen.
Bis Ende 2011 gab es einige Trends, die mit einer Abkehr vom Wirtschaftsliberalismus übereinstimmen, darunter eine wachsende Akzeptanz für eine Rückkehr zu Kapitalkontrollen , makroprudenzieller Regulierung und Staatskapitalismus . Auf der anderen Seite hat China bis weit in das Jahr 2012 hinein schrittweise seine Kapitalbilanz befreit, während sich in den Vereinigten Staaten die Tea Party-Bewegung zu einer mächtigen politischen Kraft entwickelt hat, deren Mitglieder anscheinend einer reineren Vision des freien Marktes verpflichtet sind, als sie existierte seit dem Höhepunkt des klassischen Liberalismus in den 1840er Jahren. Im Jahr 2011 schlug Professor Kevin Gallagher vor, dass die neu entstehende Weltordnung nicht wie in den vorherigen Epochen weitgehend von einer einzigen Ideologie regiert wird, sondern von "Varianten des Liberalismus" beeinflusst wird. Doch George Monbiot sagte im Jahr 2013 , dass der Neoliberalismus eine einflussreiche Ideologie bleibt.
Siehe auch
Anmerkungen und Zitate
Verweise
- Polany, Karl (1944). Die große Wandlung . Beacon Press (Ausgabe 2002). ISBN 978-0-8070-5643-1.
- Cockett, Richard (1995). Das Undenkbare denken: Denkfabriken und die wirtschaftliche Konterrevolution, 1931-1983 . Fontana-Presse. ISBN 0-00-637586-3.
- Helleiner, Eric (1995). Staaten und das Wiederaufleben der globalen Finanzwelt: Von Bretton Woods bis in die 1990er Jahre . Cornell University Press . ISBN 0-8014-8333-6.
- McNamara, Kathleen R. (1999). Die Währung der Ideen: Geldpolitik in der Europäischen Union (Cornell Studies in Political Economy) . Cornell University Press . ISBN 0801486025.
- Blyth, Mark (2002). Große Transformationen: Ökonomische Ideen und institutioneller Wandel im 20. Jahrhundert . Cambridge University Press . ISBN 0521010527.
- Harvey, David (2005). Eine kurze Geschichte des Neoliberalismus . Oxford University Press.
- Helleiner, Eirc; Pauly, Louis W.; et al. (2005). Ravenhill, John (Hrsg.). Globale Politische Ökonomie . Oxford University Press. ISBN 0-19-926584-4.
- Bateman, Bradley; Toshiaki, Hirai; Marcuzzo, Maria Cristina (2010). Die Rückkehr zu Keynes . Harvard University Press . ISBN 0-674-03538-0.