Rechtsstaatlichkeit - Rule of law

Malerei, die sowohl die juristischen als auch die legislativen Aspekte des Rechts darstellt. Die Frau auf dem Thron hält ein Schwert, um die Schuldigen zu züchtigen, und einen Palmzweig , um die Verdienten zu belohnen. Herrlichkeit umgibt ihren Kopf und die Ägide von Minerva bedeutet die Rüstung der Rechtschaffenheit und Weisheit.

Die Rechtsstaatlichkeit wird im Oxford English Dictionary definiert als „[d]ie Autorität und Einfluss des Rechts in der Gesellschaft, insbesondere wenn es als Einschränkung des individuellen und institutionellen Verhaltens betrachtet wird; (daher) das Prinzip, wonach alle Mitglieder einer Gesellschaft (einschließlich Personen in der Regierung) gelten gleichermaßen als Gegenstand öffentlich offengelegter Rechtskodizes und -verfahren." Der Begriff Rechtsstaatlichkeit ist eng mit Konstitutionalismus sowie Rechtsstaat verbunden und bezieht sich auf eine politische Situation, nicht auf eine bestimmte Rechtsnorm.

Die Verwendung des Ausdrucks kann bis ins Großbritannien des 16. Jahrhunderts zurückverfolgt werden. Im folgenden Jahrhundert verwendete der schottische Theologe Samuel Rutherford es, um gegen das göttliche Recht der Könige zu argumentieren . John Locke schrieb, dass Freiheit in der Gesellschaft bedeutet, nur den Gesetzen einer Legislative unterworfen zu sein, die für alle gelten, wobei eine Person ansonsten frei von staatlichen und privaten Freiheitsbeschränkungen ist. "The Rule of Law" wurde im 19. Jahrhundert durch den britischen Juristen AV Dicey weiter populär gemacht . Das Prinzip, wenn nicht sogar der Ausdruck selbst, wurde jedoch von antiken Denkern erkannt. Aristoteles schrieb: "Es ist angemessener, dass das Gesetz regiert als irgendein Bürger."

Die Rechtsstaatlichkeit impliziert, dass jede Person dem Gesetz unterliegt, einschließlich Personen, die Gesetzgeber, Strafverfolgungsbeamte und Richter sind. In diesem Sinne steht es im Gegensatz zu Tyrannei oder Oligarchie , wo die Herrschenden über dem Gesetz stehen. Mangelnde Rechtsstaatlichkeit kann sowohl in Demokratien als auch in Monarchien festgestellt werden, wenn das Gesetz vernachlässigt oder nicht verstanden wird. Die Rechtsstaatlichkeit neigt eher zum Verfall, wenn eine Regierung über unzureichende Korrekturmechanismen verfügt, um sie wiederherzustellen. Darüber hinaus wird dies die Fortpflanzung von Korruption ermöglichen, was es im Laufe der Zeit noch schwieriger macht, sie wiederherzustellen und die Korruption sich tiefer in die Regierungssysteme einbettet.

Geschichte

Obwohl AV Dicey die Popularisierung des Ausdrucks "Rechtsstaatlichkeit" in der Neuzeit zugeschrieben wird , kann die Entwicklung des Rechtskonzepts durch die Geschichte zu vielen alten Zivilisationen verfolgt werden, darunter das antike Griechenland , Mesopotamien , Indien und Rom .

Antike

Im alten Israel war Gottes Gesetz für alle gleichermaßen bindend. Niemand war berechtigt, sie hinzuzufügen oder davon abzuziehen, und die Richter wurden gewarnt, nicht zugunsten der Mächtigen zu diskriminieren. (5. Mose 4:2; 3. Mose 19:15)

Im Westen betrachteten die alten Griechen die beste Regierungsform zunächst als Herrschaft der besten Männer. Platon befürwortete eine wohlwollende Monarchie, die von einem idealisierten Philosophenkönig regiert wurde , der über dem Gesetz stand. Platon hoffte dennoch, dass die besten Männer gut darin sein würden, geltende Gesetze zu respektieren, und erklärte: "Wo das Gesetz einer anderen Autorität unterliegt und keine eigene hat, ist der Zusammenbruch des Staates meiner Meinung nach nicht weit entfernt; aber wenn das Gesetz der Herr der Regierung und die Regierung ihr Sklave ist, dann ist die Situation voller Verheißungen und die Menschen genießen alle Segnungen, die die Götter einem Staat überschütten." Mehr als Platon es versuchte, lehnte Aristoteles entschieden ab, den höchsten Beamten Macht ausüben zu lassen, die über die Bewachung und den Dienst an den Gesetzen hinausging. Mit anderen Worten, Aristoteles befürwortete die Rechtsstaatlichkeit:

Es ist angemessener, dass das Gesetz regiert als irgendein Bürger: nach demselben Grundsatz sollten, wenn es vorteilhaft ist, bestimmten Personen die oberste Gewalt zu geben, diese nur zu Wächtern und Dienern der Gesetze ernannt werden.

Der römische Staatsmann Cicero wird oft mit den Worten zitiert: "Wir sind alle Diener der Gesetze, um frei zu sein." Während der Römischen Republik konnten umstrittene Richter nach Ablauf ihrer Amtszeit vor Gericht gestellt werden. Unter dem Römischen Reich war der Landesherr persönlich immun ( legibus solutus ), wer jedoch Beschwerden hatte, konnte die Staatskasse verklagen.

In China, die Mitglieder der Schule des Legalismus während des BC 3. Jahrhunderts plädierten für als Instrument der Governance mit Recht, aber sie gefördert „Regel durch Gesetz“ im Gegensatz zu „rule of Gesetz“ , was bedeutet , dass sie die Aristokraten und Kaiser platziert oben das Gesetz. Im Gegensatz dazu lehnte die Huang-Lao- Schule des Daoismus den Rechtspositivismus zugunsten eines Naturgesetzes ab , dem sogar der Herrscher unterworfen wäre.

In letzter Zeit wurde versucht, den Einfluss der Bibel auf das westliche Verfassungsrecht neu zu bewerten. Im Alten Testament erlegt das Buch Deuteronomium dem König gewisse Beschränkungen auf, in Bezug auf die Anzahl der Frauen, die er nehmen darf, und der Pferde, die er (für seinen eigenen Gebrauch) erwerben kann. Professor Bernard M. Levinson sagt : "Diese Gesetzgebung war zu ihrer Zeit so utopisch, dass sie nie umgesetzt worden zu sein scheint." Die deuteronomische gesellschaftliche Vision mag Gegner des göttlichen Rechts der Könige beeinflusst haben , darunter Bischof John Ponet im England des 16. Jahrhunderts.

Mittelalter

In der islamischen Rechtsprechung wurde im 7. Jahrhundert die Rechtsstaatlichkeit so formuliert, dass kein Beamter behaupten konnte, über dem Gesetz zu stehen, nicht einmal der Kalif .

Alfred der Große , angelsächsischen König im 9. Jahrhundert, reformierte das Gesetz seines Reiches und ein Gesetz Code zusammengesetzt (das Doom Buch ) , die er auf biblische Gebote geerdet. Er vertrat die Auffassung, dass auf alle Personen, ob reich oder arm, Freunde oder Feinde, dasselbe Gesetz anzuwenden sei. Dies wurde wahrscheinlich von Levitikus 19:15 inspiriert : "Du sollst im Gericht keine Ungerechtigkeit tun. Du sollst die Elenden nicht begünstigen und den Reichen nicht nachgeben. In Gerechtigkeit sollst du deinen Mitmenschen richten."

Im Jahr 1215 versammelte Erzbischof Stephen Langton die Barone in England und zwang König John und zukünftige Herrscher und Magistrate zurück unter die Rechtsstaatlichkeit, wobei er die alten Freiheiten der Magna Carta als Gegenleistung für hohe Steuern bewahrte . Diese Grundlage für eine Verfassung wurde in die Verfassung der Vereinigten Staaten übernommen .

1481 während der Herrschaft von Ferdinand II von Aragon , die Constitució de l'Observança von der angenommen Gericht von Katalonien , die Vorlage der königlichen Macht Gründung (eingeschlossen seine leitenden Angestellten) zu den Gesetzen des Fürstentums Katalonien .

Frühe Neuzeit

Die erste bekannte Verwendung dieses englischen Ausdrucks erfolgte um 1500 n. Chr. Ein weiteres frühes Beispiel für den Ausdruck "Rechtsstaatlichkeit" findet sich in einer Petition an James I. von England im Jahr 1610 aus dem House of Commons :

Unter vielen anderen Punkten des Glücks und der Freiheit, die die Untertanen Ihrer Majestät dieses Königreichs unter Ihren königlichen Vorfahren, Königen und Königinnen dieses Reiches, genossen haben, gibt es keinen, den sie für wertvoller und wertvoller hielten als diesen, von dem geleitet und regiert zu werden eine gewisse Rechtsstaatlichkeit, die sowohl dem Oberhaupt als auch den Mitgliedern das ihnen zustehende Recht gibt, und nicht durch eine ungewisse oder willkürliche Regierungsform ...

Im Jahr 1607 sagte der englische Oberste Richter Sir Edward Coke im Fall von Verboten (nach seinem eigenen Bericht) "dass das Gesetz der goldene Zauberstab und die Maßnahme war, um die Ursachen der Untertanen zu versuchen; und das Seine Majestät in Sicherheit und Frieden: womit der König sehr beleidigt war und sagte, dass er dann unter dem Gesetz sein würde, was Verrat war, zu behaupten, wie er sagte; zu dem ich sagte, dass Bracton sagt, quod Rex non debet esse sub homine, sed sub Deo et lege (Dass der König keinem Menschen unterstehen sollte, sondern unter Gott und dem Gesetz.)"

Unter den ersten modernen Autoren, die den Begriff verwendeten und die grundlegenden theoretischen Grundlagen lieferten, war Samuel Rutherford in Lex, Rex (1644). Der Titel, lateinisch für „das Gesetz ist König“, unterläuft die traditionelle Formulierung rex lex („der König ist das Gesetz“). James Harrington schrieb in Oceana (1656), wobei er sich hauptsächlich auf die Politik des Aristoteles stützte , dass unter den Regierungsformen ein „Imperium der Gesetze und nicht der Menschen“ einem „Imperium der Menschen und nicht der Gesetze“ vorzuziehen sei.

John Locke diskutierte dieses Thema auch in seiner zweiten Abhandlung über die Regierung (1690):

Die natürliche Freiheit des Menschen besteht darin, frei von jeder höheren Macht auf Erden zu sein und nicht dem Willen oder der gesetzgebenden Autorität des Menschen zu unterliegen, sondern nur das Naturgesetz zu seiner Herrschaft zu haben. Die Freiheit des Menschen darf in der Gesellschaft keiner anderen gesetzgebenden Gewalt unterliegen, als der, die im Commonwealth durch Zustimmung festgelegt wurde; noch unter der Herrschaft irgendeines Willens oder einer Beschränkung irgendeines Gesetzes, sondern was dieser Gesetzgeber gemäß dem in ihn gesetzten Vertrauen erlassen soll. Freiheit ist also nicht das, was Sir Robert Filmer uns sagt, Beobachtungen, A. 55. eine Freiheit für jeden, zu tun, was er aufführt, zu leben, wie er will, und nicht an irgendwelche Gesetze gebunden zu sein: aber die Freiheit der Menschen unter der Regierung ist , um eine ständige Regel zu haben, nach der alle Mitglieder dieser Gesellschaft leben und die von der in ihr errichteten gesetzgebenden Gewalt gemacht wird; die Freiheit, in allen Dingen meinem eigenen Willen zu folgen, wo die Regel es nicht vorschreibt; und nicht dem unbeständigen, ungewissen, unbekannten, willkürlichen Willen eines anderen Menschen unterworfen zu sein: wie die Freiheit der Natur ist, unter keinen anderen Zwängen zu stehen als dem Naturgesetz.

Das Prinzip wurde auch von Montesquieu in The Spirit of the Laws (1748) diskutiert . Der Ausdruck "rule of law" erscheint in Samuel Johnson ‚s Dictionary (1755).

Im Jahr 1776 war die Vorstellung, dass niemand über dem Gesetz steht, während der Gründung der Vereinigten Staaten populär. Zum Beispiel Thomas Paine schrieb in seinem Pamphlet Common Sense , dass „in Amerika, das Gesetz ist König Denn wie in absoluten Regierungen der König ist Gesetz, so in freien Ländern das Gesetz. Sollte König sein, und es sollte keine andere sein. " Im Jahr 1780 verankerte John Adams dieses Prinzip in Artikel VI der Erklärung der Rechte in der Verfassung des Commonwealth of Massachusetts :

Kein Mensch, keine Körperschaft oder Vereinigung von Menschen hat einen anderen Anspruch, Vorteile oder besondere und ausschließliche Privilegien zu erlangen, die sich von denen der Gemeinschaft unterscheiden, als der, der sich aus der Berücksichtigung von Dienstleistungen für die Öffentlichkeit ergibt; Da dieser Titel weder erblich noch auf Kinder, Nachkommen oder Blutsverwandte übertragbar ist, ist die Vorstellung eines Mannes, der als Beamter, Gesetzgeber oder Richter geboren wurde, absurd und unnatürlich.

Der Einfluss Großbritanniens, Frankreichs und der Vereinigten Staaten trug zur Verbreitung des Rechtsstaatsprinzips in anderen Ländern der Welt bei.

Bedeutung und Kategorisierung von Interpretationen

Das Oxford English Dictionary hat Rechtsstaatlichkeit folgendermaßen definiert :

Die Autorität und der Einfluss des Rechts in der Gesellschaft, insb. wenn es als Einschränkung des individuellen und institutionellen Verhaltens angesehen wird; (daher) das Prinzip, nach dem alle Mitglieder einer Gesellschaft (einschließlich derer in der Regierung) als gleichermaßen öffentlich offengelegten Rechtskodizes und -prozessen unterliegen.

Rechtsstaatlichkeit bedeutet, dass jeder Bürger dem Gesetz unterworfen ist. Es steht im Gegensatz zu der Vorstellung, dass der Herrscher über dem Gesetz steht, zum Beispiel durch göttliches Recht .

Trotz der breiten Anwendung durch Politiker, Richter und Akademiker wurde die Rechtsstaatlichkeit als „ein äußerst schwer fassbarer Begriff“ beschrieben. Unter modernen Rechtstheoretikern findet man, dass mindestens zwei Hauptkonzepte von Rechtsstaatlichkeit identifiziert werden können: eine formalistische oder „dünne“ Definition und eine substanzielle oder „ dicke “ Definition; gelegentlich begegnet man einer dritten "funktionalen" Auffassung. Formalistische Rechtsstaatsdefinitionen urteilen nicht über die „Gerechtigkeit“ des Rechts selbst, sondern definieren spezifische prozessuale Attribute, die ein Rechtsrahmen haben muss, um rechtsstaatlich zu sein. Materielle Vorstellungen von Rechtsstaatlichkeit gehen darüber hinaus und umfassen bestimmte materielle Rechte, die auf Rechtsstaatlichkeit beruhen oder daraus abgeleitet werden sollen.

Die meisten Rechtstheoretiker glauben, dass der Rechtsstaat rein formale Merkmale hat. Zum Beispiel behaupten solche Theoretiker, dass das Recht Allgemeingültigkeit erfordert (allgemeine Regeln, die für Klassen von Personen und Verhaltensweisen im Gegensatz zu Einzelpersonen gelten), Publizität (keine geheimen Gesetze), prospektive Anwendung (wenig oder keine rückwirkenden Gesetze), Konsistenz (keine widersprüchlichen Gesetze) , Gleichheit (gleiche Anwendung in der gesamten Gesellschaft) und Gewissheit (Gewissheit der Anwendung für eine gegebene Situation), aber Formalisten behaupten, dass es keine Anforderungen an den Inhalt des Gesetzes gebe. Andere, darunter einige Rechtstheoretiker, glauben, dass Rechtsstaatlichkeit zwangsläufig den Schutz der Rechte des Einzelnen mit sich bringt. In der Rechtstheorie werden diese beiden Ansätze zur Rechtsstaatlichkeit als die beiden grundlegenden Alternativen angesehen, bzw. als formaler und materieller Ansatz bezeichnet. Es gibt aber auch andere Ansichten. Manche glauben, dass Demokratie Teil des Rechtsstaats ist.

Die „formale“ Auslegung ist weiter verbreitet als die „materielle“ Auslegung. Formalisten sind der Meinung, dass das Gesetz zukunftsorientiert, wohlbekannt sein und Merkmale der Allgemeinheit, Gleichheit und Gewissheit aufweisen muss. Darüber hinaus enthält die formale Auffassung keine Anforderungen an den Inhalt des Gesetzes. Dieser formale Ansatz erlaubt Gesetze zum Schutz der Demokratie und der Rechte des Einzelnen, erkennt jedoch die Existenz von „Rechtsstaatlichkeit“ in Ländern an, die nicht unbedingt über solche Gesetze zum Schutz der Demokratie oder der Rechte des Einzelnen verfügen. Die bekanntesten Argumente für die formale Interpretation stammen von AV Dicey, FAHayek, Joseph Raz und Joseph Unger.

Die von Dworkin, Laws und Allan bevorzugte materielle Auslegung besagt, dass die Rechtsstaatlichkeit von Natur aus einige oder alle individuellen Rechte schützt.

Die funktionale Auslegung des Begriffs „Rule of Law“, im Einklang mit der traditionellen englischen Bedeutung, stellt die „Rule of Law“ der „ Rule of Man “ gegenüber. Nach der funktionalen Sichtweise hat eine Gesellschaft mit einem hohen Ermessensspielraum eine geringe "Rechtsstaatlichkeit", während eine Gesellschaft mit einem geringen Ermessensspielraum ein hohes Maß an "Rechtsstaatlichkeit" aufweist. Die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit kann manchmal die Bestrafung von Verstößen erfordern, die nach Naturrecht, aber nicht nach Gesetzesrecht gerechtfertigt sind . Die Rechtsstaatlichkeit steht somit etwas im Widerspruch zur Flexibilität, auch wenn Flexibilität vorzuziehen ist.

Das alte Konzept der Herrschaft des Gesetzes kann von der Regel unterschieden wird durch Gesetz, nach Politologie - Professor Li Shuguang: „Der Unterschied ... ist , dass unter der Herrschaft des Rechts ist das Gesetz herausragenden und kann als Prüfung gegen den Aufschlag Machtmissbrauch. Unter Rechtsstaatlichkeit ist das Gesetz ein bloßes Werkzeug für eine Regierung, die auf legalistische Weise unterdrückt.“

Status in verschiedenen Jurisdiktionen

2005 Karte der weltweiten Governance-Indikatoren , die versucht zu messen, inwieweit Agenten Vertrauen in die Regeln der Gesellschaft haben und sich an sie halten.
  90–100. Perzentil*
  75–90. Perzentil
  50–75. Perzentil
  25–50. Perzentil
  10–25. Perzentil
  0–10. Perzentil
* Der Perzentilrang gibt den Prozentsatz der Länder weltweit an, die unter dem ausgewählten Land liegen.

Rechtsstaatlichkeit gilt als eine der Schlüsseldimensionen, die die Qualität und gute Regierungsführung eines Landes bestimmen . Forschung, wie die Worldwide Governance Indicators , definiert Rechtsstaatlichkeit als: "das Ausmaß, in dem Agenten Vertrauen haben und die Regeln der Gesellschaft einhalten, insbesondere die Qualität der Vertragsdurchsetzung, der Polizei und der Gerichte sowie der Wahrscheinlichkeit von Kriminalität oder Gewalt." Basierend auf dieser Definition hat das Projekt Worldwide Governance Indicators aggregierte Messungen für die Rechtsstaatlichkeit in mehr als 200 Ländern entwickelt, wie in der Karte rechts zu sehen ist.

Europa

In der Präambel der Europäischen Rechtsstaatskonvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten heißt es: "Regierungen europäischer Länder, die gleichgesinnt sind und ein gemeinsames Erbe an politischen Traditionen, Idealen, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit haben".

In Frankreich und Deutschland entsprechen die Rechtsstaatskonzepte ( Etat de droit bzw. Rechtsstaat ) den Grundsätzen der verfassungsmäßigen Vorrangstellung und des Grundrechtsschutzes gegenüber der öffentlichen Hand (siehe Öffentliches Recht ), insbesondere dem Gesetzgeber . Frankreich war einer der frühen Pioniere des Rechtsstaatsgedankens. Die deutsche Auslegung ist "starrer", aber ähnlich der von Frankreich und dem Vereinigten Königreich.

Die finnische Verfassung fordert ausdrücklich Rechtsstaatlichkeit, indem sie festlegt, dass "die Ausübung öffentlicher Gewalt auf einem Gesetz beruht. Bei allen öffentlichen Aktivitäten ist das Gesetz strikt einzuhalten."

Vereinigtes Königreich

Im Vereinigten Königreich ist die Rechtsstaatlichkeit ein seit langem bestehendes Prinzip der Art und Weise, wie das Land regiert wird, und geht auf die Magna Carta im Jahr 1215 und die Bill of Rights 1689 zurück . Im 19. Jahrhundert schrieb AV Dicey , ein Verfassungswissenschaftler und Rechtsanwalt, in seinem klassischen Werk Introduction to the Study of the Law of the Constitution (1885) über die beiden Säulen der britischen Verfassung ; diese beiden Säulen sind Rechtsstaatlichkeit und parlamentarische Souveränität .

Amerika

Vereinigte Staaten

Alle Regierungsbeamten der Vereinigten Staaten, einschließlich des Präsidenten , der Richter des Obersten Gerichtshofs , der Staatsrichter und Gesetzgeber sowie alle Mitglieder des Kongresses , verpflichten sich in erster Linie, die Verfassung zu wahren . Diese Eide bekräftigen, dass die Rechtsstaatlichkeit der Herrschaft jedes menschlichen Führers überlegen ist. Gleichzeitig verfügt die Bundesregierung über einen erheblichen Ermessensspielraum: Die Legislative kann frei entscheiden, welche Gesetze sie erlässt, solange sie ihre aufgezählten Befugnisse einhält und die verfassungsrechtlich geschützten Rechte des Einzelnen respektiert . Ebenso verfügt die Justiz über einen gewissen Ermessensspielraum , und die Exekutive verfügt über verschiedene Ermessensbefugnisse, einschließlich des Ermessens der Staatsanwaltschaft .

Wissenschaftler diskutieren weiterhin, ob die US-Verfassung eine bestimmte Auslegung des "Rechtsstaats" übernommen hat und wenn ja, welche. John Harrison behauptet beispielsweise, dass das Wort „Gesetz“ in der Verfassung einfach als rechtlich bindend definiert ist und nicht „durch formale oder materielle Kriterien definiert“ wird, und Richter haben daher keinen Ermessensspielraum, um zu entscheiden, dass Gesetze nicht eingehalten werden solche ungeschriebenen und vagen Kriterien erfüllen. Der Rechtsprofessor Frederick Mark Gedicks widerspricht und schreibt, dass Cicero , Augustine , Thomas von Aquin und die Verfasser der US-Verfassung glaubten, dass ein ungerechtes Gesetz überhaupt kein Gesetz sei.

Einige moderne Gelehrte behaupten , dass die Rechtsstaatlichkeit im letzten Jahrhundert durch die instrumentelle Rechtsauffassung von Rechtsrealisten wie Oliver Wendell Holmes und Roscoe Pound korrodiert wurde . Brian Tamanaha beispielsweise behauptet: "Rechtsstaatlichkeit ist ein jahrhundertealtes Ideal, aber die Vorstellung, dass Recht ein Mittel zum Zweck ist, hat sich erst im Laufe des 19. und 20. Jahrhunderts durchgesetzt."

Andere argumentieren, dass die Rechtsstaatlichkeit überlebt hat, aber umgewandelt wurde, um die Ermessensausübung durch die Administratoren zu ermöglichen. Für einen Großteil der amerikanischen Geschichte war der vorherrschende Begriff der Rechtsstaatlichkeit in diesem Kontext eine Version von AV Dicey: „Niemand ist strafbar oder kann rechtmäßig an Leib oder Gütern leiden, es sei denn, es handelt sich um einen eindeutigen Verstoß gegen das Gesetz in gewöhnlicher Rechtsform vor den ordentlichen Gerichten des Landes errichtet." Das heißt, Einzelpersonen sollten in der Lage sein, eine behördliche Anordnung anzufechten, indem sie bei einem Gericht der allgemeinen Zuständigkeit Klage erheben. Als die Akten von Arbeiterentschädigungskommissionen, öffentlichen Versorgungskommissionen und anderen Agenturen wuchsen, wurde schnell klar, dass es die Gerichte überfordern würde, die Richter über alle Tatsachen in einem Streitfall selbst entscheiden zu lassen (wie das Ausmaß einer Verletzung in einem Arbeiterentschädigungsverfahren). und die Vorteile der Spezialisierung, die überhaupt zur Schaffung von Verwaltungsbehörden geführt haben, zunichte machen. Sogar Charles Evans Hughes, ein Oberster Richter der Vereinigten Staaten, glaubte, "Sie müssen eine Verwaltung haben, und Sie müssen eine Verwaltung durch Verwaltungsbeamte haben". 1941 kam es zu einem Kompromiss. Wenn die Verwalter Verfahren annahmen, die mehr oder weniger "der gewöhnlichen Rechtsform" der Gerichte folgten, war eine weitere Überprüfung der Tatsachen durch "die ordentlichen Gerichte des Landes" unnötig. Das heißt, wenn Sie Ihren „Tag in der Kommission“ hatten, verlangte der Rechtsstaat keinen weiteren „Tag vor Gericht“. Damit wurde Diceys Rechtsstaatlichkeit in eine rein verfahrensrechtliche Form umgeformt.

James Wilson sagte während des Kongresses von Philadelphia im Jahr 1787: „Gesetze können ungerecht, unklug, gefährlich, zerstörerisch sein und doch nicht so verfassungswidrig sein, dass es die Richter rechtfertigt, ihnen ihre Geltung zu verweigern.“ George Mason stimmte zu, dass Richter „ein verfassungswidriges Gesetz für nichtig erklären könnten. Aber in Bezug auf jedes Gesetz, wie ungerecht, unterdrückend oder verderblich, das nicht eindeutig unter diese Beschreibung fällt, wären sie als Richter gezwungen, ihm freien Lauf zu lassen.“ ." Der Oberste Richter John Marshall (zusammen mit Richter Joseph Story ) vertrat 1827 eine ähnliche Position: "Wenn seine Existenz als Gesetz geleugnet wird, kann diese Existenz nicht bewiesen werden, indem gezeigt wird, was die Eigenschaften eines Gesetzes sind."

Vereinigte Staaten und Definition und Ziel von Rechtsstaatlichkeit

In den Vereinigten Staaten sind verschiedene und unzählige Möglichkeiten zur Definition von Rechtsstaatlichkeit bekannt und können vom Ziel einer Organisation abhängen, einschließlich in Gebieten mit Sicherheitsrisiko:

Zuerst sollte der Rechtsstaat vor Anarchie und dem Hobbesschen Krieg aller gegen alle schützen. Zweitens sollte die Rechtsstaatlichkeit es den Menschen ermöglichen, ihre Angelegenheiten mit hinreichender Sicherheit zu planen, damit sie die rechtlichen Konsequenzen verschiedener Handlungen im Voraus kennen. Drittens sollte die Rechtsstaatlichkeit zumindest gegen einige Arten offizieller Willkür garantieren.

—  Richard Fallon, Richard H. Fallon, Rechtsstaatlichkeit als Konzept im internationalen Diskurs, 97 COLUM . L. REV. 1, 7-8 (1997)

dem Rechtszweck dienen fünf „Elemente“ des Rechtsstaats:

(1) Das erste Element ist die Fähigkeit gesetzlicher Vorschriften, Normen oder Grundsätze, Menschen bei der Ausübung ihrer Angelegenheiten zu leiten. Die Menschen müssen in der Lage sein, das Gesetz zu verstehen und es einzuhalten.
(2) Das zweite Element des Rechtsstaats ist die Wirksamkeit. Das Gesetz sollte die Menschen eigentlich leiten, zumindest zum größten Teil. In Joseph Raz' Satz: „Menschen sollten vom Gesetz regiert werden und ihm gehorchen“.
(3) Das dritte Element ist Stabilität. Das Gesetz sollte einigermaßen stabil sein, um die Planung und koordinierte Maßnahmen im Laufe der Zeit zu erleichtern.
(4) Das vierte Element des Rechtsstaats ist die Vormachtstellung der Rechtsgewalt. Das Gesetz sollte Beamte, einschließlich Richter, sowie normale Bürger regieren.

(5) Das letzte Element betrifft die Instrumente der unparteiischen Justiz. Gerichte sollten verfügbar sein, um das Gesetz durchzusetzen, und faire Verfahren anwenden.

—  Prof. Fallon

Konzept im Sinne von fünf (verschiedenen) „Zielen“ des Rechtsstaats:

  • dafür sorgen, dass der Staat sich an das Gesetz hält
  • Gleichheit vor dem Gesetz gewährleisten
  • Bereitstellung von Recht und Ordnung
  • Gewährleistung einer effizienten und unparteiischen Justiz und
  • Wahrung der Menschenrechte
    —  Rachel Kleinfeld

Doktrin der US-Armee und interinstitutionelle Vereinbarung der US-Regierung

Die Doktrin der US-Armee und die interinstitutionelle Vereinbarung der US-Regierung (USG) könnten Rechtsstaatlichkeit als Regierungsprinzip betrachten

Rechtsstaatlichkeit ist ein Regierungsprinzip, bei dem alle öffentlichen und privaten Personen, Institutionen und Körperschaften, einschließlich des Staates selbst, gegenüber Gesetzen rechenschaftspflichtig sind, die öffentlich verkündet, gleichermaßen durchgesetzt und unabhängig entschieden werden und die mit den internationalen Menschenrechten vereinbar sind Prinzipien.

Dieses Prinzip lässt sich in sieben Effekte unterteilen:

  • Der Staat monopolisiert die Anwendung von Gewalt bei der Beilegung von Streitigkeiten
  • Einzelpersonen sind in ihrer Person und ihrem Eigentum sicher
  • Der Staat ist selbst an Gesetze gebunden und handelt nicht willkürlich
  • Das Gesetz lässt sich leicht bestimmen und ist stabil genug, um es dem Einzelnen zu ermöglichen, seine Angelegenheiten zu planen
  • Einzelpersonen haben einen sinnvollen Zugang zu einem effektiven und unparteiischen Rechtssystem
  • Der Staat schützt grundlegende Menschenrechte und Grundfreiheiten.
  • Einzelpersonen verlassen sich bei der Ausübung ihres täglichen Lebens auf die Existenz von Justizinstitutionen und den Inhalt des Rechts

Die vollständige Realisierung dieser Effekte stellt ein Ideal dar.

Kanada

In Kanada ist das Verwaltungsrecht ein grundlegendes verfassungsmäßiges Prinzip, das eine gesetzeskonforme Regierungsführung und die Verantwortung aller Amtsträger für ihre Handlungen vor den ordentlichen Gerichten verlangt.

Asien

Die ostasiatischen Kulturen werden von zwei Denkrichtungen beeinflusst, dem Konfuzianismus , der eine gute Regierungsführung als Herrschaft durch wohlwollende und tugendhafte Führer befürwortete , und dem Legalismus , der sich für die strikte Einhaltung von Gesetzen einsetzte. Der Einfluss einer Denkrichtung auf die andere hat sich im Laufe der Jahrhunderte verändert. Eine Studie zeigt, dass in ganz Ostasien nur Südkorea, Singapur, Japan, Taiwan und Hongkong Gesellschaften haben, die sich einem gesetzestreuen Staat verpflichtet fühlen. Laut Awzar Thi, einem Mitglied der Asiatischen Menschenrechtskommission , ist die Rechtsstaatlichkeit in Kambodscha und in den meisten Teilen Asiens schwach oder nicht vorhanden:

Abgesehen von einer Reihe von Staaten und Territorien klafft auf dem ganzen Kontinent eine riesige Kluft zwischen Rechtsstaatlichkeitsrhetorik und Realität. In Thailand ist die Polizei den Reichen und Korrupten gegenüber begünstigt. In Kambodscha sind Richter Stellvertreter der regierenden politischen Partei ... Dass ein Richter politische Vorurteile hegt oder das Gesetz ungleichmäßig anwendet, ist für einen gewöhnlichen kriminellen Angeklagten in Asien die kleinste Sorge. Wahrscheinlicher sind: Wird die Polizei die Beweise fabrizieren? Wird sich der Staatsanwalt die Mühe machen, aufzutauchen? Wird der Richter einschlafen? Werde ich im Gefängnis vergiftet? Wird mein Fall innerhalb eines Jahrzehnts abgeschlossen?

In Ländern wie China und Vietnam war der Übergang zur Marktwirtschaft ein wichtiger Faktor für die Entwicklung hin zu Rechtsstaatlichkeit, da Rechtsstaatlichkeit für ausländische Investoren und für die wirtschaftliche Entwicklung wichtig ist. Es bleibt unklar, ob die Rechtsstaatlichkeit in Ländern wie China und Vietnam auf Handelsfragen beschränkt sein wird oder auch auf andere Bereiche übergreifen wird und ob dieses Übergreifen die Aussichten für verwandte Werte wie Demokratie und Menschenrechte verbessern wird. Die Rechtsstaatlichkeit in China wurde sowohl von Rechtswissenschaftlern als auch von Politikern in China umfassend diskutiert und debattiert.

In Thailand, einem Königreich, das seit dem ersten Versuch, das absolute Monarchiesystem im Jahr 1932 zu stürzen, eine Verfassung hat, ist die Rechtsstaatlichkeit eher ein Prinzip als eine tatsächliche Praxis. Alte Vorurteile und politische Voreingenommenheit waren bei jeder ihrer Gründungen in den drei Regierungszweigen präsent, und die Justiz wurde formal gemäß dem Gesetz bearbeitet, aber tatsächlich stärker an royalistischen Prinzipien ausgerichtet, die auch im 21. Jahrhundert noch vertreten werden. Im November 2013 sah sich Thailand mit weiteren Bedrohungen der Rechtsstaatlichkeit konfrontiert, als die Exekutive eine Entscheidung des Obersten Gerichts über die Auswahl von Senatoren ablehnte.

In Indien wurde das Land seit 1950 vom längsten Verfassungstext in der Geschichte der Welt regiert. Obwohl die Verfassung Indiens möglicherweise Details enthalten sollte, die die Möglichkeit des richterlichen Ermessens einschränken würden, ist dies umso mehr Text in einer Verfassung die Justiz möglicherweise mehr Gelegenheit zur gerichtlichen Überprüfung hat . Laut dem indischen Journalisten Harish Khare "ist die Rechtsstaatlichkeit bzw. die Verfassung in Gefahr, durch die Herrschaft der Richter ersetzt zu werden."

Japan hatte vor dem Zweiten Weltkrieg eine jahrhundertelange Tradition , in der es Gesetze gab, die jedoch kein zentrales Organisationsprinzip für die Gesellschaft darstellten und die Macht der Regierung nicht einschränkten (Boadi, 2001). Zu Beginn des 21. Jahrhunderts blieb der Anteil der Anwälte und Richter in Japan im Vergleich zu Westeuropa und den Vereinigten Staaten sehr gering, und die Gesetzgebung in Japan war tendenziell knapp und allgemein gehalten, was den Bürokraten viel Ermessensspielraum ließ.

Organisationen

An der Förderung der Rechtsstaatlichkeit sind verschiedene Organisationen beteiligt.

Der Europarat

Die Satzung des Europarats bezeichnet die Rechtsstaatlichkeit als eines der Kernprinzipien, auf denen die Gründung der Organisation beruht. In Absatz 3 der Präambel der Satzung des Europarats heißt es: „in Bekräftigung ihrer Hingabe an die geistigen und moralischen Werte, die das gemeinsame Erbe ihrer Völker und die wahre Quelle der individuellen Freiheit, der politischen Freiheit und der Rechtsstaatlichkeit sind, Prinzipien, die die Grundlage jeder echten Demokratie bilden." Die Satzung legt die Einhaltung rechtsstaatlicher Grundsätze als Bedingung für die Vollmitgliedschaft der europäischen Staaten fest.

Internationale Juristenkommission

Im Jahr 1959 fand in Neu-Delhi eine Veranstaltung statt, bei der die Internationale Juristenkommission eine Erklärung zum Grundprinzip der Rechtsstaatlichkeit abgab. An der Veranstaltung nahmen über 185 Richter, Anwälte und Rechtsprofessoren aus 53 Ländern teil. Dies wurde später als Deklaration von Delhi bekannt . Während der Erklärung erklärten sie, was die Rechtsstaatlichkeit impliziert. Dazu gehörten bestimmte Rechte und Freiheiten, eine unabhängige Justiz sowie soziale, wirtschaftliche und kulturelle Bedingungen, die der Menschenwürde förderlich waren. Der einzige Aspekt, der in der Deklaration von Delhi nicht enthalten war, bestand darin, dass die Rechtsstaatlichkeit verlangt, dass die Gesetzgebungsbefugnis einer gerichtlichen Überprüfung unterliegt .

Vereinte Nationen

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen definiert die Rechtsstaatlichkeit als:

ein Regierungsprinzip, bei dem alle öffentlichen und privaten Personen, Institutionen und Körperschaften, einschließlich des Staates selbst, Gesetzen unterliegen, die öffentlich verkündet, gleichermaßen durchgesetzt und unabhängig entschieden werden und die mit internationalen Menschenrechtsnormen und -standards vereinbar sind. Sie erfordert auch Maßnahmen zur Einhaltung der Grundsätze des Rechtsvorrangs, der Gleichheit vor dem Gesetz, der Rechenschaftspflicht, der Fairness bei der Rechtsanwendung, der Gewaltenteilung, der Beteiligung an der Entscheidungsfindung, der Rechtssicherheit, der Rechtsvermeidung von Willkür und verfahrens- und rechtlicher Transparenz.

Die Generalversammlung betrachtet Rechtsstaatlichkeit seit 1992 als Tagesordnungspunkt, mit erneutem Interesse seit 2006 und hat auf ihren letzten drei Sitzungen Beschlüsse gefasst. Der Sicherheitsrat hat eine Reihe thematischer Debatten über Rechtsstaatlichkeit geführt und Resolutionen angenommen, in denen die Bedeutung dieser Fragen im Zusammenhang mit Frauen, Frieden und Sicherheit, Kindern in bewaffneten Konflikten und dem Schutz von Zivilpersonen in bewaffneten Konflikten hervorgehoben wurde. Die Kommission für Friedenskonsolidierung hat auch regelmäßig Fragen der Rechtsstaatlichkeit in Bezug auf Länder auf ihrer Tagesordnung behandelt. Die Wiener Erklärung und das Aktionsprogramm verlangen auch, dass Rechtsstaatlichkeit in die Menschenrechtsbildung einbezogen wird . Darüber hinaus zielt das Sustainable Development Goal 16 , ein Bestandteil der Agenda 2030, auf die Förderung der Rechtsstaatlichkeit auf nationaler und internationaler Ebene ab.

Internationale Anwaltskammer

Der Rat der International Bar Association verabschiedete 2009 eine Resolution, die eine substanzielle oder "dicke" Definition von Rechtsstaatlichkeit befürwortet:

Eine unabhängige, unparteiische Justiz; die Unschuldsvermutung; das Recht auf ein faires und öffentliches Verfahren ohne unnötige Verzögerung; ein rationaler und verhältnismäßiger Ansatz bei der Bestrafung; ein starker und unabhängiger Anwaltsberuf; strikter Schutz der vertraulichen Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant; Gleichheit aller vor dem Gesetz; das sind alles Grundprinzipien des Rechtsstaats. Dementsprechend willkürliche Festnahmen; geheime Prozesse; unbefristete Haft ohne Gerichtsverfahren; grausame oder erniedrigende Behandlung oder Strafe; Einschüchterung oder Korruption im Wahlprozess sind inakzeptabel. Der Rechtsstaat ist die Grundlage einer zivilisierten Gesellschaft. Es etabliert einen transparenten Prozess, der für alle zugänglich und gleich ist. Sie gewährleistet die Einhaltung befreiender und schützender Prinzipien. Die IBA fordert alle Länder auf, diese Grundprinzipien zu respektieren. Er fordert seine Mitglieder auch auf, sich für die Rechtsstaatlichkeit in ihren jeweiligen Gemeinschaften einzusetzen.

Weltgerechtigkeitsprojekt

Im Sinne des World Justice Project , einer gemeinnützigen Organisation, die sich der Förderung der Rechtsstaatlichkeit auf der ganzen Welt verschrieben hat, bezieht sich die Rechtsstaatlichkeit auf ein regelbasiertes System, in dem die folgenden vier universellen Prinzipien eingehalten werden:

  1. Die Regierung und ihre Beamten und Agenten sind nach dem Gesetz rechenschaftspflichtig;
  2. Die Gesetze sind klar, öffentlich bekannt, stabil, fair und schützen die Grundrechte, einschließlich der Sicherheit von Personen und Eigentum;
  3. Der Prozess, durch den die Gesetze erlassen, verwaltet und durchgesetzt werden, ist zugänglich, fair und effizient;
  4. Der Zugang zur Justiz wird von kompetenten, unabhängigen und ethischen Richtern, Anwälten oder Vertretern und Justizbeamten gewährleistet, die in ausreichender Zahl und mit angemessenen Ressourcen ausgestattet sind und die Zusammensetzung der Gemeinschaften widerspiegeln, denen sie dienen.

Das World Justice Project hat einen Index entwickelt, um zu messen, inwieweit Länder sich in der Praxis an Rechtsstaatlichkeit halten. Der WJP-Rechtsstaatsindex setzt sich aus 9 Faktoren und 52 Unterfaktoren zusammen und deckt eine Vielzahl von Dimensionen der Rechtsstaatlichkeit ab – etwa ob Regierungsbeamte nach dem Gesetz rechenschaftspflichtig sind und ob Rechtsinstitute die Grundrechte schützen und gewöhnliche Menschen Zugang zur Justiz.

Organisation für internationales Entwicklungsrecht

Die International Development Law Organization (IDLO) ist eine zwischenstaatliche Organisation mit einem gemeinsamen Fokus auf die Förderung von Rechtsstaatlichkeit und Entwicklung. Es arbeitet daran, Menschen und Gemeinschaften in die Lage zu versetzen, ihre Rechte einzufordern, und stellt Regierungen das Know-how zur Verfügung, um sie zu verwirklichen. Es unterstützt Schwellenländer und Länder mit mittlerem Einkommen dabei, ihre Rechtsfähigkeit und ihren Rechtsstaatsrahmen für nachhaltige Entwicklung und wirtschaftliche Chancen zu stärken. Sie ist die einzige zwischenstaatliche Organisation mit einem exklusiven Mandat zur Förderung der Rechtsstaatlichkeit und hat Erfahrung in der Arbeit in mehr als 170 Ländern auf der ganzen Welt.

Die International Development Law Organization hat eine ganzheitliche Definition von Rechtsstaatlichkeit:

Rechtsstaatlichkeit ist mehr als nur eine Frage eines ordnungsgemäßen Verfahrens, sie ermöglicht Gerechtigkeit und Entwicklung. Die drei Begriffe sind voneinander abhängig; wenn sie realisiert werden, verstärken sie sich gegenseitig. Für IDLO ist Rechtsstaatlichkeit nicht nur eine Frage von Gesetzen und Verfahren, sondern auch eine Kultur und tägliche Praxis. Sie ist untrennbar mit der Gleichstellung, dem Zugang zu Recht und Bildung, dem Zugang zur Gesundheit und dem Schutz der Schwächsten verbunden. Sie ist von entscheidender Bedeutung für die Lebensfähigkeit von Gemeinschaften und Nationen und für die Umwelt, die sie erhält.

IDLO hat seinen Hauptsitz in Rom und eine Zweigstelle in Den Haag und hat den Status eines ständigen Beobachters bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York City.

Internationales Netzwerk zur Förderung der Rechtsstaatlichkeit

Das Internationale Netzwerk zur Förderung der Rechtsstaatlichkeit (INPROL) ist ein Netzwerk von über 3.000 Rechtspraktikern aus 120 Ländern und 300 Organisationen, die sich aus Politik-, Praxis- und Forschungsperspektive mit Rechtsstaatlichkeitsfragen in Post-Konflikt- und Entwicklungsländern befassen. INPROL hat seinen Sitz am US Institute of Peace (USIP) in Partnerschaft mit dem US Department of State Bureau of International Narcotics and Law Enforcement, der Strategic Police Matters Unit der Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSZE), dem Center of Excellence for Police Stabilitätseinheit und der William and Marry School of Law in den Vereinigten Staaten. Zu den angeschlossenen Organisationen gehören das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung, Folke Bernadotte Academy, International Bar Association, International Association of Chiefs of Police, International Association of Women Police, International Corrections and Prisons Association, International Association for Court Administration, International Security Sector Advisory Team des Genfer Zentrums für die demokratische Kontrolle der Streitkräfte, der weltweiten Vereinigung der Forensischen Expertinnen (WAWFE) und des Internationalen Instituts für Recht und Menschenrechte.

INPROL bietet ein Online-Forum für den Austausch von Informationen über Best Practices. Mitglieder können Fragen stellen und erwarten von ihren Kollegen aus der ganzen Welt eine Antwort auf ihre Erfahrungen bei der Behandlung von Fragen der Rechtsstaatlichkeit.

In Bezug auf die Wirtschaftswissenschaften

Ein wichtiger Aspekt der Rechtsstaatsinitiativen ist die Untersuchung und Analyse der Auswirkungen des Rechtsstaats auf die wirtschaftliche Entwicklung . Ohne eine Antwort auf die Frage: Spielt Rechtsstaatlichkeit für die wirtschaftliche Entwicklung eine Rolle oder nicht? Verfassungsökonomie ist die Untersuchung der Vereinbarkeit von wirtschaftlichen und finanziellen Entscheidungen innerhalb des bestehenden verfassungsrechtlichen Rahmens, und ein solcher Rahmen umfasst die Staatsausgaben für die Justiz , die in vielen Übergangs- und Entwicklungsländern vollständig von der Exekutive kontrolliert wird. Es ist sinnvoll, zwischen den beiden Korruptionsmethoden der Justiz zu unterscheiden: Korruption durch die Exekutive im Gegensatz zur Korruption durch private Akteure.

Die Standards der Verfassungsökonomie können während des jährlichen Haushaltsverfahrens verwendet werden , und wenn diese Haushaltsplanung transparent ist, kann die Rechtsstaatlichkeit davon profitieren. Die Verfügbarkeit eines wirksamen Gerichtssystems, das von der Zivilgesellschaft in Situationen unfairer Staatsausgaben und der Beschlagnahme zuvor genehmigter Mittel durch die Exekutive genutzt werden kann, ist ein Schlüsselelement für den Erfolg der Bemühungen um Rechtsstaatlichkeit.

Der Rechtsstaatlichkeit kommt als Einfluss auf die wirtschaftliche Entwicklung in Entwicklungs- und Transformationsländern eine besondere Bedeutung zu. Der Begriff "Rule of Law" wird bisher vor allem im englischsprachigen Raum verwendet und ist auch im Hinblick auf so etablierte Demokratien wie beispielsweise Schweden, Dänemark, Frankreich, Deutschland, oder Japan. Eine gemeinsame Sprache zwischen Anwälten des Common Law und Zivilrechtsstaaten sowie zwischen Rechtsgemeinschaften von Industrie- und Entwicklungsländern ist von entscheidender Bedeutung für die Erforschung der Verbindungen zwischen Rechtsstaatlichkeit und Realwirtschaft.

Der "Rechtsstaat" bedeutet in erster Linie "Schutz der Eigentumsrechte". Der Ökonom FA Hayek analysierte, inwiefern Rechtsstaatlichkeit für den freien Markt von Vorteil sein könnte. Hayek schlug vor, dass Einzelpersonen nach der Rechtsstaatlichkeit in der Lage sein würden, kluge Investitionen und Zukunftspläne mit einiger Zuversicht auf eine erfolgreiche Kapitalrendite zu tätigen, als er sagte: „Nach Rechtsstaatlichkeit wird die Regierung daran gehindert, individuelle Bemühungen durch Ad-hoc- Versuche zu verdummen Innerhalb der bekannten Spielregeln ist es dem Einzelnen freigestellt, seine persönlichen Ziele und Wünsche zu verfolgen, in der Gewissheit, dass die Macht der Regierung nicht absichtlich eingesetzt wird, um seine Bemühungen zu vereiteln.“

Studien haben gezeigt, dass eine schwache Rechtsstaatlichkeit (z. B. diskretionäre Regulierungsdurchsetzung) Investitionen abschreckt. Ökonomen haben beispielsweise herausgefunden, dass eine Zunahme der diskretionären Regulierungsdurchsetzung US-Firmen dazu veranlasste, internationale Investitionen aufzugeben.

In Bezug auf Kultur

Der Vertrag zum Schutz von künstlerischen und wissenschaftlichen Einrichtungen und historischen Denkmälern oder Roerich-Pakt ist ein interamerikanischer Vertrag . Die wichtigste Idee des Roerich-Paktes ist die rechtliche Anerkennung, dass die Verteidigung von Kulturgütern wichtiger ist als die Nutzung oder Zerstörung dieser Kultur für militärische Zwecke , und der Schutz der Kultur hat immer Vorrang vor jeder militärischen Notwendigkeit . Der Roerich-Pakt wurde am 15. April 1935 von den Vertretern von 21 amerikanischen Staaten im Oval Office des Weißen Hauses (Washington, DC) unterzeichnet. Es war der erste internationale Vertrag, der im Oval Office unterzeichnet wurde. Das Haager Übereinkommen zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten ist das erste internationale Abkommen , das sich auf den Schutz von Kulturgut in bewaffneten Konflikten konzentriert. Es wurde am 14. Mai 1954 in Den Haag , Niederlande, unterzeichnet und trat am 7. August 1956 in Kraft. Im Juni 2017 wurde es von 128 Staaten ratifiziert.

Die Rechtsstaatlichkeit kann behindert werden, wenn zwischen Rechts- und Volkskonsens keine Kluft besteht. Ein Beispiel ist geistiges Eigentum . Unter der Schirmherrschaft der Weltorganisation für geistiges Eigentum wurden in den meisten Teilen der Welt nominell strenge Urheberrechtsgesetze eingeführt; Da jedoch die Haltung eines Großteils der Bevölkerung diesen Gesetzen nicht entspricht, hat sich eine Rebellion gegen Eigentumsrechte in grassierender Piraterie manifestiert , einschließlich einer Zunahme des Peer-to-Peer-Filesharings . Auch in Russland ist Steuerhinterziehung weit verbreitet, und eine Person, die zugibt, keine Steuern zu zahlen, wird von ihren Kollegen und Freunden nicht beurteilt oder kritisiert, weil das Steuersystem als unvernünftig angesehen wird. Auch Bestechung hat kulturübergreifend unterschiedliche normative Implikationen.

In Bezug auf Bildung

Bildung spielt eine wichtige Rolle bei der Förderung der Rechtsstaatlichkeit (RoL) und einer Kultur der Rechtmäßigkeit. Im Wesentlichen erfüllt es eine wichtige Schutzfunktion, indem es die Fähigkeiten der Lernenden stärkt, schwierige Lebenssituationen zu meistern und zu bewältigen. Junge Menschen können einen wichtigen Beitrag zu einer Kultur der Rechtmäßigkeit leisten, und Regierungen können Bildungsförderung anbieten, die positive Werte und Einstellungen in zukünftigen Generationen fördert.

Durch Bildung wird von den Lernenden erwartet, dass sie die kognitiven , sozio-emotionalen und verhaltensbezogenen Erfahrungen und Fähigkeiten erwerben und entwickeln, die sie benötigen, um sich zu konstruktiven und verantwortungsbewussten Mitwirkenden in der Gesellschaft zu entwickeln . Bildung spielt auch eine Schlüsselrolle bei der Vermittlung und Aufrechterhaltung soziokultureller Normen und der Sicherstellung ihrer Weiterentwicklung. Durch formale Bildung werden Kinder und Jugendliche so sozialisiert, dass sie bestimmte Werte, Verhaltensweisen, Einstellungen und Rollen annehmen, die ihre persönliche und soziale Identität bilden und sie bei ihren täglichen Entscheidungen leiten.

Im Laufe ihrer Entwicklung entwickeln Kinder und Jugendliche auch die Fähigkeit, Normen kritisch zu reflektieren und neue Normen zu gestalten, die den aktuellen Bedingungen entsprechen. Als solche fördert und unterstützt die Erziehung zur Gerechtigkeit das Prinzip der RoL durch:

  • Ermutigung der Lernenden, die Prinzipien der RoL in ihrem täglichen Leben zu schätzen und anzuwenden;
  • Die Lernenden mit den entsprechenden Kenntnissen, Werten, Einstellungen und Verhaltensweisen auszustatten, die sie benötigen, um zu ihrer kontinuierlichen Verbesserung und Erneuerung in der Gesellschaft im Allgemeinen beizutragen. Dies kann sich beispielsweise darin widerspiegeln, wie Lernende mehr Transparenz oder Rechenschaftspflicht von öffentlichen Einrichtungen fordern , sowie in den alltäglichen Entscheidungen, die Lernende als ethisch verantwortliche und engagierte Bürger, Familienmitglieder, Arbeitnehmer, Arbeitgeber, Freunde, und Verbraucher usw.

Global Citizenship Education (GCE) basiert auf einer Perspektive des lebenslangen Lernens. Nicht nur für Kinder und Jugendliche, sondern auch für Erwachsene. Es kann in formellen, nicht-formalen und informellen Umgebungen durchgeführt werden. Aus diesem Grund ist GCE fester Bestandteil des Sustainable Development Goal 4 on Education (SDG4, Target 4.7). Ein Kompetenzrahmen, der auf einer Lernvision basiert, deckt drei Bereiche ab, um eine abgerundete Lernerfahrung zu schaffen: Kognitiv, Sozio-emotional und Verhalten.

Bildungspolitik und Programme können die persönlichen und gesellschaftlichen Transformationen unterstützen , die erforderlich sind , zu fördern und die RoL aufrechterhalten durch:

  • Sicherstellung der Entwicklung und des Erwerbs von Schlüsselwissen, Werten, Einstellungen und Verhaltensweisen.
  • Bewältigung der tatsächlichen Lernbedürfnisse und Dilemmata junger Menschen.
  • Positives Verhalten unterstützen.
  • Sicherstellen, dass die Prinzipien der RoL von allen Lerneinrichtungen und in allen Lernumgebungen angewendet werden.

Siehe auch

Nach Zuständigkeit

Rechtswissenschaftler

Quellen

Definition des Logos für freie kulturelle Werke notext.svg Dieser Artikel enthält Text aus einem kostenlosen Inhaltswerk . Lizenziert unter CC BY-SA Lizenzerklärung/Berechtigung auf Wikimedia Commons . Text entnommen aus Stärkung der Rechtsstaatlichkeit durch Bildung: Ein Leitfaden für politische Entscheidungsträger , 63, UNESCO. Informationen zum Hinzufügen von offenem Lizenztext zu Wikipedia-Artikeln finden Sie auf dieser Anleitungsseite . Informationen zur Wiederverwendung von Text aus Wikipedia finden Sie in den Nutzungsbedingungen .

Hinweise und Referenzen

Literaturverzeichnis

Weiterlesen

Externe Links

  • The World Justice Project Eine multinationale, multidisziplinäre Initiative zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit weltweit.