Staatenlose Gesellschaft - Stateless society

Karte der Welt in 1000 v. Chr., farbcodiert nach Gesellschaftstyp. Zu dieser Zeit waren staatenlose Gesellschaften die Norm.
  unbewohnt
  Bereich der Eisenbearbeitung, c. 1000 v.
  Bereich der Bronzebearbeitung, c. 1000 v.

Eine staatenlose Gesellschaft ist eine Gesellschaft , die nicht von einem Staat regiert wird . In staatenlosen Gesellschaften gibt es eine geringe Konzentration der Autorität ; die meisten existierenden Autoritätspositionen haben nur sehr begrenzte Macht und sind im Allgemeinen keine dauerhaften Positionen; und soziale Gremien, die Streitigkeiten nach vordefinierten Regeln lösen, sind in der Regel klein. Staatenlose Gesellschaften sind in Bezug auf wirtschaftliche Organisation und kulturelle Praktiken sehr variabel.

Während staatenlose Gesellschaften in der menschlichen Vorgeschichte die Norm waren, gibt es heute nur noch wenige staatenlose Gesellschaften; fast die gesamte Weltbevölkerung befindet sich in der Gerichtsbarkeit eines souveränen Staates , obwohl in einigen Regionen die nominellen staatlichen Autoritäten sehr schwach sein können und wenig oder keine tatsächliche Macht ausüben . Im Laufe der Geschichte wurden die meisten Staatenlosen in die sie umgebenden staatlichen Gesellschaften integriert .

Einige politische Philosophien, insbesondere der Anarchismus , betrachten den Staat als unwillkommene Institution und staatenlose Gesellschaften als Ideal, während der Marxismus der Ansicht ist, dass der Staat in einer postkapitalistischen Gesellschaft unnötig wäre und verkümmern würde .

Prähistorische Völker

In der Archäologie , Kulturanthropologie und Geschichte bezeichnet eine staatenlose Gesellschaft eine weniger komplexe menschliche Gemeinschaft ohne einen Staat, wie einen Stamm , einen Clan , eine Bandengesellschaft oder ein Häuptlingstum . Als Hauptkriterium der „Komplexität“ wird das Ausmaß herangezogen, in dem eine Arbeitsteilung stattgefunden hat, bei der viele Menschen dauerhaft auf bestimmte Produktionsformen oder sonstige Tätigkeiten spezialisiert sind und durch Handel oder ausgeklügelte Gegenseitigkeitsverpflichtungen von anderen für Waren und Dienstleistungen abhängig sind nach Brauch und Gesetzen . Ein weiteres Kriterium ist die Populationsgröße . Je größer die Bevölkerung, desto mehr Beziehungen sind zu berücksichtigen.

Beweise für die frühesten bekannten Stadtstaaten wurden im antiken Mesopotamien um 3700 v. Chr. gefunden, was darauf hindeutet, dass die Geschichte des Staates weniger als 6.000 Jahre alt ist; Daher existierte der Staat für den größten Teil der menschlichen Vorgeschichte nicht.

99,8 Prozent der Menschheitsgeschichte lebten die Menschen ausschließlich in autonomen Banden und Dörfern. Zu Beginn des Paläolithikums [dh der Steinzeit] muss die Zahl dieser autonomen politischen Einheiten gering gewesen sein, doch um 1000 v. Chr. war sie auf etwa 600.000 angewachsen. Dann begann ernsthaft die dörfliche Aggregation, und in kaum drei Jahrtausenden sanken die autonomen politischen Einheiten der Welt von 600.000 auf 157.

—  Robert L. Carneiro, 1978

Im Allgemeinen legen die archäologischen Beweise nahe, dass der Staat nur dann aus staatenlosen Gemeinschaften hervorgegangen ist, wenn eine ziemlich große Bevölkerung (mindestens Zehntausende von Menschen) mehr oder weniger in einem bestimmten Territorium zusammengesiedelt war und Landwirtschaft praktizierte . Tatsächlich ist eine der typischen Funktionen des Staates die Verteidigung des Territoriums. Dennoch gibt es Ausnahmen: Lawrence Krader beispielsweise beschreibt den Fall des Tatarenstaates, einer politischen Instanz, die sich unter Konföderationen von Clans nomadischer oder halbnomadischer Hirten bildet.

Bezeichnenderweise sind die Staatsfunktionäre (Königliche Dynastien, Soldaten, Schreiber, Diener, Verwalter, Rechtsanwälte, Zöllner, religiöse Autoritäten usw.) überwiegend nicht selbsttragend, sondern materiell unterstützt und finanziert durch Steuern und Abgaben, die von den übrigen Arbeitern beigesteuert werden Population. Dies setzt eine ausreichende Arbeitsproduktivität pro Kopf voraus, die zumindest ein von der Staatsgewalt angeeignetes dauerhaftes Mehrprodukt (vor allem Nahrungsmittel) zur Aufrechterhaltung der Tätigkeit der Staatsfunktionäre ermöglicht. Solche dauerhaften Überschüsse wurden in kleineren Stammes- oder Clangesellschaften im Allgemeinen nicht in nennenswertem Umfang produziert.

Der Archäologe Gregory Possehl hat argumentiert , dass es keine Beweise dafür , dass die relativ anspruchsvoll, urbanisierte Harappa Zivilisation , die von etwa 2500 bis 1900 vor Christus im blühten Indus - Region, funktions etwas wie ein zentralisierte Staatsapparat. Bis jetzt wurden vor Ort keine Beweise für Paläste, Tempel, die Gräber eines herrschenden Herrschers oder Königs, eine zentralisierte Verwaltungsbürokratie, die Aufzeichnungen führt, oder eine Staatsreligion gefunden, die alle anderswo normalerweise mit der Existenz eines Staatsapparats in Verbindung gebracht werden. Es gibt jedoch keinen aktuellen wissenschaftlichen Konsens, der dieser Perspektive zustimmt, da die neuere Literatur darauf hindeutet, dass es möglicherweise weniger auffällige Formen der Zentralisierung gegeben hat, da Harappan-Städte sich um öffentliche zeremonielle Orte und große Räume drehten, die als rituelle Komplexe interpretiert wurden. Darüber hinaus deuten neuere Interpretationen der Indus-Schrift und der Harappan-Stempel darauf hin, dass es ein etwas zentralisiertes System der wirtschaftlichen Buchführung gab. Es bleibt vorerst unmöglich zu beurteilen, da das Schriftsystem der Harappan-Zivilisation unentschlüsselt bleibt. Eine Studie fasste es am besten zusammen: „Es wurden viele Stätten ausgegraben, die zur Zivilisation des Industals gehören, aber es bleibt ungeklärt, ob es sich um einen Staat, eine Reihe von Königreichen oder ein staatenloses Gemeinwesen handelte. Es sind so wenige schriftliche Dokumente zu dieser frühen Zivilisation erhalten geblieben, dass es unwahrscheinlich erscheint, dass diese und andere Fragen jemals beantwortet werden.“  

In den frühesten entdeckten großen Siedlungen der Steinzeit , wie Catal Höyük und Jericho , wurden keine Hinweise auf die Existenz einer staatlichen Autorität gefunden. Die Siedlung Catal Höyük einer Bauerngemeinde (7.300 v.

Moderne staatliche Gesellschaften verdrängten regelmäßig staatenlose indigene Bevölkerungsgruppen, wenn ihre Siedlungen expandierten, oder versuchten, diese Bevölkerungsgruppen unter die Kontrolle einer staatlichen Struktur zu bringen. Dies war insbesondere auf dem afrikanischen Kontinent während der europäischen Kolonisation der Fall, wo es große Verwirrung über die beste Art und Weise gab, Gesellschaften zu regieren, die vor der Ankunft der Europäer staatenlos waren. Stammesgesellschaften, die auf den ersten Blick chaotisch erscheinen, hatten oft gut organisierte gesellschaftliche Strukturen, die auf mehreren undefinierten kulturellen Faktoren beruhten – darunter der Besitz von Vieh und Ackerland, patrilineare Abstammungsstrukturen, Ehre, die aus Konflikterfolgen gewonnen wurde usw.

Unkontaktierte Völker können als Überbleibsel prähistorischer staatenloser Gesellschaften betrachtet werden. In unterschiedlichem Maße können sie die Staaten, die nominelle Autorität über ihr Territorium haben, nicht kennen und von ihnen unberührt lassen.

Als politisches Ideal

Einige politische Philosophien betrachten den Staat als unerwünscht und betrachten daher die Bildung einer staatenlosen Gesellschaft als ein zu erreichendes Ziel.

Ein zentraler Grundsatz des Anarchismus ist das Eintreten für eine Gesellschaft ohne Staaten. Der gesuchte Gesellschaftstyp variiert stark zwischen anarchistischen Denkrichtungen und reicht von extremem Individualismus bis hin zu vollständigem Kollektivismus .

Im Marxismus geht die Marxsche Staatstheorie davon aus, dass in einer postkapitalistischen Gesellschaft der Staat, eine unerwünschte Institution, unnötig wäre und verkümmern würde . Ein verwandtes Konzept ist das des staatenlosen Kommunismus , ein Begriff, der manchmal verwendet wird, um die antizipierte postkapitalistische Gesellschaft von Marx zu beschreiben.

Soziale und wirtschaftliche Organisation

Anthropologen haben herausgefunden, dass die soziale Schichtung nicht der Standard in allen Gesellschaften ist. John Gowdy schreibt: "Annahmen über menschliches Verhalten, die Mitglieder von Marktgesellschaften für universell halten, dass Menschen von Natur aus wettbewerbsfähig und erwerbstätig sind und dass soziale Schichtung natürlich ist, treffen auf viele Jäger-Sammler-Völker nicht zu."

Die Volkswirtschaften staatenloser Agrargesellschaften neigen dazu, die Subsistenzlandwirtschaft auf Gemeinschaftsebene zu konzentrieren und zu organisieren und ihre Produktion zu diversifizieren, anstatt sich auf eine bestimmte Kultur zu spezialisieren.

In vielen staatenlosen Gesellschaften werden Konflikte zwischen Familien oder Einzelpersonen durch Appell an die Gemeinschaft gelöst. Jede der Streitparteien wird ihre Bedenken äußern, und die Gemeinde, die ihren Willen oft durch die Dorfältesten kundtut, wird über die Situation ein Urteil fällen. Selbst wenn es keine rechtliche oder zwingende Autorität gibt, um diese Gemeinschaftsentscheidungen durchzusetzen, neigen die Menschen dazu, sich daran zu halten, weil sie von der Gemeinschaft geschätzt werden wollen.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links