Eigenbesitz - Self-ownership

Eigeneigentum , auch Souveränität des Individuums oder individuelle Souveränität genannt , ist der Begriff des Eigentums an der eigenen Person, ausgedrückt als das moralische oder natürliche Recht einer Person, die körperliche Unversehrtheit zu haben und die ausschließliche Kontrolle über den eigenen Körper und das eigene Leben zu haben . Eigenverantwortung ist eine zentrale Idee in mehreren politischen Philosophien , die Individualismus betonen , wie Libertarismus , Liberalismus und Anarchismus .

Definitionsprobleme

Das Ich

Der amerikanische libertäre Sozialist Stephen Pearl Andrews diskutierte in seinen Schriften häufig die Souveränität des Individuums. In The Science of Society sagt er, dass „der Sozialismus , der darauf abzielt, die gesamte Gesellschaft zu einer Körperschaft von Eigentümern zu machen – jedem Menschen das Eigentum an allem, was für seine Entwicklung wesentlich ist, zu geben – die Souveränität des Individuums begründet.“ Andrews betrachtete die Souveränität des Individuums als „die Grundlage für einen harmonischen Verkehr unter Gleichen, genau wie die gleiche Souveränität der Staaten die Grundlage für einen harmonischen Verkehr zwischen Nationen ist, die ihre Unabhängigkeit voneinander anerkennen“.

Die Diskussion der Grenzen des Selbst in Bezug auf Eigentum und Verantwortung wurde von dem Rechtswissenschaftler Meir Dan-Cohen in seinen Essays über Der Wert von Eigentum und Verantwortung und die Grenzen des Selbst untersucht . Der Schwerpunkt dieser Arbeit beleuchtet die Phänomenologie des Eigentums und unsere gängige Verwendung von Personalpronomen für Körper und Eigentum – dies dient als volkstümliche Grundlage für Rechtskonzepte und Debatten über Verantwortung und Eigentum. Eine andere Ansicht besagt, dass Arbeit veräußerbar ist, weil sie ausgelagert werden kann, wodurch sie sich vom Selbst entfremdet. Aus dieser Sicht wird auch die Entscheidung einer Person, sich freiwillig in die Sklaverei zu verkaufen, durch das Prinzip der Eigenverantwortung gewahrt.

Arbeitsmärkte und Privateigentum

Für die anarcho-kommunistische politische Philosophin L. Susan Brown : "Liberalismus und Anarchismus sind zwei politische Philosophien, die sich grundlegend mit der individuellen Freiheit befassen, sich jedoch auf sehr unterschiedliche Weise voneinander unterscheiden. Der Anarchismus teilt mit dem Liberalismus die Verpflichtung zur individuellen Freiheit, während er das Wettbewerbseigentum des Liberalismus ablehnt." Beziehungen". Die Gelehrte Ellen Meiksins Wood sagt, dass "es Lehren des Individualismus gibt, die dem Lockeschen Individualismus entgegengesetzt sind ... und nicht-Lockescher Individualismus kann den Sozialismus umfassen ".

Rechtslibertäre Vorstellungen von Selbsteigentum erweitern das Konzept um die Kontrolle des Privateigentums als Teil des Selbst. Laut Gerald Cohen „besagt das libertäre Prinzip der Eigenverantwortung, dass jede Person über sich selbst und ihre Macht volle und ausschließliche Kontroll- und Nutzungsrechte genießt und daher niemandem anderen Dienstleistungen oder Produkte schuldet, mit denen sie keinen Vertrag abgeschlossen hat liefern".

Der Philosoph Ian Shapiro sagt, dass die Arbeitsmärkte die Eigenverantwortung bejahen, denn wenn die Eigenverantwortung nicht anerkannt würde, dürften die Menschen die Nutzung ihrer Produktionskapazitäten nicht an andere verkaufen. Er sagt, dass der Einzelne die Nutzung seiner Produktionskapazität für eine begrenzte Zeit und zu begrenzten Bedingungen verkauft, aber weiterhin besitzt, was er durch den Verkauf der Nutzung dieser Kapazität und der Kapazität selbst verdient, wodurch er die Souveränität über sich selbst behält und gleichzeitig zur wirtschaftlichen Effizienz beiträgt. Eine gängige Ansicht innerhalb des klassischen Liberalismus ist, dass souverän gesinnte Individuen normalerweise ein Recht auf Privateigentum außerhalb der Körperschaft geltend machen , und argumentieren, dass, wenn eine Person sich selbst besitzt, sie ihr Handeln besitzt, einschließlich derjenigen, die Ressourcen schaffen oder verbessern, daher besitzen sie ihr eigenes Arbeit und deren Früchte.

In Human Action , österreichische Schule Ökonom Ludwig von Mises argumentiert , dass die Arbeitsmärkte der rationale Abschluss des Selbsteigentums sind und argumentiert , dass die kollektive Eigentum der Arbeit ignorieren Werte für die Arbeit von Individuen unterscheiden:

Natürlich glaubt man, dass zwischen den Aufgaben der Genossen des sozialistischen Gemeinwesens und denen der Sklaven oder Leibeigenen ein wesentlicher Unterschied besteht. Die Sklaven und Leibeigenen, sagen sie, schufteten zum Wohle eines ausbeuterischen Herrn. Aber in einem sozialistischen System geht das Arbeitsprodukt an die Gesellschaft, zu der der Werktätige selbst gehört; hier arbeitet der Arbeiter sozusagen für sich selbst. Was diese Argumentation übersieht, ist, dass die Identifizierung der einzelnen Genossen und der Gesamtheit aller Genossen mit der kollektiven Einheit, die die Produkte aller Arbeit einsteckt, nur fiktiv ist. Ob die von den Amtsträgern der Gemeinde angestrebten Ziele mit den Wünschen und Wünschen der verschiedenen Genossen übereinstimmen oder nicht, ist von untergeordneter Bedeutung. Die Hauptsache ist, dass der Beitrag des Einzelnen zum Vermögen des Kollektivs nicht in Form von marktbestimmten Löhnen zurückgezahlt wird.

Andere Gelehrte kritisieren die Idee des Privateigentums, insbesondere innerhalb des Anarchismus . Der Anarchist Oscar Wilde sagte:

Denn die Anerkennung des Privateigentums hat dem Individualismus wirklich geschadet und ihn verdunkelt, indem sie den Menschen mit dem verwechselt hat, was er besitzt. Es hat den Individualismus völlig in die Irre geführt. Sie hat sich den Gewinn und nicht das Wachstum zum Ziel gesetzt. Also dachte dieser Mann, dass es wichtig sei, zu haben, und wusste nicht, dass es wichtig sei, zu sein. Die wahre Vollkommenheit des Menschen liegt nicht in dem, was der Mensch hat, sondern in dem, was der Mensch ist... Mit der Abschaffung des Privateigentums werden wir also wahren, schönen, gesunden Individualismus haben. Niemand wird sein Leben damit verschwenden, Dinge und Symbole für Dinge anzuhäufen. Einer wird leben. Leben ist das Seltenste auf der Welt. Die meisten Menschen existieren, das ist alles".

Innerhalb des Anarchismus bezieht sich der Begriff der Lohnsklaverei auf eine als quasi-freiwillige Sklaverei wahrgenommene Situation, in der der Lebensunterhalt einer Person vom Lohn abhängt , insbesondere wenn die Abhängigkeit vollständig und unmittelbar ist. Es ist ein negativ konnotierter Begriff, der verwendet wird, um eine Analogie zwischen Sklaverei und Lohnarbeit zu ziehen, indem man sich auf die Ähnlichkeiten zwischen Besitz und Miete einer Person konzentriert. Der Begriff „Lohnsklaverei“ verwendet worden zu kritisieren wirtschaftliche Ausbeutung und soziale Schichtung , wobei ersteres in erster Linie als ungleiche Verhandlungsmacht zwischen Arbeit und Kapital gesehen ( vor allem , wenn Arbeitnehmer vergleichsweise niedrige Löhne gezahlt werden, zB in Ausbeuterbetrieben ) und letztere als ein Mangel der Selbstverwaltung der Arbeitnehmer , der Erfüllung der Berufswahl und der Freizeit in einer Wirtschaft. Mit dem Aufkommen der industriellen Revolution erarbeiteten Denker wie Pierre-Joseph Proudhon und Karl Marx den Vergleich zwischen Lohnarbeit und Sklaverei im Kontext einer Kritik an gesellschaftlichem Eigentum, das nicht für den aktiven persönlichen Gebrauch bestimmt ist, während Ludditen die Entmenschlichung durch Maschinen betonten . Emma Goldman verurteilte bekanntlich die "Lohnsklaverei", indem sie sagte: "Der einzige Unterschied ist, dass Sie Lohnsklaven statt Blocksklaven sind".

Innerhalb Linkslibertarismus , Gelehrte wie Hillel Steiner , Peter Vallentyne , Philippe Van Parijs , Michael Otsuka und David Ellerman Wurzel eines wirtschaftlicher Egalitarismus in den klassischen liberalen Konzepten des Selbstbesitzes und Landaneignung , kombiniert mit geoist oder physiokratischen Ansichten in Bezug auf den Besitz von Land und natürliche Ressourcen (zB die von John Locke und Henry George ). Linkslibertäre „beharren darauf, dass die natürlichen Ressourcen der Welt anfangs nicht im Besitz waren oder allen gleichermaßen gehörten, und es ist illegitim für jedermann, das ausschließliche Privateigentum an diesen Ressourcen zum Nachteil anderer zu beanspruchen. Eine solche private Aneignung ist nur legitim, wenn sich jeder aneignen kann gleichen Betrag, oder wenn diejenigen, die sich mehr aneignen, besteuert werden, um diejenigen zu entschädigen, die dadurch von dem einstmals Gemeingut ausgeschlossen sind". Diese Position wird im Gegensatz zu der Position anderer Libertärer artikuliert, die für ein Recht auf Aneignung von Teilen der Außenwelt auf der Grundlage ausreichender Nutzung plädieren, auch wenn dieses Homesteading zu ungleichen Ergebnissen führt. Einige Linkslibertäre des Steiner-Vallentyne-Typs befürworten eine Form der Einkommensumverteilung aufgrund des Anspruchs jedes Einzelnen auf einen gleichen Anteil an den natürlichen Ressourcen.

Geschichte

John Locke schrieb in seinen zwei Abhandlungen über die Regierung, dass „jeder Mann ein Eigentum in seiner eigenen Person hat“. Der libertäre Philosoph Robert Nozick interpretiert Locke so, dass der Einzelne „das Recht hat, zu entscheiden, was aus sich selbst wird und was er tun würde, und als das Recht zu haben, die Vorteile dessen zu ernten, was er getan hat“. Josiah Warren war der erste, der über die „Souveränität des Einzelnen“ schrieb.

Siehe auch

Hinweise und Referenzen

Literaturverzeichnis

Externe Links