Anarcho-Kapitalismus - Anarcho-capitalism

Anarcho-Kapitalismus ist eine politische Philosophie und die ökonomische Theorie , die die Beseitigung von befürwortet zentralisiert Staaten zugunsten eines Systems von Privateigentum durch die erzwungene privaten Agenturen , freie Märkte und der rechten libertären Interpretation der Selbst Eigentum , die das Konzept Kontrolle aufgenommen werden erweitert des Privateigentums als Teil des Selbst. In Ermangelung eines Gesetzes vertreten Anarcho-Kapitalisten (kurz „ancaps“) die Tendenz, sich durch die Teilnahme am freien Markt, den sie als freiwillige Gesellschaft bezeichnen , vertraglich selbst zu regulieren und zu zivilisieren . In einer theoretisch anarcho-kapitalistischen Gesellschaft würde das System des Privateigentums noch existieren und von privaten Verteidigungsagenturen und Versicherungsunternehmen durchgesetzt werden , die von den Kunden ausgewählt werden, die auf einem Markt wettbewerbsfähig agieren und die Rolle von Gerichten und Polizei erfüllen würden . Anarchokapitalisten behaupten, dass verschiedene Theoretiker ähnliche Philosophien vertreten haben wie der Anarchokapitalismus. Der Anarchokapitalismus wurde jedoch im 20. Jahrhundert entwickelt und der erste, der den Begriff Anarchokapitalismus verwendete, war Murray Rothbard . Rothbard synthetisierten Elemente aus der Österreichischen Schule , klassischen Liberalismus und dem 19. Jahrhundert amerikanischen individualistischen Anarchisten und Mutualisten Lysander Spooner und Benjamin Tucker , während ihre Ablehnung Arbeitswerttheorie und die antikapitalistischen und sozialistischen Normen sie daraus abgeleitet. Rothbards anarcho-kapitalistische Gesellschaft würde nach einem einvernehmlich vereinbarten "Rechtskodex, der allgemein anerkannt wäre und zu dessen Einhaltung sich die Gerichte verpflichten würden", operieren. Dieses Gesetz würde Vertrags- , Privateigentums-, Eigeneigentums- und Deliktsrecht nach dem Nichtangriffsprinzip anerkennen .

Anarcho-Kapitalisten werden von Anarchisten und Minarchisten unterschieden . Letztere befürworten einen Nachtwächterstaat, der darauf beschränkt ist, Einzelpersonen vor Angriffen zu schützen und Privateigentum durchzusetzen. Auf der anderen Seite befürworten Anarchisten persönliches Eigentum (definiert als Besitz und Nutzung, dh gegenseitiger Nießbrauch ) und wenden sich gegen Kapitalkonzentration , Zinsen und Monopol ; Privateigentum an Produktiveigentum wie den Produktionsmitteln ( Kapital , Boden und Arbeitsmittel ), Profit , Rente , Wucher und Lohnsklaverei , das als dem Kapitalismus inhärent angesehen wird , wird von Anarchokapitalisten nicht abgelehnt. Die Betonung des Anarchismus auf Antikapitalismus, Egalitarismus und auf die Erweiterung von Gemeinschaft und Individualität unterscheidet ihn vom Anarchokapitalismus und anderen Arten des wirtschaftlichen Libertarismus . Anarcho-Kapitalisten werden von allen anarchistischen Denkschulen , die den Begriff des Kapitalismus, der Hierarchien und des Privateigentums ablehnen , als betrügerisch und als Widerspruch angesehen . Der Antikapitalismus des klassischen Anarchismus ist innerhalb des zeitgenössischen Anarchismus geblieben , einschließlich des individualistischen Anarchismus .

Philosophie

Murray Rothbard trug eine Brille, einen Anzug und eine Fliege und saß auf einem Sessel mit Blick nach rechts
Murray Rothbard (1926–1995), der das Wort Anarchokapitalismus prägte

Der Autor J Michael Oliver sagt, dass während der 1960er Jahre in den Vereinigten Staaten eine philosophische Bewegung entstand, die sich für "Vernunft, ethischen Egoismus und freien Marktkapitalismus" einsetzte. Laut Oliver ist der Anarchokapitalismus eine politische Theorie, die logisch den philosophischen Schlussfolgerungen des Objektivismus folgt , einem philosophischen System, das von der russisch-amerikanischen Schriftstellerin Ayn Rand entwickelt wurde .

Laut Patrik Schumacher sieht die politische Ideologie und das Programm des Anarcho-Kapitalismus die Radikalisierung des neoliberalen "Rollback des Staates" vor und fordert die Ausweitung der "Unternehmerfreiheit" und der "Wettbewerbs-Marktrationalität" so weit, dass die Reichweite für die Privatwirtschaft ist allumfassend und lässt "keinen Spielraum für staatliches Handeln".

Auf dem Staat

Die Opposition der Anarchokapitalisten gegen den Staat spiegelt sich in ihrem Ziel wider, alle Funktionen des Staates zu erhalten , aber zu privatisieren . Sie sehen den Kapitalismus und den „ freien Markt “ als Grundlage für eine freie und wohlhabende Gesellschaft. Murray Rothbard , dem die Prägung des Begriffs Anarchokapitalismus zugeschrieben wird , stellte fest, dass der Unterschied zwischen dem freien Marktkapitalismus und dem Staatskapitalismus der Unterschied zwischen „friedlichem, freiwilligem Austausch“ und einer „kollusiven Partnerschaft“ zwischen Wirtschaft und Regierung ist, die „Zwang anwendet“. den freien Markt zu untergraben".

Rothbard argumentierte, dass alle staatlichen Dienstleistungen, einschließlich der Verteidigung, ineffizient seien, weil ihnen ein marktbasierter Preismechanismus fehlt, der durch „die freiwilligen Entscheidungen von Verbrauchern, die Dienstleistungen kaufen, die ihre wichtigsten Bedürfnisse erfüllen“, und durch Investoren, die nach den rentabelsten Unternehmen suchen, in die sie investieren möchten, reguliert wird Darüber hinaus glauben Linda und Morris Tannehill, dass auf einem wirklich freien Markt kein Zwangsmonopol entstehen kann und dass die Bürger einer Regierung sie nicht zugunsten einer kompetenten Schutz- und Verteidigungsbehörde verlassen können.

David D. Friedman sagt, er sei kein absolutistischer Rechtstheoretiker, aber auch „kein Utilitarist “. Friedman glaubt jedoch, dass "utilitaristische Argumente normalerweise der beste Weg sind, um libertäre Ansichten zu verteidigen". Peter Leeson argumentiert, dass "die Argumente für Anarchie ihre Stärke aus empirischen Beweisen und nicht aus Theorien beziehen".

Rothbard benutzte den Begriff Anarchokapitalismus , um seine Philosophie vom Anarchismus zu unterscheiden, der sich dem Privateigentum widersetzt, sowie um ihn vom individualistischen Anarchismus zu unterscheiden. Andere Begriffe, die manchmal von Befürwortern der Philosophie verwendet werden, sind:

  • Individualistischer Anarchismus
  • Natürliche Reihenfolge
  • Geordnete Anarchie
  • Gesellschaft des Privatrechts
  • Privateigentum-Anarchie
  • Radikaler Kapitalismus

Nichtangriffsprinzip

Der Schriftsteller Stanisław Wójtowicz sagt, dass Anarcho-Kapitalisten zwar gegen zentralisierte Staaten sind, aber dass alle Menschen natürlich eine bestimmte Moraltheorie teilen und ihr zustimmen würden. Während die Friedmanian Formulierung des Anarcho-Kapitalismus auf das Vorhandensein von Gewalt robust ist und in der Tat geht davon tritt ein gewisses Maß an Gewalt, als Anarcho-Kapitalismus von Rothbard formuliert und andere hält stark an den zentralen libertären nonaggression Axiom , manchmal nonaggression Prinzip . Rothbard schrieb:

Das grundlegende Axiom der libertären politischen Theorie besagt, dass jeder Mensch ein Selbsteigentümer ist, der die absolute Gerichtsbarkeit über seinen eigenen Körper hat. In der Tat bedeutet dies, dass niemand anderes berechtigterweise in die Person eines anderen eindringen oder gegen sie angreifen darf. Daraus folgt, dass jede Person zu Recht alle zuvor nicht besessenen Ressourcen besitzt, die sie sich aneignet oder "seine Arbeit vermischt". Aus diesen Zwillingsaxiomen – Eigenbesitz und „Homesteading“ – leitet sich die Rechtfertigung für das gesamte System der Eigentumstitel in einer marktwirtschaftlichen Gesellschaft ab. Dieses System begründet das Recht eines jeden Menschen auf seine eigene Person, das Recht auf Schenkung, Vermächtnis (und damit auch das Recht, das Vermächtnis oder die Erbschaft zu erhalten) und das Recht auf vertraglichen Eigentumstausch.

Rothbards Verteidigung des Selbsteigentumsprinzips rührt von seiner Fälschung aller anderen Alternativen her, nämlich dass entweder eine Gruppe von Menschen eine andere Gruppe von Menschen besitzen kann oder dass keine einzelne Person das volle Eigentum an sich selbst hat. Rothbard weist diese beiden Fälle mit der Begründung zurück, dass sie nicht zu einer universellen Ethik führen können , dh zu einem gerechten Naturgesetz, das alle Menschen unabhängig von Ort und Zeit regieren kann. Die einzige Alternative, die Rothbard bleibt, ist die Eigenverantwortung, die er für axiomatisch und universell hält.

Im Allgemeinen wird das Nichtangriffsaxiom von Rothbard als Verbot der Einleitung von Gewalt oder der Androhung von Gewalt gegen Personen (wozu er direkte Gewalt, Körperverletzung und Mord umfasst) oder Eigentum (wozu er Betrug, Einbruch, Diebstahl und Besteuerung). Die Einleitung von Gewalt wird üblicherweise als Aggression oder Nötigung bezeichnet . Der Unterschied zwischen Anarchokapitalisten und anderen Libertären besteht hauptsächlich darin, inwieweit sie dieses Axiom annehmen. Minarchistische Libertäre wie libertäre politische Parteien würden den Staat in einer kleineren und weniger invasiven Form behalten und zumindest öffentliche Polizei, Gerichte und Militär behalten. Andere könnten jedoch weitere staatliche Programme gewähren. Im Gegensatz dazu lehnt Rothbard jede Ebene der „ staatlichen Intervention “ ab und definiert den Staat als ein Zwangsmonopol und als die einzige Einheit in der menschlichen Gesellschaft, die ihr Einkommen aus dem bezieht, was er als „legale Aggression“ bezeichnet, eine Einheit, die von Natur aus gegen die Zentrale verstößt Axiom des Libertarismus.

Einige Anarchokapitalisten wie Rothbard akzeptieren das Nichtangriffsaxiom auf einer intrinsischen moralischen oder naturrechtlichen Grundlage. Im Sinne des Nichtangriffsprinzips definierte Rothbard seine Interpretation des Anarchismus, "ein System, das keine rechtliche Sanktion für eine solche Aggression ['gegen Person und Eigentum'] vorsieht"; und schrieb, dass „der Anarchismus also vorschlägt, den Staat abzuschaffen, dh die reglementierte Institution des aggressiven Zwanges abzuschaffen“. In einem Interview, das in der amerikanischen libertären Zeitschrift The New Banner veröffentlicht wurde , erklärte Rothbard, dass "der Kapitalismus der vollste Ausdruck des Anarchismus ist und der Anarchismus der vollste Ausdruck des Kapitalismus".

Eigentum

Privatbesitz

Anarcho-Kapitalisten postulieren die Privatisierung von allem, einschließlich der Städte mit all ihren Infrastrukturen, öffentlichen Räumen, Straßen und städtischen Managementsystemen.

Im Zentrum des Rothbardian-Anarcho-Kapitalismus stehen die Konzepte des Eigenbesitzes und der ursprünglichen Aneignung , die persönliches und privates Eigentum verbinden . Rothbard schrieb:

Jeder ist rechtmäßiger Eigentümer seines eigenen physischen Körpers sowie aller Plätze und naturgegebenen Güter, die er durch seinen Körper einnimmt und nutzt, sofern kein anderer die gleichen Plätze und Güter bereits besetzt oder benutzt hat vor ihm. Dieses Eigentum an "ursprünglich angeeigneten" Orten und Gütern durch eine Person impliziert sein Recht, diese Orte und Güter nach eigenem Gutdünken zu nutzen und zu verändern, vorausgesetzt nur, dass er dadurch nicht unaufgefordert die physische Unversehrtheit der ursprünglich angeeigneten Orte und Güter ändert Eine andere Person. Insbesondere nach der erstmaligen Aneignung eines Ortes oder Gutes durch, in John Lockes Formulierung, „Vermischung der eigenen Arbeit“ kann das Eigentum an solchen Orten und Gütern nur durch eine freiwillige – vertragliche – Übertragung seines Eigentumstitels erworben werden von einem früheren zu einem späteren Besitzer.

Rothbard lehnte jedoch den Lockean-Vorbehalt ab und folgte der Regel " wer zuerst kommt, mahlt zuerst", ohne zu berücksichtigen, wie viel Ressourcen für andere Personen übrig bleiben, was John Lockes Überzeugungen widersprach.

Anarchokapitalisten befürworten das Privateigentum an den Produktionsmitteln und die Allokation des von Arbeitern geschaffenen Arbeitsprodukts im Rahmen der Lohnarbeit und des freien Marktes – also durch Entscheidungen von Eigentums- und Kapitaleigentümern, unabhängig davon, was ein Individuum braucht oder braucht es nicht. Die ursprüngliche Aneignung ermöglicht es einer Person, alle nie zuvor genutzten Ressourcen, einschließlich Land, in Anspruch zu nehmen und sie durch Verbesserung oder anderweitige Nutzung mit denselben "absoluten Rechten" wie ihr eigener Körper zu besitzen und diese Rechte für immer zu behalten, unabhängig davon, ob die Ressource noch vorhanden ist von ihnen benutzt wird. Nach Rothbard kann Eigentum nur durch Arbeit entstehen, daher ist die ursprüngliche Aneignung von Land nicht legitim, indem man es einfach beansprucht oder umzäunt – nur durch die Nutzung von Land und die Vermischung der eigenen Arbeit damit wird die ursprüngliche Aneignung legitimiert: "Jeder Versuch, eine neue Ressource zu beanspruchen, die jemand nicht nutzt, müsste als Eingriff in das Eigentumsrecht des ersten Benutzers angesehen werden." Rothbard argumentierte, dass die Ressource nicht weiter verwendet werden muss, damit sie Eigentum der Person ist, denn „wenn seine Arbeit mit der natürlichen Ressource vermischt ist, bleibt es sein Eigentum. Seine Arbeit wurde unwiederbringlich mit dem Land vermischt, und das Land ist daher auf Dauer seine oder seine Abtreter".

In der Praxis sagen Anarcho-Kapitalisten, dass es in Bezug auf das Eigentum an Land, wenn überhaupt, nur wenige Landparzellen auf der Erde gibt, deren Eigentum nicht zu irgendeinem Zeitpunkt unter Verletzung des Homestead-Prinzips "durch Beschlagnahme durch" erworben wurde des Staates oder mit staatlicher Hilfe in private Hände gegeben". Rothbard schrieb:

Es reicht nicht aus, nur die Verteidigung der "Rechte des Privateigentums" zu fordern; es muss eine angemessene Gerechtigkeitstheorie in Bezug auf Eigentumsrechte geben, sonst muss jedes Eigentum, das ein Staat einst als "privat" dekretierte, jetzt von Libertären verteidigt werden, egal wie ungerecht das Verfahren oder wie schelmisch seine Folgen sind.

In Justiz und Eigentumsrecht schrieb Rothbard, dass "jedem identifizierbaren Eigentümer (das ursprüngliche Opfer des Diebstahls oder sein Erbe) sein Eigentum zuerkannt werden muss". Im Fall der Sklaverei behauptete Rothbard, dass in vielen Fällen "die alten Plantagen und die Erben und Nachkommen der ehemaligen Sklaven identifiziert werden können und die Reparationen in der Tat sehr spezifisch werden können". Rothbard glaubte, dass Sklaven rechtmäßig jedes Land besitzen, auf dem sie nach dem Homestead-Prinzip arbeiten mussten. Wenn Eigentum vom Staat gehalten wird, befürwortete Rothbard seine Beschlagnahme und "Rückkehr in den privaten Sektor" und schrieb, dass "jegliches Eigentum in den Händen des Staates in den Händen von Dieben ist und so schnell wie möglich befreit werden sollte". Rothbard schlug vor, staatliche Universitäten nach dem Homestead-Prinzip von den Studenten und Dozenten zu besetzen. Rothbard unterstützte auch die Enteignung von nominell "Privateigentum", wenn es das Ergebnis staatlich initiierter Gewalt ist, wie beispielsweise Unternehmen, die Zuschüsse und Subventionen erhalten. Rothbard schlug weiter vor, dass Unternehmen, die mindestens 50 % ihrer Finanzierung vom Staat erhalten, von den Arbeitern beschlagnahmt werden, und schrieb: „Was wir Libertäre also ablehnen, ist nicht Regierung an sich, sondern Verbrechen, was wir ablehnen, ist ungerecht oder kriminell Eigentumstitel; wofür wir sind, ist nicht „Privateigentum“ an sich, sondern nur unschuldiges, nicht kriminelles Privateigentum“.

In ähnlicher Weise schrieb Karl Hess , dass „der Libertarismus die Grundsätze des Eigentums fördern will, aber keineswegs willentlich alles Eigentum verteidigen will, das jetzt privat genannt wird … Vieles von diesem Eigentum wird gestohlen. Vieles hat einen zweifelhaften Titel. All dies ist tief verflochten mit einem unmoralischen Zwangsstaatssystem".

Indem sie eine axiomatische Definition von Privateigentum und Eigentumsrechten akzeptieren, leugnen Anarchokapitalisten grundsätzlich die Legitimität eines Staates. Hans-Hermann Hoppe argumentiert:

Denn abgesehen davon, dass alle Handlungen wie Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Hausfriedensbruch, Raub, Einbruchdiebstahl, Diebstahl und Betrug als ungerechtfertigt ausgeschlossen werden, ist die Ethik des Privateigentums auch unvereinbar mit der Existenz eines Staates, der als eine Behörde definiert ist, die über obligatorisches territoriales Endentscheidungsmonopol (Gerichtsbarkeit) und/oder das Besteuerungsrecht.

Anarchisten betrachten den Kapitalismus als ein von Natur aus autoritäres und hierarchisches System und streben die Abschaffung des Privateigentums an. Es besteht Uneinigkeit zwischen Anarchisten und Anarcho-Kapitalisten als die ehemaligen Anarcho-Kapitalismus als eine Form des Anarchismus im Allgemeinen ablehnt und hält Anarcho-Kapitalismus ein Oxymoron , während die letztere halten , dass die Abschaffung des Privateigentums würde Enteignung erfordern , die „kontraproduktiv Ordnung“ ist und würde ihrer Meinung nach einen Staat erfordern.

Allgemeingut

Im Gegensatz zu Anarchisten lehnen die meisten Anarcho-Kapitalisten das Gemeingut ab . Einige von ihnen schlagen jedoch vor, dass in einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft auch nichtstaatliches öffentliches oder gemeinschaftliches Eigentum existieren kann. Für Anarchokapitalisten ist es wichtig, dass es "erworben" und ohne Hilfe und Behinderung aus dem sogenannten "Zwangsstaat" übertragen wird. Deontologische Anarchokapitalisten glauben, dass der einzig gerechte und wirtschaftlich vorteilhafteste Weg zum Erwerb von Eigentum eher durch freiwilligen Handel, Schenkung oder arbeitsbasierte Aneignung als durch Aggression oder Betrug besteht.

Anarcho-Kapitalisten behaupten, dass es Fälle geben könnte, in denen sich Gemeineigentum in einem Lockeschen Naturrechtsrahmen entwickeln könnte . Anarcho-Kapitalisten führen das Beispiel einer Reihe von Privatunternehmen an, die in einem Gebiet entstehen können, wobei jedes das Land und die Gebäude besitzt, die sie nutzen, aber sie argumentieren, dass die Wege zwischen ihnen durch Kunden- und Handelsbewegungen schrittweise geebnet und beschritten werden. Diese Durchgangsstraßen mögen für die Gemeinschaft wertvoll werden, aber nach ihnen kann das Eigentum keiner einzelnen Person zugeschrieben werden und die ursprüngliche Aneignung gilt nicht, weil viele die zu ihrer Erstellung erforderliche Arbeit beigetragen haben. Um zu verhindern, dass es der " Tragödie des Gemeinguts" verfällt, schlagen Anarcho-Kapitalisten den Übergang vom Gemeineigentum in das Privateigentum vor, bei dem eine Person aufgrund der Nichtnutzung einen Anspruch auf Gehöft erhebt, den Eigentumstitel durch Zustimmung des Gemeinschaftskonsens erwirbt, a Gesellschaft mit anderen Beteiligten oder auf andere Weise.

Einige riesige Gebiete, mit Ausnahme der knappen Ressourcen, die sie enthalten, wie Luft, Flüsse, Ozeane, der Mond und Umlaufbahnen, werden von Anarcho-Kapitalisten als weitgehend uneigennützig für Einzelpersonen angesehen und betrachten sie als gemeinsames Eigentum aller. Sie sehen jedoch Herausforderungen, die sich aus dieser Idee ergeben, etwa ob eine Person im Bereich einer großen Schifffahrtsstraße Fischereirechte beanspruchen und damit die Durchfahrt verbieten könnte. Im Gegensatz dazu basiert Hoppes Arbeit zur anarcho-kapitalistischen Theorie auf der Annahme, dass alles Eigentum in Privatbesitz ist, "einschließlich aller Straßen, Flüsse, Flughäfen und Häfen", was die Grundlage seiner Ansichten zur Einwanderung bildet .

Vertragsgesellschaft

Die von den Anarcho-Kapitalisten erdachte Gesellschaft wurde die "Vertragsgesellschaft" genannt, die Rothbard als "eine Gesellschaft, die rein auf freiwilligem Handeln basiert, völlig ungehindert durch Gewalt oder Gewaltandrohungen" beschrieb durch private Polizei- und Sicherheitskräfte sowie durch private Schiedsverfahren durchgesetzt werden.

Rothbard argumentiert, dass eine beschränkte Haftung für Kapitalgesellschaften auch durch Vertrag bestehen könnte, und argumentiert, dass „[Gesellschaften] keineswegs monopolistische Privilegien sind; sie sind freie Vereinigungen von Einzelpersonen, die ihr Kapital zusammenlegen. Auf dem rein freien Markt würden diese Männer einfach ihren Gläubiger, dass ihre Haftung auf das eigens in die Gesellschaft investierte Kapital beschränkt ist". Auf diese Weise geschaffene Unternehmen wären jedoch nicht in der Lage, die Beschränkungen für außervertraglich entstehende Verbindlichkeiten, wie z. Rothbard erkennt an, dass "beschränkte Haftung für unerlaubte Handlungen die unrechtmäßige Verleihung eines besonderen Privilegs ist".

Bei einigen Interpretationen des Anarchokapitalismus gibt es Grenzen des Vertragsrechts. Rothbard ist der Ansicht, dass das Recht auf Vertragsabschluss auf unveräußerlichen Rechten beruht , und daher kann jeder Vertrag, der diese Rechte implizit verletzt, nach Belieben annulliert werden, wodurch eine Person daran gehindert wird, sich selbst dauerhaft in ungebundene Sklaverei zu verkaufen . Rothbard rechtfertigt jedoch die Praxis des Kinderverkaufs . Andere Auslegungen kommen zu dem Schluss, dass ein Verbot solcher Verträge an sich einen unannehmbar invasiven Eingriff in das Vertragsrecht darstellen würde.

Das Vertragsrecht umfasst „das Recht, sich für eine Beschäftigung durch andere freizukaufen“. Während Anarchisten die Lohnarbeit als Lohnsklaverei kritisieren , betrachten Anarchokapitalisten sie als einvernehmlichen Vertrag. Einige Anarchokapitalisten ziehen es vor, dass die Selbständigkeit Vorrang vor der Lohnarbeit hat. David D. Friedman hat sich für eine Gesellschaft ausgesprochen, in der "fast jeder selbstständig ist" und "anstelle von Konzernen große Gruppen von Unternehmern stehen, die durch Handel, nicht durch Autorität verbunden sind. Jeder verkauft nicht seine Zeit, sondern das, was seine Zeit produziert".

Recht und Ordnung und Gewaltanwendung

Verschiedene Anarchokapitalisten schlagen unterschiedliche Formen des Anarchokapitalismus vor und ein Bereich der Meinungsverschiedenheit liegt im Bereich des Rechts. In The Market for Liberty lehnen Morris und Linda Tannehill jegliches gesetzliche Gesetz ab. Sie argumentieren, dass man nur fragen muss, ob man gegen einen anderen angreift, um zu entscheiden, ob eine Handlung richtig oder falsch ist. Rothbard unterstützt jedoch auch ein "natürliches Verbot" von Gewalt und Betrug, unterstützt jedoch die Einrichtung eines einvernehmlich vereinbarten zentralisierten libertären Rechtskodex, zu dessen Einhaltung sich private Gerichte verpflichten würden, da er ein hohes Maß an Konvergenz zwischen den Einzelnen über das, was Naturgerechtigkeit.

Anders als sowohl die Tannehills als auch Rothbard, die eine ideologische Gemeinsamkeit von Ethik und Moral als Voraussetzung sehen, schlägt David D. Friedman vor, dass „die Rechtssysteme auf dem freien Markt gewinnorientiert produziert werden, so wie heute Bücher und BHs produziert werden könnte ein Wettbewerb zwischen verschiedenen Rechtsmarken sein, genauso wie es einen Wettbewerb zwischen verschiedenen Automarken gibt". Friedman sagt, ob dies zu einer libertären Gesellschaft führen würde, "bleibt zu beweisen". Er sagt, es sei möglich, dass daraus sehr unlibertäre Gesetze resultieren könnten, wie etwa Gesetze gegen Drogen, aber er denkt, dass dies selten sein würde. Er argumentiert, dass "wenn der Wert eines Gesetzes für seine Befürworter geringer ist als seine Kosten für seine Opfer, dieses Gesetz ... in einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft nicht überleben wird".

Anarcho-Kapitalisten akzeptieren die kollektive Verteidigung der individuellen Freiheit (dh Gerichte, Militär oder Polizei) nur insoweit, als solche Gruppen auf ausdrücklich freiwilliger Basis gebildet und bezahlt werden. Sie bemängeln jedoch nicht nur, dass die Verteidigungsleistungen des Staates durch Steuern finanziert werden, sondern dass der Staat davon ausgeht, dass er der einzige legitime Praktiker von physischer Gewalt ist – das heißt, sie glauben, dass er den privaten Sektor gewaltsam daran hindert, umfassende Sicherheit zu bieten, wie z ein Polizei-, Justiz- und Gefängnissystem, um Einzelpersonen vor Angreifern zu schützen. Anarcho-Kapitalisten glauben, dass es nichts moralisch Überlegenes an dem Staat gibt, das ihm, nicht aber Privatpersonen, das Recht einräumen würde, physische Gewalt anzuwenden, um Aggressoren zurückzuhalten. Würde es Wettbewerb bei der Sicherheitsversorgung geben, wären auch die Preise niedriger und die Dienstleistungen laut Anarchokapitalisten besser. Molinari sagt: "Unter einem freiheitlichen Regime würde sich die natürliche Organisation der Sicherheitsindustrie nicht von der anderer Industrien unterscheiden". Befürworter glauben, dass es bereits private Rechts- und Verteidigungssysteme gibt, die sich natürlich dort bilden, wo der Markt "das Versagen des Staates kompensieren" darf, nämlich private Schiedsverfahren, Sicherheitskräfte, Nachbarschaftswachgruppen und so weiter. Diese privaten Gerichte und die Polizei werden manchmal allgemein als private Verteidigungsagenturen (PDAs) bezeichnet. Die Verteidigung derjenigen, die einen solchen Schutz nicht bezahlen können, könnte eher von gemeinnützigen Organisationen finanziert werden, die auf freiwillige Spenden angewiesen sind, als von staatlichen Institutionen, die sich auf Steuern verlassen, oder durch kooperative Selbsthilfe von Einzelpersonen. Edward Stringham argumentiert, dass die private Streitbeilegung es dem Markt ermöglichen könnte, Externalitäten zu internalisieren und Dienstleistungen anzubieten, die die Kunden wünschen.

Der Tod von General Joseph Warren in der Schlacht von Bunker Hill während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges , einem Krieg, den Anarchokapitalisten wie Murray Rothbard bewunderten und für den einzigen amerikanischen Krieg hielten, der gerechtfertigt werden konnte

Im Zusammenhang mit der Revolution stellte Rothbard fest, dass der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg der einzige Krieg war, an dem die Vereinigten Staaten beteiligt waren, der gerechtfertigt werden konnte. Einige Anarchokapitalisten wie Rothbard halten eine gewaltsame Revolution für kontraproduktiv und bevorzugen so weit wie möglich freiwillige Formen der wirtschaftlichen Sezession . Wie der klassische Liberalismus und im Gegensatz zum Anarcho-Pazifismus erlaubt der Anarcho-Kapitalismus die Anwendung von Gewalt, solange sie der Verteidigung von Personen oder Eigentum dient. Das zulässige Ausmaß dieser defensiven Gewaltanwendung ist unter Anarchokapitalisten ein umstrittener Punkt. Vergeltungsgerechtigkeit , was Vergeltungsgewalt bedeutet, ist oft ein Bestandteil der Verträge, die für eine anarcho-kapitalistische Gesellschaft imaginiert werden. Nach Matthäus O'Keefee glauben einige Anarcho-Kapitalisten Gefängnissen oder Knechtschaft würde gerechtfertigt Institutionen , mit denen zu tun , die anarcho-kapitalistischen Eigentumsverhältnisse verletzen , während andere glauben , Exil oder Zwangs Restitution ausreichend sind.

Bruce L. Benson argumentiert, dass Rechtskodizes im Interesse der Abschreckung von Straftaten Strafschadenersatz für vorsätzliche unerlaubte Handlungen vorsehen können. Benson nennt als Beispiel einen Dieb, der in ein Haus einbricht, indem er ein Schloss knackt. Selbst wenn er erwischt wird, bevor er etwas mitnimmt, argumentiert Benson, dass der Dieb dem Opfer immer noch schuldet, weil es die Heiligkeit seiner Eigentumsrechte verletzt hat. Benson ist der Meinung, dass trotz des Fehlens objektiv messbarer Verluste in solchen Fällen „standardisierte Regeln, die von den Mitgliedern der Gemeinschaft allgemein als fair wahrgenommen werden, aller Wahrscheinlichkeit nach durch Präzedenzfälle festgelegt würden, die es ermöglichen würden, in Urteilen Zahlungen festzulegen, die angemessen für die meisten Straftaten".

Morris und Linda Tannehill führen ein ähnliches Beispiel an, indem sie sagen, dass ein Bankräuber, der einen Gewissensanfall hatte und das Geld zurückgab, zusätzlich zu den Kosten für die Antwort der Verteidigungsbehörde noch Entschädigungen schuldete, weil er das Leben und die Sicherheit von Mitarbeitern und Kunden gefährdet hatte der Hilferuf des Kassierers. Sie glauben jedoch, dass der Reputationsverlust des Räubers noch schädlicher wäre. Sie schlagen vor, dass spezialisierte Unternehmen Angreifer auflisten würden, damit jeder, der mit einem Mann Geschäfte machen möchte, zuerst seine Aufzeichnungen überprüfen kann, vorausgesetzt, sie vertrauen auf die Richtigkeit der Aufzeichnungen der Unternehmen. Sie vermuten weiter, dass der Bankräuber Versicherungsgesellschaften als sehr risikoarmes Risiko auflisten würde und andere Firmen nur ungern Verträge mit ihm abschließen würden.

Einflüsse

Murray Rothbard hat verschiedene Ideologien aufgelistet, von denen seine Interpretationen den Anarchokapitalismus beeinflusst haben, sagte er. Dazu gehört seine Interpretation des Anarchismus, genauer gesagt des individualistischen Anarchismus; klassischer Liberalismus und die österreichische Schule des ökonomischen Denkens. Gelehrte verbinden den Anarcho-Kapitalismus außerdem mit dem neoklassischen Liberalismus , dem radikalen Neoliberalismus und dem rechten Libertarismus .

Anarchismus

Eine zweifarbige Flagge, diagonal geteilt, mit Gelb oben und Schwarz unten
Die schwarz-goldene Flagge, ein Symbol für Anarchismus (schwarz) und Kapitalismus (gold), die laut Murray Rothbard erstmals 1963 in Colorado geflogen wurde und auch von der schwedischen AnarkoKapitalistischen Front verwendet wird

Sowohl in seiner sozialen als auch in seiner individualistischen Form wird der Anarchismus normalerweise als antikapitalistische und radikale linke oder linksradikale Bewegung angesehen, die libertäre sozialistische Wirtschaftstheorien wie Kollektivismus , Kommunismus , Individualismus , Mutualismus und Syndikalismus fördert . Da der Anarchismus normalerweise neben dem libertären Marxismus als libertärer Flügel der sozialistischen Bewegung beschrieben wird und eine historische Assoziation mit Antikapitalismus und Sozialismus hat , glauben Anarchisten, dass der Kapitalismus mit sozialer und wirtschaftlicher Gleichheit unvereinbar ist und erkennen daher den Anarchokapitalismus nicht als eine anarchistische Denkschule . Anarchisten argumentieren insbesondere, dass kapitalistische Transaktionen nicht freiwillig sind und dass die Aufrechterhaltung der Klassenstruktur einer kapitalistischen Gesellschaft Zwang erfordert, der mit einer anarchistischen Gesellschaft unvereinbar ist. Auch die Verwendung des Libertären ist umstritten. Während sowohl Anarchisten als auch Anarchokapitalisten es benutzt haben, war Libertarian bis Mitte des 20. Jahrhunderts ein Synonym für Anarchist , als sich die anarcho-kapitalistische Theorie entwickelte.

Anarchokapitalisten unterscheiden sich von der vorherrschenden anarchistischen Tradition durch ihr Verhältnis zu Eigentum und Kapital . Während sowohl der Anarchismus als auch der Anarchokapitalismus eine allgemeine Antipathie gegenüber der Macht durch die Regierungsgewalt teilen, nimmt letzterer die Macht aus, die durch den freien Marktkapitalismus ausgeübt wird . Anarchisten, darunter Egoisten wie Max Stirner , haben den Schutz der Freiheit eines Individuums von der Macht sowohl der Regierung als auch der privaten Eigentümer unterstützt. Im Gegensatz dazu verurteilen Anarcho-Kapitalisten zwar staatliche Eingriffe in persönliche Freiheiten, befürworten jedoch Freiheiten, die auf privaten Eigentumsrechten beruhen. Der anarcho-kapitalistische Theoretiker Murray Rothbard argumentierte, dass Demonstranten eine Straße mieten sollten, um von ihren Besitzern zu protestieren. Die Abschaffung öffentlicher Annehmlichkeiten ist ein häufiges Thema in einigen anarchokapitalistischen Schriften.

Da der Anarchokapitalismus die Laissez-faire- Ökonomie vor die wirtschaftliche Gleichheit stellt, wird er allgemein als unvereinbar mit der antikapitalistischen und egalitären Tradition des Anarchismus angesehen. Obwohl die anarcho-kapitalistische Theorie die Abschaffung des Staates zugunsten einer vollständig laissez-faire- Wirtschaft impliziert , liegt sie außerhalb der Tradition des Anarchismus. In der Sprache des Anarchismus teilt der Anarchokapitalismus nur die Antipathie des Anarchismus gegenüber dem Staat und nicht die Antipathie des Anarchismus gegenüber der Hierarchie, wie es Theoretiker von anarchokapitalistischen ökonomischen Machtverhältnissen erwarten. Es folgt einem anderen Paradigma als Anarchismus und hat einen grundlegend anderen Ansatz und andere Ziele. Trotz des Anarcho- im Titel ist der Anarcho-Kapitalismus enger mit dem Kapitalismus und dem rechten Libertarismus verbunden als mit dem Anarchismus. Einige innerhalb dieser Laissez-faire- Tradition lehnen die Bezeichnung Anarcho-Kapitalismus ab , da sie glauben, dass sich der Kapitalismus entweder auf den von ihnen unterstützten Laissez-faire- Markt oder auf das von der Regierung regulierte System beziehen kann, das sie ablehnen.

Rothbard behauptete, dass der Anarchokapitalismus die einzig wahre Form des Anarchismus sei – die einzige Form des Anarchismus, die in Wirklichkeit existieren könnte, da er behauptete, dass jede andere Form eine autoritäre Durchsetzung der politischen Ideologie voraussetzt, wie die von ihm zugeschriebene „Umverteilung des Privateigentums“. zum Anarchismus. Nach diesem Argument ist der kapitalistische freie Markt "die natürliche Situation", die sich aus der Freiheit der Menschen von staatlicher Autorität ergeben würde und die die Gründung aller freiwilligen Vereinigungen in der Gesellschaft wie Genossenschaften, gemeinnützige Organisationen, Unternehmen usw. mit sich bringt. Darüber hinaus argumentieren Anarchokapitalisten ebenso wie klassische liberale Minarchisten , dass die Anwendung anarchistischer Ideale, wie sie von dem, was sie "linke Anarchisten" nennen, eine autoritäre Körperschaft erfordern würde, um sie durchzusetzen. Basierend auf ihrem Verständnis und ihrer Interpretation des Anarchismus müsste es notwendigerweise irgendeine Art von Umverteilungsorganisation geben, die befugt wäre, im Wesentlichen eine Steuer zu erheben und die daraus resultierenden Ressourcen einem größeren Personenkreis zuzuordnen. Sie kommen zu dem Schluss, dass dieses theoretische Gremium von Natur aus über politische Macht verfügt und nichts weniger als ein Staat wäre. Der Unterschied zwischen einem solchen Arrangement und einem anarcho-kapitalistischen System besteht darin, was Anarcho-Kapitalisten als die freiwillige Natur der Organisation innerhalb des Anarcho-Kapitalismus sehen, im Gegensatz zu einer "zentralisierten Ideologie" und einem "gepaarten Durchsetzungsmechanismus", von dem sie glauben, dass er unter dem, was sie beschreiben ein "zwangsweise" egalitär-anarchistisches System.

Trotz ihres Namens werden Anarchokapitalisten im Allgemeinen von Anarchisten, die die Vorstellung von Kapitalismus, Hierarchien und Privateigentum ablehnen, als betrügerisch und widersprüchlich angesehen . Albert Meltzer argumentierte, dass Anarchokapitalismus einfach kein Anarchismus sein kann, weil Kapitalismus und Staat untrennbar miteinander verbunden sind und weil der Kapitalismus dominierende hierarchische Strukturen wie die zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer aufweist. Anna Morgenstern nähert sich diesem Thema aus der entgegengesetzten Perspektive und argumentiert, dass Anarcho-Kapitalisten keine wirklichen Kapitalisten sind, weil "Massenkonzentration von Kapital unmöglich ist" ohne den Staat. Laut Jeremy Jennings „ist es schwer, nicht den Schluss zu ziehen, dass diese Ideen“, die sich auf den Anarcho-Kapitalismus beziehen, mehr als im Anarchismus „tief im klassischen Liberalismus verwurzelt“ sind, „nur auf den Grundlage eines Missverständnisses dessen, was Anarchismus ist". Für Jennings steht "Anarchismus nicht für die ungehinderte Freiheit des Einzelnen (wie die 'Anarcho-Kapitalisten' zu glauben scheinen), sondern, wie wir bereits gesehen haben, für die Erweiterung von Individualität und Gemeinschaft". Ähnlich argumentiert Barbara Goodwin, emeritierte Professorin für Politik an der University of East Anglia, Norwich, dass der "wahre Platz des Anarchokapitalismus in der Gruppe der rechten Libertären" liegt, nicht im Anarchismus. Nichtsdestotrotz beschreiben einige rechtslibertäre Gelehrte wie Michael Huemer , die sich mit der Ideologie identifizieren, den Anarchokapitalismus als "Variante des Anarchismus". Der britische Autor Andrew Heywood glaubt auch, dass "individualistischer Anarchismus sich mit Libertarismus überschneidet und normalerweise mit einem starken Glauben an den Markt als Selbstregulierungsmechanismus verbunden ist, der sich am offensichtlichsten in Form des Anarchokapitalismus manifestiert".

Während sowohl Anarchismus als auch Anarchokapitalismus im Gegensatz zum Staat stehen, ist dies eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung, da Anarchisten und Anarchokapitalisten die staatliche Ablehnung unterschiedlich interpretieren. Der österreichische Schulökonom David Prychitko sagt im Kontext des Anarchokapitalismus, dass "eine Gesellschaft ohne Staat zwar für eine ausgewachsene Anarchie notwendig, aber dennoch unzureichend ist". Anarcho-Kapitalisten sind laut Ruth Kinna Anti-Statisten , die mehr auf rechtsliberale Theorien und die Österreichische Schule als auf anarchistische Traditionen zurückgreifen . Kinna schreibt, dass „[i]um die klare Unterscheidung zwischen den beiden Positionen hervorzuheben“, Anarchisten Anarcho-Kapitalisten als „ Eigentümer “ bezeichnen. Anarchokapitalismus wird normalerweise als Teil der Neuen Rechten angesehen .

Klassischer Liberalismus

In seinem Essay Die Herstellung von Sicherheit , Gustave de Molinari argumentiert , dass „[n] o Regierung das Recht , mit ihm eine andere Regierung zu verhindern , gehen in den Wettbewerb, oder zu verlangen die Verbraucher von Sicherheit zu kommen ausschließlich um es für diese Ware haben sollte“. Molinari und dieser neue Typ von staatsfeindlichen Liberalen gründeten ihre Argumentation auf liberalen Idealen und klassischer Ökonomie . Der Historiker und Libertäre Ralph Raico argumentiert, dass diese liberalen Philosophen „eine Form des individualistischen Anarchismus oder, wie man es heute nennen würde, Anarchokapitalismus oder Marktanarchismus erfunden hatten“. Anders als der Liberalismus von John Locke, der den Staat als eine Entwicklung aus der Gesellschaft betrachtete, sahen die staatsfeindlichen Liberalen einen grundlegenden Konflikt zwischen den freiwilligen Interaktionen der Menschen, dh der Gesellschaft; und die Gewaltinstitutionen, also den Staat. Dieser Gesellschafts-Staat-Gedanke wurde auf verschiedene Weise ausgedrückt, wie etwa natürliche Gesellschaft vs. künstliche Gesellschaft, Freiheit vs. Autorität, Vertragsgesellschaft vs. Autoritätsgesellschaft und Industriegesellschaft vs. militante Gesellschaft, um nur einige zu nennen. Die staatsfeindliche liberale Tradition in Europa und den Vereinigten Staaten setzte sich nach Molinari in den frühen Schriften von Herbert Spencer sowie in Denkern wie Paul Émile de Puydt und Auberon Herbert fort .

Ruth Kinna schreibt, dass Anarcho-Kapitalismus ein von Murray Rothbard geprägter Begriff ist , um "eine Verpflichtung zu unreguliertem Privateigentum und Laissez-faire-Wirtschaft zu beschreiben, die den Freiheitsrechten des Einzelnen Vorrang einräumt, ungehindert durch staatliche Regulierung, sich anzuhäufen, zu konsumieren und die Muster zu bestimmen". ihres Lebens, wie sie es für richtig halten". Nach Kinna wird Anarcho-Kapitalisten“manchmal bezeichnen sich Anarchisten Markt , weil sie die negativen Konnotationen des‚Kapitalismus‘Aber die Literaturen des Anarcho-Kapitalismus ziehen auf klassische liberale Theorie, vor allem die erkennen. Österreichische Schule - Friedrich von Hayek und Ludwig von Mises – eher als erkennbare anarchistische Traditionen . Ayn Rands laissez-faire, regierungsfeindliche Unternehmensphilosophie – Objektivismus – wird manchmal mit Anarchokapitalismus in Verbindung gebracht“. Andere Wissenschaftler assoziieren Anarchokapitalismus in ähnlicher Weise mit antistaatlichem klassischen Liberalismus, neoklassischem Liberalismus , radikalem Neoliberalismus und Rechtslibertariat .

Individualistischer Anarchismus

Lysander Spooner , ein amerikanischer individualistischer Anarchist und antikapitalistischer Mutualist , von dem behauptet wird, er habe den Anarchokapitalismus beeinflusst

Murray Rothbard , ein Schüler von Ludwig von Mises , erklärte, dass er von der Arbeit der amerikanischen individualistischen Anarchisten des 19. Jahrhunderts beeinflusst wurde . Im Winter 1949 beschloss Rothbard, das minimale staatliche Laissez-faire abzulehnen und seine Interpretation des individualistischen Anarchismus anzunehmen. Im Jahr 1965 schrieb Rothbard, dass „ Lysander Spooner und Benjamin R. Tucker als politische Philosophen unübertroffen waren und nichts heute mehr gebraucht wird als eine Wiederbelebung und Weiterentwicklung des weitgehend vergessenen Erbes, das sie der politischen Philosophie hinterlassen haben“. Rothbard jedoch dachte , dass sie einen fehlerhaften Verständnis der Ökonomie hatte als die individualistischen Anarchisten des 19. Jahrhunderts eine hatte Arbeitswerttheorie durch die wie beeinflusst klassischen Ökonomen und war ein Student der österreichischen Schule Wirtschaft , die mit der Arbeitswerttheorie nicht einverstanden ist . Rothbard versuchte, die Befürwortung des wirtschaftlichen Individualismus und der freien Märkte durch die amerikanischen individualistischen Anarchisten des 19. der Funktionsweise des freien Marktes (und der Folgen staatlicher Eingriffe in diesen Markt), die individualistische Anarchisten leicht in ihre politische und soziale Weltanschauung einbeziehen konnten". Rothbard vertrat die Ansicht, dass die wirtschaftlichen Folgen des von ihnen befürworteten politischen Systems weder zu einer Wirtschaft führen würden, in der die Menschen im Verhältnis zu den Arbeitsbeträgen bezahlt würden, noch würden Gewinn und Zinsen wie erwartet verschwinden. Tucker dachte, dass unregulierte Bankgeschäfte und Geldausgaben zu einer Erhöhung der Geldmenge führen würden, so dass die Zinssätze auf null oder nahe daran sinken würden. Peter Marshall stellt fest, dass „der Anarcho-Kapitalismus die egalitären Implikationen traditioneller individualistischer Anarchisten wie Spooner und Tucker übersieht“.

In "The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's View" erklärte Rothbard seine Meinungsverschiedenheiten. Rothbard widersprach Tucker, dass dies zu einer Erhöhung der Geldmenge führen würde, weil er glaubte, dass die Geldmenge in einem freien Markt sich selbst regulieren würde. Wenn dies nicht der Fall wäre, argumentierte Rothbard, dass Inflation eintreten würde, so dass es nicht unbedingt wünschenswert ist, die Geldmenge überhaupt zu erhöhen. Rothbard behauptete, Tucker sei falsch zu glauben, dass die Zinsen trotzdem verschwinden würden, weil er glaubte, dass die Menschen im Allgemeinen ihr Geld nicht ohne Entschädigung an andere verleihen möchten. Tucker vertrat eine Arbeitswerttheorie und dachte, dass die Menschen auf einem freien Markt im Verhältnis zu ihrer Arbeitsleistung bezahlt würden und dass andernfalls Ausbeutung oder Wucher stattfand. Wie Tucker in State Socialism and Anarchism erklärte , war seine Theorie, dass unreguliertes Bankwesen dazu führen würde, dass mehr Geld zur Verfügung steht und dass dies die Verbreitung neuer Unternehmen ermöglichen würde, was wiederum die Nachfrage nach Arbeitskräften erhöhen würde. Dies führte Tucker zu der Annahme, dass die Arbeitswerttheorie bestätigt würde und gleiche Arbeitsmengen den gleichen Lohn erhalten würden. Als Ökonom der österreichischen Schule stimmte Rothbard nicht mit der Arbeitstheorie überein und glaubte, dass die Preise von Gütern und Dienstleistungen eher dem Grenznutzen als der Arbeitsmenge auf dem freien Markt entsprechen. Im Gegensatz zu Tucker glaubte er nicht, dass es etwas Ausbeuterisches daran hatte, dass Menschen ein Einkommen erhielten, das davon abhängt, wie viel "Käufer ihrer Dienstleistungen ihre Arbeit schätzen" oder was diese Arbeit produziert.

Benjamin Tucker , ein weiterer individualistischer Anarchist, der sich als Sozialist und seinen individualistischen Anarchismus als anarchistischen Sozialismus versus Staatssozialismus identifizierte , soll den Anarchokapitalismus beeinflusst haben

Ohne die Arbeitswerttheorie argumentieren einige, dass die individualistischen Anarchisten des 19. Jahrhunderts der modernen Bewegung des Anarchokapitalismus nahe kommen, obwohl dies bestritten oder abgelehnt wurde. Als sich die Wirtschaftstheorie änderte, wurde die Popularität der Arbeitstheorie der klassischen Ökonomie von der subjektiven Werttheorie der neoklassischen Ökonomie abgelöst und Rothbard verband Mises' Österreichische Wirtschaftsschule mit den absolutistischen Ansichten der Menschenrechte und der Ablehnung des Staates, von dem er absorbiert hatte Studium der individualistischen amerikanischen Anarchisten des 19. Jahrhunderts wie Tucker und Spooner. In der Mitte der 1950er Jahre schrieb Rothbard „Are Libertären‚Anarchisten‘?“, Die sich mit sich selbst aus dem kommunistischen und sozialistischen ökonomischen Ansichten von Anarchisten Differenzierung, einschließlich der individualistischen Anarchisten des 19. Jahrhunderts, der Schlussfolgerung gelangt , dass „wir nicht Anarchisten und dass diejenigen , die uns Anarchisten nennen, stehen nicht auf festem etymologischem Boden und sind völlig unhistorisch.Auf der anderen Seite ist es klar, dass wir auch keine Architekten sind: Wir glauben nicht an die Errichtung einer tyrannischen Zentralautorität, die sowohl das Nicht-Invasive als auch die invasiv. Vielleicht könnten wir uns dann mit einem neuen Namen nennen: Nicht- Architekt." Joe Peacott, ein amerikanischer individualistischer Anarchist in der Tradition des Mutualismus , kritisiert die Anarchokapitalisten dafür, dass sie versuchen, das Etikett des individualistischen Anarchismus zu hegemonisieren und den Anschein zu erwecken, als ob alle individualistischen Anarchisten für den Kapitalismus seien . Peacott stellt fest, dass "Individualisten, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart, mit den kommunistischen Anarchisten darin übereinstimmen, dass der heutige Kapitalismus auf wirtschaftlichem Zwang beruht und nicht auf freiwilligen Verträgen. Miete und Zinsen sind tragende Säulen des modernen Kapitalismus und werden vom Staat geschützt und durchgesetzt. Ohne diese beiden ungerechten Institutionen könnte der Kapitalismus nicht existieren."

Anarchistische Aktivisten und Gelehrte betrachten den Anarchokapitalismus nicht als Teil der anarchistischen Bewegung, da der Anarchismus historisch eine antikapitalistische Bewegung war und ihn als unvereinbar mit kapitalistischen Formen ansehen. Obwohl einige den Anarcho-Kapitalismus als eine Form des individualistischen Anarchismus betrachten, widersprechen viele andere der Existenz einer individualistisch-sozialistischen Kluft oder bestreiten die Existenz, weil der individualistische Anarchismus weitgehend libertär-sozialistisch ist . In Bezug auf die Identifikation des Anarchismus mit dem Sozialismus schrieb Rothbard, dass sich der individualistische Anarchismus vom Anarchokapitalismus und anderen kapitalistischen Theorien dadurch unterscheidet, dass die individualistischen Anarchisten die Arbeitswerttheorie und sozialistische Doktrinen beibehalten. In ähnlicher Weise bestreiten viele Autoren, dass der Anarchokapitalismus eine Form des Anarchismus ist oder dass der Kapitalismus mit dem Anarchismus vereinbar ist.

Das Palgrave Handbook of Anarchism schreibt: „So weist Benjamin Franks zu Recht darauf hin, dass Individualismen, die hierarchische Formen wie die ökonomischen Machtverhältnisse des Anarcho-Kapitalismus verteidigen oder verstärken, unvereinbar sind mit Praktiken des sozialen Anarchismus, die auf der Entwicklung immanenter Güter basieren, die sich widersprechen wie Ungleichheiten". Laurence Davis fragt vorsichtig: "[I]s Anarcho-Kapitalismus ist wirklich eine Form des Anarchismus oder stattdessen ein ganz anderes ideologisches Paradigma, dessen Anhänger versucht haben, die Sprache des Anarchismus für ihre eigenen anti-anarchistischen Zwecke zu enteignen?" Davis zitiert Iain McKay , "den Franks als Autorität anführt, um seine Behauptung zu untermauern, dass 'akademische Analyse aktivistischen Strömungen gefolgt ist, indem sie die Ansicht ablehnt, dass der Anarchokapitalismus etwas mit sozialem Anarchismus zu tun hat'", als Argument "ganz nachdrücklich auf den Punkt gebracht". von Franks zitierten Seiten, dass der Anarchokapitalismus keineswegs eine Art von Anarchismus ist". McKay schreibt , dass „[i] t auf Stress ist wichtig, dass anarchistischer Gegensatz zu dem sogenannten kapitalistischen‚Anarchisten‘ist nicht eine Art von Debatte innerhalb Anarchismus reflektiert, wie viele diese Typen wie zu behaupten, sondern eine Debatte zwischen Anarchismus und seinem alter Feindkapitalismus. ... Da Anarchisten und 'Anarcho'-Kapitalisten grundlegend unterschiedliche Analysen und Ziele verfolgen , ist es auch kaum 'sektiererisch', darauf hinzuweisen".

Davis schreibt, dass "Franks ohne Beweise behauptet, dass die meisten großen Formen des individualistischen Anarchismus inhaltlich weitgehend anarcho-kapitalistisch waren, und schließt aus dieser Prämisse, dass die meisten Formen des Individualismus mit Anarchismus unvereinbar sind". Davis argumentiert, dass "die Schlussfolgerung unhaltbar ist, weil die Prämisse falsch ist, abhängig von der weiteren Annahme, dass der Anarchokapitalismus tatsächlich eine Form des Anarchismus ist. Wenn wir diese Ansicht ablehnen, müssen wir auch ablehnen." der individuelle anarchistische gegen den daraus folgenden kommunal-anarchistischen "Abgrund"-Argumentationsstil". Davis behauptet, dass „der ideologische Kern des Anarchismus der Glaube ist, dass die Gesellschaft ohne Hierarchie und Herrschaft organisiert werden kann und sollte die Beherrschung der Natur durch Kolonialismus, Kriegssystem, Sklaverei, Faschismus, weiße Vorherrschaft und bestimmte Formen organisierter Religion". Laut Davis „[während] diese Visionen vom überwiegend individualistischen bis zum überwiegend gemeinschaftlichen reichen, gehören zu praktisch allen gemeinsamen Merkmalen die Betonung auf Selbstverwaltung und Selbstregulierungsmethoden der Organisation, freiwillige Vereinigung, dezentralisierte Gesellschaft, basierend auf der Prinzip der freien Assoziation, bei dem die Menschen sich selbst verwalten und regieren". Schließlich fügt Davis eine Fußnote hinzu, die besagt, dass „[i]ndividualistischer Anarchismus plausibel als eine Form sowohl des Sozialismus als auch des Anarchismus angesehen werden kann. Ob die individualistischen Anarchisten konsequente Anarchisten (und Sozialisten) waren, ist eine ganz andere Frage. … folgt: ‚jeden individualistischen Anarchismus , die Unterstützung der Lohnarbeit ist inkonsistent . Anarchismus Es kann leicht gemacht werden , im Einklang [ihre eigenen Prinzipien consistenly durch Anwendung Anarchismus sic ? ]. Im Gegensatz‘ anarcho' Kapitalismus Spuck so viele der grundlegenden, zugrunde liegen, die Grundsätze der Anarchismus ... dass er nicht mit den Idealen des Anarchismus in Einklang gebracht werden kann".

Historische Präzedenzfälle

Mehrere Rechtslibertäre haben historische Präzedenzfälle von dem, was sie für Beispiele des Anarchokapitalismus halten, diskutiert.

Freie Städte des mittelalterlichen Europas

Der Ökonom und libertäre Gelehrte Bryan Caplan betrachtet die freien Städte des mittelalterlichen Europas als Beispiele für "anarchistische" oder "fast anarchistische" Gesellschaften und argumentiert weiter:

Ein Fall, der beide Arten von Anarchisten inspiriert hat, sind die freien Städte des mittelalterlichen Europas. Als erstes schwaches Glied in der Kette des Feudalismus wurden diese freien Städte Europas Zentren der wirtschaftlichen Entwicklung, des Handels, der Kunst und der Kultur. Sie boten entlaufenen Leibeigenen einen Zufluchtsort, die oft legal ihre Freiheit erlangen konnten, wenn sie ein Jahr und einen Tag lang einer erneuten Gefangennahme entgingen. Und sie bieten viele Beispiele dafür, wie Menschen sich für Schutz, Versicherung und Gemeinschaft gründen können. Linke Anarchisten und Anarchokapitalisten nehmen natürlich eine etwas andere Perspektive auf die Freien Städte ein: Erstere betonen die kommunitaristischen und egalitären Anliegen der Freien Städte, während Letztere auf die relativ unregulierte Natur ihrer Märkte und die breite Palette von Dienstleistungen (häufig einschließlich Verteidigungs-, Sicherheits- und Rechtsdienstleistungen), die privat oder halbprivat erbracht wurden.

Mittelalterliches Island

Interpretation des Althing aus dem 19. Jahrhundert im isländischen Commonwealth, von der Autoren wie David D. Friedman glauben, dass sie einige Merkmale einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft aufweist

Laut dem libertären Theoretiker David D. Friedman „haben mittelalterliche isländische Institutionen mehrere eigentümliche und interessante Eigenschaften; sie könnten fast von einem verrückten Ökonomen erfunden worden sein, um zu testen, wie weit Marktsysteme die Regierung in ihren grundlegendsten Funktionen ersetzen könnten“. ". Friedman bezeichnet es zwar nicht direkt als anarcho-kapitalistisch, argumentiert jedoch, dass das Rechtssystem des isländischen Commonwealth einem realen anarcho-kapitalistischen Rechtssystem nahe kommt. Obwohl Friedman anmerkt, dass es ein einziges Rechtssystem gab, argumentiert Friedman, dass die Durchsetzung des Rechts völlig privat und hochkapitalistisch war, was einige Beweise dafür liefert, wie eine solche Gesellschaft funktionieren würde. Friedman schrieb weiter, dass „[selbst wenn das isländische Rechtssystem eine im Wesentlichen ‚öffentliche‘ Straftat anerkannte, es damit umging, indem es einer Person (in einigen Fällen durch das Los von den Betroffenen ausgewählt) das Recht gab, den Fall zu verfolgen und die daraus resultierende Geldbuße und fügt es so in ein im Wesentlichen privates System ein".

Amerikanischer alter Westen

Laut Terry L. Anderson und PJ Hill ähnelte der Alte Westen in den Vereinigten Staaten in der Zeit von 1830 bis 1900 dem Anarchokapitalismus darin, dass "private Agenturen die notwendige Grundlage für eine geordnete Gesellschaft boten, in der Eigentum geschützt wurde und Konflikte bestanden". gelöst wurden" und dass die weit verbreitete Vorstellung, dass der Alte Westen chaotisch war und die Eigentumsrechte wenig respektiert hatte, falsch ist. Da Hausbesetzer nach Bundesrecht keinen Anspruch auf westliches Land hatten, bildeten sich außergesetzliche Organisationen, um die Lücke zu füllen. Benson erklärt:

Die Landclubs und Claims-Vereinigungen verabschiedeten jeweils einen eigenen schriftlichen Vertrag, der die Gesetze festlegte, die die Mittel zur Definition und zum Schutz der Eigentumsrechte am Land vorsahen. Sie legten Verfahren zur Registrierung von Landansprüchen sowie zum Schutz dieser Ansprüche gegen Außenstehende und zur Entscheidung interner Streitigkeiten fest. Die gegenseitigen Schutzvorkehrungen würden nur dann aufrechterhalten, wenn ein Mitglied die Satzung des Vereins und dessen Gerichtsurteile einhalte. Wer sich weigerte, würde geächtet. Boykott durch einen Landclub bedeutete, dass eine Person keinen anderen Schutz vor Aggression hatte, als sie selbst bereitstellen konnte.

Laut Anderson „[d]ing er anarcho-kapitalistisch, um eine minimale Regierung mit Eigentumsrechten zu bedeuten, die von unten nach oben entwickelt wurden, war die westliche Grenze anarcho-kapitalistisch.

Gälisches Irland

In seinem Werk For a New Liberty hat Murray Rothbard das alte gälische Irland als Beispiel für eine fast anarcho-kapitalistische Gesellschaft beansprucht . In seiner Darstellung unter Berufung auf das Werk von Professor Joseph Peden war die grundlegende politische Einheit des alten Irlands der Tuath, der als "eine Körperschaft von Personen, die sich freiwillig zu gesellschaftlich nützlichen Zwecken zusammengeschlossen haben" dargestellt wird, wobei sein territorialer Anspruch auf "die Gesamtsumme" beschränkt ist des Grundbesitzes seiner Mitglieder". Zivilrechtliche Streitigkeiten wurden von privaten Schlichtern, sogenannten "brehons", beigelegt und die dem Geschädigten zu zahlende Entschädigung durch freiwillige Bürgschaftsverhältnisse versichert. Zu den "Königen" der Tuaths kommentierte Rothbard:

Der König wurde von den Tuath aus einer königlichen Sippengruppe (derbfine) gewählt, die die erbliche priesterliche Funktion ausübte. Politisch hatte der König jedoch streng begrenzte Funktionen: Er war der militärische Führer der Tuath und präsidierte die Tuath-Versammlungen. Aber er konnte nur als Vertreter der Versammlungen Kriegs- oder Friedensverhandlungen führen; und er war in keiner Weise souverän und hatte kein Recht, über Tuath-Mitglieder Recht zu sprechen. Er konnte keine Gesetze erlassen, und wenn er selbst an einer Klage beteiligt war, musste er seinen Fall einem unabhängigen gerichtlichen Schiedsrichter vorlegen.

Rechtskaufmann, Admiralitätsrecht und frühes Common Law

Einige Libertäre haben als Beispiele für den Anarchokapitalismus das Gesetz des Kaufmanns , das Admiralitätsgesetz und das frühe Common Law angeführt .

In seinem Werk Power and Market stellte Rothbard fest:

Der Rechtskaufmann, das Admiralitätsrecht und ein Großteil des Common Law wurden von privat konkurrierenden Richtern entwickelt, die von den Prozessparteien wegen ihrer Expertise im Verständnis der beteiligten Rechtsgebiete gesucht wurden. Die Champagnermessen und die großen Märkte des internationalen Handels im Mittelalter genossen frei konkurrenzfähige Höfe, und die Leute konnten diejenigen bevorzugen, die sie für die genauesten und effizientesten hielten.

Somalia von 1991 bis 2006

Der Ökonom Alex Tabarrok behauptete, dass Somalia in seiner staatenlosen Zeit einen "einzigartigen Test der Theorie der Anarchie " darstelle, in einigen Aspekten ähnlich der von den Anarchokapitalisten David D. Friedman und Murray Rothbard . Nichtsdestotrotz argumentieren sowohl Anarchisten als auch einige Anarchokapitalisten, dass Somalia keine anarchistische Gesellschaft war .

Kritik

Staat, Justiz und Verteidigung

Anarchisten wie Brian Morris argumentieren, dass der Anarchokapitalismus den Staat tatsächlich nicht loswird. Er sagt, Anarcho-Kapitalisten hätten "einfach den Staat durch private Sicherheitsfirmen ersetzt und können kaum als Anarchisten bezeichnet werden, wie der Begriff normalerweise verstanden wird". In "Liberalism: Bogus Anarchy" bemerkt der Anarchist Peter Sabatini:

Innerhalb des Libertarismus vertritt Rothbard eine Minderheitenperspektive, die tatsächlich für die vollständige Abschaffung des Staates plädiert. Rothbards Anspruch als Anarchist wird jedoch schnell für ungültig erklärt, als sich zeigt, dass er nur ein Ende des öffentlichen Staates will. An seiner Stelle lässt er unzählige Privatstaaten zu, wobei jeder seine eigene Polizei, Armee und Gesetzgeber stellt oder diese Dienstleistungen von kapitalistischen Anbietern kauft. ... Rothbard sieht an der Anhäufung von Reichtum überhaupt nichts Falsches, daher werden diejenigen mit mehr Kapital unweigerlich über eine größere Zwangskraft verfügen, wie sie es jetzt tun.

Ähnlich argumentiert Bob Black , dass ein Anarchokapitalist "den Staat zu seiner eigenen Zufriedenheit abschaffen will, indem er ihn anders nennt". Er sagt, dass sie nicht denunzieren, was der Staat tut, sondern nur "gegen den, der es tut". Es wurde auch argumentiert, dass sich der Anarchokapitalismus in Stadtstaaten auflöst . Randall G. Holcombe argumentiert, dass der Anarchokapitalismus Gerechtigkeit zu einer Ware macht, da private Verteidigungs- und Gerichtskanzleien diejenigen bevorzugen würden, die für ihre Dienste mehr bezahlen. Er argumentiert, dass Verteidigungsbehörden ohne Angst vor Konkurrenz Kartelle bilden und Menschen unterdrücken könnten. Der Philosoph Albert Meltzer argumentierte, dass der Anarchokapitalismus, da er die Idee privater Armeen fördert, tatsächlich einen "begrenzten Staat" unterstützt. Er behauptet, dass es "nur möglich ist, sich einen freien, kommunistischen Anarchismus vorzustellen, der keine wirtschaftliche Notwendigkeit zur Unterdrückung oder Bekämpfung bietet".

Robert Nozick argumentiert, dass sich ein wettbewerbsfähiges Rechtssystem in Richtung einer Monopolregierung entwickeln würde – auch ohne dabei die Rechte des Einzelnen zu verletzen. In Anarchy, State, and Utopia argumentiert Nozick, dass sich eine anarcho-kapitalistische Gesellschaft unweigerlich in einen minarchistischen Staat verwandeln würde, wenn schließlich eine monopolistische private Verteidigungs- und Justizbehörde entsteht, die keiner Konkurrenz mehr ausgesetzt ist. Er argumentiert, dass der Anarchokapitalismus zu einem instabilen System führt, das in der realen Welt nicht Bestand haben würde. Während Anarcho-Kapitalisten wie Roy Childs und Murray Rothbard Nozicks Argumente zurückgewiesen haben, vertritt John Jefferson tatsächlich Nozicks Argument und stellt fest, dass solche Ereignisse am besten im Laissez-faire funktionieren würden . Paul Birch argumentiert, dass Rechtsstreitigkeiten, an denen mehrere Jurisdiktionen und unterschiedliche Rechtssysteme beteiligt sind, zu komplex und kostspielig sind, sodass sich das größte private Schutzunternehmen in einem Gebiet zu einem natürlichen Monopol entwickeln wird . Robert Ellickson präsentierte einen Hayekschen Fall gegen den Anarcho-Kapitalismus, nannte ihn einen "Scheintraum" und stellte fest, dass Anarcho-Kapitalisten "indem sie sich ein stabiles System konkurrierender privater Vereinigungen vorstellen, sowohl die Unvermeidlichkeit territorialer Monopolisten in der Regierungsführung als auch die Bedeutung der Institutionen, um den Missbrauch dieser Monopolisten einzudämmen".

Rechte und Freiheit

Negative und positive Rechte sind Rechte, die entweder zum Handeln (positive Rechte) oder zum Unterlassen (negative Rechte) verpflichten. Anarcho-Kapitalisten glauben, dass negative Rechte als legitim anerkannt werden sollten, positive Rechte jedoch als Eingriff abgelehnt werden sollten. Einige Kritiker lehnen die Unterscheidung zwischen positiven und negativen Rechten ab. Peter Marshall stellt auch fest, dass die anarcho-kapitalistische Definition von Freiheit völlig negativ ist und die positive Freiheit individueller Autonomie und Unabhängigkeit nicht garantieren kann .

Über den Anarchokapitalismus sagt Noam Chomsky :

Anarchokapitalismus ist meiner Meinung nach ein Lehrsystem, das, wenn es jemals umgesetzt wird, zu Formen von Tyrannei und Unterdrückung führen würde, die in der Geschichte der Menschheit nur wenige Gegenstücke haben. Es besteht nicht die geringste Möglichkeit, dass seine (meiner Meinung nach schrecklichen) Ideen umgesetzt werden, weil sie schnell jede Gesellschaft zerstören würden, die diesen kolossalen Fehler gemacht hat. Die Idee eines "freien Vertrages" zwischen dem Potentaten und seinem hungernden Untertanen ist ein kranker Witz, der vielleicht einige Momente in einem akademischen Seminar wert ist, in dem die Konsequenzen (meiner Meinung nach absurder) Ideen untersucht werden, aber nirgendwo anders.

Wirtschaft und Eigentum

Anarchisten argumentieren, dass bestimmte kapitalistische Transaktionen nicht freiwillig sind und dass die Aufrechterhaltung der Klassenstruktur einer kapitalistischen Gesellschaft Zwang erfordert, der anarchistische Prinzipien verletzt. Der Anthropologe David Graeber bemerkte seine Skepsis gegenüber dem Anarchokapitalismus in die gleiche Richtung und argumentierte:

Ehrlich gesagt stehe ich der Idee des Anarchokapitalismus ziemlich skeptisch gegenüber. Wenn a-caps sich eine Welt vorstellen, die in eigentumsbesitzende Arbeitgeber und eigentumslose Lohnarbeiter aufgeteilt ist, aber ohne systematische Zwangsmechanismen[;] nun, ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie das funktionieren würde. Sie sehen immer A-Caps, die sagen: "Wenn ich jemanden einstellen möchte, der meine Tomaten pflücken soll, wie wollen Sie mich dann ohne Zwang aufhalten?" Beachten Sie, wie Sie nie jemanden sagen sehen: "Wenn ich mich selbst anheuern möchte, um die Tomaten eines anderen zu pflücken, wie wollen Sie mich dann aufhalten?" Historisch gesehen hat niemand so eine Lohnarbeit geleistet, wenn er so ziemlich [irgendein] eine andere Möglichkeit hatte.

Einige Kritiker argumentieren, dass das anarcho-kapitalistische Konzept der freiwilligen Wahl Beschränkungen durch menschliche und nicht-menschliche Faktoren wie den Bedarf an Nahrung und Unterkunft sowie die aktive Einschränkung sowohl verwendeter als auch ungenutzter Ressourcen durch diejenigen, die Eigentumsansprüche durchsetzen, ignoriert. Wenn eine Person eine Beschäftigung benötigt, um sich selbst zu ernähren und zu beherbergen, könnte das Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnis als unfreiwillig angesehen werden. Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass die Beschäftigung unfreiwillig ist, weil das Wirtschaftssystem, das es für einige Menschen notwendig macht, anderen zu dienen, durch die Durchsetzung von Zwangsverhältnissen des Privateigentums unterstützt wird. Einige Philosophien betrachten jegliche Eigentumsansprüche an Land und natürlichen Ressourcen als unmoralisch und illegitim. Der objektivistische Philosoph Harry Binswanger kritisiert den Anarcho-Kapitalismus, indem er argumentiert, dass "Kapitalismus eine Regierung braucht", und hinterfragt, wer oder was Verträge und Verträge durchsetzen würde.

Julian Assange lehnt den Anarcho-Kapitalismus als „Fehlbezeichnung“ ab und verneint die wahrgenommenen „Tugenden“ des Kapitalismus und die Möglichkeit jeglicher inhaltlicher Verbindung zwischen Anti-Etatismus, Kapitalismus und emanzipatorischer Praxis.

Einige rechtslibertäre Kritiker des Anarchokapitalismus, die die vollständige Privatisierung des Kapitals befürworten , wie etwa Geolibertäre, argumentieren, dass Land und die Rohstoffe der Natur ein eigenständiger Produktionsfaktor bleiben und nicht zu Recht in Privateigentum umgewandelt werden können, weil sie keine Produkte menschlicher Arbeit sind . Einige Sozialisten , darunter Marktanarchisten und Mutualisten , lehnen den Besitz abwesend ab . Anarcho-Kapitalisten haben starke Verzichtskriterien, nämlich dass man das Eigentum behält, bis man sich bereit erklärt, es zu handeln oder zu verschenken. Staatsfeindliche Kritiker dieser Sichtweise postulieren vergleichsweise schwache Verzichtskriterien und argumentieren, dass man das Eigentum verliert, wenn man aufhört, es persönlich zu besetzen und zu nutzen, sowie die Idee einer ewig bindenden ursprünglichen Aneignung ist den traditionellen Schulen des Anarchismus ein Gräuel.

Literatur

Sachbücher

Das Folgende ist eine unvollständige Liste bemerkenswerter Sachbücher, die den Anarchokapitalismus diskutieren.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links